En 2014 Kazuya se compró un termostato inteligente. Este usuario de Forocoches contaba allí su experiencia cuatro años después: el dispositivo, llamado Green Momit, ha dejado de funcionar: la empresa "ha cerrado y ha dejado de pagar a los proveedores", asegura.

Es uno de los muchos ejemplos de empresas que nos venden un futuro en el que la IoT hará mejor nuestras vidas y acaba haciéndolo (más o menos) hasta que dichas empresas desaparecen del mapa. Sin las plataformas que los sostienen, esos productos conectados de repente ya no funcionan y dejan totalmente "vendidos" a quienes los compraron.

El termostato que funcionó bien hasta que dejó de hacerlo

La internet de las cosas tiene una pinta estupenda como concepto. Dispositivos siempre conectados a la nube y que se alimentan de ciertas interacciones para facilitarnos la vida en diversos ámbitos.

La Internet de las Cosas en su versión más trágica: el producto sigue a la venta a pesar de que el servicio ya no está disponible.

Son muchas las empresas que se han apuntado a la tendencia y han creado dispositivos llamativos y prometedores, pero la realidad de esos dispositivos no es siempre tan bonita como la pintan quienes los crean.

En Xataka

Once proyectos de crowdfounding que consiguieron financiarse pero después fracasaron estrepitosamente

El caso de Green Momit que Kazuya narraba en su mensaje es inquietante: el dispositivo no era perfecto pero funcionaba razonablemente bien. En 2017, no obstante, tuvo que cambiarlo tras una actualización que provocó problemas, aunque desde ese momento los problemas con el termostato iban siendo más y más importantes.

Y de repente, el usuario recibe un correo de los responsables del producto en el que avisan de cómo la trayectoria del producto, aunque con hitos importantes, ha alcanzado un punto en el que "tiene muy comprometida su viabilidad a corto plazo".

Poco después Kazuya se encontró con que la inversión que hizo (le costó 200 euros cuando lo compró) ya no servía para nada: no podía entrar al termostato desde la aplicación móvil o desde la página y nada. "Busco información sobre ellos y no funciona ni correo ni ningún teléfono".

En Xataka

Baneos unilaterales: la IoT replantea el debate sobre el equilibrio de poder entre usuario y proveedor

La empresa desaparece del mapa, y deja a sus usuarios sin soluciones. Y hay otro problema importante aquí: los productos de Green Momit siguen estando disponibles y a la venta en webs como Amazon, y no son precisamente baratos: los potenciales compradores tendrían derecho a devolución al darse cuenta de que no funcionan correctamente, sí, pero el pequeño caos está servido.

La Internet of the Broken Things

El caso de Green Momit es uno de los últimos ejemplos de un mercado que viene sufriendo problemas de "productos efímeros" desde hace tiempo y que siguen apareciendo por doquier.

En 2016 ZDNet ya hablaba de productos abandonware. De algunos como aquel atractivo Cone hablamos en su día en Xataka: aquel altavoz inteligente prometía saber qué queríamos escuchar en todo momento, por ejemplo.

En Xataka

Once proyectos de crowdfounding que consiguieron financiarse pero después fracasaron estrepitosamente

Ese producto desapareció un buen día de la faz de la tierra, como también lo hizo Revolv, la empresa que de hecho fue comprada por Nest (que a su vez había sido comprada por Google, qué lío).

Aquel producto era como una "piedra Rosetta" que prometía lograr que todos nuestros productos domóticos se entendiesen entre sí sin importar el protocolo de conexión. Aquello era bonito sobre el papel, pero el producto dejó de estar soportado por sus responsables. Un buen día de mayo de 2016 decidieron que se acabó lo que se daba.

Como apuntaban en ComputerWorld, este y otros muchos ejemplos nos hacen pensar en una Internet of Things (internet de las cosas) que está convirtiéndose en una Internet of Broken Things (internet de las cosas rotas). Los productos funcionan y un buen día las plataformas en la nube que los sustentan desaparecen.

En Xataka

Los 13 productos del "cementerio Google" que ya no están y que siempre echaremos de menos

La analogía con servicios web que desaparecen de buenas a primeras es evidente: hablábamos hace poco de esos servicios de Google que desaparecieron y que echamos de menos: los usuarios de Google Reader, por ejemplo, criticamos mucho la decisión de Google, pero al menos aquel producto era "gratuito" (atentos a las comillas). En el caso de estos productos IoT, los usuarios apuestan por esa revolución pagando por ella. El daño es mayor, sobre todo para los bolsillos de los compradores.

Adiós a los productos que duraban toda la vida

Problemas como el que afecta a Green Monit resultan extraños, sobre todo cuando para muchos de los que leemos estas líneas lo normal era que algunos productos duraran toda la vida. Mis padres tuvieron la misma tele durante quizás 30 años, y no os hablo ya del lavavajillas de esa casa, que parece ser inmortal, como el frigorífico.

Que viva la cafetera de casa de mis padres.

Eso ya no es cierto hoy en día. Vivimos en la era de la obsolescencia programada y los que sois mas jóvenes probablemente tengáis asumido que lo normal es que un producto se estropee, que no haya forma de repararlo o que hacerlo acabe siendo tan caro e incómodo que sea mejor comprar un producto nuevo.

En Xataka

Yo te maldigo, obsolescencia programada

Para muchos fabricantes —que no lo van a decir nunca— es inviable pensar en que un producto dure 30 años. Hablemos de los coches, que cada vez son más computadoras que otra cosa (raro es que no los llamen ya Smart Cars) y que tienen un problema claro con las actualizaciones de su software: no solo por parchear potenciales y peligrosísimas vulnerabilidades de seguridad, sino por mantener el soporte a productos durante todo su ciclo de vida.

Esa realidad está presente en muchos otros productos que cada vez más se venden con el sufijo "Inteligente" y al que quizás deberían añadir la coletilla "(al menos, durante un tiempo)", porque luego pasan cosas como las de las cafeteras Smarter, que también sufrió un problema de seguridad que las convertía hasta en dispositivos para minar criptodivisas.

¿Cuánto tiempo le compensa a una empresa que fabrica una cafetera estar pendiente de sus actualizaciones de seguridad? ¿Dos años? ¿Cinco? ¿Adivináis cuánto lleva en casa de mis padres la cafetera (tonta)? Exacto: toda la vida.

En Xataka

Las 39 peores ideas de meter tecnología en una cosa que no lo necesita

La obsesión con convertirlo todo en Smart está haciendo que tanto nosotros como usuarios como quizás la propia industria tengamos ese problema de concepto: ya era difícil mantener soporte técnico para productos "mecánicos" y garantizar ciclos de vida especialmente largos. Hacerlo con productos de la Internet de las Cosas, que más bien debería llamarse Internet de las Cosas Desechables, es prácticamente imposible.

Cuidado con lo que compras y a quien se lo compras

Los ejemplos son numerosos. En Postscapes tienen un "directorio de Startups de la IoT que han fracasado", y allí indican cómo "las visiones de la IoT son enormes en su alcance, lo que lleva a excesos salvajes de expectativas infladas en esa rápida llegada de un mundo más inteligente e interconectado".

La realidad, como apuntan, es mucho más complicada -lo han demostrado fracasos sonados en Kickstarter como el de Coolest Cooler-, y hay varias empresas que se han quedado por el camino. Muchas de ellas desconocidas y apoyadas solo por un nicho reducido de usuarios: otras, como Pebble o Jawbone, compañías que parecían poder llegar a lo más alto y que lamentablemente, por unas cosas u otras, se quedaron también por el camino y dejaron a sus usuarios prácticamente indefensos.

En Xataka

Hemos intentado diseñar un producto con todas las tecnologías con hype y buzzwords del momento: éste es el resultado

El problema de todas estas plataformas es que los productos no tienen en muchos caso sentido por sí solos: su funcionalidad se completa con una app o un servicio en la nube que necesita mantenimiento constante. Sin ese servicio o esa app, los productos acaban perdiendo prestaciones parcial o totalmente sin que los usuarios puedan hacer apenas nada por evitarlo.

Así pues, cuidado con lo que compráis en esa gran revolución de la IoT: los sueños de hoy pueden convertirse en pesadillas mañana. Qué lástima.

Promesas incumplidas. Eso es lo que ha ocurrido en estos últimos años con tecnologías y productos que nos prometieron de todo y que se quedaron en el intento.

Algunos nos quisieron vender las maravillas de los móviles modulares, de los bots de mensajería o de la impresión 3D, pero lo cierto es que ni esas ni otras muchas tecnologías han logrado cuajar. Hemos querido repasar lo que ha ocurrido desde 2014 o 2015 en el segmento, y aquí tenéis los grandes fracasos tecnológicos de estos últimos años.

Magic Leap

La realidad aumentada es el futuro. O lo era. Es lo que prometía Magic Leap, la misteriosa startup que logró crear una expectación absolutamente increíble en un ámbito en el que ninguna empresa —Apple incluida— había logrado disipar las dudas.

La realidad aumentada no parecía tan revolucionaria a la vista de lo que nos habían ofrecido las empresas que apostaron por ella, pero Magic Leap parecía tener algo especial. Muchos inversores lo creyeron, y los fundadores de la empresa lograron recaudar 2.300 millones de dólares y convertirse en una de las empresas con más proyección de cara al futuro.

En Xataka

La promesa incumplida de Magic Leap: de querer revolucionar la realidad aumentada a tener que reinventarse tras vender solo 6.000 unidades

Lo que prometieron, no obstante, fue muy distinto de lo que acabaron ofreciendo. Con su primer producto, las Magic Leap One Edition, se comprobó que la propuesta de la empresa no tenía apenas nada de diferencial. Las ventas fueron un desastre y volvieron a consolidar el fracaso de una industria, la de la realidad aumentada, que sigue sin plantear revoluciones.

Teclados de mariposa de Apple

Apple debía tener poderosas razones para cambiar los teclados de sus MacBook, porque el caso es que jamás hubo demasiadas quejas al respecto —de hecho lo que solía haber eran elogios—. Lo hizo al integrar los primeros teclados de mariposa ('butterfly') en sus equipos, un cambio que fue aplicando a todos sus portátiles gradualmente y que acabó siendo uno de sus grandes fracasos en hardware en los últimos años.

El problema es que esos teclados fallaban mucho más de lo asumible. Tras crear patentes en este sentido, la implementación de los teclados de mariposa fue un pequeño desastre que causó que incluso los más fieles usuarios de Apple criticaran problemas de unos teclados en los que de repente algunas teclas dejaban de funcionar sin razón aparente.

En Xataka

El teclado de los MacBook ante la duda: las críticas parecen indicar que afecta a algo más que a "una pequeña cantidad de usuarios"

La empresa de Cupertino acabó aceptando la derrota, primero con un programa de reparación gratuita y luego con el lanzamiento de los MacBook Pro a finales de 2009. Aquellas máquinas por fin recuperaban el sistema de tijera y daban por concluido un experimento que hubiera sido mejor no haber realizado. Si funciona, dicen, no lo toques.

Google Daydream

La realidad virtual se volvía accesible con las mágicas Google Cardboard, aquellas gafas cartón que permitían que cualquiera con un móvil pudiera disfrutar de experiencias sorprendentemente decentes en este segmento. La revolución que muchos prometieron parecía posible.

Google pareció creer en esa revolución también, porque en octubre de 2016 llegaba Google Daydream, la versión "Premium" de aquellas Cardboard. Seguían dependiendo del móvil, pero ofrecían un acercamiento más pulido a esos contenidos y experiencias que planteaban la alternativa a soluciones basadas en el PC como las Oculus Rift.

En Xataka

Daydream View, la realidad virtual móvil de Google ya no es de cartón

Aquello pronto demostró ser un farol de Google, que apenas sí volvió a mostrar interés en un segmento que tampoco crecía como se había esperado. En octubre de 2019, tres años después de aquel lanzamiento, Google hacía desaparecer las gafas Daydream de su tienda online. Aunque los contenidos seguían disponibles y la realidad virtual avanzaba en otras alternativas, Google la descartaba casi de forma total a nivel estratégico. Eso sí: al menos liberaron el código de Cardboard algo más tarde. Algo es algo.

Wii U

La Nintendo Wii había sido todo un soplo de aire fresco para la industria de los videojuegos, así que cuando Nintendo presentó la Wii U seis años después, en 2012, todos pensábamos que aquello podría ser un nuevo bombazo.

Lamentablemente no fue así: las ventas pronto demostraron que el producto cojeaba y no lograba triunfar ni siquiera entre los fans habituales de Nintendo. Algunos títulos de éxito lograron disfrazar la situación, pero nunca la ocultaron del todo.

En Xataka

Adiós, Wii U: la historia de la consola que dio a Nintendo más penas que gloria

El fracaso acabó siendo sonado para una consola que no logró demostrar lo que Nintendo quería, pero que al menos sentó las bases para una vuelta a la carga espectacular. Cuando muchos daban por defenestrada a Nintendo, la empresa logró sacar una Nintendo Switch que ha vuelto a demostrar por qué Nintendo sigue siendo mucha Nintendo.

Project ARA y los móviles modulares

Cuando Motorola inició la andadura del llamado Project Ara que Google se apropió, convirtió a este proyecto en una de las ideas más llamativas de los últimos años en el terreno de la movilidad.

De repente sería factible construir un móvil por piezas, como hacemos con los PCs, algo que teóricamente alargaría la vida útil del móvil al poder sustituir solo aquellas partes de él que dejaban de funcionar o podían hacerlo mejor. El prodigioso Fairphone adoptaba también esa personalidad modular, aunque su principal reto era el de ofrecer un smartphone ético que nunca acabó de triunfar —lo sigue intentando— a pesar de sus buenas intenciones.

En Xataka

Las peores innovaciones tecnológicas también son historia y están expuestas en el Museo de los fracasos de Suecia

Sin embargo la idea fracasó: los avances técnicos se produjeron, pero el ritmo al que lo hacían era demasiado lento y con ciertas limitaciones. Hoy en día hay algunos móviles con cierta personalidad modular (los Moto Z son los más conocidos), pero la idea en general no parece haber cuajado entre el gran público.

Theranos y la revolución biotecnológica

La idea de Theranos, como contaba nuestro compañero Javier Jiménez, "era sencilla pero revolucionaria: crear un dispositivo manual que permitiera hacer análisis de sangre en tiempo real".

Aquella gran promesa de la biotecnología convirtió a su creadora, Elizabeth Holmes, en la "mil millonaria hecha-a-sí-misma más joven del mundo", gracias a una valoración de 9.000 millones en una empresa que mantenía un secretismo enorme.

En Xataka

El fraude de los diez mil millones de dólares: Elizabeth Holmes, Theranos y el futuro de la biotecnología

Aquello acabó explotando: los tests de sangre que habían prometido el oro y el moro eran poco fiables y poco válidos, y los que funcionaban lo hacían con tecnología de Siemens. Aquello fue una gigantesca pantomima, una falsa revolución que lo prometió todo sin demostrar nunca nada.

Baterías revolucionarias

Si hay un problema con esa tecnología móvil que nos rodea esa es la de la autonomía de las baterías. Esos dispositivos compactos no pueden contar con grandes baterías, y a pesar de las mejoras en eficiencia a todos nos extraña cómo la tecnología básica de baterías no ha cambiado demasiado en los últimos años.

Hemos visto todo tipo de desarrollos que prometían duplicar o triplicar la capacidad o densidad energética de las baterías con la sustitución de algunos de sus materiales, pero la realidad es que ninguna de esos proyectos —u otros que solucionaban otros problemas— ha acabado implantándose en masa.

En Xataka

Con el coche eléctrico hay muchos prometiendo la batería revolucionaria del futuro: esto han logrado hasta ahora y esto aseguran

De hecho lo único que hemos logrado en estos últimos años ha sido beneficiarnos de la carga rápida o de la tecnología de carga inalámbrica disponible en algunos de nuestros dispositivos. Son mejoras sensibles, desde luego, pero el gran problema de base sigue existiendo, y todos esperamos que un día u otro tengamos por fin una tecnología de baterías que suponga una verdadera revolución.

Mensajería a base de bots

El éxito aplastante de la mensajería instantánea como medio de comunicación hizo que hace dos años apareciera una nueva e interesante vertiente para aprovechar el fenómeno: los bots integrados en clientes de mensajería.

Estos bots eran algo así como la "versión texto" de los conocidos asistentes de voz. Herramientas a menudo sorprendentes y prometedoras que permitían interactuar con diversas plataformas y productos a través de comandos escritos, y no de voz.

En Xataka

Los bots que luchaban contra los trolls

La idea no era nueva (en IRC se usaban hace más de dos décadas) pero de repente todas las grandes de la tecnología apostaron por esos bots de mensajería.

Y sin embargo todos (WeChat, Skype, Facebook Messenger) acabaron fracasando: para ciertas cosas, parece, la gente prefería seguir hablando de viva voz. La revolución de los bots no fue tal en el mundo de la mensajería.

Wearables que acaban cansando

La aparición de Pebble en el firmamento tecnológico fue una de las más sonadas de los últimos años. La empresa que nos hizo soñar a todos con la revolución de los wearables inició la fiebre de los relojes inteligentes, pero también las pulseras cuantificadoras salieron reforzadas.

Aquel proyecto nos quiso convencer de que al igual que al ordenador le sustituyó el móvil, al móvil le sustituiría el reloj. No fue así, y pronto se comprobó que muchos de estos wearables estaban demasiado limitados por sus propias dimensiones: en realidad eran más accesorios de nuestro smartphone que otra cosa. Muchos acabaron retirándose del mercado.

En Xataka

Microsoft perdió la batalla de los smartphones y ahora parece haber perdido la de los wearables

Es cierto que el fenómeno de los werables no ha desaparecido —que se lo digan al Apple Watch o a Fitbit—, pero lo cierto es que una vez más las promesas no se cumplieron. La idea era fantástica, pero todo este tiempo ha demostrado que estos productos, aunque interesantes y populares para ciertos escenarios (el deporte y sobre todo la salud, poco a poco más presente en ellos), no son probablemente la revolución que los fabricantes nos quisieron vender.

Google Glass y un mundo de gafas inteligentes

Todo era repugnancia y fascinación en las Google Glass. Ver a aquellos paracaidistas emitir en directo su salto a través de este producto en junio de 2012 fue espectacular, y aquellas gafas conectadas parecían casi un producto de ciencia ficción por todo lo que hacían y tenían... para bien o para mal.

El proyecto estrella de Sergey Brin capturó la imaginación de la industria y los usuarios, y solo poder probarlas durante unos minutos se convirtió para muchos en un acontecimiento. La posibilidad de contar con información accesible a golpe de comandos de voz o táctiles o de grabar vídeo y sacar fotos de forma tan llamativa nos atrapó.

En Xataka

Me llamaron niño prodigio de la tecnología en España pero ¿nunca? seré Bill Gates

Aquella primera revolución de la realidad aumentada se quedó en nada. El elevado precio de las gafas se unió a la preocupación por los desarrollos que podrían aprovecharla y sobre todo por cuestiones de privacidad ("eh, ¿me estás grabando con esas gafas?"). Las gafas de Google están teniendo ahora una segunda oportunidad, pero ya sin plantear esa revolución masiva.

Kinect nos quiso levantar del asiento

Cuando Microsoft comenzó a comercializar Kinect lo hizo con la intención de ir un paso más allá de lo que había ido Nintendo en su espectacular Nintendo Wii.

El sistema de control de gestos parecía poder ir más allá de la propuesta de los japoneses, y Microsoft apostó tanto a Kinect que se equivocó en la apuesta. Ni los juegos lograron cumplir con la promesa, ni tampoco otros desarrollos paralelos pero incluso más interesantes (rehabilitación de pacientes con lesiones, por ejemplo).

En Xataka

Kinect como profesor de educación física: Vicent Gadea, profesores innovadores

Kinect acabó siendo una condena en el lanzamiento de las Xbox One originales, y aquella revolución que planteaba Microsoft para que jugáramos de pie y con gestos no fue mucho más allá de lo que nos proponía Wii Sports. Microsoft se dio cuenta demasiado tarde del error, y para entonces la PlayStation 4 ya le había roto la cintura. Microsoft, claro, tuvo que volver a jugar sentada.

Spectacles y otra amenaza a la privacidad

Cuando Snapchat anunció las Spectacles lo hizo con un enfoque fantástico. Esos pequeños clips de 10 segundos grabados con un curioso formato circular (adiós al modo retrato y apaisado) parecían ser la solución perfecta para una industria que seguía sin acertar en este tipo de escenarios del livestreaming.

La fiebre por compartir que nos han contagiado las redes sociales hacían que este dispositivo se planteara como una solución perfecta especialmente para un público joven que las acogió con entusiasmo. La demanda parecía ser espectacular... hasta que dejó de serlo.

En Xataka

Las futuras gafas de realidad virtual independientes ya tienen chip específico: Qualcomm Snapdragon XR1

Las Spectacles acabaron por no interesar prácticamente nada. Las ventas fueron mínimas y las nuevas amenazas que planteaban a nuestra privacidad fueron uno de los motivos de un dispositivo que quizás llevaba el fenómeno de las redes sociales demasiado lejos.

El malogrado DNI Electrónico

En España el Documento Nacional de Identidad (DNI) necesitaba una renovación que lo adaptara a los tiempos, y aquella ambición culminó con la creación del DNI Electrónico (DNIe), que gracias a su chip inteligente prometía convertirse en medio perfecto de identificación y autenticación en todo tipo de escenarios.

La promesa acabó quedándose en casi nada. A pesar del impulso inicial y de la subvención de 300.000 lectores de DNIe, la tecnología funcionaba de forma limitada (navegadores obsoletos, verificaciones interminables) o, simplemente, no lo hacía.

En Xataka

La seguridad del DNI electrónico, comprometida: a quién afecta, por qué y cómo solucionarlo

Los problemas no se quedaron ahí, y hace unos meses pudimos comprobar como la seguridad que nos prometía esta plataforma no existía. El caos y las vulnerabilidades provocaron más confusión para acabar de enterrar —al menos, de momento— un documento que seguimos usando como hace 50 años: como si no tuviera el chip inteligente.

Amazon Fire Phone

Todos esperamos mucho de los gigantes tecnológicos, y durante años se habló de la potencial aparición de un smartphone propio de Amazon. Aquel dispositivo acabó apareciendo gracias al lanzamiento del Amazon Fire Phone, pero aquel producto demostró ser un completo despropósito.

El producto estaba planteado para revolucionar la forma en la que compramos productos. Sus cuatro cámaras frontales planteaban una "perspectiva dinámica" que tenía muy pocas aplicaciones prácticas.

En Xataka

Así es como gana dinero Amazon: cada vez más nube y un futuro de producciones audiovisuales

Aunque había ideas interesantes como el botón "FireFly" para reconocer objetos y ofrecernos su precio en Amazon, aquel producto estaba condenado por un precio demencial para las prestaciones que ofrecía. Al final el Fire Phone no era más que un producto para que comprásemos aún más en Amazon, no para resolver ningún problema esencial en el mundo de la movilidad. La idea podría tener ahora una segunda oportunidad, pero la empresa de Jeff Bezos tendrá que tener cuidado con su planteamiento.

Windows Phone ante el abismo

Hay quien cree que la plataforma móvil de Microsoft no está muerta y está de parranda, pero lo cierto es que el fracaso de sus numerosos intentos en este segmento ha sido estrepitoso, algo irónico si tenemos en cuenta que Microsoft lleva intentándolo mucho más que cualquiera de sus dos grandes competidoras.

Aquellos primeros pasos con Windows CE y Windows Mobile acabaron derivando a una estrategia en la que un Windows Phone bastante más capaz parecía tener cierto futuro. La compra de Nokia fue un craso error para una plataforma que pronto intentaría un giro radical con el lanzamiento de Windows 10 y las aplicaciones universales.

En Xataka

Cómo es usar Windows Phone en 2018

Aquello no fue suficiente: la plataforma estaba aún muy verde en móviles, y a pesar de que la interesante idea de la convergencia tenía recorrido, la realidad era evidente: Windows en móviles no convencía a los usuarios de Android e iOS, felices con ecosistemas maduros y difícilmente alcanzables en cantidad y calidad del catálogo software. Es difícil saber si Microsoft volverá a intentarlo, pero aquella particular revolución de las aplicaciones universales ha quedado aparentemente muerta y olvidada... aunque algunos sigamos teniendo fe en una nueva oportunidad.

Impresoras 3D y la nueva revolución (doméstica) industrial

La posibilidad de que uno mismo pudiera programar una aplicación o juego a medida revolucionó nuestro mundo, pero a esa parte software le faltaba la parte del hardware: seguíamos dependiendo de los fabricantes para tener productos físicos con los que trabajar o disfrutar (u otras cosas más polémicas).

Las impresoras 3D parecían poder cambiar todo eso. De repente cualquiera podía fabricar todo tipo de objetos con una tecnología que llevaba esa capacidad a los hogares y que resultaba tan llamativa como atractiva.

En Xataka

Órganos de plástico, prototipos y prótesis: para qué se está usando hoy la impresión 3D

Esa revolución tampoco ha cuajado como pensábamos. Quizás nos entusiasmamos demasiado con una tecnología que a pesar de sus virtudes tenía limitaciones importantes (materiales, velocidad, e incluso coste) para la mayoría de los usuarios para los que parecía poder plantear ese cambio. Las impresoras 3D siguen avanzando y demostrando capacidades sorprendentes, pero algunos esperábamos (seguramente de forma equivocada) mucho más.

Nexus Q, la música no es tan social como pensabas

Puede que el Nexus Q de Google no planteara una revolución tan enorme como otras plataformas, tecnologías y productos de los que hemos hablado con anterioridad, pero su idea desde luego era singular: de repente la música quería ser más social.

Esa era la arriesgada propuesta de un producto que era arriesgado también en todo lo demás. Aquel particular diseño cuasi-esférico y su propuesta hardware lo hacían desde luego atractivo y prometedor, pero las críticas le llovieron desde el primer momento.

En Xataka

Qué hay realmente detrás del software de la cámara del Pixel 3 de Google y por qué es uno de los mejores smartphones fotográficos

De hecho el Nexus Q se convirtió en el que es probablemente en el fracaso más estrepitoso de Google a nivel hardware. Ha habido muchos otros en su software y servicios (se nos queda en el tintero Google+, por ejemplo), pero su precio y prestaciones no convencieron a nadie. Aún así aquel esfuerzo no fue estéril, porque los Chromecast recogieron el testigo con un éxito arrollador.

Bonus Track: estas tecnologías siguen sin demostrar todo lo que prometieron

A todos estos grandes francasos de tecnologías y productos que nos dieron mucho menos de lo que prometían se le unen algunas tendencias que a pesar de su proyección siguen sin demostrar todo lo que plantean sus creadores y defensores.

Es el caso desde luego de la cadena de bloques. Las criptodivisas que ahora baten récords y vuelven a generar mucha expectación eran en realidad solo parte de la promesa del revolucionario blockchain, pero su validez práctica sigue siendo discutible. La cadena de bloques siempre ha tenido un futuro prometedor, pero de nuevo nos encontramos con una idea aparentemente fantástica que sigue sin demostrarlo de forma patente.

En Xataka

La guerra por ganar la realidad aumentada: Apple, Google y Microsoft combaten junto a Magic Leap

También nos sentimos defraudados por la realidad virtual y la realidad aumentada, dos plataformas tecnológicas que han quedado demasiado encasilladas en el segmento de los videojuegos y que parecían tener mucho más potencial tanto en ellos como fuera de ellos. Los últimos avances de empresas como Apple, Google o Microsoft o Magic Leap permiten cierto optimismo, pero seguimos sin ver esa 'killer app' que necesitan tanto la realidad virtual como la aumentada.

La tercera de esas grandes tendencias por las que muchos seguimos preguntándonos es la de la Internet de las Cosas, que plantea un mundo hiperconectado y en el que los beneficios para la sociedad son enormes. Un mundo en el que la tecnología se adelantará a nuestras necesidades gracias a millones de sensores que recolectarán información sin parar (más aún, con todo lo que eso implica). Por ahora la idea está relegada a ese segmento maker con plataformas diversas (a menudo incompatibles) que tratan de convencernos de un futuro que tampoco vemos de momento con claridad. Esperemos que no sea algo así.

En Xataka | Estos son los tres fracasos más estrepitosos de Nintendo, y así fue como consiguió salir reforzada

Disney+ rebajado de 69,99 euros a 59,99 euros durante un año: oferta limitada hasta el 23 de marzo

PVP en Disney+ — 59,99 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

La vida es como una caja de bombones, y la historia de la tecnología un poco también si hablamos de qué resultado han tenido unas innovaciones u otras. De hecho, hay lanzamientos fallidos son en ocasiones tan recordados como los verdaderos éxitos, y en Suecia alguien ha decidido que todos estos grandes fracasos históricos deben hacernos aprender y tener su lugar honorífico en un museo.

Así, el Museo de los fallos (Museum of failure) abrió sus puertas hace pocos días y en sus pasillos vemos toda clase de ideas e innovaciones que conforman este palmarés del fracaso y de los brainstormings que peor resultado han tenido. Bebidas, juegos, dispositivos y muchos otros productos que en ocasiones parecen más una broma que un lanzamiento real, pero que existieron y que ahora quedan reunidos en una única galería.

Dos condiciones: innovar y fracasar

La idea del museo nació en la mente del Dr. Samuel West, un psicólogo clínico que ha ido reuniendo estos productos hasta tener una colección de unos setenta y poder así crear la curiosa exposición. Los requisitos para formar parte del museo son sólo dos, pero son ineludibles: que la creación del producto tuviese como meta innovar (y que lo hiciese), pero que al llegar al mercado fuese un fracaso, en muchos casos olvidado, de hecho.

Explica West que su motivación ha sido que la sociedad pueda aprender de estos errores, y que "aceptar fallos es una parte esencial de la innovación". Es decir, que en vez de ignorarlos y hacer como quien esconde la suciedad bajo la alfombra, que sean algo conocido y que a su vez sean un ejemplo de qué caminos no tomar si se quiere innovar.

Sin más dilación, os ponemos una docena de innovaciones tecnológicas sumidas en el fracaso, con un aperitivo en forma de productos gastronómicos fallidos y un bonus que nos ha parecido imprescindible.

Itera Bicycle

Una bicicleta ideada para cambiar el status quo de las dos ruedas y el pedal apostando por el plástico, lanzada con propósito de modernizar este vehículo al remplazar el metal y con un diseño algo distinto. El resumen que hace el propio West es que sí, que el diseño era llamativo e innovador, pero que se tambaleaba, convirtiéndose en otro fracaso histórico.

Itera Lifestyle. (Fuente: Collin Lasse)

Itera Racer. (Fuente: Collin Lasse)

Itera Touring. (Fuente: Collin Lasse)

Teleguide

El TeleGuide fue una creación de Telia con la colaboración de IBM y Esselte. Nacido en 1991 se inspiró en el Minitel francés, teniendo como propósito repetir el éxito de éste, en base a la intención que existía en Suecia de desarrollar una red de videotex (una red de interfaz de texto plano que tenía algunos servicios como el comercio, juegos, acceso a bases de datos o consultar el tiempo). Finalmente ni las redes videotex ni el TeleGuide lograron triunfar, vendiéndose un total de 22.000 TeleGuides como recogen en 'History of Nordic Computing 3'.

También vemos una lista de todo lo que en ese momento podía hacerse con el TeleGuide (cuando estaba activa la red videotex), de lo cual en la actualidad sólo puede usarse para apuntar números de teléfono o como teléfono tal cual, como veremos en el vídeo que insertamos a continuación de la lista:

• Agenda de teléfonos
• Banca
• Email
• Servicios postales
• Servicios financieros
• Seguros
• Información de los medios generales
• Información pública
• Viajes
• Seguros
• Mercado online
• Juegos

El problema fue que muchos de estos servicios quedaron en estado de desarrollo y que el interés en la red videotex PTT decayó al estar floreciendo la internet que actualmente utilizamos y conocemos.

Apple Newton

A Newton le vino el éxito por una manzana (o eso dicen), pero el Apple Newton no fue ni mucho menos un triunfo para Apple. Lanzado en 1993 fue el primer dispositivo móvil en integrar una pantalla táctil como recordamos hace unos años al hablar de las primeras veces en la historia de la telefonía móvil, siendo un precursor de lo que sí sería un éxito, el iPhone, 14 años después.

CuteCat

El boom de la electrónica y la tecnología de consumo no es precisamente reciente, y en los 90 ya había cierto auge. Momento en el cual se consideró que era una buena idea crear un escáner de códigos para que esto mismo fuese una costumbre. Es decir, que lo cómodo y habitual para visitar cierta dirección de internet fuese coger un escáner en forma de gato para escanear un código en vez de teclear dicha dirección.

El resultado no fue ése, fue acabar en la lista de Time de las peores invenciones de la historia. Millones de unidades se distribuyeron de manera gratuita en Estados Unidos con el propósito de que los lectores de las publicaciones que insertaban los códigos de barras (Wired y BusinessWeek) tuviesen a mano este lector e integrasen en su lectura el escaneo, pero no fue así, pasando al olvido.

Ford Edsel

Retrocedemos algo más en el tiempo, concretamente hasta 1957 cuando Ford decidió apostar por un modelo planteado como "el nuevo coche premium para la clase media americana", según describe Business Insider. Como podréis anticipar no fue así, y de hecho significó una pérdida de 350 millones de dólares para la compañía.

Ford Edsel (Crédito: GPS 56)

Entre los motivos que se exponen están un proceso de planificación y diseño errático, empleando mucho tiempo y esfuerzo a encontrar el nombre adecuado y que más gustase a los clientes potenciales, basándose en estudios y encuestas, y no tanto el diseño, además de que era muy caro y consumía mucho. Con fugas de aceite, maleteros que no se abrían o botones tan duros que no se podían apretar, ni siquiera una renovación posterior (en 1959) fue suficiente para lavar la reputación, y en 1960 se finalizó la producción del modelo.

DivX DVD

Quizás os suene más como formato y no como producto, pero el DivX (Digital Video Express) fue un sub-tipo de DVD que creo Circuit City como alternativa económica al alquiler de DVDs. Los DivX eran más baratos que los DVDs, pero el visionado gratuito duraba 48 horas y para continuarlo había que pagar una cuota.

Se requería además un reproductor específico, y con todo esto no tuvo una buena acogida por parte del público, así como de estudios y tiendas, descontinuándose en junio de 1999.

Rejuvenique Toning Mask

Si alguna vez buscáis una buena representación de aquello de "para presumir, hay que sufrir", quizás este invento sea de las mejores. Esta máscara de tonificación facial prometía alcanzar un nivel de belleza como el de Linda Evans a base de recibir pulsos eléctricos en 12 puntos del rostro.

Al estilo de los dispositivos de estimulación por pulsos para el tono muscular que siguen existiendo, la máscara se basaba en esto ofreciendo una especie de rutina de ejercicios (workout) para la cara, según su inventor, George E. Springer, "equivalente a ocho sentadillas por segundo". El milagro no se hizo, y fue otro fracaso histórico que recogió Time en su lista, de hecho.

Betamax

No, al final el Betamax no se comió con patatas al VHS (esto es un pequeño guiño por este articulo del 28 de diciembre de 2013), sino que perdió la guerra ante ese formato, si bien alguna batalla logró ganar. De hecho en su momento ya repasamos algunos fracasos tecnológicos entre los que se encuentra el de estas pequeñas cintas de vídeo, que llegaban en 1975 y se abandonaban en 2015.

Varias cintas de formato Betamax, más pequeñas que las VHS. (Foto: Shinnygogo)

Una de estas batallas perdidas fue la de la capacidad, dado que los Beta podían almacenar hasta una hora de grabación en sus primeras versiones mientras que VHS, nacido en 1976, permitía dos horas de grabación. Una característica que VHS incrementó a mayor velocidad, llegando incluso a las 10 horas de grabación (con los LP) a un precio asequible, con lo cual tanto consumidores como estudios y productoras preferían este formato, que Sony (padre del Betamax) no se decidió a fabricar hasta 1988.

No more woof

Si tienes perro seguro que presumes de entenderlo muy bien, pero probablemente no puedas decir que puedes traducir sus ladridos literalmente cual Google Translator. Esto es lo que No more woof ("no más ladridos) promete hacer, un sistema que realiza un electroencefalograma al perro para "traducir" estas ondas en lenguaje humano, con locuciones y un altavoz.

Empezó como una campaña de Indiegogo pero no logró cumplir expectativas pese a superar aparentemente la meta de recaudación, con retrasos en las entregas y devoluciones a los patrocinadores. En la página del proyecto vemos que la última actualización por parte de los creadores (NSID) deja claro que el propósito era demasiado caro y que ponían fin al proyecto.

Unos smartphones no tan "smart", al menos para venderse

No todo van a ser productos de las décadas de los 80 o 90, también los hay del milenio posterior y en campos tan boyantes como el de los smartphones. Los teléfonos inteligentes son ahora lo común, pero eso no significa ni mucho menos que todos los modelos sean iguales (por mucho que el diseño parezca estar estancado) ni que todas las apuestas cumplan expectativas.

¿Os suena el Twitterpeek? Es un smartphone lanzado en 2009 del que os hablamos en su momento y cuyo nombre no es casual, dado que se centraba en dicha red social. Tanto que sólo servía para twittear o navegar por la red, ni enviar correos electrónicos, ni tenía navegador (no se podían abrir enlaces contenidos en tweets, de hecho) ni tenía cámara.

El Nokia N-Gage no es un smartphone, pero también está en esta exposición. Forma parte de esos terminales en los que la compañía finlandesa decidió arriesgar más en diseño (en este caso también en prestaciones), de hecho era un teléfono a una consola pegado (o viceversa) que se vendía en tiendas de videojuegos y consolas.

Aún con Symbian, aunque vendió 3 millones de unidades (que ya es más que algunos de los productos que se exponen en el museo), no logró calar entre el público por precio y por un diseño que no convencía a una mayoría como sí lo hacían otros factores forma (también para un público más genénico).

Google Glass

Hace poco sabíamos de una actualización para las gafas que Google presentó en 2013, pero el caso es que este dispositivo ya figura entre los expuestos entre los ejemplos de fracasos de innovación tecnológica de este peculiar museo.

De momento lo cierto es que no hay una cancelación del proyecto, pero lo que no han sido es un éxito ni han supuesto un cambio en el mercado o han sido precursoras del mismo. Ya hace tres años hablábamos de cómo se había disipado el interés por un producto que prometía muchas posibilidades, en parte por no haber un producto final accesible de forma sencilla y con un precio ajustado, y con un desinterés por parte también de la comunidad de desarrolladores.

Menú degustación de innovaciones fallidas

Escapando un poco de las innovaciones tecnológicas fallidas, el museo acoge productos de varias áreas que pretendieron también ser un éxito y se dieron un batacazo. Entre ellos alimentos y bebidas, como la Pepsi Crystal (transparente), la Coke II (que era más dulzona, justo como su rival la Pepsi), la Coca Cola BlāK (coca cola con café, un buen chute de cafeína) o la lasaña congelada de Colgate (a la empresa no le salió bien apostar por la pasta italiana y no por la dentrífica por una vez).

También encontramos una variedad de Pringles (las patatas que van apiladas en un bote) de crema de cebolla sin grasas, aunque al parecer lo que no te daba en calorías te lo daba en indigestión y diarreas (según cuenta West). Y un bolígrafo rosa que Bic consideró que las mujeres necesitábamos.

Bonus: make games great again

Si has jugado al Monopoly y crees que ya lo sabes todo sobre juegos de mesa de negocios y billetes falsos estás muy equivocado. El magnate y Presidente de los Estados Unidos también tiene en su currículum un juego de mesa, con su rostro en caja y billetes, aunque no fue una de las cosas que le hizo crecer su fortuna. Tampoco es algo tecnológico, pero no hemos podido resistirnos a incluirlo en esta estupenda lista de fracasos tan peculiares.

Vía | Quartz
En Xataka | ¿Es Tidal el fracaso más espectacular de los fracasos de compañías de internet en años?

No queremos dejar pasar mayo sin recordar una fecha que marcó el destino de una tecnología, relegándola al eterno puesto de actor secundario en el mundo de la aeronáutica. El seis de mayo de 1937, el dirigible alemán Hindemburg ardió completamente en un accidente que costó la vida a 35 personas.

La destrucción del Hindemburg supuso la muerte temprana de la tecnología que creó los dirigibles como medio de transporte. El propio Hitler ordenó el desmantelamiento de la flota alemana de dirigibles tras el siniestro, una decisión que benefició claramente la investigación en aviones de hélice y a reacción.

El LZ-129 Hindemburg era un auténtico ‘Titanic’ de los cielos. De hecho era, junto a su hermano gemelo el LZ-130, la aeronave más grande jamás construida por el hombre. El dirigible estaba construido en duraluminio y medía 245 metros de largo (unos tres Boeing 747 puestos en fila).

La aeronave, de hecho, funcionó con gran éxito en su primer año de servicio, cruzando 17 veces el océano atlántico en vuelos comerciales que transportaron a casi 3.000 pasajeros entre Estados Unidos, Alemania y Brasil antes de que estallase la segunda guerra mundial.

Mala elección del gas

El accidente del Hindemburg, al menos según la posterior investigación del FBI, se debió a causas naturales. Tuvo lugar cuando el dirigible se hallaba amarrado en Lakeharst, Nueva Jersey, tras una tormenta. Una, en principio inofensiva, descarga de electricidad estática conocida como fuego de San Telmo incendió uno de los depósitos de hidrógeno de la popa de la aeronave. El incendio se extendió a toda la nave y duró exactamente 40 segundos, tiempo en el que el dirigible se convirtió literalmente en una bola de fuego.

Si murieron tan pocos pasajeros en el desastre fue gracias a que la mayor parte pudieron saltar a tierra desde 15 metros de altura al estar el dirigible amarrado. La providencial rotura de los depósitos de agua de la nave dió a las víctimas la oportunidad de no quedar calcinadas por el fuego.

El problema del Hindemburg fue que estaba relleno de hidrógeno, un gas más ligero que el aire pero fácilmente inflamable y explosivo. Resulta irónico descubrir que los ingenieros alemanes se vieron forzados a utilizar este elemento en lugar de helio debido a un bloqueo comercial sobre este gas impuesto por Estados Unidos a Alemania tras la primera guerra mundial.

Los ingenieros alemanes eran expertos en el manejo seguro de hidrógeno. De hecho, estaban tan convencidos de la seguridad del dirigible que incluyeron hasta una sala de fumadores en el Hindemburg. A la postre no fue el tabaco, sino una tormenta, lo que echó por tierra la prepotencia de sus constructores.

Dirigibles actuales

En la serie de TV Fringe nos enseñan un universo paralelo en el que se siguen utilizando dirigibles porque el accidente del Hindemburg nunca tuvo lugar. Lo cierto es que, con accidente o sin él, es probable que los dirigibles como tecnología nunca hubieran superado a los aviones convencionales. No, al menos, en el transporte de pasajeros.

Los pocos dirigibles modernos que se utilizan hoy son modelos pequeños pensados para el transporte recreativo de pasajeros, la filmación de eventos o la publicidad. Aunque ya no se utiliza hidrógeno, sino un gas inerte como el Helio y la ingeniería de materiales ha mejorado mucho, sus principales inconvenientes siguen estando ahí.

La velocidad media de un dirigible moderno está en torno a los 90-130Km por hora y su capacidad para llevar pasajeros es muy reducida. El Hindemburg, con sus 245 metros de largo sólo tenía cabida para 90 pasajeros. La distopía de Fringe es atractiva, pero con o sin el accidente del que ahora se cumplen 75 años, los hijos del Hindemburg pertenecen a una de esas tecnologías que no tenían visos de convertirse en masivas.

En Xataka | Especial Tecnologías que fracasaron

De las muchas invenciones que lanzó al mundo Buckminster Fuller, el protagonista de uno de los anteriores post de este especial Tecnologías que fracasaron, una tuvo una proyección superior a las demás: su cúpula geodésica. Fuller proponía cubrir zonas de ciudades de todo el mundo bajo una cúpula dentro de la cual, en última instancia, se podrían controlar muchas de las variables del ecosistema. Vivir mejor y aprovechar al máximo lo que tenemos: Dymaxion, de nuevo.

La posibilidad teórica de vivir bajo cúpulas se unió a la necesidad del ser humano de buscar nuevas fronteras y nuevos recursos: así fue cómo nació la necesidad de vivir bajo el mar.

No hay fronteras

Nada era casual: las fronteras cada vez más delimitadas y la colonización habían llevado a que al mundo, tal y como lo conocemos, ya no le quedaban palmos de tierra por descubrir. Pero desde los años 50, las Naciones Unidas habían delimitado también la propiedad del suelo submarino y ahí… ahí quedaba más de un 80% de superficie sin dueño alguno, lista para ser conquistada por el primero que osase a imaginar y hacer realidad el futuro.

No era una idea descabellada: la construcción de submarinos y de elementos arquitectónicos bajo el agua se había desarrollado tanto como la espacial. Y había objetivos económicos muy claros para hacerla realidad: por ejemplo, llevar la extracción de petroleo al propio lecho del mar, desde donde sería más sencillo el mantenimiento y más efectivo el trabajo que desde las plataformas petrolíferas.

De ahí que a finales de los 50 empezase a sonar con fuerza la posibilidad de colonias submarinas, en entornos controlados bajo grandes cúpulas. Las predicciones de numerosos futuristas indicaban que la expansión submarina llegaría gracias a la tecnología, pero sobre todo a la minería: como en el Far West, la colonización empezaría por quienes buscarían fortuna en busca de metales preciosos.

Por supuesto, habría medios de transporte, conexiones directas con la superficie para asegurar el abastecimiento, electricidad generada por la fuerza de las olas y mucho más…

El sueño de Athelstan Spilhaus… y de Jacques Cousteau

Athelstan Frederick Spilhaus tuvo varias grandes ideas en su vida, pero entre las más influyente estuvo la creación de los “Sea Grant Colleges”, que buscaban establecer departamentos universitarios por todo Estados Unidos dedicados a investigar la manera de aprovechar lo que mares y oceános escondían bajo el agua.

Spilhaus quería imitar lo ocurrido en la segunda mitad del siglo XIX en EEUU, cuando el Gobierno estadounidense impulsó numerosos Land Grant Colleges, universidades populares dedicadas a enseñar de manera práctica agricultura, minería e ingeniería para que los colonos que querían establecerse en el Oeste tuvieran mucho más sencillo hacerlo y contarán con las técnicas necesarias.

Spilhaus soñaba con una expansión similar: los Sea Grant Colleges ampliarían los conocimientos de la gente interesada en colonizar el fondo marino, aquellos que, como Jacques Cousteau, sostenían que el hombre se acostumbraría a vivir bajo el agua.

De hecho, Cousteau impulsó la puesta en marcha de Conshelf, una estación submarina (con varias versiones) en la que poder comprobar las posibilidades del hombre de vivir bajo el agua. Cousteau soñaba incluso con una evolución del ser humano hacia el Homo Aquaticus, biológicamente avanzado para adecuarse al nuevo entorno.

De las colonias al turismo

Los Sea Grant Colleges se pusieron en marcha y siguen vigentes, ayudando a conocer mejor las posibilidades del entorno submarino, pero a partir de los 70 disminuyó el interés por vivir bajo el agua. Tuvo mucho que ver con las dificultades propias del entorno, que Cousteau y todos los que pasaron por Conshelf habían comprobado en su propia piel: perdida de apetito, claustrofobia, males derivados de la escasa luz y poca visbilidad. Pero también la evolución de las técnicas de extracción de minerales. Si no se necesitaban mineros bajo el agua porque había medios mecánicos para hacerlo desde la superficie, ¿qué compañía iba a apostar por colonizar el océano cuando era mucho más barata la otra opción?

Sin embargo, el paso de los años ha hecho resurgir el interés por las posibilidades reales de crear vida submarina. Y esta vez ha sido el turismo quien ha impulsado el viejo sueño tecnológico. Ya no se trata de hacer sólo un pequeño refugio bajo el mar, junto a la costa, como ese Jules Undersea Lodge que ya existe en Florida (y que de hecho fue antes un laboratorio científico submarino, ‘La Chalupa Research’). Lo que en la última década se ha anunciado hasta en dos ocasiones ha sido la construcción de grandes entornos hoteleros totalmente sumergidos.

Tanto el Poseidon Undersea Resort, de Fiji, como el Hydropolis de Joachim Hauser, de Dubai, comparten características y destino. Ambos querían recrear una gran “ciudad de vacaciones” totalmente sumergida, en superficies muy amplias y en torno a 20 metros por debajo del nivel del mar. Hablamos de complejos hoteleros con más de 200 suites, con centro comercial y todo tipo de lugares de ocio, incluidas salas de cine y paseos “al aire libre” o, para ser más exactos, por debajo de los peces…

Joachim Hauser hablaba de su Hydropolis como el gran sueño de la humanidad hecho realidad: para lograrlo, una cúpula de plexiglás reforzada con cemento y acero, en un proyecto cuyo coste era superior a los 300 millones de dólares:

“Diseñé Hydropolis pensando en las estructuras orgánicas, para olvidar los diseños arquitectónicos rudos y afilados que vemos en tierra. El efecto que quiero lograr es crear entornos más tranquilos, con una arquitectura más suave, que se adapte a nuestros biorritmos”

Cinco años después de que Poseidon e Hydropolis fueran anunciados, ninguno se ha hecho realidad: ésta vez la excusa ha sido la crisis económica, que se ha llevado por delante todo tipo de proyectos megalómanos. Pero han pasado ya más de 60 años desde que Spilhaus formuló sus teorías que anunciaban que a comienzos del siglo XXI conseguiríamos colonizar el mar. Más de 50 desde que Cousteau quiso demostrar que era posible. Y, sin embargo, aún seguimos muy lejos de Rapture, incluso sin plásmidos de por medio.

Todo esto, al menos, de momento: para 2013 se espera el inicio de una nueva aventura: la expedición Atlántica. Ellos también buscan establecer la primera colonia submarina. ¿Lograrán por fin hacer que la tecnología y el sueño se unan para hacer realidad la vida del hombre bajo el mar y no para sumar un nuevo fracaso?:

En Xataka | Especial Tecnologías que fracasaron

El tópico popular sostiene que el cine es “la fábrica de sueños”, pero Jean-Luc Godard prefería calificarlo como “el más hermoso fraude del mundo”. Y una de las normas básicas de esa industria de maravillosos fraudes es no dejar nunca de pensar en avances técnicos que hagan posible mantener la magia.

De si esto es un error y de si, en realidad, lo que mantiene el embrujo son las historias es algo que se puede discutir largo y tendido. Pero la historia conjunta de Hans Laube y los dos Mike Todd (padre e hijo) es la de un triángulo de cineastas empeñados en conseguir que el fraude también pudiese olfatearse.

Hans Laube y la banda sonora de los aromas

A Hans Laube le habría encajado bien formar parte de la inspiración de Patrick Suskind para el protagonista de ‘El Perfume’: dedicó toda su vida al estudio de los olores. Por eso, no es de extrañar que se interesase por lo que algunos empresarios cinematográficos (y, en concreto, los dueños de las salas) venían buscando desde hacía tiempo: impregnar la experiencia de ver una película con aromas concretos.

Así fue cómo Laube, de cara a la Expo Mundial de Nueva York de 1939, preparó un sistema llamado ‘Scentovision’, capaz de crear algo parecido a una “banda aromática”, que se uniese a la sonora y se conjuntase con las imágenes de manera narrativa. No se trataba sólo de añadir olor, sino de que estos amplificasen la historia.

El sistema era sencillo: las butacas de los cines serían tratadas de forma individual y conectadas a un sistema de tubos. En la sala de proyecciones, un encargado del ‘Scentovision’ seguiría instrucciones precisas de cómo ir dosificando cada uno de los olores mediante un panel de mandos.

En cada uno de los asientos, un pequeño tubo de plástico se colocaría en la butaca, de manera escondida, y gracias a él cada uno de los espectadores tendría acceso al olor de forma individual. Laube se separaba así de los métodos tradicionales usados en salas de cine o de los que llegarían más tarde, como el Aromarama, que directamente usaban los grandes conductos de ventilación de las salas de proyección para lanzar de manera masiva los olores. Si habéis estado en una tienda de perfumes vaporizando distintas muestras en apenas un minuto, sabréis lo desagradable que puede llegar a ser algo así.

Pese al interés que levantó en la Expo Mundial el invento de Laube y a que varias compañías estadounidenses buscaban por distintos caminos lograr algo parecido, todo quedó en agua de borrajas: Laube volvió a Europa. Pero había plantado una semilla: la de su primer encuentro con Mike Todd, Sr.

Moverse, hablar, oler

Michael Todd padre llevaba ya una larga experiencia en el mundo del cine cuando en 1954 vio de nuevo a Laube. Junto a su hijo Todd acababan de presentar, dos años antes, la perfección del Cinerama, el formato panorámico con el que el cine quería diferenciarse aún más de la televisión. Pero la industria quería más, estaba ansiosa de nuevos inventos tecnológicos, y el mayor de los Todd confió ciegamente en el ‘Scentovision’. Firmó un contrato con Laube y planeó presentarlo en un futuro inmediato. Su próxima producción lo usaría.

En el camino se topó la muerte. Mike Todd padre murió en 1958 en un accidente de avión, precisamente buscando una de las localizaciones para el film. Pero el hijo no abandonaría el empeño del padre: llevaría hasta el final el rodaje de la apropiadamente titulada ‘Scent of Mystery (El aroma del misterio)’, película de género negro en el que el público olería el aroma del cigarro o de la pipa de los protagonistas, del abrillantador de zapatos o del pan recién hecho…

Para darle mayor empaque al invento de Laube, Mike Todd Jr. le cambió el nombre y presentó el nuevo ‘Smell-O-Vision’ con un gran eslogan:

¡Primero se movieron (1895)! ¡Después comenzaron a hablar (1927)! ¡Ahora huelen!

Algo huele a podrido en la crítica

Mike Todd Jr. presentó ‘Scent of Mystery’ modernizando el primitivo Scentovision de Laube. Ya no se ponía en marcha de manera manual, sino que usaba “inteligencia olorosa”, con la serie de los perfumes que se iban a soltar dispuestos de manera ordenada en recipientes tapados por finas membranas.

De manera automática, cuando el rollo de película que se proyectaba llegaba a una escena con olor, le transmitía una vibración al motor para que las agujas pincharan la membrana adecuada. Se liberaba así el aroma correspondiente y un sistema de ventiladores los transportaban por los tubos hasta el espectador.

No era un sistema barato de implantar y, sin duda, eso contribuyó a su escaso éxito. La crítica, además, se cebó con el film, haciendo bromas y dobles sentidos con el asunto del olor. Técnicamente, el ‘Smell-O-Vision’ era un éxito; tecnológicamente, era un gran avance para el cine… pero al público no le convenció y la prensa se encargó de machacar el invento.

Pero ya sabemos que en la industria del cine todo es especialmente cíclico, como las crisis de ideas y las perspectivas tecnológicas. Si el 3D ha vuelto hoy en día, en busca de hacer realidad el enésimo intento de triunfar, ¿por qué no iba a hacerlo el sueño de oler una película? ‘El nuevo mundo’, la película del siempre sugerente y especial Terrence Malick, incorporó hace siete años un sistema parecido para buscar un apoyo olfativo a la narración… No será la última vez que regrese una idea que, sin embargo, podemos calificar de fracaso.

En Xataka | Especial Tecnologías que fracasaron

Richard Buckminster Fuller tardó más de 32 años en ver el sentido de su vida, en comprender qué era lo que realmente quería hacer. Que precisamente él, uno de los visionarios y futuristas más importantes del siglo XX, tardase tanto tiempo en darse cuenta de su “misión” es paradójica y a la vez alentador para el resto de nosotros: aunque aún no esté muy claro, siempre hay tiempo para ponernos en marcha y hacer algo mejor.

A Fuller, en concreto, fueron las desgracias personales las que le mostraron que tenía que descubrir cuánto podía cambiar el mundo un sólo hombre. Con 27 años, murió su hija y, cinco años después, el propio Fuller se quedó sin trabajo y sin dinero.

Tan cerca del abismo, tanteando el suicidio incluso, decidió levantarse y miró las notas con las que, cada día durante 15 minutos, documentaba todas sus ideas. Aquel diario, al que más tarde llamaría el Dymaxion Chronofile, le hizo ver que tenía talento para imaginar un futuro mejor. Y quiso ponerlo en práctica. De sus muchos inventos, la casa Dymaxion es uno de esos que no consiguió perdurar más que en forma de maravilloso proyecto. Es otra tecnología que fracasó.

Dymaxion: tenemos que dejar de desperdiciar el mundo

“La tierra”, decía Fuller, “es como una nave espacial que venía sin manual de instrucciones”. Y él creía que precisamente por lo difícil de pilotar a ciegas, los hombres lo estábamos haciendo mal. Trabajábamos por separado, desperdiciábamos los recursos y las posibilidades de cada material. No veíamos más allá que el presente, lo cual nos convertiría en las víctimas del futuro, en vez de en sus arquitectos.

Fuller, por el contrario, creía en un mañana mejor, casi de un optimismo radical:

“Cuando trabajo en resolver un problema, no puedo pensar en la belleza. Pero cuando he terminado, si la solución no es bella, entonces es que es incorrecta”.

Precisamente, muchas de las soluciones que él consideró bellas (y, por tanto, las correctas) llevaron el nombre de Dymaxion. Pero el término no fue idea suya, sino de un publicista, Waldo Warren.

Hablando con Fuller sobre su idea de cómo sería la casa del futuro, Warren se dio cuenta de que el inventor usaba de manera constante tres palabras: “Dynamic Maximum Tension”. Así, en 1929, nació Dymaxion, que serviría desde entonces como resumen perfecto de lo que Fuller quería conseguir con sus ideas.

La casa Dymaxion

Buckminster Fuller creía que las casas se construían mal. Que se malgastaban materiales, que no se adecuaban a cada uno de los lugares en los que debían estar, que se perdía tiempo en hacerlas. Y que la vida en ellas era también derroche. Nuestros hogares no eran eficientes, ni sostenibles, no estábamos construyendo el mañana, sino que estábamos derrochando el presente.

La casa Dymaxion pretendía ser todo lo contrario: fácil de construir y de montar de manera autónoma, eficiente en lo energético y hasta en la distribución de los espacios. Por fuera, parecería una futurista yurta: como si esa tienda de campaña que usan los nómadas mongoles se hubiese hecho aluminio, ventanas y cúpula.

A Fuller, por ejemplo, le preocupaba especialmente el agua que derrochábamos. Hablamos de un diseño que se pensó entre 1927 y 1929, lo que da la idea de lo avanzado de sus ideas: por aquel entonces, y hasta mucho tiempo después, casi nadie pensaba en términos sostenibles.

Y el inventor, además, no dejaba nada al azar: ahorrar agua no se trataba de apagar el grifo antes, sino de tener un dispositivo que te permitiese ducharte con agua dispersada, en forma de niebla, que te limpiases a diario con sólo una taza de agua.

Además, la casa Dymaxion recogía en un aljibe interior agua de lluvia, que después los inquilinos usarían para lavar los platos o para la lavadora, dos de los principales gastos de un hogar. También los sistemas de aire acondicionado y de calefacción usaban efectos naturales para conseguir más por menos.

El diseño arquitectónico, un anillo hexagonal, también era radical: tomaba ideas de la industria aeronáutica de entonces para trabajar con materiales livianos y usaba diferentes revestimientos de plástico según se necesitase más o menos iluminación. En el punto más alto de la casa, en la zona superior de la cúpula, estarían todos los servicios mecánicos.

Ni ladrillo ni piedra: Fuller quería abandonarlos y hacer una construcción ligera y fácilmente cambiable, que pudiera moverse de sitio si la familia también lo hacía. Nada de cajas de cemento que duran para siempre y pueden quedar abandonadas: la Dymaxion House podría levantarse de nuevo en poco más de un día.

¿Quién vive ahí?

Buckminster Fuller logró convencer a distintas personas para que se convirtieran en socios de su proyecto y, en 1945, construyó dos prototipos. Fuller no quedó contento del todo, quería mejorarla antes de lanzarla al mercado, pero sus socios le presionaban para venderla ya. De hecho, la voz se empezó a correr e incluso Robert A. Heinlen, uno de los escritores de ciencia ficción más importantes de la Historia, decidió comprar una.

Nunca se construyó, como ninguna otra más, por culpa de las desavenencias entre Fuller y sus socios. Sin embargo, una de las casas Dymaxion sí que se usó para vivir, precisamente gracias a que William Graham, ex-socio del inventor, adquirió los prototipos. En uno de ellos estuvo viviendo durante 30 años en Wichita, de manera absolutamente normal.

Ahora, la casa Dymaxion permanece expuesta al público en el museo Henry Ford de Dearborn (Michigan). Fuller inició otros proyectos y, por suerte, sus ideas sobre vida sostenible aún pueden ser mejoradas, pese a que nunca veamos construirse de manera industrial casas Dymaxion.

(Un buen libro dedicado integramente a la Casa Dymaxion, con mucha más información sobre los precedentes que fabricó Fuller antes de los dos prototipos de 1945, es ‘Fuller Houses‘)

En Xataka | Especial Tecnologías que fracasaron

“Hudson Institute: medio siglo creando ideas para la seguridad, la prosperidad y la libertad”.

En 1961, cuando creó el Hudson Institute, Herman Kahn decidió dar mayor exposición pública a sus ideas y poder presionar para hacerlas realidad. Kahn no había alcanzado aún los 40 años, pero se había convertido en una de las voces más respetadas anunciando las posibilidades que el futuro nos iba a traer. Era un futurista en el sentido no-artístico del término: alguien que estudiaba los sistemas y explicaba las consecuencias de nuestros actos proponiendo modelos para el futuro.

Kahn, a quien más tarde Kubrick utilizaría para crear su Doctor Strangelove en ‘¿Telefono Rojo? Volamos hacia Moscú’, no era precisamente el hombre más agradable de leer. Al menos, no lo eran sus incómodas ideas. Frente a lo que otros pensadores de la Guerra Fría aseguraban, Kahn creía que una Guerra Nuclear Mundial era algo posible. “Lo impensable” podía ocurrir y nuestro deber era planificar el escenario de un mundo radioactivo. Porque ni con esas la humanidad se extinguiría: seguiríamos habitando la Tierra y adaptándonos a ella. O, más bien, adaptándola a nosotros una vez más.

Esa misma filosofía fue la que guió al Hudson Institute en una de sus ideas más megalómanas y extravagantes: crear un océano interior en medio de Sudamérica como primer paso para conseguir conectar, mediante ríos navegables, lagos y mares artificiales, el Atlántico con el Pacífico. Durante 15 años, el Hudson Institute apoyó el empeño hasta fracasar en su intento de llevarlo a cabo, pero no deja de ser fascinante su planteamiento y el empeño de Kahn y el del hombre al que le encargó que “arreglara Sudamérica”, Robert Panero.

Recrear lo que la naturaleza ya hizo una vez

Por muy extravagante que suene, lo que Kahn y sus colegas del Hudson Institute planteaban tenía fundamentos claros y hasta precedentes históricos. Para empezar, la orografía de Sudamérica facilitaba un proyecto así, porque una vez ya existió un extenso mar interior allí, cuando el Amazonas (que originariamente desembocaba en el Pacífico) dejó de formar parte de Gondwana. El río vio cómo los movimientos geológicos del Mesozoico le cortaban su salida natural.

Toda aquella agua que no encontraba salida formó un extenso mar interior que, poco a poco, se transformó en un lago de agua dulce. Tras el nacimiento de los Andes, el Amazonas volvió a encontrar salida al mar y fue retrociendo dejando a su paso enormes áreas de tierra fértil. Aquellos movimientos de la naturaleza, decían los ponentes del Hudson Institute, habían conseguido dar las condiciones necesarias para recrear el mar interior.

Un mar del tamaño de Alemania para iluminarlos a todos

El Hudson Institute propuso un proyecto en varias fases. La principal consistiría en la creación de ese mar, del tamaño de Alemania. Sería tan sencillo como cambiar ligeramente el curso del Amazonas y de otros ríos sudamericanos para poder recoger toda su agua en el lugar elegido para ello.

Además, a lo largo del continente los ingenieros proyectaron crear seis masas de agua más, mayores en extensión, por ejemplo, que el Mar Muerto para, de esta manera, acercarse al objetivo de que toda Sudamérica pudiese recorrerse en barco. Una obra de ingeniería humana visible desde la luna, esta sí.

Para desarrollar su idea, Kahn encontró el hombre ideal, Robert Panero, un descendiente de italianos e irlandes, ingeniero encargado de desarrollar gran parte de la idea. Su propuesta nació como consecuencia de las dificultades que había en EEUU de encontrar nuevos lugares en los que producir energía hidroeléctrica. Panero se dió cuenta de que Sudamérica tenía gran potencial para ser productora principal de esa energía sin esfuerzo económico, al poder construir de manera segura muchas “presas bajas”, azudes en cantidad suficiente para poder generar energía.

En 1965, Panero y Kahn publicaron un documento de 15 páginas llamado “New Focus on The Amazon”. Dos años después, Panero subió la apuesta en un nuevo documento y lanzó la idea de unir el Orinoco con el Amazonas y éste a su vez con Paraguay. La propuesta se ganó la atención de los gobiernos.

Encandilados por bueno, bonito y barato

Los pensadores del Hudson Institute no tenían dudas de a quién presentar el proyecto. Sabían que el atractivo era innegable: conseguirían unir de manera más rápida y barata las distintas zonas mineras y madereras de la zona.

Además, proporcionarían una manera más barata de producir electricidad gracias a todas las mini-presas incluidas en el proyecto, lo que facilitaría el proceso de industrialización de la zona. Según los cálculos de Panero, sus instalaciones generarían cincuenta veces más de energía que la presa de Aswan en el Nilo. Ellas solas lograrían un tercio de toda la energía hidroeléctrica total de EEUU.

Y lo que es más importante: el proyecto era barato, gracias a las facilidades topográficas que ya había señalado Panero. Diez mil millones de dólares de la época era un peaje asumible por los gobiernos de la zona, que con el proyecto abrirían la puerta a explotar zonas de la selva sudamericana las que, hasta entonces, se le podía sacar poco partido.

Panero y Kahn traían algo muy atractivo bajo el brazo y nadie les dio con la puerta en las narices. En países como Brasil, Colombia, Bolivia o Perú se formaron comisiones político-científicas para estudiar el proyecto y para estimular el apoyo privado a la iniciativa.

La ambición te hará caer en desgracia

Sin embargo, en 1968 Panero decide publicar un tercer estudio de su proyecto, que perfecciona lo mostrado en los dos documentos anteriores. Con las modificaciones introducidas para ajustarlas a la realidad, y que incluyen pasar de seis lagos a más de cuarenta, el coste se dispara. Y lo que es peor: países como Brasil comienzan a ver a Panero como el enemigo.

Por ejemplo, en el nuevo proyecto del ingeniero del Hudson Institute, Brasil se vería obligada a rehacer todo su sistema de carreteras, al tener que inundar gran parte de ellas. La prensa local reacciona de manera hostil, con teorías disparatadas sobre las intenciones reales del proyecto.

Por ejemplo, aprovechando el clima de tensión racial que se vive en EEUU, se difunde la teoría de que lo que Estados Unidos quiere en realidad es realojar en el Amazonas a todos los disidentes afroamericanos. O que, en realidad, lo que Kahn desea es crear allí un refugio nuclear natural para todos los supervivientes de “lo innombrable”, la Tercera Guerra Mundial.

El final

Surgen entonces teorías científicas de que desplazar de manera artificial tales masas de agua y tan cerca del Ecuador reduciría la velocidad de rotación de la tierra provocando alteraciones climáticas graves. O que las ideas de Panero causarían un terremoto de proporciones gigantescas, que alteraría la fisonomía terrestre.

Y, sobre todo, entrados en los 70, el Amazonas comienza a ser visto como “el pulmón de la tierra”. El proyecto del Hudson Institute implicaría dejar bajo el agua a todos aquellos árboles que contribuyen a la producción de oxigeno mundial. Poco a poco, muchas voces discordantes surgen contra el proyecto: ¿qué pasará con los aborígenes de la zona? ¿Y con la fauna y flora?

Ante todas esas dudas, el proyecto de Panero, ya sin el apoyo de Kahn, languidece hasta casi no dejar rastro.

(Si queréis más referencias, gran parte del proyecto lo explica el propio Panero en su ‘A South American Great Lakes System‘. Las explicaciones posteriores de la historia las recoge John G. Mitchell, décadas después, en ‘The Man Who Would Dam The Amazon‘)

“Bienvenidos a Futurama 2. Bienvenidos a un viaje al futuro, Un viaje para todas las personas del presente hacia todos los lugares del mañana”

Así empezaba un cortometraje promocional que General Motors usó, entre 1964 y 1965, para promocionar la Expo de Nueva York y más en concreto Futurama 2, el lugar donde todo podía ocurrir y donde todo lo que podía imaginarse se haría realidad.

En plena Guerra Fría, con la amenaza nuclear más viva que nunca, Futurama 2 (que recogía el testigo de la primera Futurama, celebrada en 1939) pretendía ser el lugar en el que General Motors celebrase el optimismo del futuro, las maravillas aún por llegar. Casi 26 millones de personas se sentaron en los asientos móviles de Futurama 2: todos ellos vieron tecnología aún por llegar y muchos otros inventos de futuro que nunca vieron la luz.

Hoy en Xataka iniciamos un especial que nos llevará a recopilar distintas tecnologías que fracasaron, que se quedaron por el camino; las promesas rotas de un mañana mejor que nunca llegó… o que lo hizo de otra manera. Y nuestra primera parada está precisamente allí, en Futurama 2. Sentaos y contemplad cómo querían los hombres del ayer que viajásemos a todos los lugares del mañana. Pasen y vean… La máquina atómica de construir carreteras.

El sur, la siguiente frontera de General Motors

Aunque, como veis, Futurama 2 mostraba la sonrisa de un mañana mejor, los directivos de los años 60 de General Motors tenían en mente muchos problemas de futuro, de su futuro. Para mantener sus previsiones de crecimiento como empresa, necesitaban afianzarse fuera de las fronteras de EEUU, necesitaban más potenciales compradores a los que inocular la necesidad de comprar un coche, de conducir.

En casa, en Estados Unidos, las ventas iban bien, pero GM necesitaba más y sabía cómo conseguirlo. Precisamente, la receta había funcionado muy bien en su propio terreno: no se puede empezar la csa por el tejado, dicen, y en la multinacional del automóvil se aplicaban el cuento. Ya no sólo se trataba de fabricar coches, sino de hacer que estos parecieran imprescindibles. Y, por desgracia, sin carreteras nadie querría un automóvil.

Por eso, durante años, General Motors y otras compañías del sector habían formado poderosos lobbys para conseguir la construcción de más y más autopistas a lo largo y ancho de EEUU. Conseguir influir al Gobierno, al que fuese, para crear nuevas carrreteras implicaba tener más posibilidades de venta.

Pero EEUU ya era terreno conquistado. Sí, claro que quedaban lugares a los que llegar y carreteras que mejorar, pero nada comparado con las posibilidades del Amazonas. Toda esa selva, toda esa inmensidad, todos esos recursos… Todo ese suelo y toda esa gente a la que trasladar allí a vivir. Algo había que inventar.

El futuro se construirá solo

General Motors imaginó cómo hacer que el progreso llegase a la selva Amazónica. Y sus pensadores de futuro, junto a sus ingenierios, descubrieron que iba a ser mucho más sencillo de lo que había sido conquistar el territorio norteamericano.

Para Futurama II, GM diseñó la manera de construir una carretera en la jungla, sin descanso, sin obreros. Si John Henry Ford había conseguido que los coches se fabricasen rápido y barato, ¿cómo no iban ellos a lograr “un gigante mecánico que alisa el terreno, detiene el crecimiento de la selva, pone cimientos fuertes, fabrica los adoquines, los une y lo encementa todo”.

¿Cómo imaginó General Motors que funcionaría algo así? Pues con las dos tecnologías favoritas de la ciencia ficción cinematográfica de la época: la nuclear y la láser. Esta inmensa “fábrica sobre ruedas” usaría combustible atómico. Tendría el tamaño de un tren de mercancias y le acompañarían de manera inseparable máquinas auxiliares, especializadas en disparar rayos laser para cortar los árboles y la frondosa jungla del Amazonas.

Bienes rentables gracias a un Atila del futuro

A un ritmo de 20 millas construidas cada día, sin apenas intervención del hombre (o minimizando su importancia y, por tanto, su coste), la máquina diseñada como uno de los pilares tecnológicos de Futurama II sería la versión siglo XX del caballo de Atila: el macadán impediría que el suelo volviese a crecer. Por allí por donde pasara, la hierba no nacería otra vez. O esos soñaban en General Motors.

“Estas autopistas de la selva llegarán a lo más profundo del mundo tropical lleno de materiales de progreso y prosperidad, creando bienes que podrán llegar de manera rentable a los mercados mundiales, y que nos ofrecerán encantadores viajes por los bosques de las tierras del Trópico”.- De la narración de Futurama II

Y después de las carreteras, los coches, claro. Así se imaginaba en 1964 General Motors su siguiente frontera. La realidad no fue exactamente así: el optimismo atómico (antes de romperse para siempre) no proporcionó motores para vehículos de uso común y las carreteras siguieron haciéndose con la inestimable colaboración directa del hombre.

Cierto es que existen máquinas para facilitar el asfaltado y la creación de carreteras, alguna de ellas (como esta de Tiger Stone) siguiendo de cerca parte de la idea de General Motors, pero la realidad de la construcción en selvas y bosques es algo diferente.

Y, sobre todo, ya (casi) nadie piensa que entrar en el Amazonas arrasando con todo la vegetación y la fauna que allí pudiera haber es un sinónimo de un futuro mejor. Pero del Amazonas, y de cómo quisieron sumergirlo bajo el agua, es de lo que hablaremos el martes en nuestra siguiente visita a la tecnología que fracasó.

(Un consejo para acabar esta primera parada: si queréis perderos en la inmensidad de lo que ocurrió en Nueva York en 1964, visitad el espectacular trabajo de Bill Young en NYWF64.)

En Xataka | Especial Tecnologías que fracasaron