Miguel Jorge
EditorA finales de 1980, durante la guerra entre Irán e Irak, la fragata estadounidense USS Samuel B. Roberts chocó contra una mina en el Golfo Pérsico y estuvo a punto de hundirse, obligando a su tripulación a luchar durante horas para mantenerla a flote en una de las operaciones de emergencia más recordadas de la Marina de Estados Unidos. El episodio dejó una lección clara que sigue vigente hoy: en ciertas zonas, una amenaza invisible puede paralizar rutas enteras y cambiar el equilibrio de poder sin necesidad de un solo disparo.
El plan europeo. Contaba en exclusiva el Wall Street Journal que Europa ha comenzado a diseñar una estrategia propia para reabrir el Estrecho de Ormuz, uno de los puntos más críticos del comercio energético mundial, tras semanas de guerra y bloqueo.
La idea no es intervenir durante el conflicto, sino preparar una operación posterior que permita reactivar el tráfico marítimo con garantías de seguridad. Para ello, se está articulando una coalición amplia de países dispuestos a aportar medios navales y coordinación, con el objetivo de devolver la confianza a navieras y aseguradoras. Qué duda cabe, el planteamiento refleja una prioridad clara: estabilizar el flujo comercial sin quedar atrapados en una escalada militar directa.
Misión sin Washington. El elemento más llamativo del plan es la intención de excluir a Estados Unidos de la operación, algo poco habitual en este tipo de despliegues internacionales. La propuesta europea busca apoyarse únicamente en países no beligerantes, lo que implica dejar fuera a los actores directamente implicados en la guerra y reducir la percepción de confrontación.
Esta decisión no es solo técnica, sino profundamente política, ya que responde a las tensiones recientes entre Washington y varias capitales europeas. Al mismo tiempo, genera dudas internas sobre si una misión sin el respaldo estadounidense tendrá suficiente peso o capacidad disuasoria.
Minas, escoltas y un equilibrio delicado con Irán. El núcleo del plan pasa por tres fases claras: primero, desbloquear la salida de los barcos atrapados para, después, limpiar las posibles minas desplegadas en la zona. Finalmente, establecer un sistema de escoltas militares que garantice el paso seguro.
En este esquema, Europa juega con una ventaja específica, su capacidad en operaciones de desminado, donde dispone de más medios que Estados Unidos. Sin embargo, todo depende de un factor clave: la aceptación de Irán, ya que cualquier operación requerirá coordinación con los países ribereños para evitar incidentes. Esto convierte la misión en un ejercicio de equilibrio diplomático tan importante como el despliegue militar.
El escepticismo. Aunque se han anunciado treguas puntuales y aperturas temporales del estrecho, el consenso entre expertos es que la situación dista mucho de ser estable. La presencia de posibles minas, los episodios de disparos contra buques y la incertidumbre política mantienen paralizado el tráfico y disparan los costes de seguro.
Cientos de barcos siguen bloqueados, y las empresas del sector no están dispuestas a regresar sin garantías sólidas. En este contexto, la prudencia europea responde a una realidad compleja: abrir el estrecho no es solo una decisión política, sino una operación técnica larga y arriesgada.
Europa quiere actuar, pero a su manera. El plan también refleja una voluntad de autonomía estratégica, con Francia y Reino Unido a la cabeza liderando una iniciativa que busca demostrar capacidad propia en seguridad marítima.
La participación de países como Alemania o Italia apunta a una operación de mayor escala, aunque condicionada por marcos legales y decisiones parlamentarias. Así todo, persisten diferencias internas sobre el papel que debe jugar Estados Unidos y sobre el momento adecuado para intervenir. Dicho de otra forma, Europa intenta así proyectar unidad mientras gestiona sus propias divisiones.
El trasfondo: alianza incómoda. En la práctica, el diseño de la misión implica una paradoja bastante obvia, porque para garantizar la seguridad del estrecho, Europa necesitará coordinarse, directa o indirectamente, con Irán, el mismo actor que ha contribuido a bloquearlo.
Es decir, que el enfoque revela hasta qué punto la prioridad es evitar una nueva escalada y reconstruir un mínimo de confianza operativa en la zona. Al mismo tiempo, por supuesto, deja entrever un cambio de enfoque “nuclear” respecto a Washington, apostando por una vía más negociada y menos coercitiva.
Un equilibrio global. Si se quiere también, lo que está en juego no es solo la esperable reapertura de la ruta marítima tarde o temprano, sino la estabilidad posterior de una arteria por la que circula una parte esencial de la energía mundial.
Desde esa perspectiva, la forma en que Europa gestione esta crisis marcará su papel en el escenario internacional, así como su relación con Estados Unidos y con potencias regionales. En un entorno de alianzas tensas y decisiones divergentes, el plan europeo para Ormuz se perfila como una apuesta arriesgadísima que combina capacidad militar, diplomacia y cálculo político en un equilibrio ya de por sí extremadamente frágil.
Imagen | U.S. NAVY
Ver 3 comentarios