Hemos llegado a un punto en el que los artistas tienen que explicar que han hecho sus obras sin ayuda de IA y no al revés

"Me pasé 40 horas haciendo una pintura digital y el primer comentario que recibo me dice: bonito arte IA". Lo cuenta un usuario en Reddit, pero no es un caso aislado. Hace no demasiado tiempo, pensábamos que la solución era etiquetar todo el contenido hecho con IA, pero rápidamente nos dimos cuenta de que era un reto enorme. Hoy, son los artistas humanos los que tienen que defender que su arte es real.

Qué está pasando. Cada vez son más los artistas que son acusados de haber usado IA en sus trabajos, especialmente cuando son obras que tienden más al realismo y tienen mucho nivel de detalle. Muchos artistas optan por compartir todo su proceso de trabajo en redes y algunos entregan los archivos por capas a sus clientes para cubrirse las espaldas y que no haya lugar a dudas. No es algo que pase solo con artes plásticas, también han sido acusados desarrolladores de videojuegos y escritores. 

En Xataka

¿Qué futuro les espera a los artistas con el auge de la IA? En Irlanda lo ven tan negro que ya preparan una renta básica

Si no sé si es IA, entonces todo es IA. Las capacidades de generación de imágenes con IA han alcanzado un nivel en el que el ojo ya no es capaz de distinguir una imagen real de una generada. Nuestra capacidad para captar y distinguir la información visual está sufriendo un shock en tiempo real y la respuesta natural es la desconfianza; como ya no podemos fiarnos de lo que ven nuestros ojos, lo ponemos en duda. ¿Algo está demasiado bien dibujado? Debe ser IA. ¿Un texto está sospechosamente bien escrito? Seguro que lo ha hecho con ChatGPT. Es una postura defensiva que también responde al hecho de que, si te crees algo falso, quedas como un pringado, mientras que si pones en duda algo real, simplemente eres un escéptico.

Etiquetar lo humano. Lo de etiquetar el contenido IA sonaba bien, pero no ha funcionado. Mucha parte de culpa la tienen las plataformas por no haber sido más duras con su aplicación. Tenemos el caso de Etsy, una plataforma que era el refugio de la artesanía y se ha terminado convirtiendo en un bazar de bazofia IA que se hace pasar por real. En este contexto, la solución parece ser justo la contraria: etiquetar lo que está hecho por humanos, como una especie de sello de calidad. Lo decía Adam Mosseri, director de Instagram, hace unos meses:

Plataformas como Instagram hacen un buen trabajo identificando contenido generado por IA, pero su eficacia disminuirá con el tiempo a medida que la IA mejore. Será más práctico identificar contenido real que contenido falso.

Los detectores de IA no son fiables. Es un hecho y lo hemos visto en varias ocasiones: universidades acusando falsamente a cientos de alumnos de usar IA porque un software (también de IA, claro) se lo dijo, detectores de IA que creen que 'Cien Años de Soledad'  está hecho con un chatbot... La calidad del contenido generado con IA avanza a tal rapidez que ya es imposible distinguirlo de lo real, por lo que la propuesta de las etiquetas de contenido humano tienen sentido. Algo así como el sello 'denominación de origen' de los alimentos. 

Hay varias propuestas. Cuentan en Verge que hay bastantes propuestas que quieren ensalzar el contenido humano, ofrecidas por distintas asociaciones como Not By AI, ProudlyHuman, Human Authored o Human Made. El problema es que muchas de estas etiquetas no tienen detrás un proceso de autenticación complejo, sino que se basan en la simple confianza. Para que sea una etiqueta fiable, es necesario verificar el proceso de trabajo mediante bocetos o esquemas, algo que es mucho más laborioso de conseguir. 

En Xataka | El ganchillo era un refugio tranquilo alejado del estrés y de la sobreinformación de internet. Hasta que llegó la IA