Aun recuerdo cuando los soportes de almacenamiento apenas alcanzaban el megabyte de capacidad y tardábamos meses en llenarlos. Evolución, supongo. Así es como podríamos denominar los nuevos discos duros de Western Digital de 3 TB. Quién lo diría.
Western Digital Caviar Green se acaban de actualizar con dos nuevos modelos, de 2.5 y 3 TB, ambos pertenecientes a la familia ecológica y de bajo consumo de WD. Hablamos, por supuesto, de dispositivos SATA2 de 3.5 pulgadas de tamaño, preparados para ser usados tanto en ordenadores de sobremesa como en discos duros externos o NAS. De hecho, hace unos días os presentábamos el último My Book Essential que ya disponía de esta ingente capacidad.
Los nuevos modelos de Caviar Green se denominan WD30EZRSDTL y WD25EZRSDTL con 3 y 2.5 TB de capacidad y ya están disponibles en el mercado español por precios de 173 y 135 euros, respectivamente, lo cual no es excesivamente caro. Muchas veces no nos damos cuenta de la cantidad de información que se puede almacenar en 3 TB, pero fue una capacidad impensable hace no más de diez o quince años… de igual forma que ahora nos parecerá increíble la barrera del petabyte, pero seguro que más pronto que tarde se terminará consiguiendo.
Más información | Western Digital.
Comentarios
brillante
3 TB dan para casi medio kB para todos y cada uno de los habitantes de la tierra.
Unos 460 Bytes para cada uno.
Suficiente espacio para contener campos tales como: nombre, apellidos, varios teléfonos, dirección postal, última posición conocida por triangulación GSM de su móvil, y aún sobra para una descripción razonablemente detallada de sí mismo.
valla hermano, excelente aporte, nunca lo hubiese visto de esa manera.
igual aprovecho para hacer mi comentario sobre este producto, si bien es cierto que 3 Tb basta y sobra para la gran mayoría de los usuarios esto implica cada vez mas riesgo, es decir, en mi caso prefiero tener 3 HDD de 1Tb cada uno a tener uno de 3, ya que en caso de que ocurriese un pequeño accidente se perdería toa esa información, claro esta que a medida que avance la tecnología, cada vez estos HDD serán mas seguros y con menos fallos.
Y 3 HDD de 3 Teras cada uno???
Menos mal que no existían en plena guerra fría que si no el pentágono ya controlaba a medio mundo !
Pedazo de Raid 5, con redundancia de datos y 6 TB fresquitos para guardar de TODO.
A parte de ser un gran comentario eres el primero que veo escribir kilobyte (kB) correctamente en lugar de kb. Aplausos!
Puedes hacer un RAID de estos y apuntar hasta el color preferido de la ropa interior :D
Creo que te equivocas compañero.
Es simple, yo no prefiero tener HDD de 1TB por ejemplo porque gastaran "3 veces mas de electricidad y ruido" y porque me costara mas caro. Que suban los discos duros sus capacidades es buenisimo por infinitas razones y el argumento que muchos dicen: uy! entonces si pierdo un disco pierdo 3 Teras de info... pues bueno este argumento es bueno a medias, tienes que pensar que para solucionar el problema de morirse un HDD no esta en que es mas pequeño y entonces pierdo menos info.. Para solucionar el problema de la perdida de info estan los RAID's ya que me da igual de la cantidad que estes hablando de si un giga o 3 teras ya que si quiero proteger esos datos de X bits lo tengo que hacer es tenerlo de forma redundante con los diferentes tipos de raid.
Por lo tanto como conlusion final el tema es si quiero guardar tres teras de info no quiero usar 3 teras y estar pendiente de: "bueno si pierdo un tera no es lo mismo que perder tres" y si estar pendiente de que gracias a que a augmentado la capacidad me compro dos y los pongo de forma redundante asi tengo los datos "mas seguros" y lo que comporta menos gasto electrico menos aparatejos y menor coste de los tres teras.
Por el unico motivo que veo productivo mas discos para la misma capacidad es para augmentar su transferencia.
antes en la epoca de mi padre lo maximo que habia eran kbytes ahora dicen 3 tb pero en tres años seran 500 terabytes y en 20 llegaran los 3 petabytes mi pregunta es el tamaño del contenido a crecido pero de verdad ha crecido tanta, por lo menos ahora tardarias mucho tiempo en llenar 3000 gigabytes por que ni aun bajando todas las pelis a saco podrian. Y es mas una carpeta de un terabyte cuanto tiempo tardaria en moverse a otro disco duro por ejemplo, yo creo que la velocidad de trasnferencia esta siendo un verdadero cuello de botella.
llenar 3 tb se hace mas facil de lo que unos piensan. yo he llegado a llenar 9 tb en 5 dias. En cuanto a cuanto cuesta mover un tb, con discos rapidos unas 10 horas, a una media de 80MB/s. El tamaño no es tan exagerado pensando que la mayoria de los contenidos en alta definicion rara vez pesan menos de 10 gb.
Las cintas todavia son mas lentas, y por eso no se han dejado de usar, la cosa es diferenciar para que realmente necesitas velocidad y para que cosas con que tiren sobran.
-- editado por última vez a las 17:53
interesante
Es lo de siempre, cualquiera puede llenar cualquier cantidad de información; sin embargo... de esos 9 TB que dices haber llenado, ¿cuánto era información útil?
Síndrome de Diógenes digital, ya sabes... :P
toda, eran peliculas full hd en una party ( da gusto descargar peliculas a mas de 70MB/s). En cuanto al ultimo comentario, prefiero omitirlo por ofensivo, mas cuidado con esas cosas.
Una cosa es que tengas espacio y peliculas para barrer un tren, y otra cosa muy diferentees que guardes basura.
-- editado por última vez a las 18:18
Yo antes hacia lo mismo, me guardaba todo lo descargado.... algo tonto, si al final siempre tendré el internet allí y en 1 horita tengo la peli otra vez.
Yo en casa tengo 2 "servidores" un atom con 2TB, de entra y tira, con algunas series y pelis que no merecen la pena guardarlos. Y otro com 5TB (80% ocupados), con fotos, videos caseros, musica, documentos, vmwares, software etc etc etc....
En un futuro perfecto, no seria necesario tener estas cosas ruidosas en casa, nos bastaría con tener una buena fibra óptica y todo en servidores.
brillante
¿donde se ha quedado el sentido del humor?
Y biene la sgae, consigue una ley o acuerdo, y adios contenido XDDD.
Lo juro que no me importaría pagar una tasa al mes, y que tuviera acceso on-demand a pelis, documentales y música.
Cuando te lo dicen una vez hace gracia. Cuando te lo dicen 2 ya no tanta. a la tercera incordia. y a partir de la 4 molesta.
si pero si te cobran 3 euros por visionado, no molaria tanto XDD. Como intentan hacer.
Que la ley de economia sostenible sigue a su vela.
Y con ella la ley sinde XDD.
-- editado por última vez a las 18:23
brillante
A ti no te va a "benir" la SGAE, te va a venir la RAE, anda que...
Ja Ja jajaj +1 Patí
Disculpa, pero llenar 9 TB de pelis (y me da igual que sea en la party de tu vecino o en la DreamHack) es indicio de un acuciante Síndrome de Diógenes digital. Pero de caballo :P.
Y si te fastidia que te lo recuerden no vayas fardando de ello :).
-- editado por última vez a las 21:38
Hardmetal, tu lo que tienes es Sindrome de Diogenes Internetero... seguro que el 50% de esos datos que moviste eran peliculas porno... saludos!
algunos no tenemos en cerebro en esa parte. Por lo que leo pocos sabeis lo que es una lanparty y lo que se mueve en ella.
Perdona hardmetal, desde luego que no era mi intención y desde aquí mis disculpas :(
No pasa nada. Todos metemos la pata alguna vez. Me alegra saber que hay gente con modales todavia . Y no comentare los demas.
-- editado por última vez a las 23:53
interesante
Si que sabemos, porque toda esa información no la podras visionar si dispones de una vida normal.
Claro que si no sales de casa y esas cosas, entonces te comprendemos y necesites de visionar 10 películas al día.
25 gb de 1 peli full hd X 365 dias = 8 tb. Eso contando 1 peli al dia, y que no sea mayor de 25gb que las hay de 30 y 35GB. Si antes de hablar hay que saber.
No hace falta ser un cinefilo para ver 8 o 9 tb de peliculas al año.
-- editado por última vez a las 10:10
Sí, muy bueno.
Cuando se tiene razón, se tiene razón. Y no hay que andar pidiendo disculpas.
Esto sin olvidar que existen los grabadores blue-ray.
Ok, hay que pagarlos, y los consumibles también... Ya me imagino que si él no paga derechos de autor, tampoco va andar pagando los consumibles.
Sino de acuerdo contigo, hace ya un tiempo que la instalación informatica deberia formar parte dentro de un proyecto arquitectonico (como si se tratase de una instalación de luz, agua y gas).
Se habla tanto de las casas inteligentes, y aun parece que no se han planteado dar el primer paso. Integrar el sistema de almacenamiento informatico al hogar.
En ese sentido estariamos hablando de una arquitectura arcaica como aquella en la que los baños se encontraban separados de la vivienda.
No pide disculpas porque no tenga razón, pide disculpas porque es redactor y alguien se sintió ofendido con su opinión.
bueeno, mi récord está en 500 gb en 1 semana, me parece muy muy exagerado eso que has dicho.
En estos discos duros, a mayor capacidad mayor engaño. Me explico: este disco duro tiene 3 TB, no 3 TiB, es decir, tiene aprox. 3.000.000.000.000 bytes, es decir unos 2.794 GiB, o 2,73 TiB.
En realidad no te están engañando, porque te indican claramente que son 3 TB, pero al neófito en estas cuestiones luego puede sorprenderle al ver que a la hora de la verdad no es lo mismo 3 TB que 3 TiB.
-- editado por última vez a las 17:56
Pero sigue una proporción, es decir.. que si unes 6 discos duros de 500GB (465GiB) el resultado es el mismo. Vamos, que eso de que cuanto más grandes, más espacio "falta" no es cierto... siempre falta el mismo porcentaje... da igual si los compras de 4GB que de 3000GB...
Eso ha sido así siempre y en proporcion a la epoca el "engaño" es el mismo
Por ejemplo con un disco de 2Gb tendrás unos 1900Mb aprox, perdiendo unos 100MB, ahora piensa en que era la epoca de Windows 95 y windows 98, SO's que ocupaban 50Mb y entre 140 y 250Mb respecitvamente, con lo que 100Mb en esa epoca era una cantidad enorme de memoria.
Buah chaval donde vas sin memoria¡¡ 3Tb¡¡ Me parece que este disco duro no es para mi. Es que con tanta capacidad yo creo que los virus te tienen que venir ya de serie escondidos en algún lugar de ese espacio tan basto¡ xD Saludos
¿¿memoria?? ¿¿Hay Ram de 3TB?? xDD Espero que pilles por donde voy...
Estimado WhisKiTo.
¿Sería posible un minireportaje con la evolución del tamaño de los discos duros a lo largo de los años?.
Hum, puede ser muy interesante. Se estudiará, gracias por la idea! :)
Wooo! quiero llenar ese disco duro, la nueva revolución pronto quedaran atras los discos de 160 GB =)
me da a mi que hace tiempo que quedaron atras... jejejeje
Pues si, salen más baratos los de 500 GB que los de 320 GB
Yo tengo una duda.. cuanto más grande es el disco duro, ¿falla más? ¿o he tenido mala suerte con mis discos de 500 y muy buena con los de 120?
Cuanto mas sencillo el sistema (en este caso disco duro) menos errores puede tener, pero no tienen porque fallar, tal vez tenga que ver la marca que has usado?
Hombre, no sé.. todos seagate... y van dos con errores. Uno de dos platos y otro de un plato...
-- editado por última vez a las 21:05
Fijate también como los colocas. Quizás tienes varios discos duros juntos y se están "friendo" entre ellos.
nah, yo tengo 5 HD's juntos desde hace años y si bien se calientan un huevo, nunca han fallado.
Hombre, 500 de seagate, tienes que descartar una gran oleada con firmware defectuoso sin ninguna relacion con el tamaño.
Nah.. nunca tuve más de uno por pc y ha sido en distintos pcs... en fin, habré tenido mala suerte.
A mi nunca me han fallado los Seagate, pero lo ue si es cierto, es que cada vez son más malos. Me gusta más Hitachi. De todas, formas, lo mejor en HDD es no pillarse lo más baratos, a veces merece la pena gastarte 10-20 € más
Todavía recuerdo que en mi calle tenia el monstruo mas grande de HDD "80 Gb" valla tiempos aquellos.
Hosti!!! Yo tuve un disco duro de 40 Megas en un Amstrad, con dos unidades de Floppy, una de 3,5" y otra de 5 1/4 ", y era el más moderno del barrio, el resto tenía Spectrum. Y ahora mi movil tiene 16 Gb, este progreso nos llevará a la tumba.
-- editado por última vez a las 01:52
se sabe que nivel de sonoridad tendran estos discos??
Está claro, Dolby Digital si les metes pelis en HD
interesante
Es la evolución como dicen muchos, ahora nos parece una monstruosidad, pero todavia me acuerdo en el instituto (finales de los 90) con mi 486 y mi disco duro de 500 megas que era la leche y salieron los de 1,2 GB!!! Dios!! que barbaridad! para qué queremos tanto! y un año después: 3,2 GB!! madre del amor hermoso! y un año después: 6,4 GB!!! pero a donde vamos a llegar!!
Después empezó la evolución corriendo, que si 10,5; que si 20, que si 40, 60, 80... (yo tenia uno de 40 y era la leche de espacio, aun lo conservo)
Y después los 120, 160... y así hasta los grandes saltos cuantitativosde 500, 640, 750 o el TERA!
Es como ya pasó, se estancan en unos pocos y después la carrera. A más espacio más llenas. Es ley de vida, y ojalá que sigamos así...
La evolución...
Un saludo xatakeros!
Si, pero por aquel entonces solo guardabamos información realmente importante.
Si teniamos algo de importancia que no usabamos quemabamos un disco, los programas que no utilizabamos los desinstalabamos, no descargabamos millones de datos que nunca utilizaremos, los programadores de devanaban los sesos para que los programas fueran optimizados al maximo, etc, etc
-- editado por última vez a las 13:23
interesante
Hola , alguien sabe si estos discos son compatibles con un macbook?
Jejeje muy bueno Un punto
Recuerdo en la Campus Party como un disco duro de 200 Gb literalmente me reventó. El pobre no pudo resistir esa brutal bajada toda la noche. Que casualidad que era Maxtor jajaja. Nunca me gustó esa marca
Pues Seagate tampoco me tiene muy contento tengo 14 HD y raro es que cada tres meses no me caiga uno.
Como les des caña....
para las seagatemorroides, la mejor es la wdpomada XDDD.
interesante
Para todo lo demás ... SSD card xDDD
touche!
Desde hace un tiempo seagate y maxtor son la misma empresa.
Y pensar que mi iPod Classic tiene mas capacidad que uno de mis oredenadores
Yo tengo un pregunta? Vereis estudio Ingenieria Informatica(2º curso) y ya estamos con la direcciones(famoso MIPS R2000 y sus 32 bits para todo). Mi pregunta es para direccionar eso que se necesita? una ristra de bits inmensa o, aun no sé lo suficiente, se comprime o multiplexa de alguna forma?
Gracias a quien lo lea, entienda y responda :)
-- editado por última vez a las 20:44
El direccionamiento en un HD no es igual que en la memoria principal donde si que existen direcciones de memoria como tal (el famoso limite de los 4Gb en 32 bits). Sino que se organiza mediante sectores y bloques de disco dentro de estos (es un poco mas amplio pero la idea es esa)
interesante
Hola Jabujavi.
Como comenta Marioh ese problema no es tal en un disco duro.
Primero, un disco duro funciona por sectores, no por palabras. Tu en memoria direccionas palabras del tamaño del registro (32 bits, ahora 64). En un disco duro direccionas bloques, digamos que el tamaño del registro en lugar de 32bits son 512bytes, es decir 48 veces más.
No solo esto, sino que además no tienes limitaciones en el BUS (esto es lo REALMENTE importante).
Vamos a ver, cuando direccionas memoria al controlador le dices, via BUS, la dirección de la memoria, es decir, si tu BUS es de 32 bits tienes 2^32 posibles direcciones. En el caso de un disco duro el acceso es distinto, depende del sistema de ficheros. El sistema de ficheros dice que bloques pertenecen a un fichero, estos bloques pueden no estar contiguos... Seguro que oiras nombrar NTFS, FAT, EXT2, HFS, son sistemas para almacenar esta información (también hacen otras cosas). Como norma general todos estos sistemas almacenan la información de la posición de los bloques en el propio disco duro, de modo que si no tienen alguna limitación autoimpuesta técnicamente podrían direccionar todo lo que quisiesen.
No se si me he explicado... digamos que en un disco duro NO HAY BUS DE DIRECCIONES, el direccionamiento está autocontenido en el propio disco duro mediante el sistema de ficheros.
Que en el caso de NTFS deja mucho que desear pero bueno. Por cierto, que yo sepa FAT tiene un límite de 4GB a gestionar, por eso evolucionó a FAT 32 y/o diferentes variantes de FAT para poder gestionar mas espacio. Yo corregiría ese dato. (Espero no discreparte erróneamente)
Por lodo lo demás, me encantan sus comentarios ;) Positivo que le va. Así da gusto leer.
-- editado por última vez a las 23:43
Pues discrepas erroneamente ya que es precisamente FAT32 el que tiene el limite de 4Gb, FAT16 lo tiene en 2Gb aunque teoricamente sean 4Gb, el limite de tamaño por particion en FAT16 es de 2Gb asi que es imposible meter mas de 2Gb en FAT16 a pesar de la teoria.
De ahí la creacion del sistema exFAT para almacenamiento USB.
-- editado por última vez a las 01:24
A eso me refería por limitación autoimpuesta.
No te creas que NTFS es TAN MALO en eso, digamos que está en la línea de otros sistemas. Otra cosa son valores añadidos (journaling, etc), algo en lo que anda realmente flojito.
Piensa que un sistema de ficheros debe/puede garantizar otro tipo de cosas, por ejemplo que los ficheros se almacenen correctamente incluso cuando se corte la luz.
Podríamos alargarnos sobre el tema, pero creo que no es el lugar, jejeje.
PD: Y mis matemáticas están MUY MAL, 512B son 48 veces 32b? me parece que es "algo" más.
-- editado por última vez a las 08:14
Bienvenido sea,de verdad, os dais cuenta que están exprimiendo al máximo un formato que esta a punto de morir,para datos es lo mas,pero... y si hablamos de velocidad,la cosa cambia.un saludo a todos
-- editado por última vez a las 21:41
no se que decirte. las cintas no murieron por el nacimiento del disco duro. y no creo que el disco duro muera por el nacimiento de las ssd.
Los discos duros a punto de morir? WTF! Si si, ahora mismo me voy a comprar mi disco SSD de 1Tb por 55€...oh wait
interesante
Esa frase te la comeras dentro de unos años y lo sabes
Dentro de unos años no es "a punto de morir"...
Va a faltar mucho para que eso ocurra.
En primer lugar, los SSD van a tener que alcangar capacidades similares, luego precios similares, y por ultimo, serán muchos los que los seguirán utilizando los HD para guardar información sensible, por el respaldo de seguridad que nos han dado durante años.
interesante
Tal como han comentado antes, el problema es la transferencia de datos (el gran cuello de botella). Si se tardan 30 horas en realizar una copia de seguridad de este disco duro, puede ser desesperante. Por no hablar de recuperar datos, hacer un scanner de virus ó desfragmentarlo.
interesante
si el canon de la SGAE al comprar un hdd es proporcional a la capacidad del disco... cagate lorito!
umm. te suena el concepto disco duro maestro XDDD.
yo ese canon creo que nunca lo he pagado.
-- editado por última vez a las 23:11
creeme que si, en tiendas de pcs donde te hacen factura en vez de tiquet normal, sale el desglose completo, en el que se especifica el canon de la SGAE, tanto para hdd, como tarjetas sd, microsd, reproductores mp3,...
un robo en toda regla
hay zonas como me comentaron colegas de barceloca que es si o si. Y otros sitios donde te expecifican claramente que es un disco de sistema y que si lo usas para otra cosa es cosa tuya-
En principio si te montan un PC, por el disco duro que te monten como "disco de SO" no te pueden comprar canon. Ahora si tu lo compras a parte, aunque digas que va a ser para SO no se si te lo cobran igualmente.
Sigo repitiendo, depende de zona. Se escudan en que el usuario puede hacer lo que quiera. Yo digo que hay zonas y zonas, la misma alternate cuando vas a pedir discos te manda un documento en el que tienes que atestiguar que es pasa sistema, coomo alternate, pccomponentes, izarmicro ....
-- editado por última vez a las 10:13
Pues yo he comprado un monton de discos duros en pccomponentes y no he visto ningun documento por el estilo.
Pero si has visto, el concepto, disco duro maestro. Que lo ponen siempre. alternate si quieres prueva a hacer un pedido falso y veras que documento te mandan para confirmar pedido, ya que eran de los pocos que lo hacian por norma y no vendian.
Nota: tienes razon en la redaccion sugiero que todos mandan el documento, fallo mio, solo lo manda alternate.
-- editado por última vez a las 13:32
Y mañana nos parecerá ayer, cuando hoy que exclamamos eso de "esto no lo lleno yo, ni jarto vino!".
-- editado por última vez a las 23:38
Lo mejor de todo es que los discos de 1TB y 1.5TB de la WD bajaran mas aun, y eso que ya estaban baratisimos(unos 60 euros mas o menos), los de 500GB ni te cuento... Me encanta!
Esto es cojonudo. El proximo equipo que me compre tendra un disco duro SSD cuando bajen. Uno de esos y uno de estos para el resto y que mas queremos :D.
Alguien ha dicho que se tardaría mucho en llenar y blablabla, y que la evolución no ha llegado aun a la velocidad de transferencia... Bueno hace muy poco le escribí un mail a mi hermano a modo informativo-interesante sobre la evolución de las velocidades de transmisión en la historia de la informática "casera", aquí va, que me parece realmente interesante:
-El ZX Spectrum leía las cintas a una velocidad de unos 165 Bytes por segundo, de ahí que un juego tardara 5 minutos en cargar. -El spectrum tenía una sección para "pijos" :p, que se trataba del microdrive, que era una unidad de disco, la cual funcionaba a una velocidad de unos 15 KB por segundo, una importantísima mejora :-) -En los PC's las unidades de disquete funcionan a 62.5 KB por segundo, lo cual no estaba mal cuando teníamos el 286, tengamos en cuenta que un disco de baja densidad tenía una capacidad de 720 KB y los de alta densidad llegaban a la "friolera" de 1.44 MB. -Aunque claro, teníamos un disco duro de 20 MB de capacidad jejeje (un disco MFM), que funcionaba a una velocidad de 640 KB / segundo, 10 veces más rápido que la pehistórica unidad de disco de 3 1/2. -No obstante, hoy en día, un disco más o menos decente, es capaz de leer a unos 80 MB / segundo. -Y bueno si ya hablamos de asociaciones de discos (RAID), interfaces especiales, discos en estado sólido etc... podemos llegar con facilidad a los 300 MB por segundo. Fíjate la evolución que hemos tenido en unidades de almacenamiento de andar por casa: De los 165 Bytes por segundo de la cinta del spectrum, hemos pasado a los 80 MB de los discos duros actuales, expresadas ambas velocidades en Bytes... (estos capullos usan el sistema internacional para potencias de 2 :-/ ) 165 Bytes / Segundo -------------> 80.000.000 Bytes por segundo Esto ha supuesto un incremento del 48.484.848,48 % en apenas 26-27 años.
Me reitero, sin tener en cuenta RAID's o discos SSD, que cada vez se llevan más. De hecho hace poco ha salido un disco SSD, que es una tarjeta que ya no va ni por SATA, sino que va por PCI-E y al final es un controlador RAID (un poco cerdo, eso sí para no subir mucho el precio) y unas cuantas "pastillas" de memoria conformando 2 discos.
---------------------------------------------------------------------
Y ahora, ¿qué? seguimos con cuello de botella en las transferencias de datos?
:p
Saludos!!
PS: Perdón por el ladrillo
PS2: Otra cosa, tanto para whiskito como para hardmetal, sin ánimo de ofender ni mucho menos: Según Microsoft toda la memoria que no está en uso, es memoria desperdiciada, por lo tanto, hay que llenar la memoria RAM sea con lo que sea, al menos con las cosas que más se usan para que su inicio sea más rápido. Según google, "no borres, busca!!" en gmail al menos esa es su idea, lo que transmiten, lo que dicen literalmente. Por eso te dan gratis más de 7 GB. Por lo tanto, síndrome de diógenes? Pues bueno, Microsoft y google también lo tienen :p Por otra parte, yo a la última euskal fui con unos 3 TB vacíos, y sí, prácticamente los llené enteros, mucho más de la mitad con cosas inútiles, pero es mejor tener cosas y tener la oportunidad de borrarlas para liberar espacio, que no necesitarlas y no tenerlas :p Yo mismo digo que tengo síndrome de diógenes xD y tampoco creo que sea como para cabrearse. Y por último, en una party, sí, sabemos lo que más se descarga, y sin duda es porno, porno y más porno. Mira, el DC++ tiene la opción de ver las cosas que busca la gente, puedes hacer un poco de espía y mirarlo, yo dejé un par de horas esta opción para que fuera haciendo estadística y sorpresa, te pongo los resultados más buscsados durante esas dos horas con el número de búsquedas de cada uno:
porno - 51 xxx - 41 blur - 27 series - 27 peliculas 25 avatar - 24 hentai - 23 musica - 22 anime - 21 heroes - 21 juegos - 20 1080 - 19
S2!!
nahiko tu mismo te respondes.
TRANSFERENCIA: 165 Bytes / Segundo -------------> 80.000.000 Bytes por segundo. Esto ha supuesto un incremento del 48.484.848 %
CAPACIDAD: 32.768 Bytes -------------> 3.000.000.000.000 bytes. Esto ha supuesto un incremento del 9.155.273.438 %
CONCLUSION: Hace 25 años necesitabamos 5 minutos y ahora 30 horas. La capacidad ha evolucionado con los años a mayor ritmo que la transferencia = cuello de botella
En cuanto al comentario. SI fuiste a la ek, conocerias a lanparty, akenamosis y demas con mas de 20 tb compartidos, a los que me tire enganchado casi toda la party. Porque una cosa es coleccionar y otra diferente llenar por llenar, que para 9 tb de contenido tube que descargar cercanos a los 11 tb y irlos discrimiando segun llegaban al disco de descarga. De segundo, poca gente usa las busquedas mas que nada porque son lentas, y tiran a los que mas tienen, otra cosa es que el sistema de forma automatica busque usuarios con el mismo contenido para balancear.
-- editado por última vez a las 11:04
Pues menudo desperdicio ir a una lanparty y copiar sobretodo porno.
y no veas la coleciones que tienen algunos. de 8 y 10 tb de porno XDDDD.
Los petabytes con la ayuda de los memristores no será una realidad muy lejana, y la inclusión de estos e 2 o 3 años será un hecho.
Y los RPM de estos discos????
Es cierto que WD bajó la velocidad de modo de ahorrar energia?
Son de 5.400 RPM?????????????????????
Soy un incrédulo, no dudo de las palabras de Drasius, pero me jugaría MUCHA pasta a que en 2-3 años, ni en 4 tenemos 1 PB en un disco como los de hoy en día ni locos. No sé si será por tecnología, o porque los fabricantes no los quieran sacar a la venta y amortizar más la tecnología "antigua".
Leí hace unos 4 o 5 años, en una revista PC PRO creo, que intel tenía unas perspectivas de futuro bastante agreivas, para 2010, según Intel (o eso decía la revista) tendríamos microprocesadores a más de 1 THz, y qué queréis que os diga, ahora mismo lo más rápido en cuanto a MHz en procesadores son los 3.3 - 3.4 GHz.
PTT, no sé de dónde te sacas lo de la capacidad de 32.768, la verdad, es una cinta de antaño, en función de su duración metías más o menos datos. En cualquier caso, sobre el tema de discos duros... me da a mi que no planteas del todo bien el asunto. Antiguamente, el disco duro era para mantener el sistema operativo y muy poco más, a día de hoy, cuando los blue rai no han triunfado, se tira de disco duro como dispositivo de almacenamiento auxiliar, lo que antes podrían ser los disquetes, por lo tanto la comparación no es justa. Ahora se depende muchísimo más de disco duro que antes.
HardMetal, efectivamente "conozco" a lanparty y compañía, lanparty compartía 25 TB, y tiene un ordenador normalito, PERO, te garantizo que él no tiene exclusivamente películas en HD, también tiene un montón de vídeo en baja definición, documentales y tal, que por mucho que veas uno al día... no terminarás de ver en un año, ni en 3 :p A ver, que me reitero que yo soy el primero que "colecciona" y me parece estupendo que haya tanta gente que colecciona o bueno, llámalo como quieras, eso beneficia a todos, que luego podrán descargar de ahí todo lo que busquen.
S2!!
bueno lanparty tambien tiene mucho contenido para multiples usarios, y orden algo caotico. Yo solo descarge full hd. Una cosa es que te digan, joder con la colecion que tienes, ya la puedes ver toda??, y otra diferente es para que tienes tanto, si no lo vas a ver todo, tu lo que tienes el sindrome de diogenes. Que la gente se decida a martillear a los que tienen mas que el y a intentar undirlo en lugar de aprender como los tienen y como lo gestionan. Porque hay mucho hardware por detras y muchas configuraciones, controladoras, raid, sistemas de gestion de contenido....
Porque aunque los equipos de gran capacidad de almacenage, parecen sencillos, tienen muchas horas, conocimiento y pasta por detras.
La gente ve con buenos ojos que la gente se compre BMW, mercedes, tv grandes, casas ... aunque luego tengan que estar de 5 a 40 años pagandolo. Pero que te gastes mas de 4000 euros en un ordenador en sucesivas actualizaciones, ya no lo ven tan bien, hay mucha hipocresia por parte de algunos.
Bueno, yo más que hipocresía lo denominaría ignorancia, pero también si un tío se compra un BMW a la gente no le parece mal, pero si lo empieza a tunear, a ponerle reprogramaciones a la inyección, a ponerle un turbo más grande, a ponerle radionavegador con TV, una cámara en la parte trasera para aparcar, etc... entonces a la gente sí que le parece mal o lo toman por friki. Yo ya te digo, a mi me parece más bien gracioso cuando me tildan de "diogénico", aunque yo "solo" tengo 3.6 TB, me fastidia más cuando me tachan de friki. Cuando me dicen diogénico, lo considero cariñoso, y quizá, hasta gracioso.
Sin duda, yo no es que admire, pero me llama la atención alguien que va con un "pepino" con 25 TB compartidos. En principio pensaba que sería un servidor bastante tocho (y más aun con ese nick), pero días después de terminar la EK, en el mismo foro alguien comentó sobre lanparty, así que pregunté y me dijeron eso, que era una torre "normalita" no un megaservidor. La verdad es que me gustaría verlo, el año que viene intentaré pasarme por su sitio aunque sea para ver cómo lo tiene montado porque habiendo a día hoy discos de máximo 2 TB, este hombre tenía que tener mínimo 13 discos, sin contar que en el DC++ lo que se miden son los TiB y no los TB y en ese caso son más discos, también sin contar que seguramente NO todos sus discos fueran de 2 TB, sino, vaya coñazo andar moviendo todo su contenido cada vez que salen discos de mayor capacidad, además de que en la anteriores parties también llebava un porrón de TB... y también sin contar que ALGO, tendrá sin compartir (al menos el sistema operativo y los programas instalados) y también sin tener en cuenta que tendrá espacio libre para descargar cosas (si es que no tiene todo internet en su disco :p)
s2
No te creas que se necesita mucho. controladoras fuentes, y poco mas. Y si lo de mover datos es un coñazo, que hacemos cada cierto tiempo. Cada uno tiene una politica de migracion de datos diferente, yo opto por ir arrastrando los datos de los discosduros, de los mas anteriormente grandes a los nuevos grandes y si es un coñazo pero en cuanto terminas puedes quitar los viejos peques sin problemas,y seguir creciendo. Para mi es mas lio lo de buscar duplicados y catalogar, para que luego alguen te suelte lo de por abecedario no esta bien ordenado, tiene que ser por genero (si me voy a pasar tiempo ordenando por genero y duplicandolo porque alguno entra en 2 XDD).
Si quieres cosas raras y gandes, pasate por la zona de kujaku ese si que tiene bichos grandes, los demasoptamos por cajas normales, mas que nada porque van en el maletero de coches XDDD
-- editado por última vez a las 17:22
En un futuro no muy lejano no tendremos necesidad de decir me falta espacio por que llegara el dia en que la informatica tenga la memoria infinita endevez de ser GB o GIB sera todo 0 infinito ahora luego los ssd esos no son mas que una idea de lo que sera dentro de unos años cuando el ordenador se pueda comparar a un celebro humano la cosa seria crear ordenadores que vivan mas o menos el tiempo de un humano y tener el disco duro a ese nivel osea si vive 40 años que se pueda registrar informacion de 40 años pero si el ordenador muere tambien tiene que tener la capazidad de que ese disco duro no muera con el y se pueda usar con otro aumentando asi su capazidad quiza por otros 40 años y asi infinitamente recuerden que estamos a nivel 2 nivel 1 seria cuando aun teniamos falda o viviamos en grutas el 2 es ahora cuando lleguemos al 3 nivel ya viajaremos por el espacio y seremos asta inmortales seguramente para ese entonces el señor ya abra echo lo suyo pero enfin ese no es el caso lo que digo es que la informatica aun no esta ni al 2% de lo que realmente sera un dia luego tachais a unos de sucios por lo que tienen en su disco duro alomejor a mi de loco por lo que dije pero vale el tiempo lo dira ^^ y eso de procesadores doble nucleo o cuadrupe nucleo tambien deve cambiar por que 4 o 16 y no 1 con la capazidad del celebro humano? si solo vamos al 10% imaginaros al 100% jajajaja yo tengo 500 gigas en hentai O___O y si soy friki de lo japones n____n que carallo japon es el pais con la mejor tecnologia y todo ^__^ nada de compusparte y chorradas en japon cualquier ciudado normal tiene en su conexion 100 mb de descarga sin necesidad de ir auna campusparti prefiero ir a una feria de anime pa ver a las chicas n____n y frikiarles a ellas jajajajaja