Miguel Jorge
EditorAquí viene una pregunta aparentemente sencilla con una respuesta matemática que te va a volar la cabeza. Piensa en un juego de Mario 2D, cualquiera de los que ha salido. Bien, ¿dirías que todos esos títulos se pueden superar? Si la respuesta que tienes en mente es sí, la ciencia viene a decirte que no. En el MIT han encontrado una fórmula matemáticamente imposible dentro de los juegos del famoso fontanero de Nintendo.
Son juegos indecidibles. El trabajo que ha aparecido en arXiv y que ha publicado un equipo del Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT, indica que los juegos de Mario 2D lanzados desde New Super Mario Bros., con la excepción del último título, 'Super Mario Wonder' (porque es reciente y se necesita más estudio, explican), son todos indecidibles.
En la práctica (y en clave matemática), cuando hablamos de este término hacemos referencia a un problema sin solución. Dicho de otra forma, un problema indecidible es una pregunta para la cual es imposible encontrar correctamente una respuesta de sí o no. En este caso, y como jugador/es, realmente esperaríamos que fuera de lo más sencillo. Sin embargo, no lo es.
Un Mario imposible. Tal y como explican en el trabajo los investigadores del MIT, no hay nada más difícil que un problema indecidible, “¿Podrás llegar a la meta? No existe ningún algoritmo que pueda responder esa pregunta en un período de tiempo finito”, cuenta Erik Demaine, profesor de informática en el MIT y uno de los autores del artículo.
Pero para demostrar algo así, no es nada fácil, ¿cómo llegaron a esa conclusión?
Complejidad computacional. Básicamente, se basaron en el estudio de lo difícil y lento que es resolver algorítmicamente diversos problemas. Partieron con una ventaja: en estudios anteriores demostraron que descubrir si es posible completar ciertos niveles en los juegos de Mario es una tarea que pertenece a un grupo de problemas conocidos como NP-hard, donde la complejidad crece exponencialmente.
Esta es extremadamente difícil de calcular para todos los problemas, excepto para los más pequeños. El MIT le ha dado a todo una vuelta más demostrando que, en ciertos niveles de los juegos de Super Mario, responder a esta pregunta no sólo es difícil, sino imposible.
El “truco” para un Mario imposible. Aunque parezca contradictorio (¿cómo no te vas a terminar un Mario?), los problemas en esta categoría indecidible simplemente no pueden ser resueltos por una computadora, no importa lo poderosa que sea, ni cuánto tiempo la dejes funcionando. Eso sí, desde el MIT admiten un pequeño “truco” para que encajen como “indecidibles”. Primero, la investigación analizó niveles personalizados que les permitieron colocar cientos o miles de enemigos en un solo lugar.
¿Cómo? Eliminando los límites impuestos por los editores del juego sobre la cantidad de enemigos que pueden estar presentes en un nivel. Además, pudieron usar la ubicación de los enemigos dentro del nivel para crear una herramienta matemática abstracta denominada “máquina contadora”, creando, en esencia, una computadora funcional dentro del juego. De esta forma, el contador de Super Mario estaba equipado con instrucciones muy sencillas: "arriba", "abajo" y "saltar”.
El problema de la parada. Con el “truco” realizado, desde el MIT invocaron el concepto denominado como “problema de la parada/ o detención”, es decir, otro enigma matemático cuyo enunciado dice que, en general, no hay manera de determinar si un programa de computadora determinado terminará alguna vez, o simplemente se ejecutará para siempre, aparte de ejecutarlo y ver qué sucede.
Así lograron demostrar que ningún análisis del nivel del juego puede decir con seguridad si alguna vez podrá completarse o no. "La idea es que podrás resolver este nivel de Mario sólo si este cálculo en particular termina, y sabemos que no hay manera de determinar eso, por lo que no hay manera de determinar si puedes resolver el nivel", zanja Demaine.
Imagen | Nintendo
Ver 19 comentarios
19 comentarios
umbium
Gracias por hacerme perder el tiempo.
Espero que os cunda el dinero de los anuncios para sustentar vuestras vidas.
Usuario desactivado
Debo ser muy tonto, pero no he entendido un carayo, del artículo.
Es que literal ni idea de lo que va.
Trocotronic
Todos los Mario 2D sí terminan porque tienen una cuenta atrás.
herwiz
Vaya truño de artículo, sois como los políticos habláis mucho y no decís nada.
tuxskin84
Esto se puede aplicar también a "llegaré mañana al trabajo?"
Sillywalks
Claramente no han descubierto los TAS.
markelmalvado
No sé si el artículo está mal escrito o que no entiendo lo que implica esa investigación ni por qué el Mario es objeto de estudio y no por ejemplo el Sonic o cualquier otro juego de plataformas...
Si han tenido que modificar el juego especificamente para plantear el problema, ya no es el juego, es un nuevo juego; tanto matemática como filosoficamente no es el Mario... Si haces cambios cosméticos, puedo entenderlo, pero si haces cambios de las mecánicas del juego...
¿Han querido probar una tesis matemática usando un juego como medio?
augon0
Normalmente, respeto mucho a las matemáticas y a los matemáticos.
Pero me parece que hay veces que se aburren, no saben que cosa útil pueden hacer, y se dedican a cosas como esta. Espero equivocarme y que esto tenga utilidad, o al menos que no sea con dinero publico.
Alfons C.
Joer, me acaba de explotar la cabeza!
chechumembrives
Qué acabo de leer?
Dyvap
El análisis teórico y práctico no deben separarse arbitrariamente.
Para determinar la solución a cualquier problema, es necesario algún nivel de ejecución. Ya que todo análisis, ya sea mental, algorítmico o jugado, es una forma de ejecución.
Por lo tanto, probar niveles con una IA es un método válido de análisis teórico.
Esto significa que, con un algoritmo adecuado, sí se puede determinar si un nivel es completado, contradiciendo la conclusión del MIT sobre la indecidibilidad.
chuloyo
Tremenda mierda de estudio, de análisis y de artículo.
sci.fi.addict
Y ese es el motivo por lo cuál todavía no han descubierto un montón de cuestiones importantes ( ej.: sortear el envejecimiento celular o manipulación genética de las enfermedades).
Porque se pasan el tiempo jugando a la consola y luego para justificar las inversiones se sacan un estudio tonto con apariencia de relevante 🙄
remusleon
Independientemente del artículo, este compa escribía para Gizmodo en Español, ¿no?
anom7
La fórmula matemática imposible pasa por hacer imposible lo que era posible?
No me lo creo!
persimuove
A ver, para los que no han entendido el artículo, que es que no es fácil:
El paradigma que utilizan estos matemáticos sí funciona en el juego del fontanero, aunque marquen los límites de funciones con pequeños cambios en variables como números de enemigos y espacios en los que se ubican.
Los Koopa son restricciones y el héroe, Mario, dispone de habilidades de salto y lanzamiento: su profesión es fontanero.
La teoría de juegos, junto con los problemas matemáticos denominados ultracomplejos, generan el caldo de cultivo paradigmático de categoría no valorable que presupone una infraestructura de complejidad N+X, donde el número de intentos de terminar un nivel finito modificado no resulta afectar a cada uno de los personajes alternos dejados sin elegir para la resolución del juego.
Para entenderlo aún más claro, es como si a un programador le pides poner IA dentro de la gorra de un fontanero, y viceversa, como si un fontanero va a casa de la vecina cuando está duchándose.
Si aún así os ha quedado alguna duda, preguntadme.