Hace ya nueve meses vio la luz MeeGo, un proyecto de código abierto basado en Linux liderado por Nokia e Intel, y desarrollado a partir de sus respectivos sistemas operativos Maemo y Moblin. Hoy se incorpora al mismo un protagonista inesperado: AMD.
Tal y como leéis, Advanced Micro Devices, “Némesis” de una de las iniciadoras de la plataforma, formará parte de la tripulación que dará soporte al desarrollo MeeGo, según se nos ha informado en la primera conferencia del evento MeeGo que está teniendo lugar en Dublín.
La intención de AMD es proveer al desarrollo de MeeGo de sus recursos, tiempo e investigación, con la mente puesta en utilizar el sistema operativo resultante en desarrollos que utilicen las nuevas APUs de AMD (GPU y CPU en el mismo chip). Una imagen de Chris Schlaeger, Director de operaciones de AMD dando la noticia:
Recordemos que AMD es uno de los miembros principales de la Linux Foundation, por lo que tiene bastante sentido para el fabricante de procesadores contribuir en el proyecto MeeGo, independientemente de que Intel tenga grandes esperanzas puestas en el mismo.
Será especialmente bueno para un sistema de código abierto que los dos grandes rivales históricos en el mundo de los procesadores trabajen juntos en la misma dirección. Desde el punto de vista de los usuarios, sólo podemos pensar que MeeGo tiene un gran potencial si le siguen saliendo novios de este nivel.
AMD, Intel y ARM
Debemos intentar localizar el campo de actuación de MeeGo, y es que está siendo diseñado para multitud de dispositivos, entre los que podemos destacar teléfonos móviles, ultraportátiles y tablets.
No es casualidad que todos sean portátiles, el mercado con mayor crecimiento en la electrónica de consumo, de hecho Intel realizó la compra de Infineon hace unos meses para estar preparada en términos de conectividad, y está potenciando día a día el desarrollo de su familia de procesadores Atom, lejos todavía del equilibrio potencia/consumo de los diseños ARM.
Parece que AMD también quiere motorizar este tipo de dispositivos, y es que es difícil rechazar un trocito de este goloso pastel, además de que es vital para el futuro de una diseñadora y productora de circuitería, sobre todo teniendo en cuenta la amenaza ARM, que día a día se está convirtiendo en la gran alternativa en dispositivos móviles.
Incluso Nokia tiene como opción utilizar arquitecturas ARM, aunque la llegada de AMD puede cambiar bastante las cosas.
Regalando ultraportátiles Lenovo
Siguiendo la idea de Google, que durante este año ha estado regalando teléfonos a desarrolladores en cada evento en el que ponían el pie, Intel ha querido replicar la iniciativa, demostrando de esta forma que el proyecto es muy importante para ellos.
A los asistentes a la conferencia MeeGo de esta mañana les han regalado un ultraportátil Lenovo IdeaPad S10-3t, con pantalla táctil giratoria y claro está, el sistema operativo MeeGo. Lo podemos considerar un gran regalo, si tenemos en cuenta que es un dispositivo que se mueve en torno a los 500 euros, dependiendo de la configuración.
El dispositivo salió al mercado en marzo de este año con Windows 7, con análisis negativos respecto a su mediocre autonomía, pero que contaba con un precio de salida muy competitivo. Gracias a un sistema más sencillo como MeeGo parece que su principal falta parece menos importante.
Actualización: MeeGo 1.1 funcionando en el ultraportátil Lenovo que regalaron a los asistentes:
Vía | MarketWatch.
Imágenes | Engadget | All About Meego.
Comentarios
Mira que lo poco que estoy viendo de meego me gusta pero me parece que va a llegar muy tarde android esta literalmente devorando el mercado de dispositivos movil
Si es muy probable que cuando llegue al mercado móvil Android tenga una cuota muy importante, pero habrá que tener en cuenta que también existirá unos usuarios bastante descontentos por culpa de la política de actualizaciones de las empresas que usan este SO y eso puede influir en que puedan perder cuota de marcado en poco tiempo
Bueno, falta saber la politica que tendrá meego en cuanto a actualizaciones. De momento, los unicos que aseguran actualizaciones son iOS y WP7.
Y te olvidas de symbian
¿Por qué? ¿Han actualizado todos los symbian a symbian 3 y no me he enterado? ¿Los van a actualizar a symbian 4? Symbian saca actualizaciones dentro de la misma versión.
Aunque tienes razón, me he olvidado de symbian. Para siempre.
Pues sí, parece que los Symbian^3 serán más que actualizados a Symbian^4 y además no tendrán que esperar a que Symbian^4 esté hecho sino que se irán incorporando a Symbian^3 las características de Symbian^4 según estén disponibles. Así que parece que los Symbian recientes (Symbian^3) serán actualizados.
Tanto va a ser así que ya no se habrá Symbian^4 sin sólo el nuevo Symbian.
Los Symbian más antiguos evidentemente no se pueden actualizar a lo que sería Symbian^4 porque no tienen las capacidades mínimas: en general no tienen GPU -es indispensable a partir de S^3 y todos los nuevos la tienen-, sólo tienen 128 MB (los S^1 aka Symbian/S60 5ª ed) frente a los 256 de los nuevos, casi todos tienen pantalla táctil resistiva frente a la capacitiva de los nuevos. Así que en un 5800 no se puede meter S^3 y menos lo que seía S^4. Y sobre Symbian más antiguos (no táctiles por ejm) está más claro aún que no se puede meter.
Pretender que se meta Symbian^4 en los Symbian/S60 (táctiles y no táctiles) es casi como pretender meter Windows XP en un IBM PC/AT.
PD: Dices "Symbian saca actualizaciones dentro de la misma versión". Parece que tienes poca memoria sobre los Symbian antiguos: Nokia actualiza mucho sus Symbian mientras que otros fabricantes de Symbian como Sony-Ericcson, con su Satio por ejm, los actualizan nada o muy poco.
Yo la verdad no entiendo. Cada vez que se habla de sistemas operativos nuevos mucha gente dice muy ilusionada que le parece interesante. Muchísima gente tiene muchas expectativas en Google Chrome OS, y ahora con meego veo lo mismo.
Sin embargo, esa misma gente ni piensa en probar un Linux como podría ser Ubuntu o Mandriva que es incluso más fácil y funciona con más hardware que Ubuntu.
Las objeciones son las de siempre: que es distinto, que no lo entiendo, que no tiene fotoshop ni office, etc. etc. Pero al final, son exactamente los mismos inconvenientes que puede tener cualquier otro sistema operativo que no sea windows. Eso de que no les gustan los comandos en consola ya no es una excusa porque hace años que ya no es necesario teclear comandos (aunque para los que en su momento se acostumbraron siga siendo la manera más rápida y eficiente).
Al final, veo mucha gente que tiene la ilusión de algún día poder olvidarse de los virus, las reinstalaciones, las máquinas que se ponen lentas con el tiempo, etc. etc. y sin embargo no se dan cuenta de que la misma solución que están ofreciendo como novedosa, ya existía hace tiempo.
Meego es simplemente Linux. Le están armando una nueva interfaz gráfica que puede ser muy cómoda e intuitiva pero tampoco es que sea tan complicado utilizar kde o gnome en cualquier otro Linux, ya que se parecen mucho a los sistemas a los que la gente está acostumbrada actualmente.
¿O será acaso que esperan que cuando se comiencen a vender dispositivos con meego o chrome-os preinstalado, aparezca un photoshop o un office para estos sistemas operativos? Yo lo dudo, porque si hasta ahora no han movido un dedo para portar aplicaciones a Linux, incluso cuando se empezaron a vender netbooks con Linux preinstalado, el hecho de que ahora vengan otras netbooks nuevas con otra versión más de Linux no creo que cambie mucho la cosa.
MeeGo podría ser el verdadero competidor de Android? NO. Así de sencillo, MeeGo es OpenSource, cuenta con el apoyo de tres de las compañías más poderosas del medio y tiene ese toque de magia que no tiene Symbian. Sin embargo, veo a MeeGo como un paso más allá de Android. Me explico, Android está en millones de móviles de muchas compañías que encontraron en Google un salvavidas (Motorola, LG..) pero MeeGo viene más enfocado a usuarios de tablets y dispositivos que ya ni siquiera entran en categorías existentes, pudiendo llamarlos Superphones, por decir algo. Maemo, el predecesor de MeeGo siempre tuvo espíritu de tablet y lo demostró con el muy subestimado N900, que no obtuvo las ventas que merecía por falta real de difusión y distribución. Esta vez MeeGo quiere ir al revés, desarrollar un sistema potente y fluído para tablets y ponerlo en un móvil. ¿No es acaso más sencillo hacer algo poderoso y meterlo en algo pequeño que al contrario? Ahí el exito de iOS, que tiene toda la esencia de un sistema operativo de ordenador, hasta la filosofía de integración hardware-software de Apple y miren lo que lograron. MeeGo no solo es el futuro de Nokia, es parte importante, más no totalitaria, de una nueva filosofía en movilidad y desempeño, es todo un sistema nuevo de ver las cosas, donde Symbian ya no tiene cabida y tendrá que ser relegado al peldaño de los S40. Así, tenemos esta vez dos corrientes bien definidas; Apple con su iOS, Windows con su WP7, ambos sistemas cerrados con aplicaciones centralizadas y el empuje desde el hardware mayor qe venden. Por otro lado Intel-Nokia+AMD y MeeGo junto a Google Android, que representan el código libre y el desarrollo en conjunto con usuarios y no solo con programadores. Yo mientras aún espero la salida de MeeGo ya tengo elegido mi lado. ¿Y ustedes?
Añado un tercer bando: Bada, WebOS y Blackberry OS, que hagan lo que hagan, tengan más o menos calidad, vivirán de convidados de piedra.
"MeeGo podría ser el verdadero competidor de Android? NO. Así de sencillo, MeeGo es OpenSource, cuenta con el apoyo de tres de las compañías más poderosas del medio..."
1.Espera un momento, ¿dices que meego no es competidor directo de Android y como primer argumeo dices que porque es software libre?, joder macho, mala manera de comenzar, ese no es ningun argumento y tu mismo lo dices al final.
2. Apoyado por las más grandes del sector. Sí, de procesadores de ordenador, no de móviles y tablets y Nokia, solo un fabricante contra HTC, LG, Samsung, Motorola, Sony Ericsson, Acer... Que además android no es estrictamente de google, sino de la "open handset alliance" que ahí no hay ni Dios, para nada: http://www.openhandsetalliance.com/oha_members.html
3. Android(aka iPhone para pobres) es un sistema diseñado para correr en equipos patateros y cutres como el nexus one, htc desire, galaxy s, galaxy tab, htc desire hd, htc droid incredible, htc evo... psst, casi nada, Android lleva un año siendo la puerta de entrada del hardware más moderno, si hay que sacar el hardware más potente se saca con android, pero siempre será el iPhone de los pobres, por no ser mágico, ni cambiarlo todo una vez y otra y otra.
Android 3.0, te suena? pues si no te suena te haré saber que lo más probable es que salga antes de que salga el primer dispositivo con MeeGo, y seguro que antes que el primer tablet con meego. Ah, y completamente orientado a tablets. Porque lo cierto amigo, es que el software libre corre donde lo eches, previo a una adaptación, y si no mira a Debian, creo que mi tostadora y mi lavadora lo llevan dentro, y las napo de jamón y queso que venden en el mercadona también.
Yo también espero a Meego con ansias, es más, si mi siguiente móvil no es android es o webOS o meego, pero que no te vendan la moto que hay mucho envidioso echando mierda sobre android, el que a mi parecer es el mejor SO actual en la mayoría de los aspectos, aunque lo cierto es que en bastantes cosas(multitarea sobre todo) webOS me gusta más, pero las aplicaciones pesan mucho.
Buah, por favor. Meego es otro rollo. Sinceramente, jamás querría android en un dispositivo al que quisiese sacar un poco de partido, como un tablet o un portátil.
Meego lo veo más como una distro de linux muuy liviana que como un SO movil como android. Amén del innecesario consumo de recursos de Android, que hasta en mi galaxy S va lento.
elmagnate: 2./ Nokia es un único fabricante pero es mucho mayor que cualquiera de los otros. Ella solita tiene actualmente más cuota de mercado que todos los muchísimos Android que hay. En tamaño Motorola, Sony Ericsson, y muchas otras son casi invisibles comparadas con Nokia. Dices "Que además android no es estrictamente de google". No me hagas reir. En Android manda únicamente Google y la OHA (Open Handset Alliance) es como un club donde se están las empresas que apoyan Android pero que no tienen el poder de decisión. Quien manda y decide en Android es Google no la OHA. Por contra MeeGo es un SO bajo la Linux Foundation y ahora quien lleva el timón son Nokia e Intel porque son los máximos (¿y únicos?) contribuidores de momento pero la forma de gobierno de MeeGo es la típica de los Linux abiertos -por algo está bajo la Linux Foundation no bajo Nokia y/o Intel- y si en el futuro se incorporan otros miembros al desarrollo de MeeGo el gobiernos del mismo se puede desplazar hacia los que aporten más desarrollo a MeeGo. Tanto Android como Meego son SO libres de código abierto, pero aún siendo ambos de éste tipo hay diferencias en su el funcionamiento de su forma gobierno y de su filosofía.
3./ Dices "Android(aka iPhone para pobres)". Ya diciendo semejante estupidez dan ganas de no leer nada más de lo que dices. Hay muchísima gente que puede comprarse un iPhone y no se lo compra por SUS ENORMES RESTRICCIONES/LIMITACIONES/PROHIBICIONES (aparte de que hay muchísimo "pobre" con iPhone). El iPhone es muy adecuado para gente que no quiere complicarse la vida o que busca lo más sencillo y que no necesita más posibilidades o libertades, pero para muchos otros la jaula de oro que es el iPhone no nos satisface. Evidentemente habrá Android de gama media e incluso baja y eso es algo que no existe en iPhone, pero también hay Android de la gama más alta, así que el decir que es el "iPhone para pobres" me parece un pensamiento grotesco y muy alejado de la realidad.
Tal vez Android 3.0 esté más adaptado a tabletas pero es innegable que el Android actual no lo está pues Android no fue ideado para ellas sino para móviles. Google pensaba usar Chrome OS para tabletas pero no estaba listo y comenzaron con Android. Y aunque originalmente Android no fuera lo ideal para tabletas, si tiene un gran éxito en ellas habrán creado un negocio alrededor de tabletas alrededor de ese SO del que ya no les interese salir ni aunque en el futuro tengan un Chrome SO listo y mejor adaptado para esas tabletas.
Respecto a lo que dices de "hay mucho envidioso echando mierda sobre android" yo creo que es mucho más al contrario: hay muchísimo más utrafanboy extremo del Android que sólo habla de sus partes positivas y obvia casi todas las partes negativas. Son como ultra talibanes de Android y los fanboys más extremos. De los SO de móvil que hay ahora mismo en el mercado, si yo cogiese uno de cero ahora mismo seguramente cogería un Android pero no me parece un SO ideal. De momento parece que MeeGo, partiendo de que ningún SO ni nada es perfecto, se acerca más a la perfección que Android. Habrá que esperar a que esté en el mercado para ver si todo es tan bonito en la realidad como en la teoría, pero al menos en la teoría me parece superior muy a Android: es Linux de verdad -cosa que Android NO ES-, no impone una máquina virtual tipo Java -el modelo de Android es principalmente la máquina virtual y el NDK es algo "no habitual" y que conllevará muchos problemas pues no es su modelo-, ha sido diseñado desde cero para funcionar en multitud de aparatos distintos -Android ha sido diseñando para smartphones-, no tiene restricciones/limitaciones estúpidas -es un Linux total no un SO muy recortado como son otros SO móviles-, etc...
Evidentemente MeeGo está orientado a muchos más dispositivos que los smartphones pero no elude los smartphones de gama alta. Evidentemente no tiene sentido MeeGo en un smartphone de las actuales gamas media y baja pero sí en los de gama alta. Tal vez Nokia no llame smartphones a su N9 con MeeGo, como tampoco llamaba smartphone al N900, pero por mucho que lo llamen "mobile computer" o lo que quieran, entra dentro de lo que es un smartphone.
Opino que a partir de cierto tamaño de pantalla más que un smartphone es una tableta, pero esa frontera no es clara es como la frontera que hay entre un netbook y un subnotebook. Para mí una diferencia entre una tableta y un smartphone es que el smartphone tiene que caber en el bolsillo de un pantalón normal (ni un bolsillo mínimo ni un bolsillo gigante) de forma que se pueda llevar habitualmente encima como se lleva un smartphone. Hay tabletas que tienen menos potencia y características inferiores a algunos smartphones -además de que pueden llevar el mismo SO-, así que la diferencia entre uno y otro no puede centrase en la potencia/carcterísticas sino sólo en el tamaño. En el caso del notebook y el subnotebook la diferenica está más en las prestaciones/características pues en tamaño están muy próximos o incluso se llegan a solapar en sus extremos.
¿Te va lento el Galaxy S con Android? La verdad que lo he probado de él va genial. Deberías usar un Symbian^1 durante un tiempo, así te replantearías el concepto de "lento" :) (He usado Symbian desde el principio y me parece que los nuevos Symbian^3 según los actualicen a lo que iba a ser Symbian^4 tendrán enormes posibilidades en el mercado, pero no puedo negar que ACTUALMENTE un Symbian/S60 5ª ed no da la satisfacción que en en su momento daba un Symbian no táctil mucho más antiguo).
Mmmmmmmmm, macho, si me vas a contestar, por favor, leete mi comentario entero, porque si te quedas a mitad no pillas el sarcasmo. te cito esta parte aquí para que te la leas: 3. Android(aka iPhone para pobres) es un sistema diseñado para correr en equipos patateros y cutres como el nexus one, htc desire, galaxy s, galaxy tab, htc desire hd, htc droid incredible, htc evo... psst, casi nada, Android lleva un año siendo la puerta de entrada del hardware más moderno, si hay que sacar el hardware más potente se saca con android, pero siempre será el iPhone de los pobres, por no ser mágico, ni cambiarlo todo una vez y otra y otra. Android 3.0, te suena? pues si no te suena te haré saber que lo más probable es que salga antes de que salga el primer dispositivo con MeeGo, y seguro que antes que el primer tablet con meego. Ah, y completamente orientado a tablets. Porque lo cierto amigo, es que el software libre corre donde lo eches, previo a una adaptación, y si no mira a Debian, creo que mi tostadora y mi lavadora lo llevan dentro, y las napo de jamón y queso que venden en el mercadona también.
Creo que al decir cosas sobre los fandroid me estabas aludiendo a mí, pero otra vez no has acabado de leer esa parte, y te la cito para que la acabes de leer: Yo también espero a Meego con ansias, es más, si mi siguiente móvil no es android es o webOS o meego, pero que no te vendan la moto que hay mucho envidioso echando mierda sobre android, el que a mi parecer es el mejor SO actual en la mayoría de los aspectos, aunque lo cierto es que en bastantes cosas(multitarea sobre todo) webOS me gusta más, pero las aplicaciones pesan mucho.
Has visto, he dicho que la multitarea de webOS es mejor, es más, he dicho que la principal razón por la que estoy en android es por el parque de aplicaciones.Si estubiesen igualados me lo pensaría más.
Por cierto, android es un SO linux completo, usa su código igual que debian, lo que no es es gnu/linux, y no sé si meego lo es. Si meego es gnu/linux si que es una distro enfocada a los móviles, pero si no no deja de ser la misma idea que android(un SO abierto con nucelo linux enfocado a la movilidad).
Por cierto, android tampoco nació solo para móviles, ese era su principal objetivo, pero no el único. Ah, y lo de chrome un SO orientado a tablets, déjame que me ría, porque cuando salió estaba orientado principalmente a netbooks, ya que antes del boom de iPad los tablets eran un producto practicamente desconocido, es más, la gente no sabía para qué lo podía usar.
Perdona, tienes razón, del párrafo 3/ sólo lei el principio y por tanto no capté el sentido sarcástico. Los demás apartados sí me parecen correctamente respondidos (y los leí completos).
En cuanto a lo de fandroid no hablo de ti pues no has dicho nada que me haga pensar que lo seas. En cualquier caso me reafirmo en lo que respondo en "hay muchísimo más utrafanboy extremo del Android que sólo habla de sus partes positivas y obvia casi todas las partes negativas...". Estoy muy cansado de ver comentarios de esos fandroid extremos (también hay fanboys extremos de otras marcas, no se puede negar).
Respecto a la multitarea de WebOS: me parece mejor gestionada (la forma de acceder a ella, de cambiar de una aplicación a otra) la de Maemo: la forma que tiene de mostrar las aplicaciones abiertas en un mosaico de minuaturas "vivas" (el contenido cambia según cambia la aplicación) me parece mejor y mucho más efectivo (se accede mucho más rápidamente a la aplicación deseada y se puede ver cómo van de un vistazo). El MeeGo de Nokia (recalco lo de "de Nokia") parece que llevará tres formas de acceder a la gestión de las aplicaciones en multitarea y una de ellas, afortunadamente, será muy parecida a la de Maemo 5.
Dices "android tampoco nació solo para móviles, ese era su principal objetivo, pero no el único". Estoy en absoluto desacuerdo: Android fue inicialmente pensado y diseñado para smartphones, y más concretamente para poder funcionar en smartphones de gama media/baja (los hay con pantallas de 320x240, procesadores ARM 11 y poca RAM), no excusivamente de gama alta. Por contra Maemo 5 no podría haber funcionado en un aparato similar. Un Linux auténtico, que es un SO más capaz, consume más recursos que un SO Android. La propia Google tenía a Chrome OS para las tabletas pero no estaba listo y de forma temporal se liaron con Android pese a que no es lo ideal en una tableta. Ahora se encuentran con que las tabletas Android pueden tener mucho éxito y que tal vez no puedan lanzar una línea con Chrome OS pues su hueco ha sido ya copado por Android.
elmagnate: Acabo de leer lo que dices de "android es un SO linux completo, usa su código igual que debian, lo que no es es gnu/linux, y no sé si meego lo es. Si meego es gnu/linux si que es una distro enfocada a los móviles, pero si no no deja de ser la misma idea que android...". Si dices esto me haces pensar que no sabes nada de nada de lo que es Linux (ni MeeGo).
Hace tiempo escribí un comentario donde explicaba porqué Andrid no es un SO Linux pese a que use el kernel Linux. No lo encuentro ahora así que te pongo un trozo de este comentario http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/meego-disponible-para-probar-en-nokia-n900-sin-interfaz-de-usuario/c/77576#c77576 y añado alguna cosa:
No es que Android no sea un auténtico Linux, sino que directamente ANDROID NO ES LINUX. Usa el kernel de Linux -además MODIFICADO-, pero igualmente que usa ese kernel libre podría haber usado otros núcleos de otros SO. Lo único que tiene Android tomado de Linux es el kernel (modificado). Y el kernel de Linux es sólo uno de los muchos componentes de un Linux.
Un SO Linux (o GNU/Linux) -no un SO que sólo usa el kernel Linux como es el caso de Android- además del kernel tiene otros componentes como por ejm son unas librerías estándar glibc ( http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_C_Library ) que son IMPRESCINDIBLES pues cuando se hace un programa para Linux se cuenta con ellas y si tiene interface gráfico suele soportar las X-Window que es lo natural en Linux. MeeGo y Debian como buenos SO Linux que son tienen estos componentes pero por contra Android no tiene ninguno de estos dos. En lugar de glibc, Android usa una librería llamada Bionic por lo que los programas Linux no pueden funcionar sobre Android (deben de ser adaptados/reescritos para Bionic). Hay Linux para dispositivos embebidos que no usan glibc estándar sino una librería que es como un subconjunto de la estándar para reducir el consumo de recursos: la mayoría de las aplicaciones pueden funcionar pues sólo pierden una parte de la funcionalidad. El caso de Android no está entre estos Linux embebidos pues es una librería disntinta no un reducción de la original.
En este asunto hay mucha confusión por parte de mucha gente. Muchos dicen "ah, Android, otra distribución Linux" !!! cuando ni siquiera es una distribución Linux. Y es curioso que algunas veces dicen eso en sentido positivo como negativo.
Linux es un SO muy potente y versátil y vale para todo prácticamente: se usa en los más pequeños sistemas embebidos como en superordenadores, pasando por casi todas los tipos de máquinas intermendias. Android es mucho más limitado en ese sentido, de hecho se ha diseñado para que funcione bien en móviles (smartphones) económicos y poco potentes para los estándares actiuales: hay muchos Android con procesadores ARM 11. Y no olvidemos que Android será uno de los SO grandes por el triunfo que tenga con esos móviles "económicos".
Por otra parte, el sistema de funcionar y también de hacer software para Android, es muy distinto al de Linux. El modelo ideal de Android recae en una máquina virtual tipo Java (que ni es Java ni compatible con ella), donde se ejecutan casi todos los programas. Ofrecen la ejecución de código nativo no desde el inicio (estuvo disponible como un año después de ser lanzado Android) y con enormes restricciones y problemas futuros. Por contra el modelo de Linux es totalmente distinto: hay una libertad absoluta para ejecutar código nativo sin restricciones, así como para usar lo que se desee. En Linux lo normal es ejecutar código nativo auqnue se puede usar cualquier máquina virtual que se desee al haber libertad para ello.
Los modelos de Android y Linux son modelos totalmente distintos. La gente confunde lo que es un SO o una distribución Linux que es a lo que nos referimos cuando decimos "Linux" a secas o "un Linux" y que es sinónimo de GNU/Linux con lo que es un SO que sólo usa el kernel Linux. Cuando nos referimos al kernel Linux decimos "kernel Linux" no "Linux" a secas. La confusión viene de que al SO Linux, que debería llamarse GNU/Linux, por abreviación se le ha llamado Linux a secas que es el también el nombre del kernel al que ahora debemos referirnos como "kernel Linux" pues por Linux se entiende el SO GNU/Linux.
PD: Por cierto hasta hay fandroids que tienen interés en que Android parezca "un Linux", que la gente común crea que es un Linux y hasta modifican páginas de wikipedia para que lo parezca.
Ya, si en lo de que no es una distro estamos de acuerdo, lo que pasa es que a lo que tu llamas linux yo lo llamo gnu/linux(cuando hay ambiguedad, si no lo llamo linux a secas xD, le pese a san Ignucio) y a lo que tu llamas karnel linux(que también lo he llamado yo núcleo) yo lo llamo linux a secas.
O sea que sí, Android es un SO linux, usa su kernel(modificado?, puede pero es lo que tiene el software libre) lo que no es es gnu/linux, y según tu has comentado(yo no lo sé), meego es una distro al uso.
En realidad, gnu/hurd, sin nucleo linux, se parecerá mucho más a meego pero por la parte de GNU que a android, con el que no compartirá nada más que algunas licencias. PERO ANDROID ES LINUX. LO QUE NO ES ES GNU.
En cuanto a la filosofía de linux, bueno, déjame que me ría porque aquí hay de todo, estan los debianitas, los ubunteros, los de linux mint, los de redhat, los gentooeros(o como se llamen esos colgaos) que cada uno tiene una filosofía tan dispar. Es más, anda que no han habido tiras ecol con esos temas.
-- editado por última vez a las 02:17
elmagnate: No es lo que TÚ o YO llamamos "Linux". Es lo que el mundo llama Linux. Da igual cómo usemos tú o yo ese nombre a nievel personal.
Un "SO Linux" es un SO GNU/Linux. Y sí, el nombre más correcto y el que debería haberse quedado es ese, GNU/Linux, pero la realidad no ha sido así y se ha quedado con el de SO Linux o "Linux" a secas.
Si en Wikipedia pones Linux http://es.wikipedia.org/wiki/Linux verás que te lleva a "GNU/Linux" y si quieres ver el artículo del núcelo Linux tienes que poner "Núcleo Linux" o "kernel Linux". En Wikipedia en inglés te pasa lo mismo. Vamos que el que usa el término de forma incorrecta para el uso actual eres tú :)
Por más que lo intentes no me cuelas que Android sea un SO Linux.
Es tan sencillo como que el kernel Linux no hace un SO pues un SO tiene muchos más componentes que sólo el kernel. Los únicos SO Linux que hay son los de http://es.wikipedia.org/wiki/Linux es decir lo que debería haberse llamado "SO GNU/Linux" en vez de "SO Linux" o Linux a secas.
Android no pertene a los "SO Linux" pero no se nuega que pertenezca a "los SO que usan un kernel Linux sin ser SO Luinux" (que usan otros componentes no Linux además del kernel Linux para poder tener un SO ya que con el kernel por sí sólo no es suficiente para tener un SO).
"Desde el punto de vista de los usuarios, sólo podemos pensarque MeeGo tiene un gran potencial si le siguen saliendo novios de este nivel."
Efectivamente, los "novios" pudientes son una condición cuasinecesaria pero no suficiente (dejo constar que soy consciente de que kote no ha dicho que fuese suficiente, pero creo relevante introducirlo en el tema)
Véase el caso de Symbian, que apoyado por Nokia, SonyEricsson, Motorola, Samsung, Siemens, Lenovo, LG y el Papa de Roma, está protagonizando uno de los mayores batacazos que recuerde en mucho tiempo desde el monopolio absoluto (todo sea dicho, en tiempos en los que el público no tenía conciencia de que el móvil llevaba sistema operativo) hasta nadie sabe cuán abajo.
Y lo que creo es que MeeGo puede llegar a ser fiable, robusto, fluído y todo lo que quiera, pero habrá que ver si es capaz de despertarle el gusanillo alpueblo y que todos se pongan a desarrollar para él.
En http://es.engadget.com/2010/11/10/asi-fueron-las-ventas-de-telefonos-moviles-durante-el-tercer-tri/ están las cuotas de ventas de smartphones correspondientes al 3º cuarto de 2010 y SYMBIAN sigue siendo el nº 1 (36,6% del mercado frente a un 25,5% de Android). Es más, pese a que ha bajado en porcentaje (en el mismo periodo de 2009 tenía un 44,6% de cuota) h asubido en ventas pues en este 3º cuarto de 2010 ha vendido más de 29 millones de unidades mientras que en el 3º cuarto de 2009 vendió 18 millones.
En cuota de mercado no hay ningún batacazo de Symbian, es más, es todo un logro que Symbian/S60 (Symbian^3 no había salido al mercado en ese 3º trimestre de 1010), con lo atrás que se ha quedado en cuanto a experienica de usuario comparado con otros SO, todavía se mantenga en la posición que tiene. ¿Que consideras que es un batacazo porque Nokia es la única que sigue con Symbian y que muchas se han ido con Android? En ese sentido la "alianza" que se formó en su moment ha sido un batacazo. ¿Que consideras que es un batacazo porque un Symbian/S60 no puede competir en igualdad de condiciones con SO más modernos y que se ha retrasado en el desarrollo? Pues también. ¿Que consideras que es un batacazo porque no tiene gama "alta"? Aquí no lo veo así pues Symbian no va para la gama alta. Teniendo en cuenta que Symbian ahora es prácticamente Nokia, Nokia para gama más alta tendrá a MeeGo y Symbian irá para las demás gamas de smartphones.
Symbian casi siempre ha sido mayoritariamente Nokia así que me da igual que sea un 99% de Nokia a que sea un 100% Nokia y que deje de ser la Fundación Symbian que ya carece de sentido como "fundación" y es más lógico que Symbian ahora sea una rama de Nokia.
En cuanto a que MeeGo atraiga a los desarrolladores: en primer lugar no dudo de que atraerá a los desarrolladores de Linux pues es un verdadero Linux. Y esa comunidad es enorme y de gente de gran talento. Y recalco lo del "TALENTO" porque no es lo mismo hacer una chorriaplicación como muchísimos miles de las que hay en la Appstore o el Android Market que hacer un buen software que no sea una chorradilla. En cuanto a los desarrolladores comerciales: serán atraidos si ven un mercado con posibilidades de ser rentable. Y creo que aquí también habrá interés pues con la misma herramienta, Qt, se harán la mayor parte de las aplicaciones de Symbian y MeeGo. Si con prácticamente el mismo trabajo/coste pueden hacer una aplicación que valdrá tanto para los nuevos Symbian como para MeeGo, está claro que podrá haber un mercado rentable pues MeeGo tiene gran potencial y Symbian es el SO mayoritaria y según incorpore las mejoras de Symbian^4 podrá ser un SO excelente que nada tendrá que ver con los disgustos que muchos se han llevado con el antiguo Symbian/S60 5ª ed.
Hombre, teniendo en cuenta que el mercado de smartphones ha crecido un 96%, si vendiesen menos terminales no sería un batacazo sino una hecatombe.
Pues lo dicho, si pasar de un 44 a un 36%, es decir, perder un 20% de tu cuota al año no es un batacazo, que baje dios y lo vea.
"¿Que consideras que es un batacazo porque Nokia es la única que sigue con Symbian y que muchas se han ido con Android? En ese sentido la "alianza" que se formó en su moment ha sido un batacazo. ¿Que consideras que es un batacazo porque un Symbian/S60 no puede competir en igualdad de condiciones con SO más modernos y que se ha retrasado en el desarrollo? Pues también."
Así que si sumamos todos estos batacazos que has mencionado tú, pues eso, batacazo general.
Si te soy sincero el que Symbian en este cuatrimestre (3º de 2010) haya tenido un 36,6% de cuota de mercado y sea el 1º, teniendo en cuenta que el mejor Symbian entonces disponible no era Symbian^3 sino Symbian/S60 5ª edición, no es un batacazo sino un "EXITAZO". Ese "exitazo" puede deberse al buen nombre y la excelente imagen que en la mayoría de la población todavía tiene Nokia, y/o también a que sabe hacer terminales "económicos" o con buena relación calidad/precio. Y lo que ese porcentaje me indica es que en contra de lo que muchos comentarios indican es que Nokia todavía tiene nombre como para dar impulso a los nuevos SO (el nuevo Symbian que incluirá lo que iba a ser Symbain^4 y MeeGo).
Hablar de "batacazo" en cuanto a la cuota de mercado es pura demagogia (yo hablo de batacazon en sentido irónico respondiendo al comentario #5). Incluso aunque hubiese vendido menos terminales, que no ha sido así, tampoco creo correcto hablar de hecatombe como dices tú (manteniendo la cuota que tiene de nº 1 con diferencia).
Si miramos los resultados de ventas de smartphones ( http://es.engadget.com/2010/11/10/asi-fueron-las-ventas-de-telefonos-moviles-durante-el-tercer-tri/ ) el salto de Android comparado con el mismo periodo del año pasado es tremendo pero esa es la diferencia de casi no existir (la situación el año pasado, 2009) a ser uno de los grandes. Symbian ha bajado en cuota de mercado un 17% PERO en número de unidades ha subido un 60% y sigue siendo el nº 1 (tanto en cuota como en unidades). Si esa situación te parece mala, ¿qué te parece la de RIM que sólo ha subido un 39% en nº de unidades y ha bajado un 28% en cuota de mercado? Además de que RIM ha perdido su tercer puesto a favor de iOS. Por no hablar de Windows Mobile que bajó un 31% en nº de unidades y u n 64% en cuota de mercado.
Decir que los resultados de Symbian son un batacazo es pura demagogia o sencillamente no saber interpretar unos números. Y si se tiene en cuenta lo atrás que se ha quedado el mejor Symbian disponible en ese periodo (ni siquiera había salido Symbian^3) los resultados son aún mejores (no lo digo en broma). Me parece que la mayor perjudicada por Android no ha sido Symbian/Nokia sino RIM. Windows Mobile no merece comentario pues ya estaba hundida antes del éxito de Android.
Hombre, el que no se consuela es porque no quiere, si con Ios disparado, Android disparado y Symbian perdiendo cuota (y perdiendo mucho, los número hablan) aún me dices que hago demagogia, pues apaga y vámonos.
Y más teniendo en cuenta que ese 25% de Android ha sido regalo directo de Symbian, en primer lugar porque Android nació de uno de los padres de Symbian que se cabreó con lo mal que se estaban haciendo las cosas, y en segundo porque ese 25% iría con Symbian y de hecho iba con Symbian hasta que lo quitaron y pusieron a Android en su lugar.
Y hombre, las cabezas que han rodado estos últimos tiempos no creo que hayan sido a modo felicitación, digo yo.
Con estos padrinos, me parece a mi que aunque llegue algo tarde al mundo de los sistemas operativos de alto nivel para dispositivos móviles. No va a tener muchos problemas en acaparar más bien pronto que tarde una gran porción del pastel de ventas de los dispositivos móviles. Sólamente con que Nokia no se olvide, cómo otras compañias cómo HTC, LG... a la hora de dar soporte a sus teléfonos a lo largo del tiempo, habrá ganado un montón de adeptos (no todo el mundo se puede cambiar de movil cada 6 meses o cada año). También espero de Meego que aunque tenga cómo padrinos a INTEL y AMD no se olvide de la tecnología ARM que tan buenos frutos está dando.
Muy probablemente mi próximo teléfono (que aun me queda para cambiarlo), será un Nokia con Meego, siempre que mi economía me lo permita.
La verdad que yo también prefiero aparatos MeeGo con ARM a que lleven SOC/procesadores x86 de Intel o AMD. Pero la competencia es buena y tener más posibilidades también. Me alegro de que al menos los primeros MeeGo que va a sacar Nokia usen ARM (parece que el primer smartphone MeeGo y la primera tableta MeeGo de Nokia usarán ARM).
Meego sin duda va a ser una gran alternativa. Otra cosa es que pueda triunfar al nivel que Symbian lo hizo en su momento, ya que Android, con una filosofía abierta similar, se está comiendo el mercado a pasos agigantados. Meego, pero sobre todo Android parecen llamados a ser los SO móviles que dominen el mercado los próximos años en los dispositivos móviles de consumo masivo. Es la venganza de Linux, servida en frío, con veinte años de retraso, dividido en dos contendientes que ocupan el corazón de trillones de miniordenadores y con otro nombre. iOS nunca será masivo porque no es la política de Apple. Podrá tener una cuota de mercado alta para su precio, pero jamás va a ser un producto de venta masiva como pretenden ser Meego, Android, Symbian, Bada etc., al menos mientras el Sr. Jobs mande en su casa. De todos modos, veremos qué pasa con Meego. Va a estar interesante el 2011.
Android NO ES Linux, así que un posible triunfo o un posible monopolio de Android no sería una victoria de Linux; sería una victoria del software libre/abierto pero no de Linux como SO. Android usa el kernel Linux pero no es un SO Linux. Un SO GNU/Linux (lo que se entinede cuando se dice un Linux o un SO Linux), o una distribución GNU/Linux, es mucho más que el kernel Linux. El único auténtico SO GNU/Linux que tiene posibilidades en el mercado móvil es MeeGo.
En cuanto a lo de Apple pienso igual que tú. De hecho la filosofía de Apple siempre ha sido su propia limitación: siempre se han restringido, desde sus inicios en los 8 bits, a un mercado "premium". Apple siempre ha sido así y no ha dejado de serlo.
2011 va a ser un año muy interesante y estos próximos años van a fijar el mercado de la informática del futuro como el IBM PC y el MS-DOS/PC-DOS fijaron décadas de la informática personal.
Bueno, realmente el éxito de Android sí podría transportarse a Linux.
En cualquier momento las distribuciones de Linux vendrán con Dalvik y podrán ejecutar aplicaciones Android directamente. No hay inconveniente para ello y daría a Linux acceso a las aplicaciones desarrolladas para las tablets que pueden ser útiles en portátiles o escritorios.
yoyoyo: Lo siento pero estás totalmente equicado: el problema no es Dalvik (la máquina virtual tipo Java de Android). Dalvik se puede implementar YA donde se quiera (incluso en Windows); el problema es que Android NO ES un SO Linux (GNU/Linux) y no usa las liberías de los SO Linux sino otras totalmente distintas e incompatibles. Así que tener una MV Dalvik en un SO o distribución Linux no valdría para nada pues cuando llama a funciones del sistema Android llama a servicios que no existen en Linux y que sería muy complicado de implementar.
Hace mucho tiempo yo también pensaba que sería relativamente fácil hacer unos servicios en Linux que procesaran las llamadas a los servicios de Android y que junto con la MV Dalvik permitiesen ejecutar las aplicaciones de Android. Lo cierto es que por lo que he leido ese trabajo es todavía algo faraónico y ha habido gente trabjando en ello y lo ven realmente difícil o imposible por razones prácticas.
Tal vez lo que suceda en la realidad sea lo contrario: Google tenía la intención de fusionar Chrome OS y Android y como Chrome sí es un Linux (aunque su objetivo es el "todo en la nube") ahí podrían cambiar mucho a Android si deciden que el nuevo SO siga siendo un Linux como lo es Chrome OS (también podrían tomar la idea del "todo en la nube" sin dar importancia a que Chrome OS fuese un Linux).
Hoy por hoy tenemos que hasta el propio kernel de origen Linux usado por Android ha sido expulsado de la rama oficial de los kernel Linux, aunque Google intenta que vuelva a ser admitido.
Sinceramente y aunque me cosan a negativos android para mi es una estrategia en forma de SO para moviles y tablets para frenar a iOS de Apple.
iOs no tenía competencia hasta que salió Android y le ha restado muchas ventas. Windows mobile era una castaña hasta que han sacado WP7.
A mi me encanta android y más aun la competencia que hace, porque al final, los que ganamos somos los usuarios.
MeeGo lo veo más para telefonos/smartphones muy avanzados de grandes dimensiones, para tablets y ultraportátiles o netbooks.
¿ Para "frenar a iOS de Apple" ? Compiten con iOS pero quien frena a iOS es la propia Apple: Apple desde sus inicios en los 8 bits se ha autorestringido siempre a un mercado "premium" y no parece que esa filosofía la hayan cambiado ni que la vayan a cambiar nunca, así que ella sóla se "frena" o se autorestringe. Esa es la forma de ser de Apple. Nokia o Android/Google son todo lo contrario: pueden tener gama alta (Nokia ahora casi no la tiene pero la tuvo en el pasado y volverá a tenerla muy pronto) pero no se limitana ella sino todo lo contrario -Android está pensado desde el principio para funcionar en smartphones de gama media e incluso baja y Nokia es el rey de esas gamas-.
Apple nunca ha podido ser el nº 1. Se adelantó con el iPhone, como también se adelantó con el Mac, pero su folosofía "premium" y el no salir nunca de ella le impiden ser uno de los mayoritarios como lo es Nokia, como lo será Android/Google o como lo ha sido Microsoft en el PC.
-- editado por última vez a las 12:50
"Windows mobile era una castaña hasta que han sacado WP7."
¿Ya probaste WP7? Digo, porque mucha gente da por sentado que WP7 no será "una castaña" como las anteriores versiones y lo único que han visto han sido unas capturas de pantalla y unos comentarios en páginas técnicas.
Sabia yo que iba a crear polémica mi comentario jeje.
Android vale para todos los moviles y muchas veces hay aplicaciones o juegos que no valen de un terminal a otro. Sin embargo, en iOS no, salvo claro está que tengan una versión vieja.
Yo no lo considero premium, simplemente es un SO cerrado que desarrolla una empresa y solo permite que sus dispositivos lo lleven, tipo lo que hace BlackBerry.
Sinceramente, a mi me quemaría que una app que he comprado no valga de un movil a otro, cosa que con iOS no me pasa. No defiendo iOS, pero es una ventaja que me aporta a mi y que me gusta.
Apple dudo que quiera ser la nº1, si no que lo que quiere es centrarse en su público, que curiosamente son cada vez, y poco a poco ir comiendose la parte del pastel, tal como lo hace ahora.
Hasta que android salio al mercado, me reafirmo end ecir que no había ningun SO que hiciera cosas parecidas y que funcionase con la fluidez y sencillez de iOS. Claro está que para gustos los colores.
A mi me gusta mucho android y lo tiene todo para ser el mejor SO para smartphone, pero aun tiene que mejorar y desbancarse.
Hola yoyoyo,
Efectivamente, ya probé WP7 y ha mejorado muchísimo. Lo que he visto me ha gustado, aunque el menú lo mejoraría ya que para mi gusto es cutre. Hay mucha gente que por los windows mobile anteriores ha salido muy quemada y no lo quiere ver ni en pintura.
Creo que es demasiado pronto para decir si triunfará o no, pero mejorar ha mejorado, al menos ya no se queda colgado y va fluido con un hardware más bajo.
aisak: ya sé cuales son las ventajas del iPhone (es tu "respuesta" hablas de ellas) aunque personalmente a mí no me compensan sus desventajas (las numerosas prohibiciones/restricciones etc). También conozco muchas de las carencias y defectos de Android (y eso que no tengo ningún Android).
Es más, en cuanto a las ventajas y el modelo de iOS, creo que Apple hizo bien en su momento pues entonces esas restricciones tenían mucho sentido para sacar un aparato que funcionara bien, pero pronto esas restricciones ya no serán necesarias para dar una excelente experiencia de usuario. Cuando Android 3.0 y MeeGo (aquí me refuero al MeeGo de Nokia) estén en el mercado podría tener muy poca fragmentación (el MeeGo de Nokia destinado a smarphones podría no tener ninguna) y podrían ofrecer una excelente experiencia de usuario como hace iOS PERO sin sus prohibiciones/restricciones. Cuando eso ocurra (si en la realidad en un momento futuro ocurre así tan como nos prometen) Apple habrá perdido su ventaja inicial y además estará encerrada en su segmento "premium" con un sistema que no entonces no aportaría ventajas y sí inconvenientes por sus prohibiciones y restricciones arbitrarias. Por supuesto que, aunque Apple fuese alcanzada y/o superada en experiencia de usuario, seguirá vendiendo por su nombre y su gran cantidad de seguidores.
¿Que no consideras a iPhone o a iOS como "premium"? Pues yo creo que es una realidad irrefutable pues su precio es muy elevado y sólo está en ese mercado "premium".
Apple seguirá centrada en su público, en su segmeto premium y seguirá siendo exitosa pero en un momento futuro, según el uso del smartphone sea algo normal como hoy lo es el uso de un PC -ese momento llegará y superará al uso del PC-, la cuota de los SO que no están autorestringidos y que tienen potencial de convertirse en estándares se disparará. Al final es muy posible que Apple acabe en el móvil como ha acabado en el ordenador personal pese a estar muy presente en su origen: con un rentable nicho de mercado, rentable pero nicho. Igual que Apple quedó en un nicho según se expandió el PC (incluso en los tiempos de los 8 bits Commodore le hizo un daño tremendo con un producto de relación características/precio mucho mejor) le pasará lo mismo según se expandan los smartphones con los SO que de verdad se repartirán el pastel.
Sigo pensando que es cuestión de gusto y no voy a defender ni a iOs ni a Android.
Yo tengo el iPhone y con 32GB voy sobrado, no necesito ampliación. Hay gente que necesita radio, pero en el iPhone tienes que pagarla como accesorio y a la gente que la usa eso le molesta. Tambien hay radios online, pero la batería disminuye. Una prohibicion que la gente odia es tener que usar itunes, a mi me viene bien, porque me gestiona todo de una manera facil y ent odos los dispositivos que tengo.
Es que es como todo, cosas buenas y cosas malas.
Yo no soy seguidor de apple, solo uso uno de sus muchos aparatos que tienen y lo uso porque cubre mis necesidades. Tiene una calidad excelente, funciona bien y las prestaciones y utilidades que tiene me viene de lujo.
Aparte y de momento, esas prohibiciones que tiene a mi me han favorecido. El dia que no me favorezcan, simplemente me cambio, es así de sencillo. Yo no me caso con nadie, yo me arrejunto con quien me soluciona mis peticiones o necesidades.