Apenas se han lanzado las nuevas CPU Bulldozer que ya empezamos a conocer datos sobre la nueva generación de AMD FX. Estos chips serán una evolución sobre los actuales modelos y llegarán en el último cuarto de 2012, es decir, dentro de un año aproximadamente.
Se ha filtrado información de dos nuevos chipsets que responden a los nombres de AMD 1090FX y 1070 y a los que muy probablemente se añadirá un 1090X si tenemos en cuenta la nomenclatura de los actuales chipsets de AMD: 970, 990X y 990FX. Curiosamente AMD parece decidida a seguir utilizando el socket AM3+ gracias a su filosofía de envejecimiento, completamente opuesta a la de Intel y su lo-cambiamos-cada-año.
Una de las grandes novedades de la nueva generación FX será la compatibilidad con PCI Express 3.0, algo que pronto traerán los Sandy Bridge E (se dice que se presentarán la semana que viene) y que por ahora no tiene lugar en los modelos de AMD.
Todo sea dicho, los procesadores AMD FX no han ofrecido tanto como se esperaba de ellos. Su rendimiento general está en la línea de lo aportado por los Core i5 e i7 de Intel (Sandy Bridge) pero se va a quedar muy lejos de lo que nos traerán los nuevos Core i7 Sandy Bridge E. Esperemos que la próxima generación, la que llegará el año que viene, sí pueda competir directamente con la gama más alta de micros Intel.
Vía | TechSpot.
Más información | Donanim Haber.
Comentarios
Pues eso de cambiar de darle longevidad al zocalo M3+ me parece genial, especialmente cuando una parte importante del presupuesto de un PC de gama alta se va invertido en la Mother Board. Sin embargo estoy un poco decepcionado con el rendimiento de los procesadores FX de AMD. La ventaja es que por ahora no pienso actualizar mi equipo mas que comprar una grafica. Por otro lado, ¿porque intel sacara una 3ra camada de i7? Me parece exageradamente apresurado, teniendo en cuenta que Ivi Bridge ya esta a la vuelta de la esquina.
Ivy bbridge es solo el cambio de generación, pero con la misma arquitectura (ahora a 22 nanómetros).
El cambio seran los micros Haswell que recién saldrian para 2013.
Entonces, los Ivy Bridge mejorarán sustancialmente el rendimiento pero no la potencia. Es más, dudo que alguno supere al 3960X, ya que los Sandy Bridge E son los de gama alta.
Del tema gpu integrada dan algun dato? porque yo veo que salen los FX pero no veo referencias al tema grafico, al final no lo integraron???? Donde tengo que mirar para enterarme. En este tema me perdí un poco. Thanks.
Esos son los fusion.
Llevan socket FM1 o FM2 que van a salir ahora, nada que ver con estos.
Una preguntilla, ¿se sabe si el socket FM1 será compatible con algún futuro procesador además de los actuales Llano? Gracias por adelantado.
CREO que los procesadores FM2 funcionarán en FM1 las placas base. Insisto en que no estoy seguro.
" Todo sea dicho, los procesadores AMD FX no han ofrecido tanto como se esperaba de ellos. " ¿Que esperabais? ¿Que con un solo procesador se pudiese controlar un centro de datos? Son una gran evolución sobre sus antecesores y es un muy buen trabajo hecho por parte de AMD. ¿Que Intel los superará con Sandy Bridge E? Posiblemente, pero no puedes decir que no han ofrecido tanto como se esperaba de ellos porque es un trabajo muy bien hecho, y si la imaginación da para todo, la realidad no. Así que, aprended a valorar el trabajo de todos los fabricantes y no decir que ya se van a quedar atrás porque salga otro con mas potencia.
No se tu pero yo esperaba que se calentasen menos que yo con 7 cubatas.
no se a que viene eso, si la temperatura de los bulldozer son muy buenas, mejores que la de los sandy bridge.
A ti te parece que un TDP de 125 W bueno cuando los sandy bridge equivalentes hacen 95?
He leido varios analisis en los que se les criticaba la temperatura, y lo dice un firme defensor de los amd en gama baja - media, pero las cosas como son, hoy en gama media alta y alta gana intel.
se calientan por que el sistema no administra bien los nucleos, informate mejor anda machote
No se tu, pero yo me compro un procesador para usarlo con un sistema, machote.
Además, que va a depender el TDP del sistema que use?
Los AMD FX de este año no han cumplido con las expectativas debido a que han tenido un IPC bastante bajo y los altos consumos de energía.
Optimizando el IPC y controlando el consumo de energía serán unos procesadores excelentes, AMD ya tiene la base, ahora debe hacerla crecer y ser más eficiente.
Por otro lado Intel lleva bastante tiempo haciendo muy bien su trabajo, aunque está mareando a los usuarios con un montón de sockets y plataformas diferentes.
pero el alto consumo de energia, comprando un micro FX de 8 cores...¿no debería sudartela?
Me refiero, es importante un buen consumo que redunda en la refrigeracion o el gasto de luz; ¡pero esto es gama para entusiastas! Aqui normalmente le metes una tarjeta grafica de 100 W extra (como poco) y una fuente > 650 Watts....y quieres que tire lo máximo, yo no dudo en subir el voltaje de mi micro para llegar a los 4 GHz estables.
El consumo sin estar overclockeado no es excesivo, pero al ponerlo por ejemplo a 4.6Ghz (es a lo que suelen llegar casi todos los AMD FX), el consumo con carga pasa de ser de 230W por ejemplo, a 432W. Es un tema que deben mejorar, además con ese consumo tan alto también sube el calor que generan.
interesante
Que no han rendido lo esperado? Han rendido con creces. En Linux, con los programas actualizados para que funcionen en Bylldozer, rinden mejor que un i7-950 y se acercan al i7-980X. Otra cosa es Windows, que maneja bien nucleos SMT como los de Sandy-Bridge pero no CMT como Bulldozer. Con Windows 8 espero que se solucione, pero solo mejorará el rendimiento un 15-20%, lo suficiente para superar al i7-2600K, pero no a Sandy-Bridge E, pero por 200€, que esperais?
Rinde muy bien cuando un programa utiliza de forma eficiente todos sus núcleos, pero en programas que utilicen 4 o menos núcleos siempre están por debajo de Intel, cosa que no es buena para los usuarios, porque si estuvieran más igualados se podría abrir una guerra de precios en la que todos nos beneficiaríamos.
Ya vés, el problema sigue siendo Windows 7, si windows 7 estubiera construido para aprobechar 8 nucleos de una CPU todo el mundo se tiraria a comprar el bulldozer.
Yo sigo pensando que habra compatibilidad 90% cuando salga windows 8.
La cosa está en que aunque Windows 8 en efecto, aproveche mejor los núcleos, si los programas / juegos no están optimizados no servirá de mucho. (Ahora mismo casi ninguno utiliza más de los citados 4 núcleos).
Sin embargo en programas de codificación de vídeo o render 3D, sí que se utilizan todos los núcleos, pero entonces tenemos el problema de que al no ser núcleos 100% reales (los de Bulldozer) no rinden como tales, y en ocasiones rinden por debajo del Phenom II X6 1100T o de los Sandy Bridge 2600k.
No te falta razón, pero teniendo windows una cuota de mercado superior al 90% al menos en el mercado doméstico (el mercado de servidores lo desconozco) creo que decir que han rendido con creces es una verdad a medias.
Sip, pero aún así el i5 2500K por menos de 200€ tiene un precio goloso!
En efecto, coincido totalmente contigo, solo los juegos o programas que usen algún tema de video como conversores o renderizadores los aprobechan. Si usaramos las GPU para procesar...
En serio?
http://www.anandtech.com/bench/Product/100?vs=434
Mucho estamos esperando de windows8, me parece.
Si AMD se dedica a hacer micros para linux mejor que cierre es el 1% del mercado de PC,S ,AMD tiene solo el 11% del mercado cuando tenia el 20% si sigue asi esto AMD pasara como pasa con VIA tiene un dual core y quien lo compra INTEL esta desfasando a AMD incluso si se llega a haber un micro de 80 core con una gran capacidad video no habria la necesidad de compra una video card el procesador lo haria dejando de lado AMD y NVIDIA en esa area
interesante
Por favor, no soy un talibán de la ortografía, pero ¡¡¡USA LOS SIGNOS DE PUNTUACIÓN!!! No se donde acaba una frase y empieza otra. Gracias.
Por gentileza, ¿Me lo podrías explicar con peras y manzanas?
¡Es que me he perdido en la mitad de tu arenga y no se si le estás dando la razón a Intel o a AMD!
Quien critique a Intel por el precio de sus componentes, que tenga claro lo siguiente: la calidad se paga.
Exacto, la calidad como la que acaba de demostrar con el desastre que hicieron con los Ivy Bridge, ¿no? Ahorrarse menos de 1 mísero € por procesador a costa de un aumento de unos 15-25º en la temperatura por die.
Eso sí que es penoso. Hasta para Intel.
Hola que tal a todos tengo una pregunta ya que esta noticia menciona al PCIE 3.0 hace un tiempo vi una noticia donde decían que Gigabyte actualizaba sus motherboard a PCIE 3.0 con solo actualizar el bios bueno quiero saber si mi motheboard esta dentro de la lista mi motherboard es: GA-Z68X-UD7-B3 en la pag de gigabyte: http://www.gigabyte.com.mx/products/product-page.aspx?pid=3847&dl=1#bios
AMD está luchando como un campeón sin embargo hay que reconocer que por ahora sólo le hace sombra a Intel.
La razón no la sé bien, sus precios son muy buenos y el rendimiento no es despreciable, puede fácilmente competir en la gama alta quedándose sólo un paso detrás pero con un costo que es cuando menos la mitad de su contraparte de Intel.
Como sea, hace unos meses me armé una pc con un i7 SandyBridge y consideré opciones de AMD quedándome por precio y prestaciones con Intel. Si tuviera que armarme esa pc con el mismo presupuesto no sabría si ir a por un AMD y con el sobrante conseguirme un buen SSD sobre todo con el subidón de precio de los discos duros mecánicos.
En fin, que tener muchas opciones es algo bueno para el consumidor. Si os va el mundillo este ya sabréis lo divertido que es armarse una pc de este tipo.
no soy fan boy pero soy objetivo. es mejor un i72600k y i7 2600 que un bull fx 8150 que esta muy por ensima de un i52500k en los nuevos bench utilizandos ultimamente
yo por eso sigo feliz con mi phenom II x4. Hace unos años las aplicaciones tampoco rendien muy bien en 4 nucleos. Lastim q el software no vaya igual de desarrollado q el hardware
Idem. Yo con mi 955 estoy feliz. No rinde ni a que huele como in i7 SB, pero por otra parte, tampoco lo necesito, total para jugar un poco y navegar por internet... Ademas, si estubieran optimizados como dios manda, rendirian una burrada, nada mas que veas lo que tira uno de estos en linux.
y que dicen de los procesadores i7-3930K