CrossFireX, lo nuevo de ATi

Noticias relacionadas

• NVidia bajará el precio de las GTX para competir con AMD 4 de julio de 2008
• Radeon 4870X2 mejor que 2x4870 en Crossfire 30 de junio de 2008
• ATi All-in-Wonder HD, mejorada para vídeo HD 26 de junio de 2008
• Benchmarks de las nuevas ATi Radeon 4800: fantástica calidad/precio 25 de junio de 2008
• ATi Radeon HD 4850 y 4870 ya oficiales 22 de junio de 2008

Comentarios

• 1
  WoRMs

  

  Peazo bichoooo…. xd

  pero la pregunta es, quien se compra cuatro gráficas carisimas??
  tienen que inventar otro metodo para que ocupe menos por que como sigan así van a meter el pc dentro de las gráficas XD

  7 mar 2008 18:16

  normal
• 2
  Herzeleyd | www.herzeleyd.com

  

  Y eso ¿Dónde lo metes? MAdre mia, pedazo de cacharro.
  Para el invierno viene muy bien, seguro que con 5 minutos funcionando, tenemos el salón calentito :D

  7 mar 2008 18:28

  normal
• 3
  amras_celebrindal

  

  Desafortunadamente la tecnologia avanza y al mismo tiempo no lo hace, ¿porque?
  la respuesta es simple, todo avance que se logra en los procesadores y tarjetas de video, se enfoca casi exclusivamente en soportar grandes velocidades y manejo de datos, pero estan haciendo a un lado la investigacion de como poder hacer que los microchips no generen tanto calor, debido a eso seguiremos viendo como se reduce el espacio disponible dentro de nuestros ordenadores.

  7 mar 2008 19:49

  normal
• 4
  allfreedo |

  

  No creo que estas tarjetas necesiten ser tan grandes.

  Hace 5 años, Intel y AMD estaban sumidos en una guerra de megahercios. Cuando llegaron a un tope que era dificil de superar (3Ghz) redujeron velocidad, aumentaron cache, introdujeron nuevos niveles de cache, aumentaron el numero de instrucciones, multiplicaron los nucleos, redujeron el tamaño de los transistores, pasaron a 64 bits… Total, que sacaron procesadores muchisimo mas potentes y que ademas consumian y se calentaban mucho menos.

  Si estas tarjetas son asi de grandes, no es por que necesiten disipar mucho calor, principalmente es porque el publico al que van dirigidas EXIGE tener la grafica mas vistosa posible.

  Una ati radeon HD2600 se vende en tamaño descomunal ocupando 2 bahias, o puede montarla un imac que casi es mas fino que la tarjeta suelta.
  ¿Por que sera?

  7 mar 2008 20:05

  normal
• 5
  gustarbox |

  

  Por que son tan grandes? simplemente no les interesa… igual que a mi, pase de una integrada a una 8800 que es una bestia mas pesada que el cpu en si mismo jaja y pues me gusta que se vea asi, que retroevolucion tan ridicula y yo formo parte de ella

  7 mar 2008 20:14

  normal
• 6
  estoymazizote

  

  Pero en la imagen se ven dos graficas, pero se pueden poner cuatro? Que placa base lo soporta? y por cuanto sale? y sobre todo, merece la pena?. Joder!

  7 mar 2008 20:23

  normal
• 7
  superwebon |

  

  Por fin empiezo a leer comentarios que coinciden con mis continuos reclamos.

  La tecnología debe avanzar hacia el menor espacio, menor consumo, menor producción de calor, menor consumo, menor ruido, menor consumo, menor consumo…

  Es absurdo que sigan por esos derroteros. La gente al final cuando vea que se gasta 400€ en una P gráfica y luego ve q se gasta 40€ más de luz al mes… se va a cagar en todo lo que se menea.

  Tampoco tiene sentido que hagan gráficas especiales para portátiles q no ocupan una merdé y en los sobremesas tengamos esos pedazo de tronchotes.

  En fin… cosas absurdas.

  7 mar 2008 23:21

  normal
• 8
  babio |

  

  ufff menudo armatrosteeeee.

  y digo io en vez de estrujarse las nueronas haciendo semejantes bikos, no les era mejor, tratar de reducir lo que ya existe, me explico…

  se imaginan un movil(htc, apple…. elque sea…) con la potencia grafica de un sitema SLI… ufff

  solo de pensarlo acababo de manchar los pantalones, jeje

  o que bajasen el consumo de estos sistemas, porq mi portatil, es portatil porque lo pone en la caja, porq no ay dia que pueda salir de casa con el sin el enchufe, bueno por poder podria pero pa cargar trastos(SE QUEDARIA SIN PILAS NA MAS ENCENDER, JEJE) ya tengo los apuntes de la facultad….

  ala buenas noches

  8 mar 2008 01:42

  normal
• 9
  WhisKiTo | www.xataka.com |

  

  El problema está, según mi punto de vista, en que ha llegado un punto en el que los fabricantes no pueden minimizar sus dispositivos, con lo que siguen creando nuevas cosas más potentes a costa de aumentar el espacio.

  Y el más claro ejemplo está en las tarjetas gráficas, donde a día de hoy lo más potente ocupa dos slots y requiere alimentación directa de la fuente.

  8 mar 2008 01:48

  normal
• 10
  allfreedo |

  

  No estoy de acuerdo. Estoy convencido de que las graficas tope de gama no necesitan disipadores tan grandes.

  Pero un modder no puede ponerle a su ordenador una tarjeta grafica que no sea espectacular, por que entonces el lateral transparente y las luces de neon que tiene su ordenador no tendrian sentido.

  Ejemplo 1: La ultima grafica que compre, una ati 9800 XT (tope de gama en su momento y ya no me sirve para juegos nuevos) llevaba un disipador que ocupaba 2 bahias y que hacia mas ruido que el resto del ordenador.
  Le desconecte el ventilador y no hubo ningun problema. Incluso con un programa de monitorizacion, me indicaba que la temperatura apenas subio 5 grados en el peor de los casos.
  Moraleja: Con un simple disipador o un ventilador mas pequeño era suficiente.

  Ejemplo 2: Las nvidia Quadro para profesionales, autenticas bestias de procesamiento grafico, no llevan disipadores grandes (aunque la tarjeta si es grande).
  Moraleja: Si tu cliente no busca algo llamativo, ¿para que ponerlo?.

  8 mar 2008 08:55

  normal
• 11
  shayo

  

  Avanzar es esto. Lo que la mayoría espera, y no es un Eee…
  [en.expreview.com]
  Que poquito queda!

  8 mar 2008 09:36

  normal
• 12
  zerosxt

  

  Yo solo quiero jugar y tener una buena grafica.
  Poque tengo que gastar miles de dolares para jugar una juego de 70 o 100. Me parece ridiculo.

  Entiendo que esto puede servir para usuario mas pro, pero no me parece nada practico para el usuario medio.

  Nvidia y ATi deben concentrarse en soluciones Graficas mas eficientes en terminos de desempenho y consumo.

  Tal como hacen Intel, Via y AMD chips mas eficientes con menos consumo.

  8 mar 2008 20:52

  normal