Las Vision Pro originales, en su tramo final: Apple recorta la producción y sopesa dejar de fabricarlas, según The Information

Así fue, tal cual. Siempre quise unas gafas de RV/RM pero con la salida de las vision pro fue cuando me lo planteé seriamente pero 3500 era demasiado, así que apunte a las quest 3 sin haberlas considerado inicialmente y aunque no las uso mucho pienso que fue la mejor decisión porque en pcvr y RV/RM en general son geniales.

si que si, Horizon va mejorando y mucho, capaz me lanzo por las quest si apple no se pone las pilas, de preferir pues VisionOS, pero,

¿Que dices? ¿Traducción para los que hablamos normal?

Te llamaban "Ballmer" XD

Dentro de unas cuantas versiones volvemos y hablamos de lo que haya o no haya conseguido Apple en el mundo de la computación espacial.

Igual algunos se tiene que comer sus palabras tanto de un lado como de otro.

Lo que está claro es que es demasiado pronto para tu comentario, que igual efectivamente acabas como Ballmer.

Jajajajaja

"en un producto que ya van a dejar de lado progresivamente"

Hay que ser muy corto de miras para extraer esa conclusión del artículo.

Pero es que era obvio y había que estar ciego para no verlo:

1. Supercaro
2. Utilidad futura

¿Que no vieron?
Nadie se debe comprar un artículo de alta tecnología tan costoso por lo que pueda hacerse con él en futuros años cuando ya para entonces van a salir otras cosas, otros modelos y otras tecnologías.

No tiene sentido.

Ya lo hicieron con el super "rallador de queso" de más de 6k cuando la hoja de ruta era abandonar definitivamente la plataforma con Intel.
Menuda gracia para los damnificados.

No entiendo.

¿Apple ha sacado un producto inacabado?

¿Esto no era 100000 veces mejor que cualquier par de gafas de RV? Según ciertos periódicos, Apple prácticamente había inventado la RV.

Igual un poco de autocrítica no vendría mal.

Apple ha sacado un producto muy bueno, excelente para muchos. Pero eso no quita que tenga errores que tienen que arreglar.
- El peso y tamaño es enorme para tener la batería fuera.
- Autonomía, con uso exclusivo de batería puede no darte para ver una película larga.
- Los esfuerzos puestos en la pantalla exterior, para que la otra persona pueda verte los ojos, no consiguen el efecto deseado de "romper" la barrera de llevar un casco de moto y sigue pareciendo que la persona está aislada (a pesar de que lo venden como que puedes interactuar normalmente con alguien con eso puesto, algo que NO es así).
- Precio. Te han puesto unos acabados en materiales, tecnología, calidad de componentes, etc... muy altos, lo que ha encarecido enormemente el precio para los usuarios de "a pie".
¿Cuántas versiones ha necesitado la competencia para tener un producto más o menos redondo? Y resulta que llega Apple y con su primera versión ya es el modelo a seguir y a copiar.

Apple ha empezado a construir desde lo mas top para desarrolladores y entusiastas, porque no hay otras gafas de realidad aumentada con esa calidad, las hay mas baratas pero no de esa calidad, y la prueba está en sus pantallas micro oled 4K cada una.

Otros han construido desde abajo para un público general, con opciones mas baratas y de peor calidad en todos los sentidos (peores pantallas, peores procesadores, peor passthrogh, etc....

Y no pasa nada, son dos formas diferentes de converger en algo de calidad y a precio razonable que llegará en el futuro. A mi me parece fácil de entender.

... y más pesadas, con menos apps, con una batería a cuestas porque la optimización de las mismas es un chiste.
En fin, un truño que ha vendido lo que ha vendido porque es Apple, porque si las mismas las hubiera sacado "RVCaravaca" no se habrían vendido una mierda.

TODOS los youtubers especializados en VR, incluso canales Españoles que las tienen y las han probado han dicho que son las mejores técnicamente a pesar de algunos puntos mejorables.

Pero tú que ni las has tocado con un puntero láser vienes a explicarnos lo contrario.

El problema es su precio, ni mas ni menos.

no te cansas de repetir lo de otros ¿? el producto no esta en duda, es un pepinote y lo quiero, otra cosa es justificar lo de siempre y vas en el top de la lista, usuarios como tu no ayudan en nada al mercado, solo por fardar que pueden o quieren pagar un precio alto y que en este caso, la marca nunca comete errores,

Pues no lo vendían como producto para desarrolladores, ni mucho menos, no sé de dónde sale esa afirmación.

Lo relevante del artículo no es que bajen la producción, sino que probablemente sea cancelada. El hecho es que es un producto con muy poca utilidad, y eso es una realidad que parece que queremos obviar. En la practica no sirve para nada, todo lo que se puede hacer es peor y más incomodo que con cualquier otro dispositivo. No lo puedes comparar con el Mac Pro, que es para un uso profesional y tiene un publico con unas necesidades muy concretas.

Y claro, un chisme inútil a 3.500€, como que no termina de convencer a nadie, ni siquiera a gente que tiene dinero por castigo. Porque además, y aquí viene una cuestión que parece una tontería, pero creo que no lo es tanto, es un aparato que no puedes sacar de casa sin parecer que tienes un retraso.

Apple tiene mucho tirón entre gente a la que le gusta, digamos, lucir el diseño de la marca o directamente la marca en si. Obviamente, hay mucha gente que no, que nadie se ofenda, yo mismo llevo fiel al Iphone desde hace 10 años. Seguramente el perfil de lector de Xataca no sea así, pero me parece una realidad que si que existe. Un ejemplo actual lo tenemos en cosas como los AirPods Max, unos auriculares de 600€ que por la calle solo llevan puestos pijazas que jamas se habrían planteado gastarse ni 20€ en unos chismes para ir escuchando Maluma. Al menos, en mi barrio, es así, y es algo que me lleva llamando la atención mucho tiempo.

"es un aparato que no puedes sacar de casa sin parecer que tienes un retraso."

En ningún momento se vio a nadie en los casos de uso que plantaba Apple salir fuera de casa con eso, en ninguno.

Se planteó como un dispositivo para usar en casa o en la oficina o llevar de viaje, porque en un avión o tren si tiene mucha utilidad, obviamente no para llevarlo puesto por la calle.

Y el que tiene el dinero por castigo si se compra un dispositivo que ya solo para ver cine y pelis 3D inversivas no tiene rival en el mercado y es un auténtico espectáculo, según los que lo han probado.

Pues eso, es un aparato que no se puede sacar de casa, lo que te he dicho.

Y respecto a los que que, como tú dices, las han probado, resulta que ha habido un porcentaje de devoluciones elevadísimo. Hay muchos artículos por ahí sobre eso.

Pasado el entusiasmo de los primeros días, parece ser que tienen muchos problemas. Aquí mismo explicaban algunos:
https://www.xataka.com/realidad-virtual-aumentada/apple-vision-pro-alucinantes-que-dejan-serlo-hay-gente-que-esta-devolviendo

Sentido común.
Independientemente de que en la entrevista a Tim Cook en el Wall Street Journal lo haya tenido que aclarar, está claro que es un producto sacado para "early adopters" y para que los desarrolladores puedan empezar a trabajar con él, sacar sus Apps, y conseguir una base de software más sólida para las futuras versiones destinadas al público masivo.
Es exactamente la misma estrategia que hicieron con el Apple Watch. Una primera versión que sacaron hasta en Oro, con ciertas funciones que acabaron fracasando, pero para mostrar las posibilidades. Con el tiempo lo fueron puliendo y ahí lo tienes, el smartwatch más vendido.
¿Cuánta gente recuerdas en 2010 que se compraran una TV Oled? ¿Sabías que en 2008 la primera tv con esa tecnología era de 11" y costaba 4.999 euros?
¿Recuerdas que el primer iPad no tenía ni siquiera cámaras para poder hacer videollamadas y que tenía una falta enorme de potencia para mover esa pantalla?
¿Recuerdas el primer iPhone sin poder grabar video?
Vuelvo a decírtelo, es una PRIMERA versión. Lo que dice el artículo es que aparentemente se ha parado una siguiente versión "cara" para intentar priorizar lo que la gente está pidiendo, un producto final más barato.

Lo que recuerdo es que el primer Iphone costaba unos 300€ y el primer Apple Watch sobre 400€, ¡no 3.500€! Para un desarrollador igual no es muy atractivo gastar horas de trabajo en desarrollos para un chisme que van a adquirir 4 gatos, de los cuales 2 van a dejar de usarlo al cabo de un mes.

Traer aquí la referencia a las oled me parece bastante absurdo, estás comparando las Vision Pro, un dispositivo completamente nuevo y sin utilidad conocida, con una tecnología de mejora de pantallas, que son aparatos que están en todas partes desde hace décadas. La marca que sacase esa tv a 4.999€ tendría otros 20 modelos distintos de pantalla con precios a partir de 200€.

La realidad es que las Vision Pro, a día de hoy, no sirven para nada. En un futuro, pues ya veremos, pero vamos, empiezan mal.

No, amigo. Cuando sacas un producto para desarrolladores, no lo sacas con los mejores acabados y materiales posibles. Cuando sacas algo para desarrolladores, lo haces volcándote en la función, no en la forma.
Apple ha sacado un producto para el que apenas hay nicho, y todo lo que argumentas suena a control de daños puro y duro.
Lo siento, porque de verdad me gustaría que la VR se volviera popular, pero así son las cosas.

Lo que no sois capaces de entender es que un producto en las estanterías de los laboratorios no hace NADA.

El producto tiene que estar en la calle para encontrar su orientación, para que se creen apps y contenido, para que en definitiva tenga un recorrido.

El primer iPhone pese a su revolución tampoco se vendió en masa, tardó hasta en tener una tienda de apps, y esto es parecido, que no lo mismo.

Apple plantea una serie de utilidades que te ofrecen nada mas sacarlo de la caja, pero hasta que los desarrolladores no lo tienen en las manos no se encontrará el verdadero potencial de las Vision Pro.

¿Te das cuenta de la contradicción que existe entre ese "el producto tiene que estar en la calle " y que "el producto" cueste 3.500€?

El primer Iphone, igual que el primer Apple Watch, tenía precios razonables y accesibles (en los estándares de Apple claro, no de Xiaomi). Las Vision Pro tienen un precio absolutamente desorbitado. Que no digo yo que no lo valgan a nivel de tecnología, desarrollo y materiales, pero que está completamente fuera de lo razonable para el 90% de la gente. Que es que estamos hablando de un chisme que, a día de hoy, no sirve para nada. Ni siquiera para ver una película entera, porque no te da la batería.

... y por eso Apple sacó su primer Apple Watch en Oro.
Como le he comentado al de arriba, es un producto para "early adopters" y para desarrolladores.
Es demasiado pronto para saber si acabará funcionando o no.
La apuesta es a futuro, para intentar que dentro de 5 o 10 años su uso sea muy diferente.
¿Lo conseguirán? Pues está por ver, aún tienen muchas cosas que pulir para ver lo que se consigue, pero las posibilidades son enormes.
Por calidad de lentes ya se podría usar para trabajar, ahorrándote un monitor, aunque es evidente que por el factor de forma, hoy por hoy no es viable a no ser que tengas un cuello como Hulk.
Y también está por ver si el producto acaba pensado más para consumo multimedia o si va a un público más profesional. O si acaban separando las gamas como ha pasado con los Macs, iPads, iPhones, con especificaciones diferentes.
¿Es un producto de nicho? Hoy por hoy, sí, y más a esos precios.
¿Recuerdas los memes al día siguiente de que se presentara el iPad original con la gente haciendo montajes poniéndose la tableta en la oreja?
La gente lo tiene que ver, lo tiene que tocar y vivir, y si acaba convenciendo acabará teniendo éxito.
Pero decir que ha sido un fracaso con una primera versión porque es "caro" o porque tiene la misma forma que el resto de gafas VR creo que es aventurarse demasiado. La mayoría de gente que lo ha probado, y que también poseen otros visores, dicen que la experienca es la mejor con diferencia. Hay que darle unos cuantos años y unas cuantas versiones para ver si podrá ser un producto de éxito o no.

Precisamente: No sacó los relojes de oro porque no era un producto para desarrolladores. Era un producto para clientes finales.

Pues esto lo mismo: Las Vision Pro, con Sus exquisitos acabados, materiales y con su passthrough bidireccional que por sí mismo no tiene ningún interés para un desarrollador es un producto para clientes finales; pero como ha vendido menos de lo esperado pues hay quien defiende que en realidad no era para clientes finales y que por eso no es un fracaso y nosequé.

Y ojalá siga adelante y triunfe, en serio. Pero si no ha vendido lo esperado, no os lieis a maquillar los hechos, porque no van a cambiar.

Lo dije al revés 🤦

Apple sacó los relojes de oro porque no era un producto para desarrolladores: Era un producto para clientes finales.

Tranqui, te he entendido.
Está claro que cada uno tenemos una visión diferente, y es difícil a estas alturas saber lo que pasará.
Yo sigo pensando que es demasiado pronto para decir que ha sido un fracaso cuando ni siquiera ha salido en la mayoría de países.
Se puede decir que los dispositivos de Meta no fueron un éxito hasta que salieron las Quest 2, después de varios modelos.
Las Pico también van por la versión 4.
Hay que ver la evolución de las de Apple en el tiempo.

La tecnología YA es asequible. Otra cosa es que Apple quiera venderlo de esa manera. Tienes unas Quest 3 por 500 € desde hace bastante en el mercado.

Y supongamos que quieres unas gafas de gama ALTA a nivel tecnológico, las VIVE rondan los 1000 € y repito, es la cuarta o quinta versión, así que está bastante pulido todo. 2000 € ya me parecía un dineral, 3500 es fliparse a niveles cósmicos.

Y no me vengáis con el I+D que ese le han tenido en Oculus y VIVE desde hace años igual.

La diferencia está en las pantallas micro oled 4K

Es como comprar una televisión de tubo con una oled 8K