El éxito de España en la Eurocopa ha abierto una crisis con Gibraltar. El motivo: en el Peñón no ha gustado cómo se celebró

Bueno, igual Perejil le gana ;-)

(Madrid) "Le robó a Catalunya las obras de la Franja aprovechando q tenían disuelto al govern con el 155."

No. La justicia determinó tras un largo juicio, que las obras volvieran a Aragón de donde fueron saqueadas en la Guerra Civil. Y en Aragón están. No en Madrid.

Y la Franja es Aragón aunque se hable el catalán de allí. Y buena parte de las obras procedían del monasterio de Sijena que no está en la franja sino en los Monegros oscenses.

No es correcto, en la guerra civil solían quemarlas o destrozarlas, no robarlas.
Las obras de la franja fueron recuperadas o compradas mucho antes de la guerra civil, precisamente por su estado de abandono.
Que luego una justicia arbitraria, prevaricadora y al servicio del 155 haya dictaminado lo que le ha dado la gana, pues bueno, es lo que hay en Borbonlandia.

Las obras eran de la diocesis de Lleida, que tenía esos municipios que ahora son Aragón. Otras las compró la Generalitat, y finalmente otras se llevaron después de un incendio.

Luego crean otra diócesis para tener sus fronteras españolas, y a pedir lo que nunca han tenido ni cuidado.

Que me parece bien que estén las cosas en su origen. Pero Lleida es más origen que Zaragoza.

Buena saga de fantasía la que os enseñan en el colegio...

Y la Dama de Elche está en Madrid porque su primer dueño, en un alarde de patriotismo, la vendió al primer gabacho que pasaba por allí por cuatro mil francos de los de 1897.

Los ilicitanos no tienen ningún derecho ni legal ni moral sobre la pieza. Fue un regalo de Hitler a Franco. Si acaso puede reclamarla el Louvre, que fue de donde la sacó.

No seamos hipócritas, si hubiese ganado Marruecos el mundial hace dos años y coreasen que Canarias Ceuta y Melilla son suyas, nos lo habríamos tomado como una declaración de guerra.

No necesito estudiar más, quizás tengas tu que mejorar tu compresión lectora.

totalmente cierto.

Es que a día de hoy seguimos sin entender porqué mantenemos Ceuta y Melilla, no aportan nada aparte de problemas.
Las islas suelen ser menos problemáticas al no estar "enganchadas" a ningún país, con lo que Canarias tiene más sentido.

Por otro lado, hubo un juicio sobre Gibraltar y el dictámen final fue que Gibraltar tenía que volver a España. Estos alegaron que no seguirían las leyes, y ya después empezó el Brexit.

Así que los mismos que se rien de un juez y las leyes de la UE cuando pertenecían a esta, ¿ahora presentan una queja y meten un abogado de por medio? Es para reírse.

Pues de entrada porque los habitantes de esas ciudades son españoles y tienen derecho a mantener su tierra y a que su pais la defienda, con todos los derechos que esto implica.

Las cosas no dependen solo de cuestiones utilitaristas. Por otro lado, una vez tengan Ceuta y Melilla pondran todo su interés en Canarias, y estaremos en las mismas.

Adicionalmente, tienen valor estratégico, como el Peñón, algo que a algunos que no saben ni en que mundo viven les parece irrelevante, hasta que aparece una guerra como la de Ucrania que lo recuerda.

Yo no he dicho tal cosa

Habría molestado a alguna gente, pero en general nos habría dado igual lo que dijeran (entre otras cosas porque ya lo dicen continuamente).

Pero es que daria igual, porque el estatus de Ceuta, Melilla y Canarias nada tiene que ver con el de Gibraltar. No se parece en absolutamente nada.

No es lo mismo que jugadores cuyo pais no es beligerante y cuyo jefe de estado es un Rey parlamentario bromeen (por muy de mal gusto que sea) con eso a que la broma venga de un país de carácter más autocrático y con actuaciones beligerantes recientes en el Sáhara.

Que tendré que ver una cosa con la otra, investiga un poco anda.

Pues tiene que ver, que los españoles se enfadarían con los marroquies igual que los gibraltareños/ingleses han alzado la voz con nuestra celebración ni más ni menos.

Madre De Dios, lo que hay que leer… 🤦🏻‍♂️

Gracias, igual que tu comprensión lectora.

En todo caso sería mucho más justo la cesión de Gibraltar por cortesía por el papel decisivo de Inglaterra en la 2GM (junto a Gibraltar como punto estratégico) pero lo del tratado de Utrech es un documento abusivo como los bancos con las preferentes o las cláusulas suelo: ilegal.

Quien dice que es ilegal?

Para empezar, los ciudadanos de San Roque, cuyos antepasados fueron obligados a irse de Gibraltar para empezar de cero en un terreno "más barato". Al final el tiempo hace que para subsanar una injusticia se cometa otra mayor. Así aunque en su momento fuera ilegal ya no se podría recuperar porque la gente que vive ahí, por muy egoista y clasista que sea siguen siendo personas con sus derechos humanos, así que no podemos quitarle su nacionalidad después de tantos siglos.

Tu lo has dicho, solo "Gibraltar" no sus aguas, el texto solo habla de la cesión terrestre, leetelo. Se hizo con toda la intención.

Perpiñan español, dicho lo cual.
Perpiñan como otros territorios cercanos cambio soberanía unas cuantas veces a lo largo de la edad media y no hay que olvidar como se produjo la anexión de Perpiñan en la guerra de 1640 cuando algunos decidieron proclamar rey de Cataluña al rey de Francia que al final solo se quedo con Perpiñán. Supongo que lo sabes, pues aun hoy el genocidio de castellanos que inicio la guerra aun se celebra en el himno oficial de Cataluña.

Lo que hay que leer… Del INH, supongo.

D ela historia real

El INH son en España los libros de texto que no renovaron en 1975.
Que lleváis varias generaciones adoctrinados en España.

Menuda lectura… Cuando uno está enfermo, sus delirios le hacen ver alucinaciones, pero no son la realidad.