Una de las varias presentaciones de Intel de esta semana está relacionada con los SSD, un campo en el que muestran gran interés con diferentes modelos de varias gamas. Los últimos en llegar son los Intel X25-V, de gama baja.
Por ahora sólo existirá un único modelo de 40 GB. Hablamos de unidades MLC, multi-level cell cuya principal finalidad es ser baratas pero potentes. Sobre este último punto hablamos de tasas de transferencia de 170 MB/s en lectura y sólo 35 MB/s en escritura.
Parece claro su mercado: ser competencia de los Kingston SSDNow V, los cuales ya analizamos y que incluyen especificaciones muy similares (170 MB/s en escritura, 40 en lectura) y misma capacidad, esos 40 GB. Por supuesto, como cualquier otra unidad de estado sólido, su tamaño será de 2.5 pulgadas y con interfaz SATA2.
Intel X25-V (por cierto, la V proviene de Value, valor en español, para representar la alta relación calidad/precio que traen consigo) no son, ni mucho menos, los más potentes del mercado, y es que no buscan eso. El precio de la unidad de 40 GB se sitúa en 125 dólares, y en España ya está disponible por poco más de 100 euros en distribuidores especializados.
Parece claro que su fin más interesante es servir como unidad de almacenamiento del sistema operativo, así como de las aplicaciones más usadas para así darle una mayor velocidad a nuestra experiencia de uso. Desde Intel también lo tildan de interesante para netbooks y portátiles, e indican que su rendimiento es cuatro veces superior al de un disco duro de 7.200 rpm, según determinadas pruebas ejecutadas por ellos.
Yo, por mi parte, creo que aún es pronto para los SSD, y aunque ya estamos viendo numerosos dispositivos muy interesantes (esa fue nuestra conclusión tras el análisis del Kingston SSDNow V+) aún son tecnologías notablemente caras. Dentro de un par de años ya veremos.
Más información | Intel.
Comentarios
interesante
Espero que no haya que esperar dos años más para ver esta tecnología a un buen precio/prestaciones XD.
interesante
Cuatro veces mas rápido? Vamos no me jodas. Menuda castaña de disco.
Por ese precio tienes en los OCZ vertex 30gb 235mb/s lectura 135mb/s escritura.
+1
Totalmente de acuerdo... Este SSd me parece una mier...Los hay bastante mejores como los OCZ al mismo precio
Serán más caros comprados sueltos pero si aprobechas para comprarlo en un dispositivo que lo equipe la diferencia es notable. Yo tengo una máquina con un procesador Atom de 1,33Ghz y 1Gb de RAM y la velocidad de acceso a disco es determinante para equipararlo con equipos mucho más potentes.
Por lo tanto, no creo que sea una opción de futuro sino que deberiamos ir exigiendo la aparición de equipos que incorporen estos dispositivos de fábrica.
una cosilla la maquina esa que dices que tienes, es un ordenador ¿no? es que con lo de "maquina" me has desconcertado un poco, por un momento he pensado, será una lavadora, pero me ha parecido mucha RAM para una lavadora.
hombre si puedes llevar una lavadora en el bolsillo de la chaqueta...pues con un poco de jabón de lagarto y una piedra como base podría dejar una camisa más limpia que una patena. Eso sí, después no creo que pudiese leer el correo :-P
El termino "maquina" es comúnmente usado en México (no se el resto de LA) y aceptado incluso en la universidad. Me imagino que eres español, pronuncias el ingles horriblemente y le cambias el nombre a todo...
Parece perfecto para instalar el sistema operativo. Con 40 GB es más que suficiente.
Sí,para el SO sí, pero algo de música, unas fotos y un par de juegos (por decir algo) y lo tienes lleno, me parece muy caro por 40 GB, por SSD que sea.
El problema es que pretende ser un disco SSD para portátiles y netbooks, donde no se puede instalar más de un disco duro y para lo cual 40Gb no dan para nada. El SO solo ocuparía un buen cacho de esa capacidad (dependiendo de cual sea) luego está el royo ese de que compras 40GB pero son 36GB reales...
interesante
> Parece perfecto para instalar el sistema operativo.
> Con 40 GB es más que suficiente.
40 GB es más que suficiente para instalar, por ejemplo, la última versión de Ubuntu que, además de ocupar solo un CD (700 MB), trae consigo un montón de aplicaciones, incluida la excelente suite ofimática OpenOffice.
-- editado por última vez a las 22:55
Eso, yo es que como al final lo próximo que me pille será un portátil ya pienso directamente en esto, y como también le voy a poner SSD me imagino la situación y veo que se queda pequeño en nada, porque 80BG es el mínimo asumible, si me apuras incluso con 64 GB te puedes bastar pero ¿40? No, no son suficientes.
Como dices en el primer comentario, esperemos que no haya que esperar dos años para tenerlos a buen precio.
Has visto la velocidad de escrito y lectura?
Vamos, que por el mismo precio tienes otros modelos de OCZ que le superan con creces...
te sigue pareciendo tan perfecto?
Hay bastantes portátiles que permiten dos discos. De hecho todos los que tengo, lo permiten. Así es ideal llevar un SSD de arranque y uno tradicional para almacenamiento ;)
interesante
Date cuenta que Dios creo los discos duros portatiles para almacenamiento masivo por algo. Y nunca jamas de los jamases se tiene ke tener datos personales, fotos, videos, musica y archivos necesarios en el mismo disco duro que el SO. Nunca!!!
PD: en este PC tengo windows 7 + suite master de adobe + los tipicos programas normales en solo 25 gigas, asi que si, un HDD de 40 gigas sirve. antiguamente no, porque queriamos tener todo en un mismo disco duro, pero claro, muerto el SO menudo follon para sacar las cosas, y ya ni te digo el da que perdí 100 GB de cosas mias cuando me peto el disco duro.
-- editado por última vez a las 16:45
Actualmente son interesantes pero solo para usarlos como cache del sistema por usuarios medios-avanzados. Como unidad principal no le veo sentido en la mayoria de los casos.
Como dice #2. Por ese precio tienes los OCZ que son mucho mas rapidos.
Y para el OS, las aplicaciones criticas y la SWAP, 30GB son suficientes.
Si estuviéramos hablando de 30 vs 60 GB todavia... pero por solo 10GB mas... el OCZ proporciona mucho mejor rendimiento, y de eso es de lo que se trata al usar un SSD para el OS.
Aun me parece demasiado pronto para los SSD, mejor un RAID o de 2 discos de 500 o más (por ejemplo)
Se nota mucho la diferencia de autonomía con respecto a un disco duro tradicional de 5200 rpm en un portátil/netbook? Realmente puede ser interesante para un netbook. En mi caso de los 160 gb apenas uso 25-30, con lo que con 40 tendría más que de sobra. Eso sí, me parece un poco abusivo el precio aún.
Me comentaron el que los SSD tienen un numero de veces de lectura y escritura, como que la vida de los SSD es mas bien escasa. ¿Alguien sabe algo sobre esto?. De todos modos que la gente no se piense que un SSD es para utilizarlo el solito en un ordena, su capacidad no es buena ahora mismo. Yo en caso de buscar rapidez lo que haria es comprar un SSD de 40 Gb para tener en el metido Windows y Linux, los 2 con sus programas, con unos 25 para uno, 15 para otro bastaria. Y luego un disco duro de 1 T. Para almacenar datos.
pues si, es cierto (si no me equivoco, y corregidme) rondan los 6.000 y 10.000 ciclos de escritura. Vamos que te dá para largo. Porque no creo que cortes y peges archivos unas 10.000 veces, no? bueno si pero no en un mes!
O mier..., si es cierto entonces esto no me sirve.
La ssd acabaria muriendo a los 3 meses en mis manos.
hombre, bajo precio yo no lo diría, se que en comparación con otros SSD si lo es, pero pagar más de 100€ por 40GB...pues me siento engañado...espero que bajen de precio porque sino me quedaré con mi disco de 500GB de 7200rpm, que me costó 55€.
interesante
¿Engañado por iniciar windows 7 y que tarde lo que la animación de inicio? Por que si no, estaria antes en marcha. ¿Engañado por que hagas click en Photoshop y en 4 seg. esté abierto? Yo lo tengo montado como unidad de inicio, con windows 7 (sin retoques) con el fichero de intercambio y los directorios de trabajo en un hd de 1Tb y no hay colorrrr... Ahh, sin activar hibernación. Yo los he pagado con gusto.
-- editado por última vez a las 00:44
+1 ademas los HDD grandes es para almacenamiento solamente. que escribes una vez y ale!
"(170 MB/s en escritura, 40 en lectura)"
No se pero algo me dice que es al contrario de forma inversa :p
Yo lo tengo montado hace 2 semanas y pico. No hay color. Todo se inicia en lo que dura un click. (o dos) jeje
Vere si aguanto un año sin comprarme discos, quiero reemplazar mis cuatro discos duros por discos solidos y conectarlos en RAID ;D.... Me sigue pareciendo demaciado 100 doleuros por 40 GB mugrosos :S, con eso no podes vivir hoy en dia
40 Gb se me antoja demasiado poco espacio para nuestra vida digital, aun quedan años para que el SSD tenga precios más que razonables y capacidades como los discos duros de siempre. Pero habrá que darle tiempo :)
Hombre, todo depende del uso que le queramos dar. Yo por ejemplo tengo dos ordenadores, uno a modo de servidor de medios (vamos, descarga y servir contenido multimedia), y otro que hace de reproductor. Para este segundo ordenador, donde tengo el Sistema Operativo y nada más (bueno, el PES para echarme unos vicios con los amigotes), 40 GB son suficientes, algo justos, pero suficientes. Además la velocidad de escritura no es vital, ya que en general realizo sobre todo lecturas de disco (carga del SO, etc).
En lo que si estoy de acuerdo es que como pase de los 100€ el OCZ Vertex de 30GB puede ser mejor opción (se puede comprar por 135€). Eso si, normalmente los discos de Intel tienen un rendimiento muy bueno, muy cercano al especificado, cosa que no pasa con el resto.
Cuando esten a 1€/ 1Gb seran interesantes. Un disco de 120-160 ya es suficiente para un portatil.
Y en sobremesa para el SO y el software con 80 suele bastar.
Pero, eso si tenemos que olvidarnos de meter el swap en los SSDs, porque los destroza en poco tiempo. Y con la RAM que montan actualmente los equipos casi es mejor trabajar sin swap.
Duda que me queda con los comentarios... Decís que con 40Gb es suficiente para el SO, pero ¿y si le sumas todas las aplicaciones/juegos que utilizas normalmente? Le sumo el photoshop/office + Eclipse/plugins + Programa Aleatorio para curro + Call of Duty y Left 4 Dead y ya me he comido esos 40Gb...
¿Para que quieres emter juegos en el SSD, si en el HDD van muy bien? Está bien que metas SO y programas pesados, pero ¿juegos?
Hola yo tengo otra duda sobre este ssd, decis que con esa velocidad de escritura es muy poco?
y la principal duda es, cuanto espacio libre de hd necesita windows 7 para funcionar?
porque si son 40 gb y se ocupan 35 gb funciona bien?
gracias
Creo que windows 7 ocupa 6Gb o alrededor de 6Gb.
En el SSD da igual si está lleno o no, funcionan igual de rápido, no es como los demás HDD, que si se llenaban iban mucho más lentos.
Como veo que normalmente la gente da su opinión sin apoyarla en algún tipo de enlace que le de soporte extra, acompaño la mía con el siguiente artículo sobre este tema que me pareció realmente interesante: http://www.computerworld.com/s/article/9134468/Review_Hard_disk_vs._solid_state_drive_is_an_SSD_worth_the_money_?taxonomyId=19&pageNumber=3
En resumen comparan un SSD de segunda generación con un HDD de 7200 rpm de última generación -en junio de 2009- dando unos resultados de rendimiento realmente curiosos en algunos tests:
A. Con MobileMark 2007 -software que simula más de una docena de programas que se usan día a día- comprobaron que con el SSD la batería duraba 5 minutos más que con el HDD.
B. Al transferir un directorio de 1GB con fotos y videos a un USB, el SSD y el HDD lo hicieron en unos 50 segundos -dos segundos más lento el HDD.
C. En uno de los test se percatarón que el SSD consumía más CPU que el HDD
En todos estos test se puede sacar punta a lo que quieras, pero al menos ponen pruebas sobre la mesa. Y que conste que tengo un UMPC con uno SSD y su rendimiento no hace más que sorprenderme para bien, dadas las especificaciones del dispositivo.
-- editado por última vez a las 19:52
Esta de lujo Intel X25-V para almacenar y cuatro veces superior al de un disco duro de 7.200 rpm. Este dispositivo de almacenamiento si estará disponible para usuarios de escasos recursos que no tiene una buena PC en su casa, o es solo para PC (futuras)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect