Muchas noticias se están concentrando en los últimos días sobre AMD Fusion, una tecnología de la que llevamos hablando desde 2006 y que desde entonces continúa desarrollándose. Básicamente consiste en implementar CPU y GPU bajo el mismo procesador, logrando así un conjunto de ventajas e inconvenientes de las que hablaremos próximamente.
La novedad a estas alturas es que AMD Fusion está ya terminada y, según informa WSJ, están enviándose las primeras unidades, no se sabe si sólo a partners del fabricante o también a distribuidores finales. Ya desde hace tiempo se ha barajado 2011 como período de lanzamiento final de la tecnología, de la que también se están dando algunos detalles más técnicos.
AMD Fusion se empezará a vender a lo largo de 2011 y será con la implementación Brazos, que a su vez utilizarán procesadores AMD con nombre en código Ontario y Zacate, los cuales podrían disponer de una potencia sensiblemente superior a la de los Intel Atom actuales.
AMD Fusion, las tareas básicas en el punto de mira
Aunque ya hablaremos de AMD Fusion con mayor profundidad cuando empiecen a lanzarse los productos finales, hay una cosa clara: Fusion está orientado a tareas básicas, o al menos así será en estas primeras versiones de las nuevas APU (Accelerated Processing Unit). Desde AMD venden su producto como ideal para la navegación web, la reproducción de vídeo en alta definición (ya sea embebido en navegador o en software independiente) e incluso videojuegos. Respecto a los juegos ya veremos qué es lo que Fusion nos permite, aunque yo no pondría el listón demasiado alto no vaya a ser que luego se nos caiga encima.
AMD Fusion supondrá una interesante plataforma para ordenadores de bajo coste, bajo consumo energético y potencia limitada, como por ejemplo equipos de salón (para reproducción de contenido multimedia y poco más) u ordenadores básicos en los que los usuarios quieran navegar por Internet y ciertas tareas que todos conocemos. La plataforma Fusion para equipos portátiles (ultraportátiles, principalmente) mantiene su desarrollo, aunque será dentro de varios meses cuando se lance al mercado. Las características de Fusion y su bajo consumo serán ideales para equipos tipo netbook, pues en principio ofrecerán un mayor rendimiento que el combo Atom+GPU integrada de Intel pero manteniendo aproximadamente el mismo consumo energético, lo cual obviamente repercutirá en autonomías más duraderas.
AMD Fusion para 2012
AMD ha anunciado recientemente sus planes para el año 2012. Como cada doce meses, el fabricante pondrá en el mercado nuevas plataformas evolucionadas sobre la base que pretenden crear en 2011, y por ello veremos la anunciación de las plataformas Krishna y Wichita como parte del proyecto AMD Fusion.
Krishna y Wichita tendrán como principal diferencia respecto de Brazos el proceso de fabricación del propio procesador, que pasará de 32 a 28 nanómetros en versiones de 2 y 4 núcleos. Por supuesto, mantendrán la GPU integrada en el procesador así como el resto de características más generales de la plataforma Fusion.
¿Tiene futuro AMD Fusion?
Es quizá una pregunta demasiado atrevida de hacer en la actualidad si tenemos en cuenta que es un conjunto de productos que aún no se han puesto a la venta. Sobre el papel, AMD Fusion tiene muy buena pinta.
Lo primero de todo, una buena parte de los usuarios no necesitan de gran potencia, lo cual será muy positivo para la plataforma. Los sistemas operativos y las aplicaciones más básicas tienen unos requisitos muy bajos en comparación con las especificaciones técnicas de nuestras máquinas, y esto permitirá a los fabricantes de hardware mantener un cierto rendimiento y a la vez reducir el tamaño de cada componente.
En este sentido AMD Fusion no llega para reinventar nada desde el punto de vista del usuario; todo lo contrario desde el punto de vista más técnico, donde es un trabajo muy novedoso. AMD Fusion llega para buscar un menor consumo energético manteniendo un potencial suficiente para prácticamente cualquier usuario. Si lo tuyo es jugar a la máxima configuración posible o trabajar con aplicaciones profesionales, entonces tu CPU no será Fusion y tu GPU será una dedicada, tipo ATi/AMD o NVidia.
Como es habitual en este tipo de situaciones, y más hablando de un plazo de dentro de unos cuantos meses, buena parte del futuro de AMD Fusion dependerá del precio de los equipos finales. Nadie comprará un PC con Fusion si cuesta 1.000 euros, por muy eficiente que sea y teniendo alternativas mucho más potentes por la mitad de ese dinero. Su éxito podría estar en la franja entre Intel Atom y Core i3, es decir, entre los 400 y 700 euros dependiendo del resto de características hardware del equipo. El futuro dirá cuánto nos acercamos a esta cifra.
Precisamente a un plazo más largo estará otra de las grandes bazas de AMD Fusion. Parte de su éxito estará en mantener una evolución en el rendimiento de Fusion, logrando mejorar año tras año y sin descanso, aunque siempre se sitúe por detrás de lo que serían configuraciones más tradicionales. Si AMD consigue hacer que Fusion sea una plataforma interesante en potencia no sólo en equipos básicos, si no también como un ordenador de mayor rendimiento (para jugar a configuraciones exigentes o edición de vídeo, por citar un par de ejemplos), entonces lograrán una excelente plataforma para prácticamente cualquier usuario doméstico. Si además de una potencia decente le sumamos un precio por debajo de las plataformas rivales ‘tradicionales’, Fusion puede ser una apuesta ganadora en los ordenadores de dentro de unos cuantos años.
Pero todo esto son cábalas sobre lo que Fusion nos espera. A priori es una plataforma muy interesante; en la realidad, como siempre, tendremos que esperar a tenerla en nuestras manos.
Vía | Guru3D, WSJ, PcGamesHardware.
Más información | AMD.
Comentarios
Intenrensante, veremos como de bien funciona eso, y cuanto se calienta, que AMD ya a metido alguna vez la pata con las temperaturas... jeje
Un saludo
interesante
Modernízate. AMD desde la serie 64 no sufre esos problemas de calor, o los Athlon. Ese marrón lo tiene NVIDIA en esta época :)
Intel tambien ha metido la pata algunas veces con las temperaturas...Y todos tienen un amig@ que vio el programa de sorpresa sorpresa en el que la niña se untaba mermelada para que el perro la lamiera..
Vamos a centrarnos, que AMD en su día ha tenido problemas de temperatura, pues si, te doy la razón al igual que Intel los ha tenido. Es tan sencillo como aprovechar la garantía y que te den uno nuevo.
Por cierto, las AMD 6000 series son una pasada en temas de refrigeración y ruido.
modernizate tu, la nueva Nvidia no tiene ningun problema de temperatura...
Doy fe. Mi antiguo Vaio quemo dos NVIDIA GT5800...
No entiendo por que se me vota negativo, yo solo e dicho que en el pasado los a tenido, y es verdad, y teneindo en cuenta que ahora van 4 cosas juntas, pues mas calor dara, pero es para votarme negativo?
De verdad, el tema de los votos en un poco vergonzoso.
Pues si, si yo no digo que no, solo digo que mi serie 6000 funcionaba a una temperatura de 60 grados en reposo... y era su temperatura de funcionamiento.
Ahora tambien ofendo a la gente?:(
-- editado por última vez a las 18:53
joe, pues nose k kaja tendras, pork ese dato es una autentica bestialidad, cambia de kaja por el bien de tu tarjeta 6xxx. y yop no te e votado negativo
Tu comentario esta fuera de lugar porque esos problemas ahora estan superados en los procesadores, y esto es un procesador... (por mucha GPU que lleve integrada)y lo estan porque entre otras cosas sus frecuencias y paralelizacion distan mucho de las de una GPU de arquitectura nueva como las Nvidia de la actual generacion, esto no es una arquitectura nueva sino la union de 2 que no lo son. por tanto teniendo en cuenta las peculiaridades de cada plataforma y la experiencia de la compañia en estos temas no tendran ningun problema.
es como si me dijeras que como los primeros aviones se estrellaban mucho es muy inseguro usarlos... (la analogia parece desmedida pero no lo es ya que AMD no tiene problemas de temperatura desde la intruduccion de la arquitectura de 64bits, de la cual en terminos informaticos ya han pasado 3-4 familias de procesadores (segun al vendedor que mires)
Ufff eso fue hace tanto tiempo que no es relevante, es como comparar de los famosos Intel P4 Northwood con su nueva serie Core i...Pienso que AMD nunca se ha bajado del carro del buen desempeño/precio y esta es una nueva etapa que va dar mucho de que hablar.
-- editado por última vez a las 00:23
Para empezar el 99% de los aviones que estan ahora en el aire, son de antes del los años 80, informate antes de poner ejemplos y dar lecciones, y esta bien que se me diga que no estoy en lo correcto, lo editaria gustosamente, pero votarme negativo no lo veo, yo no ago eso, y contigo por ejenplo no lo are, auqnue estoy seguro de que tu ya lo hiciste...
-- editado por última vez a las 01:51
No, las GeForce 400 para nada. El 30% de las unidades que salen defectuosas no son por problemas del calor que afectan a la placa de silicio. PARA NADA OYE.
Es un poco raro que te vaya a esa temperatura. Mi 4890 en reposo está en 50º y la serie 5000 en repososo oscila entre los 50º-55º. Curiosamente las 6000 han mejorado mucho el tema de las temperaturas y ruidosidad y que me digas esto... Quizás seria conveniente que la llevaras al servicio técnico o revisaras tu caja, tal como te comenta txinojo
interesante
Enhorabuena de mi parte a AMD, ojalá termine con el monopolio de los Atom. Que insufribles por dios. Aparte AMD tiene GPU´s ínfimamente mejores que las de Intel en los Atom.
PD: Me tendré que acostumbrar a oír Wichita como algo bueno ya que donde yo vivo, en Vigo significa barrio... es como si a alguien de Barcelona le dices, Oíste, tu ordenador que tal funciona con el Rabal ? jaja curiosidades.
-- editado por última vez a las 16:54
obviamente tiene mejores gpu's, pero estas hablando de atom, mejor preguntate si tiene mejores que los i7 : D?
Ahora preguntate cuantos atom se venden por cada i7
Muy seguramente si, las intel HD dan un rendimiento inferior a cualquier ATI Radeon HD 5000... o 4000 incluso. En las 3000 ya no me mojo tanto.
Yo he conseguido jugar al Dirt2 con un Intel Atom dual (y no es coña) El equipo de pruebas lo monté con una placa PoV ION 330 4GB de Ram (solo reconoce 3,5GB) y tiene una ranura pci-e 2.0 x16 Utilicé también la gráfica de mi sobremesa habitual (Una Radeon HD5770 con 1GB DDR5) Y cual fue mi sorpresa cuando comprobé que los juegos se movían bastante bien el que más me sorprendió fue Dirt 2 que alcanzaba tasas de 40 fps con ajustes medios/altos a 1920x1080p 32bit.
Pero si es cierto que el rendimiento del intel atom como CPU deja bastante que desear, puesto que en multitarea muchas veces tiene algo de LAG para abrir algunas aplicaciones debido a que se trata de un procesador de funcionamiento ejecución en orden a diferencia de los procesadores actuales que utilizan ejecución fuera de orden
dios quiera que sea una plataforma un poco mas potente que Atom y de paso algo de competencia en el sector no vendria nada mal.
Los de chip via tienen mas porque llorar cada vez es menos necesario el integrado de video (via/ati/nvidia) solo les falta el de audio
whiskito, a desaparecido la entrada de "NVidia GTX 580 ya oficial" de la portada, porke no esta en las siguiente paginas
pues ahora si aparece, nose porke me da k algunas noticias que tiene un par de dias aparecen y desparecen alguans veces del listado(portada o komo se kiera llamar)
Tambien me ha ocurrido alguna vez...
15 Comentario moderado
-35conoces alguna gráfica integrada la cual pueda superar una Gpu+Cpu?
AMD fusion e Intel sandy bridge lo que harán será suprimir la necesidad de gráficas integradas... supongo que veremos una pequeña revolución en el diseño de las placas base (si la gráfica que antes podia ser un punto determinante entre un modelo y otro se ve suplido por el modelo de procesador, puede que se desarrollen otras mejoras en las especificaciones) Siempre hablando de ordenadores de uso "medio"...
Aunque mi placa monta una 8200 integrada y puedo modelar con 3Ds 09.
Personalmente espero un rendimiento superior en los futuros AMD fusion
22 Comentario moderado
5Pero como que mugrosos 45 nanómetros ? Sabes acaso cual es el tamaño de una cadena de átomos de silicio ? Sabes que el límite físico está en unos 20 nm y que si bajásemos de ese límite tendríamos que usar cuántica directamente ? Sabes el mérito que tiene poder fabricar en 45 nm !
Que animalada...
Pues yo no le veo la gracia si tiene un rendimiento igual, o escasamente superior a un Atom, y encima más caro. Es que realmente si miras los precios. Ahora, si me dices que se parece a un i3, con mejor consumo, y mejor precio, hablamos de otra cosa. Pero vamos, que Atom no se ha hecho para jugar a juegos, y con éste están diciendo lo mismo, es decir, más de lo mismo. Yo no tengo ningún problema con Atom e ION para mover videos Full HD, que es para lo que están hechos. Entonces... Si no va a mover mejor los gráficos, porque sirve para los mismo, y consume lo mismo, no lo acabo de ver oye, que no.