No eches a volar todavía tu imaginación pero toma nota de la última micropantalla con tecnología OLED que se ha sacado de la manga el fabricante Sony.
En 0.7 pulgadas, su nueva pantalla OLED es capaz de ofrecernos una resolución de 720p. ¿Caben tantos píxeles en tan poco espacio? Pues Sony ha confirmado que sí que caben, aunque no se espera que la tecnología empleada pueda dar de momento el salto a otro tipo de pantallas que no sean las de los visores electrónicos de las cámara de fotos de la compañía.
A ellas ofrecerá un 97% de color NTSC y un tiempo de respuesta de solo 0.01 milisegundos. El brillo ha quedado fijado en 200 cd/m2.
Vía | OLED Info.
Comentarios
me parece de chiste las resoluciones que están consiguiendo, ya sea en este caso o en el de los nuevos smartphones entre otros y que en los monitores de PC la resolución estándar para una pantalla de 23" sea solo de 1920*1080, y para obtener algo mejor tengas que pagar un precio relativamente alto
interesante
¿Relativamente? Yo apuntaría a "descomunalmente alto", pero claro, la venta de esos monitores es menor, eso se traduce en una menor tirada en fabricación y un mayor costo para la empresa. Pero bueno, tiempo al tiempo.
Buenas, sinceramente, a mi me parecería más de chist meter más de 1080 en un monitor de 23'', creo que los usos no son los mismos, en un móvil considero que la resolución es muy importante porque es una pantalla pequeña y cuanto mejor lo veas pues eso, mejor.
En una pantalla de 23'' si se usa para programas va de miedo y si es para jugar igual.
Pero estas pantallas...si son para los visores de las cámaras las veo perfectas, porque aun hoy dejaban mucho que desear.
Un saludo!
pues no entiendo tu razonamiento, si disfrutas de 720lineas en una pantalla tan pequeña, porque no puedes seguir disfrutando de esas 720 lineas cada 4" en tu monitor normal?
ni que el móvil te lo pusieras a 10 cm de la cara para verlo tan definido y el monitor a 3 metros
el razonamiento es que el monitor lo tengo a un metro más o menos, no voy a usarlo más de cerca, sin embargo el móvil si. 1080p para 23'' es una burrada en mi opinión para el uso que se le da.
Yo trabajo con editores de video y photoshop y me es suficiente, tanto en mi monitor de 23'' como en un imac de 27 como en un macbook pro de 13 o un acer de 15, no necesito resoluciones de 4k para hacer lo que necesito, quien se dedique exclusivamente a trabajos con más resoluciones no va a comprar un monitor de 200 pavos de 23'', comprará algo más enfocado a lo ''suyo''.
Un saludo!
-- editado por última vez a las 13:45
interesante
Si es para visores de cámaras de fotos, al estar tan cerca de la vista, es comprensible que quieran aumentar la resolución. No hay nada peor que ver el mundo pixelado ;-)
Cuando los fabricantes se interesen por aumentar la resolución de monitores y televisores, el 4k va a quedarse corto xD
Saludos, Pibe
interesante
Como bien comentas esta tecnología puede tener múltiples aplicaciones para distancias cortas. Además de visores digitales podrian tener cabida en gafas que incorporen elementos multimedia o realidad aumentada.
El problema de esas resoluciones es que necesitan mucha capacidad de proceso. Entre el 2015-2020 hasta el chip mas sencillo podra reproducir estos formatos, de momento requiere un buen micro.
pero vamos a ver... esas son las pantallas que usan las gafas 3D esas que han salido ahora de Sony ¿no? cada ojo tenía una pantalla de 0.7 y se supone que muestran contenido 2D-3D a 720p, y se pueden comprar y probar en varias tiendas.
0,7" son apenas 2cm, esas gafas tendrian qe ser algo mayores, 2'5" o así
sacado de cualquier noticia cuando salieron las gafas, copypasteo:
"equipo con pantalla 3D dual de apenas 0,7 pulgadas, cuya resolución alcanza los 1.280 x 720 píxeles"
oki oki, pero es qe .... 1,7 centímetros de diagonal de pantalla me parece poquitísimo, mis gafas de vista tienen 4 centímetros de diagonal, por eso digo que quizás este equivocada la noticia
Creo que no lo estás entendiendo, cuando te pones las gafas vas a ver la imagen en pantalla como si estuvieras en un cine, no es que lo vayas a ver pequeño que imagino que es lo que tu estás pensando.
Es que entre la pantalla y el ojo hay unas lentes que aumentan la imagen, además de permitirte enfocar como si la pantalla estuviera a distancia normal.
El tiempo de respuesta de la pantalla debe ser incorrecto. 0,01 milisegundos equivale a 10 microsegundos. No me cuadra que sea 100 veces más rápida que la mejor pantalla LED actual.
no te cuadra por que no es una pantalla led. es una pantalla oled y si, en teoria llegan a esos tiempos de respuesta.
Las mal llamadas pantallas LED no son pantallas a base de LED sino pantallas LCD (cristal líquido) con iluminación a base de LED, es decir, son como las LCD de toda la vida pero sustituyendo la lámpara CCFL (como una lámpara fluorescente) por iluminación LED. El tiempo de respuesta de las LCD con iluminación LED sigue estando limitado por la tecnología LCD, mientras que en las OLED la situación es totalmente distinta: en la OLED el led orgánico es el que produce la luz, mientras que en la LCD (incluso con iluminación LED) el elemento principal es el cristal líquido que modula la luz. Como sabes un LED (ya sea orgánico o inorgánico) puede apagarse y encenderse mur rápidamente -casi instantáneamente- mientras que el cristal líquido cambia su estado mucho más lentamente además de no hacerlo homogéneamente.
Así que me creo perfectamente que una pantalla OLED pueda ser 100 veces más rápida que una pantalla LCD-LED.
¿Sony ya mete....??¿??¿
perdonad mi ignorancia,para que sirven 720 pixeles en una minipantalla?si es en 32 pulgadas y los 1080 casi ni se diferencian... al final el HD va a ser antiguo en nada de tiempo,las compañias se creen que la gente no tiene otra cosa que hacer que gastarse 3000 euros cada 3 o 4 años en teles
sirven para sacar este producto: http://www.xataka.com/hd/sony-hmz-t1-siente-hasta-750-pulgadas-en-tus-ojos
Gracias por el enlace xebrecito, hasta ahora no comprendia muy bien que ivamos a hacer con 0,7 pixels cuando la distancia minima de enfoque del ojo humano es de 6,3. Las gafas esas para el uso normal las veo un poco "frikis", pero si piensas en viajes largos en tren, autobus o avion la verdad que pueden alegrar o entretener a mas de uno el viaje
Yo creo que hablar de Cd/m² es demasiado para algo tan pequeño
Creo que deberían de decir algo como: tiene un brillo de 20 mCd/cm²
Aunque, ¿sería eso más fácil de comprender?
interesante
Ya veo a Apple sacando iPod Nano con 720p y con camara full hd...yeha! Los oculistas se frotan los ojos...(igual como se lo frotaron con la era GameGear y Gameboy destruye retinas! Por cierto... esta tecnologia no se llamara Retina Display.... se llamara Retina Destroy!
Esta tecnología me parece importantísima: puede ser utilizada como base para las gafas inmersivas que son un producto de gran futuro cuando las comercialicen con precios y calidades adecuadas.
De hecho yo pienso que sería el medio ideal para vivir una auténtica experiencia informática.
En los últimos decenios se ha avanzado mucho: tenemos resoluciones de alta definición, color real (¿recuerdas cuando los ordenadores tenían 16 colores y soñábamos con tener cientos?), procesadores muy potentes, ingentes cantidades de memoria y unas gráficas capaces de generar impresionantes imágenes, PERO el problema es que no se ha avanzado nada en cuanto a inmersión y seguimos usando el ratón y el teclado como hace más de 25 años.
El interface hombre-máquina está pendiente de revolucionarse a nivel físico y la revolución no es seguir con pantallas planas de más y más resolución (ultraaltadefinición) sino pasar a los sistemas inmersivos: gafas/cascos inmersivas de realidad virtual con sensor de movimiento y datagloves (guantes/senosores que leen la posición y movimiento de nuestas extremidades superiores).
Yo veo los más potentes juegos actuales y los gráficos son maravillosos pero la limitación del interface es ridícula. Hoy día a potencia más que de sobra como para usar sistemas de inmersión virtual pero el problema son los dispositivos. Ahí es donde entran avances como este de Sony.
Tal vez sea Nintendo la que, como otras veces, se adelante en este campo y tal vez veamos una Wii 3 o una 4DS con gafas de realidad virtual inmersiva.
Por cierto, Nintendo ya hizo un intento hace muchos años: fue la VirtualBoy http://es.wikipedia.org/wiki/VirtualBoy pero en aquel tiempo la tecnología adecuada no estaba disponible -grandes, pesadas, monocromas, etc-, sin embarho hoy en día parece que se acerca la disponibilidad de esos medios que podrían hacer que unas gafas inmersivas fuesen ligeras, económicas, de calidad y con un consumo adecuado. Ahí entran en juego estas pantallas.
Por supuesto que el mercado que ahora tienen es el de ser visor interno de cámaras, pero ese mercado no es revolucionario aparte de que irá desapareciendo en el mercado de consumo pues en este primarán las pantallas en las cámras frente a al visor interno (especialmente ahora que permiten brillos que las hacen perfectamente visibles a pleno sol).
Mucha pantalla, poca batería que aguante... siempre lo mismo, a ver cuando sale una batería de verdad