Canonical, el padre de Ubuntu, ha decidido que quería tener un protagonismo especial en el próximo MWC 2012 y ha anunciado una idea más que interesante.
¿Recuerdas los Live CDs que usábamos para tener un ordenador Ubuntu en cualquier equipo? Pues esa es la idea detrás de Ubuntu for Android, solo que ahora no hay ordenador de por medio. Solo necesitamos nuestro potente teléfono Android para ejecutar una version completa de Ubuntu en una pantalla externa.
El teléfono como próximo ordenador
¿Alguien duda de que el teléfono móvil será el elemento central de nuestra vida informática en pocos años? La situación que plantea Ubuntu for Android de Canonical insiste en esa idea que por cierto no es nueva. Motorola lo lleva haciendo desde que presentó su Motorola Atrix.
El concepto de teléfono móvil potente que al llegar a casa o el despacho lo instalamos en una base conectada a un pantalla (o en la propia pantalla) no tardará en llegar. Yo confío en ello. Ya que nuestra vida digital, el acceso a Internet y mucha de la actividad informática que vamos a ir realizando en los próximos años se llevará a cabo en un teléfono, ¿cómo no pensar en seguir usándolo al llegar a casa con el tema de la autonomía y la pantalla resuelto mediante una base?
Los requerimientos técnicos que Canonical ha pensado para su sistema son un procesador de doble núcleo a 1 GHz, 512 MB de RAM, 2 GB de espacio en memoria interna, salida HDMI y USB Host.
No usar el sistema operativo del móvil sino almacenar el de escritorio
Ubuntu for Android lleva la idea de Motorola más allá y en vez de replicar el sistema operativo del teléfono, directamente incluye un sistema de escritorio completo que pasa a ser el principal cuando lo conectamos a una pantalla.
Canonical no apuesta pues por incluir más opciones a sistemas móviles como Android o iOS, sino que solo usa el teléfono como equipo hardware para ejecutar un sistema completo y funcional de escritorio.
Ubuntu for Android permite además ser ejecutado al mismo tiempo que Android sigue funcionando. De hecho, agenda o sistema de notificaciones se comparten entre ambos y hay integración de funciones de Android en el escritorio de Ubuntu.
Más información | Ubuntu for Android.
Comentarios
Esto no se puede hacer con la HP touchpad? si vamos a ese paso y con ayuda de comunidad hacker, ya eso se ubiera hecho *legalmente* hace unos meses, en todo caso, las maquinas portatiles y las de sobremesa pueden no tener diferencia de software pero si de hardware, y abismal, no es lo mismo un nvidia tegra 3 quadcore que un intel core 2 duo a 2.4 GHZ
interesante
Ya lo he comentado en Xataka Movil. La idea es fascinante, como cuando apareció el motorola Atrix. Los móviles de 4 núcleos y toda lo que vendrá propiciará este tipo de dispositivos multifuncionales.
El próximo paso del teléfono es convertirse en nuestro ordenador, al menos en el de mucha gente.
No entiendo el "invento", es decir, tengo un ARC con HDMI, si quiero lo conecto al monitor y tengo un ARC de 24" con Android 2.3, cuando sea 4.0 se verá todo mucho mejor pues es un SO preparado para pantallas grandes...entonces, ¿Donde está el "invento"?.
brillante
Que no es un escritorio de PC. Ni funciona como uno. Ni tiene las apps de oficina de un PC. Ni el navegador de un PC. Ni es un PC.
Esto, si.
¿Y me dices las ventajas y MOTIVOS por el cual un SO como ese puede "sustituir" a un ORDENADOR? no todo es Hardware, si Linux nunca pudo adelantar a Windows...no lo veo haciéndolo ahora porque metan una distro en un Smartphone...además, lo que parece muy practico (un Smartphone pesa menos de 200grms) no lo es tanto, sigue dependiendo de...
Teclado externo. Ratón. Monitor.
Android es una distribución de Linux programada en Java. Y era cuestión de tiempo que las demás empresas y todos los usuarios incluyeran sus distribuciones o que ofrecieran compatibilidad en los smartphone.
También te tengo que decir que las ultimas distribuciones han ganado a Windows en muchos aspectos. Ya sea en PC o en smartphone, o como núcleo en robots, electrodomésticos, consolas (El OS de PSVita está basado en parte en Android), ect...
¡Y todo porque es Libre!, aparte de ser gratis...
Me refiero a nivel doméstico, que es donde se mide un global... estoy seguro de que visitas a 10 vecinos y 7 tienen Windows,2 Mac y 1 Linux... no se necesitaría ser un genio para saber quien sigue mandando en el mundo de la Informática.
El día de mañana, nadie sabe, llevo AÑOS escuchando la misma canción, que los portátiles terminarían con las torres...
Esos 10 vecinos que nombras puede que lleven incluso años usando Linux sin saberlo en otros dispositivos. Te pongo un ejemplo, la mayoría de smarttvs que hay en el mercado usan sistemas basados en Linux para funcionar.
Aún más cerca, los electrodomésticos (Sobre todo los nuevos con pantallas) están basados en Linux.
Esto no es EL CLUB DE LA COMEDIA, seamos serios, el artículo habla de ORDENADORES, no de lavadoras.
Sonará de chiste, pero es la verdad. Si no lo crees, hayá tu.
Nosé donde ves que un smartphone sea un ordenador. Aunque se parezcan tanto en hardware como en software, no es lo mismo.
interesante
Como bien dice Rodri, la idea es fascinante, el concepto es revolucionario pero permitidme que aun no creo que de las prestaciones de las que hablamos se pueda denominar ordenador, cierto es que se puede utilizar para navegar, ofimatica, multimedia y algun que otro juego... pero el concepto de ordenador, como lo conocemos hoy en dia se queda un poco lejos de esto. Pero insisto, en el momento que pueda disfrutar de esta tecnologia lo haré encantado!
brillante
Con la potencia que tienen los smartphones hoy en dia y lo bien que aprovechan los recursos ciertas distros de linux, creeme, esto es un ordenador como una casa,y posiblemente vaya mas fluido que el tuyo de sobremesa. Aun recuerdo mi portatil con pentium IV lo follado que iva con Xubuntu (version ligera de ubuntu) , igual que mi i5 actual con win7. Y tienes todas las aplicaciones propias de un ordenador porsupuesto.
Te suena Netbook? Con Atoms super lentos? Vi PCs con Atoms también y para tareas de ofimática sirven. Por otro lado se podría pensar así: Qué NO hacíamos 5 años atrás en la PC que hoy sí podemos hacer? Creo que más allá de la parte estética y de la potencia de los juegos o software especializado (diseño, CAD, etc.)...mucho no cambió...
interesante
Yo era uno de los que tenía instalado Ubuntu en PS3, y desde entonces solo utilizo Linux. Windows solo lo utilizo cuando no hay más remedio o porque el **** controlador solo funciona para Windows...
interesante
No veo dónde esta el problema. He visto computadores con procesadores tipo AMD K6/2 @500MHz o Celeron de los viejos, con 64MB de RAM y discos duros que dan risa, corriendo un Linux completo y funcional (incluso con escritorios modernos como el KDE). Y bien, van lentos, pero estables. Ahora, los procesadores que piden ahí (doble núcleo @ 1GHz, supongo que en arquitectura ARM) tienen mucha más potencia que los que mencioné. Seguro que si hacen un buen port de Ubuntu a ARM, el sistema correrá tan fluido como Android (total ambos son kernel linux).
o_0
bueno, yo en particular tengo que seguir manteniendo mi Macbook Pro i7 para After Efect, Premiere y Final Cut, este es al que me refiero yo como mi ordenador
interesante
Se que es una palabra tabu, pero no seria buena idea que los Windows Phone implementaran algo similar? el concepto de "Pc de bolcillo" en otro nivel!
Como dije en Xataka Móvil y Genbeta:
"Acá tenes un vídeo para verlo en acción: http://youtu.be/gUXUjjg9qQ0?hd=1
Esta genial ver como cambia de Ubuntu Movil a Ubuntu PC o Ubuntu TV."
-- editado por última vez a las 09:25
ci que es verdad. Toa la racon le doi
Bolcillo??
El video es privado... :/
Edito link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3pZUCKt0RKc
Edito link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3pZUCKt0RKc
Borraron el video, edito link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3pZUCKt0RKc
Eso ya lo hago yo con una humilde tableta Orion de nvsbl. No es nada nuevo.
“¡¡ Solo puede quedar uno!!” ....... Ahora sonaría fredy mercury .....
Pues tampoco lo veo muy útil... A no ser que empiecen a aparecer móviles con 500GB de memoria, que es la media de lo que suele tener un PC normalucho.
Saludos.
logicamente no lo usarias para sustituir a un pc por completo. Talvez vas a la casa de un amigo o sales de viaje y puedes tener tu ordenador completo en el bolsillo. Si solo quieres usarlo para cosas rapidas
Querrás decir de DISCO DURO :) En mi vida no he escuchado un computador con 500GB de memoria (RAM), a menos que sea un super computador del cual nunca he escuchado. Pero resultaría muy útil, si lo que te preocupa es el espacio en disco creo que sin mucho problema puedes conectarte a una unidad de disco por WiFi en tu casa, pero en el caso de aplicaciones exigentes en RAM como herramientas de diseño gráfico y desarrollo puede que si necesiten más memoria RAM, con 2GB corren con lo justo y probablemente habrá que ver si en verdad se requieren unos 4GB de RAM y haya que esperar un poquito más. Saludos!
Una sola palabra, NUBE. Hacia eso tiende todo.
Y, la idea es genial.
-- editado por última vez a las 07:18
perdona que lo diga, pero mientras que se pueda no depender de la NUBE mejor que mejor. Mira el caso megaupload, te cierran el servidor y todo a la mierda...
La idea del teléfono movil como consola central de nuestros hogares está cada día más cerca, será no ya nuestro ordenador portatil, sino nuestro asistente personal, lo haremos todo con él...desde comunicarnos navegar, saber el tiempo que hace, geolocalizar a tus amigos, incluso ocio personal, pagar y con esto me refiero a adios tarjetas de credito... todo esto ya se hace en mayor o menor medida, pero dentro de unos años será transparente en nuestras vidas.
Las vaciladas en casa de pepita...
Decir "Disco Duro" es hablar de un tipo de memoria ROM muy específico. Ningún smartphone utiliza, ni utilizará, disco duro. Utilizan memoria flash, o lo que sea... Pero siempre ROM, y no RAM. Tanto RAM como ROM, EPROM etc, son memorias, punto y final. Quizás me faltó especificar que los 500GB son de memoria ROM... Pero creo que se sobrentiende.
Si tengo que llevarme un disco duro junto con el smartphone que se conecte vía wifi... ya el invento no sirve para nada.
Saludos.
Con un par de gigas de espacio y pudiendo correr eclipse mínimamente a mi me basta.
Ansia viva.
Llevo años escuchando a Canonical diciendo que van a revolucionar esto y aquello y siempre todo sonaba a chorrada del 15. Hoy, por primera vez, presentan un proyecto realmente innovador (tal vez el más innovador del año junto con el Asus Padphone) y no tengo más que felicitarlos.
y para cuando con windows 8 version arm?. Eso si seria un puntazo.
Ahí está la clave... por eso están espabilando todos a sacar cosas de este tipo, porque es muy probable que los dispositivos W8 hagan esto
interesante
¿un puntazo? Si cambias la arquitectura del sistema operativo ya podrá correr en ARM, pero... ¡todas las aplicaciones que tienes seguirán estando en x86!
En cambio, ¿qué ventajas tiene Ubuntu? Que todas las aplicaciones libres se compilan para diferentes arquitecturas, por lo tanto, ya tienes el mismo sistema de tu ordenador, con las mismas aplicaciones y sin notar diferencias.
Además de las ventajas que ofrece el kernel de linux para virtualizar sin sobrecarga (aún en desarrollo para arm.).
Un saludo!
-- editado por última vez a las 10:31
Todas las aplicaciones libres no se compilan para diferentes arquitecturas. Muchas sí, pero otras muchas son para una arquitectura específica. No es tan sencillo como lo pintas.
Me he bajado en un fichero todos los paquetes de Debian Unstable ( http://packages.debian.org/unstable/allpackages ) y lo he guardado en el fichero sid.txt. A continuación:
grep armel sid.txt | wc -l
17171
grep i386 sid.txt | wc -l
17592
grep amd64 sid.txt | wc -l
17802
Un saludo!
-- editado por última vez a las 13:59
Claro que puede ser posible, dale unos años la tecnologia no tiene fronteras.
Como usuario de Ubuntu y de Android, esto sería increíble.
A los que dicen que mis vecinos llevan años usando linux sin saberlo llevais razón. Ahora a esos vecinos ponles delante de un ordenador con una distro de linux completa y funcional a ver que tal se manejan. No hay comparación ya que los electrodomesticos estan adaptados para usarlos de una manera clara e intituiba desde un punto de vista comercial, ya que si fueran complicados de usar no se comprarian.
Querrás decir "intuitiva"...
Eso diselo a mi padre que aprendio a manejar Ubuntu en un dia
Pon a alguien que no haya usado nunca un ordenador para que aprenda solito con Windows 7, con Mac Os X y con una distro decente con KDE-SC4. Muy probablemente le sea más sencillo usar primero Linux, luego Mac Os y después Windows. Además, con tu comentario me estás dando la razón: si lo importante es la interfaz de cara al usuario, deberías saber que eso en Linux es algo "intercambiable" como si fueran las carcasas de móvil para terminales Nokia de antaño ;)
interesante
Una pareja de amigos mios usan ubuntu desde hace 1 año, se lo metí cuando les entró un virus. Dos compañeros de trabajo lo usan, otro amigo mio, y mi mujer. Ninguno de nosotros somos informátos. Todos ellos me han hecho la misma pregunta: ¿como puede ser qe la gente no conozca esto?
En mi caso hago mucho retoque de fotos, hdrs, panoramicas, usar el gps de montaña, etc. Mi mujer ofimatica, internet, podcasts, albumes digitales, edita de video con openshot, etc. Está a años luz por delante de windows, en estabilidad, seguridad, facilidad de uso, y nos evita quebraderos de cabeza. Simplemente funciona y no hay que preocuparse de nada. En PC no tiene rival, creo que solamente es superado por el macos.
Es mi opinion en base a mi experiencia. Un saludo.
Lo siento, pero yo siendo usuario de Linux además de Windows, discrepo contigo. Linux es super apañado para un uso normal, navegar, ofimática, cuatro retoques por aquí a una foto y otros cuatro retoques a un vídeo para allá. Pero si eres un profesional de la informática o de cualquier otro sector no vas a encontrar ningún programa para Linux con las capacidades de Photoshop, (que sí, que gimp está muy bien para hacer 4 tonterías), pero cuando pasamos a detalles importantes Photoshop se lo come con patatas. Pasa lo mismo con programas como Premiere, After Effects, Dreamweaver, Audition.. etc.
Hay muchas alternativas de programas para linux, eso es cierto, pero no están a la altura ni de lejos, de las aplicaciones para Windows. El problema no es el sistema, sino los desarrolladores que no portan sus aplicaciones a Linux. Y ya ni hablamos de juegos, prácticamente ningún juego importante sale para Linux, así que si te gusta jugar es otro inconveniente, al igual que los drivers...
No te vas a comprar un PC de 1000€, con una gráfica buenísima, para luego no poder sacarle rendimiento porque los drivers oficiales no existen para Linux... Defiendo Linux como sistema, me parece un gran sistema, pero sintiéndolo mucho, actualmente no está a la altura de Windows, al menos no a nivel profesional.
interesante
¿Profesional de la informatica? Creo que los programas que mencionas son para profesionales del diseño. Como informatico me las apaño con bases de datos, programacion en varios lenguajes, debug, etc. En cuanto a servidores, ni hablar no hay mas que Linux.
"...pero cuando pasamos a detalles importantes Photoshop se lo come con patatas. Pasa lo mismo con programas como Premiere, After Effects, Dreamweaver, Audition.. etc..."
La informática no empieza y acaba en Photoshop y el pack de Adobe. Es más, es una pieza "minúscula" comparado con todo el software disponible gratuitamente para cualquier distro de Linux. Es más, tanto que lo necesitas, supongo que habrás pagado por él, ¿o eres de los de TodoEnUno V...?
"...Hay muchas alternativas de programas para linux, eso es cierto, pero no están a la altura ni de lejos, de las aplicaciones para Windows..."
Ahí depende del ámbito, también se da la situación contraria, software que existen en Linux muy útil y que en Windows no está, ni hay nada que se le parezca. ¿Conoces alguna alternativa en Windows gratuita tan sencilla y eficaz como PdfShuffler para reordenar, insertar o eliminar páginas dentro de un PDF? Son sólo unos Kb de programa que cumplen con el uso de la gran mayoria que tiene el Adobe Professional pirateado en su PC con Windows.
"...No te vas a comprar un PC de 1000€, con una gráfica buenísima, para luego no poder sacarle rendimiento porque los drivers oficiales no existen para Linux..."
Eso dependerá de la distribución y del fabricante de la misma. Hay distribuciones que no ofrecen software propietario. Otras te lo ponen difícil para instalarlo y luego hay otras, tipo Mageia/Mandriva, donde es tremendamente sencillo instalar los drivers oficiales para Linux, siendo a veces más sencillo que en Windows. Tanto AMD, como nVidia como Intel tienen sus correspondientes drivers disponibles para la mayoría de distribuciones. Así que en este asunto, te estás dejando llevar por ecos del pasado.
"...Pero si eres un profesional de la informática..."
Un profesional de la informática no se queda anclado en 4 aplicaciones, por muy profesionales que sean. Además, y como he dicho antes, si las necesita, las compra ¿tú lo haces?
rubenban: En priemr lugar Linux es un SO PROFESIONAL, por contra los Windows que tiene la mayoría de la gente NO son SO profesionales: la mayoría son Windows versión HOME/doméstica con absurdos recortes/eliminaciones sobre las versiones superiores que no tiene un Linux que encima es LIBRE y GRATIS.
Piensa cuanto vale un Windows en versión no HOME sino "profesional" (o superior) y después piensa qué no trae casi nada, casi todo lo que trae es una birria (software que no es el SO sino las aplicaciones extra que trae incorporadas) mientras que la mayor parte de las distribuciones Linux tienes un SO profesional con una cantidad ingente de software profesional ya instalado. Te voy a poner un ejm: tras instalar un Linux típico -por ejm una Ubuntu- tienes un SO tan profesional que podrías hacer un nuevo SO -u otro Linux- tan solo con lo que tienes ya instalado. ¿Podrías hacer eso con un Windows recién instalado? Evidentemente no porque no trae ni un mero compilador. ¿Cual es el SO profesional?
Date cuenat de que en ese Linux tienes montones de herramientas de programación, docuementación y acceso a todo el SO de forma libre, mientras que en un Windows no tienes casi nada y si quieres programar con las herramientas profesionales tienes que PAGAR PAGAR Y PAGAR: por ejm el Visual Studio de MS vale un pastón tremendo. Incluso en Winodws Phone la versión que dejan usar "como gratis" es la versión Visual Studio Express que sólo está pensada para estudiantes y aficionados -no para profesionales-, si queres la versión "profesional" tendrás que pagar un pastón. Por contra en Linux TIENES directamente la versión PROFESIONAL sin limitaciones ni recortes.
Por otro lado date cuenta de la cantdiad de profesionales y servidores que trabajan con Linux: INDUDABLEMENTE ES UN SO PROFESIONAL.
¿Tiene sentido que un usuario doméstico pague un dineral para tener un sistema profesional bajo Microsoft? Yo no se lo veo porque en Linux tienes infinidad de posibilidades y de forma gratuita, es más de forma LIBRE donde puedes hacer cosas y tienes posibilidades IMPENSABLES con el más caro SO de Microsoft.
A mí por ejm me gusta la informática -me refiero a la informática pura no a usar un ordenador no como informático sino como herramienta para otras profesiones/trabajo como por ejm hace un diseñador gráfico- y lo que puedo hacer con un SO como Linux no lo puedo hacer con un Windows ni en sueños porque directamente por su naturaleza cerrada no lo permite. Y encima tener un Windows más unas herramientas profesionales me costaría un dineral.
PD: Y que conste que yo tengo Windows Profesional legal (venían con mis notebooks) no un Windows Home, pero ni loco pago un Office, un Visual Studio, ni Photoshop, etc... (ni pagaría un Windows "retail"), esos pagos sólo están justificados para empresas/profesionales que saquen un rendimiento y no tengan más remdio que trabajar con esas herramientas (ya sea por lo que ofrecen suites como Photoshop o por la dependencia que existe de Windows/Microsoft y que hace que no les quede más remedio que pasar por el aro de Micro$$$oft).
-- editado por última vez a las 19:22
Soy usuario de Xubuntu 11.10 y defensor del SW libre, pero hay que reconocer que los fabricantes de hardware ponen muchas trabas respecto a los drivers para Linux. Muchos drivers funcionan bien pero, como con alguno tengas un problema, puedes acabar tirando el ordenador por la ventana de la mala leche que haces.
Se me paso xD
Entonces un portatil pasaría a ser una pantalla con teclado, batería y dos conectores para el móvil...
Me parace una idea interesante, y para los que dicen que no tiene suficiente potencia, hace no tanto yo tenía de sobremesa un pentium IV a 400 mhz con 128 mb de ram, y te servía para ofimática, navegar y jugar a juegos que por aquel entonces tenían gráficos "increíbles". El famoso "Raspberry pi" tiene menos potencia y he visto como ejecutan en el juegos o video en 1800p. Le veo futuro a la idea, y si se desarrolla rápido podría comerle mercado a windows.
imaginar el galaxy 3 o a saber el 4... vendra con 4 nucleo a 2 ghz 2 gb de ram y 64 gb de memoria. igual le metemos otro sd de 64 gb mas. eso ya suena a ordenador super potente para este tema de arriba
y esos telefonos que os digo esta a unos meses nada mas
ten en cuenta q un procesador x86 es mas potente q estos arm a la misma frecuencia.
El Moto Atrix 4G ya tiene un Sistema Linux totalmente integrado con Android. No será Ubuntu y todas sus posibilidades... No faltaba mucho mas para q sea "standar"
Tal vez es la pregunta tonta del dia pero... si la base se conecta directamente a la pantalla ... donde conectamos el teclado y el ratón? al USB host? A mi me parece que es querer sobrecargar demasiado el terminal, a mejores terminales saldran apps mas completas con mayor consumo de recursos.. y como dice #10, hasta que no aparezcan con discos duros grandes... no lo veo
Que si, que mola, estoy de acuerdo, pero creo que haria mas conectar el movil por USB (como siempre) y que pudiera arrancar un LiveUSB con Ubuntu, con memoria persistente para la config...y que lo tire todo a la RAM y sea el ordenador, que seguro que tendrà mejores recursos, el que haga el procesamiento
Obvio que mouse y teclado se conectarán por bluetooth o en dado caso por wifi, es algo que se puede hacer desde hace años. Ahora mismo en el mercado hay infinidad de teclados y mouses con conectividad bluetooth.
En mi Galaxy S II esta función estaría excelente.
La idea me gusta. En cuanto a la potencia se demuestra con programas de edición de video. Hay una carencia de los teléfonos Android respecto a los ordenadores: La capacidad de almacenamiento: Lo máximo a un precio razonable en teléfonos son 32Gb y en ordenadores 500 Gb o 1 Tb. Y por cierto, la nube no es lo mismo que un disco duro ya que con ADSL puede tardar horas en subir un archivo.
Mi iPhone4 acaba de perder mucho sex appeal...
interesante
A ver, aqui la gente esta muy "windowsizada". para empezar, son dos sistemas operativos diferentes que no tienen el mismo objetivo.
Si quieres gastarte mil euros en una grafica para jugar, ni pienses en linux. Pero si quieres un buen equipo rapido y funcional con un hardware muy modesto, tampoco pienses en windows. Decir que en windows hay mejores programas es casi un pecado. La mayor parte de los programadores dedican su tiempo a: 1- un diseño del programa funcional y accesible y dejar a un lado el correcto funcionamiento del programa ; 2- desarrollar un programa con un diseño patatero pero que cumpla bien con su funcionalidad.
Si es cierto que hay programas con un bonito diseño y que sus funciones sean muy buenas, o que sean malos tanto en funciones como en diseño, pero por lo general, si dedicas tu tiempo y tus gastos a una cosa, suele flaquear la otra.
Que en linux no haya drivers es el topico de lo win users. No, no tenemos drivers tal y como lo conoceis en windows. Pero si que hay muchisimos modulos en el propio nucleo que detectan la mayoria de dispositivos solo con enchufarlos y sin instalar ni un solo driver. Y si no lo incluye el propio nucleo, se puede instalar.
Respecto a la noticia, yo hace no mucho tiempo, usaba debian en un ordenador con unos 800MHz y 64mb de ram. los moviles de ahora ya superan eso. Y no hay que ser tan cerrados diciendo que no funcionara. Hay miles de proyectos que fueron arriesgados que nadie lo veia y ahora son nuestro dia a dia (como los ordenadores personales). A mi me parece una idea genial, y aunque no me gusta la distro de ubuntu, si que me han gustado siempre por innovacion y espero que otras distros se unan al mismo carro.
por cierto, el actual wireshark, antes conocido como ethereal, es de los mejores sniffers de red y empezó siendo para unix/linux. con el paso del tiempo salió para windows tambien. Nessus y nmap creo que siguieron el mismo camino, aunque no estoy tan seguro. y estos dos ultimos son unos grandes scanners de vulnerabilidades(al no ser que me haya quedado anticuado yo tambien jeje)
+1 Lo de los drivers a veces es muy curioso. Puedo contar una experiencia: yo tenía varios PDAs (ordenadores de bolsillo) uno con Linux (un Zaurus) y otro con Windows CE, y ambos tenían ranura CF (Compact Flash para memoria y accesorios). Compré dos tarjetas CF por ebay, una ethernet (red por cable) y otra wifi (red inalámbrica) y en el PDA con Linux las metía en la ranura CF y funcionaban directamente sin tener que meter ningún driver porque el kernel Linux ya tiene el soporte para los chips que usan esas tarjetas de red. Por contra en el PDA con Windows CE no podía usarlas porque pedían el driver específico para esa versión de Windows (que no tenía). E incluso en el PC (estas tarjetas se meten en un adaptador CF-PC Card y se usan directamente en un portátil) con un Windows XP tampoco podía usarlas porque igualmente pedían el driver que no tenía mientras que en el mismo PC con Linux funcionaban sin ningún problema y sin meter ningún driver.
Otra experiencia: isntalar un SO en un PC de hace unos pocos años: en Linux instalas una distribución moderna (o de hace unos pocos años) y directamente FUNCIONA TODO, tienes todo el hardware funcionando y montones de potentes programas instalados; por contra si metes un Windows resulta que el equipo se queda a medio instalar doblemente: tienes que meter un montón de drivers para que te funcione todo -además de tene que buscarlos y descargarlos previamente- y después meter un montón de programas pues lo que trae de serie el Windows suele ser basura (Wordpad, Notepad, Paint...).
Para lo que no va bien Linux es para meter un hardware muy muy reciente que no esté soportado, pero si no es un hardware de última hornada el resultado suele ser mucho mejor que con Windows.
Yo pienso igual que #45, para que tenemos la nube?? También podemos hablar de discos duros portátiles, del tamaño de una tarjeta de crédito y con capacidades no inferiores a 320GB, además cuando hablamos de nube, tambien nos podemos hacer nosotros mismo nuestra nube personal de forma fácil y rápida (por cierto, hay manuales en Internet para hacer esto que he dicho y con LINUX). A ver, seamos francos, la idea, como origen y principio es fantástica, como muchas que hay, ahora habría que ver como se adaptan los sistemas y los usuarios.
Esto lo pensé hace años, un smartphone puede servir perfectamente de ordenador completo. Algunos ya permiten conectarlos a una televisión, que también está bien, pero no es lo mismo. La parte mala es que seguro que tendría que estar enchufado a la corriente si quieres mas de media hora de autonomia. Lo ideal sería una tecnología estándar de transmissión de imagen a cualquier monitor, teclado por bluetooth, y carga inalámbrica para alimentación. Terminaremos teniendo una pantalla y teclados plegables, y el movil a parte, ocupando muy poco espacio.
Lo suyo es realoizar todas las conexiones de form ainalambrica o, por lo menos, por inducción lo que s epueda...
Ya que, aunque existan alternativas... que hacemos con el móvil si nos llaman y nos queremos/tenemos que levantar???
un auricular bluetooh lo soluciona, ya lo sé, pero la base debería ser sólo una opción más potente, opcional, no una necesidad...
P.Ej. Ubuntu en android en la TV sin cables con opcion de teclado/mouse/... bluetooth o con teclado en pantalla... me imagino esto en el Note y eso SI es la máquina perfecta... incluso le podemos conectar un Pad... y on-live para Android... adios a las consolas dedicadas!!!
Saludos!
A mi me parece una gran idea. Ahora solo espero que algún fabricante lo encuentre interesante y Canonical encuentre algún partner que lo apoye con el hard necesario (telf android, base de conexión, etc). Lo único que me echa para atrás es el almacenamiento que tendrá que ir en la nube, potencia (apps que requieran mucha CPU) y la forma de recibir llamadas (lo tengo que sacar de la base?, necesito un headset bluetooth?, a ver...como iría la cosa?). Pero en general es una idea muy interesante y si se materializa lo pienso probar.
editado
Ya quiero probarlo!!
Pero, si empiezo a instalar paquetes y más paquetes en el Ubuntu del móvil, y éste utiliza la memoria del teléfono (que es mucho más limitada que un disco duro), el límite de espacio se alcanzará muy rápido, ¿no?.
Hola Necesito comprar un nuevo celular y he pensado en el defy de motorola, he tenido una excelente experiencia con esa marca. Mi pregunta es si este celular soportaría el canonical y/o ubuntu (perdonen no soy experta en esto)o solo funciona con el motorola atrix?