Ahora que casi tenemos cargador único para nuestros teléfonos móviles, ve pensando en dejar un enchufe libre para colocar la batería de tu futuro coche eléctrico.
2012 será el año en el que Toyota empiece a comercializar cargadores domésticos para sus coches eléctricos e híbridos, aunque también será posible recargar baterías de coches que no sean de la compañía, algo de lo que nos alegramos.
Cargadores para exterior e interior
Esos cargadores serán de dos tipos. Uno de ellos se podrá colocar en el exterior de la casa, mientras que el otro habrá que ponerlo en el interior del garaje, si es que no somos de los que aparcan el coche en el salón de casa.
El precio de estos cargadores será alto, por encima de los 2.400 dólares, e incluirá la instalación. Ya sabes, a ahorrar se ha dicho para poder ser algo más ecológico conduciendo.
Vía | Cnet.
Comentarios
Al final saldrá rentable, tanto para el bolsillo como para la salud.
pues no estoy yo muy seguro de eso por que la electricidad de la casa mayormente viene del petroleo y sus derivados y el precio de la electricidad tampoco es muy barato que digamos
brillante
Aunque toda la electricidad de España viniera del petroleo (que no es el caso), una central térmica es el doble de eficiente que tu coche.
es mucho mas eficiente producir energía en una central que en un coche
claro, porque la electricidad aparece milagrosamente en nuestros enchufes...
- ¿Rentable?: Los híbridos no ahorran tanto combustible como prometen ni muchísimo menos. Si alguien tiene uno, que haga la prueba de ver REALMENTE lo que está consumiendo (por lo que le dura el combustible), ya que el medidor del ordenador de a bordo suele indicar de menos. Es casi imposible que se amortice jamás el sobreprecio de un híbrido sobre un diesel "normal".
Por cierto que la electricidad sale barata (y ya no tanto como antes) porque está subvencionada (por todos nosotros, claro). Eso implica que la carga de un coche eléctrico la pagamos entre todos, en lugar de pagarla su dueño.
- ¿ecológico?: 1: la electricidad no aparece expontáneamente en los enchufes, sino que hay que producirla... contaminando (de momento). Lo propio es evitar pasos intermedios innecesarios: ¿para qué quemar combustible para producir electricidad y luego usarla para mover el coche, si puedes moverlo quemando combustible directamente? los pasos intermedios sólo aumentan el consumo, no lo disminuyen.
2: La fabricación de las baterías como las que usan los híbridos contamina, en todo el conjunto del proceso, muchísimo más de lo que contaminaría quemar el combustible que ahorramos.
Los coches híbridos de momento no son una alternativa ni económica ni ecológica, sólo son una alternativa de moda.
-- editado por última vez a las 18:19
"¿para qué quemar combustible para producir electricidad y luego usarla para mover el coche, si puedes moverlo quemando combustible directamente?"
Por que tu coche no es tan eficiente como la central térmica.
interesante
el que los consumos nunca coinciden en pleno con lo que marca el ordenador es cierto y ya me quede tirado un par de veces para poder hacer computos reales y el ordenador es siempre medio litro mas optimista (6.9l/100km y 7.4l/100km reales)... pero lo que no es cuestionable es la eficiencia potencia/consumo. PD: son justo los diesel los primeros que tenemos que sacar de las calles
Tan de cierto lo decís que muy seguros debéis estar. ¿Puedes pasar enlaces donde aparezca eso en cifras?
Consumo REAL de mi híbrido: 5.5 l/100km
El Toyota Prius, por ejemplo es capaz de recorrer con solo el motor eléctrico... de un PAR de kilómetros.
¿No se lo creen? Miren los comentarios a esa pregunta en un foro de usuarios del Prius. Uno da como éxito recorrer casi 4 km a 45 km/h un día sin viento. Y se queda tan contento, jojojo
http://mitoyotaprius.mforos.com/730079/3923414-cual-es-la-autonomia-en-modo-electrico/
Jejejeje, para cuatro kilómetros hay que ver que gasto de electricidad en casa te produce, porque ya me extrañaba a mi que nos subieran la luz con excusas inventadas, esa gente lo que está viendo es que en breve, cuando estén más extendidos los híbridos, la gente lo cargará en casa y ese coste habrá que ver si compensa o no, porque puestos a sopesar ese consumo, prefiero seguir con mi diesel antes que pasarme a un híbrido, y por supuesto, de cambiar, pasaría de diesel a gasolina, pues cuando me compré mi coche, el precio del diesel era casi la mitad que el de la gasolina, ahora con tan poca diferencia, no me lo pensaría dos veces desde luego, aunque consuma menos que un gasolina con el mismo motor.
juas juas y rejuas. Me río yo de la eficiencia de la central térmica. Si es que es fácil decir cosas sin aportar datos.
Ahora me dirás que el humo negro que emite la central térmica por la chimenea central es aire limpio.
bueno, no me voy a repetir, ya lo comenté más arriba.
Ah, y a la eficiencia (o falta) de la central térmica con respecto a mi coche hay que sumarle la eficiencia (o falta) a la hora de cargar las baterías.
Mi dieses se queda en los 5,2 l/100Km y no es híbrido.
Pues a 2400 pavos la estación no sé donde ves tú la rentabilidad, recordando además la brutal subida de la luz de este año, como si en España siguiesen los pasos de Enron.
-- editado por última vez a las 19:59
una de ciclo combinado es bastante mas eficiente que un coche XD y ademas las de ciclo combinado no tienen porque contaminar, se le mete hidrogeno en vez de gas y listo.
interesante
No os riais tanto, porque cualquier central térmica (de carbón o petroleo) y cualquiera de ciclo combinado, tiene una eficiencia mucho mayor que la de un coche, no el doble, sino más todavía. Las térmicas pueden alcanzar una eficiencia cercana al 90% y las de ciclo combinado más. Pero el problema no es generar energía en una central y no en un coche, sino el transportarla, algo de lo que se habla poco, porque el 30% aproximadamente de la energía se pierde en el transporte (perdidas en los cables)y aún con todo, es más limpio 1kw en una central que en tu coche.
Pues tampoco generalices, porque aquí en Alemania las térmicas sueltan humo blanco y vivo en NRW; la región más industrializada de Alemania y aquí ninguna chimenea suelta humo negro, ni siquiera los altos hornos de Thyssen-Krupps.
Muy alta por cierto, a las baterias me refiero
¿Y el hidrógeno de donde lo sacas? Pues por ejemplo del cracking del petróleo, que también emite CO2. En una central térmica no es rentable usar H2 ya que se requieren pasos extras para producirlo donde se pierde eficacia y se emiten también gases contaminantes.
interesante
Comentaros, primero no todas las centrales eléctricas son térmicas, los saltos de agua eólicas etc también generan electricidad sin contaminar. La cantidad de energia generada por eolicas en España es mucho mayor de lo que puedas llegar a pensar, en muchas ocasiones se para la producción de centrales térmicas porque con la generada de forma renovable es suficiente. Luego, la electricidad es infinitamente mas facil de transportar que el petroleo, o acaso te piensas que el petroleo aparece en los depositos de tu estacion cepsa directamente, es mas el petroleo viaja muchos mas kilometros que la electricidad para llegar hasat ti, por lo menos en españa puede que en arabia saudi no. En fin espero que lo leais.
interesante
El dia que llenar tu deposito cueste 100€ vas a ver los electricos de otra menera. Y no falta tanto para eso.
Y por si te lo estas preguntando, la electricidad no va a subir tanto como el petroleo.
Buen apunte. La chufla del hidrogeno. Que siiii que es el elemento más abundante del Universo, pero vivimos en la Tierra y aquí no hay H libre ergo has de usar energía para romper los enlaces y con las leyes de la termodinámica en la mano sabemos que lo que produzcamos luego con ese H ha de ser menos energía que la empleada para obtener el H.
El H solo es un método más para almacenar energía. De la eficiencia del método respecto a otros... podemos hablar.
Si, energía eólica que ha de ser financiada a lo bestia para ser rentable. ¿Sabes eso verdad?
¿Y por que no? ¿Con el petroleo acabará la ley de la oferta y la demanda? Y ya puestos... si "nuclear no gracias" y del petroleo tampoco... ¿de donde vamos a sacar la electricidad? ¿De frotarnos todos el pelo un día seco?
La eólica mega subvencionada y la solar poco eficiente no son la solución.
no te ha faltado ni una coma :) totalmente de acuerdo. sl2
Allfreedo, llenar mi depósito cuesta casi 80 euros y hago cerca de 1000 Km, si cargando el coche solo puedo hacer 4 km, haz los cálculos de cuanto costaría hacer 1000 km con un eléctrico, además de que la autonomía es mucho mayor, lo que le confiere aún a día de hoy, cierta ventaja a un vehículo de combustible frente a un eléctrico. No descarto que en un futuro existe algo que verdaderamente lo compense y lo supere, pero hoy por hoy, con el precio y las subidas de la luz (y las que vendrán) no ayuda mucho en cuanto a economía, no así a ecología.
Añade al final del comentario: hoy
Mañana nos salvará el pellejo, a tenor de las subidas que esta habiendo en petróleo y derivados.
Pues que putada... BMW 320d de un amigo, 6 l/100km de media.
La solución esta, por un lado, en CONSUMIR MENOS. Esto es lo que nadie se plantea, pero no nos va a quedar otra.
Por otro lado, la eólica mega subvencionada, hoy nos cuesta dinero, pero mañana no. Y la solar será eficiente antes o después :)
interesante
Ok, pues entonces ponte en que llenar tu deposito cueste 160€. ¿Chungo, eh? Pues lo verás.
Y lo de cargar el coche y solo poder hacer 4 Km... por favor, eso es con el prius de rango extendido, el Opel Ampera te permite 60 Km en electrico antes de pasar al motor de gasolina, el Nissan leaf tiene 160 km de autonomia electrica y estamos hablando de los primeros coches electricos comerciales.
Cuando llenar el deposito te cueste una burrada, ya no te parecerá tan mal parar 15 minutos cada 150 km, por que la alternativa será darle de comer oro a tu coche.
Eso lo sé, recuerdo cuando costaba 6000 pesetas llenar un depósito de un coche como el mío y hacer también casi 1000 kilómetros, y también recuerdo cuando 3000 pesetas en luz eran una burrada (y era cada dos meses) y de lo primero ha pasado más tiempo que de lo segundo, lo que ya no me convence tanto es que ahora pagemos de media al mes en luz lo que antes pagábamos muchos en seis meses, y que aún tengamos el miedo en el cuerpo porque las compañías siguen llorando porque nos siguen regalando la corriente y no ganan lo que quisieran. Eso si, el día que cargar un coche cada 500 km suponga 15 o 30 minutos, entonces pensaré que sería eficiente y eficaz, además de barato. Yo creo que la energía del futuro en los coches va más allá del combustible fósil y de la corriente eléctrica, otra cosa es que las alternativas claras, económicas y eficientes no repercutan a las compañías que las puedan ofrecer lo que ahora repercute el combustible derivado del petróleo y la corriente eléctrica.
Recuerdo que había proyectos para alimentar los vehículos con agua, pero nos metieron el miedo en el cuerpo con que era peligroso lo que conllevaba y claro, así la gente se echa para atrás, como también existió un invento de un cordobés que permitía ahorrar combustible como en un 25% de media, pero claro, todo desapareció, quizá por algunos millones, aunque igual soy un malpensado.
Por cierto, piensa una cosa detenidamente: ¿qué se usa a diario en casi todo el mundo con un consumo de energía que pueda generar pingües beneficios a una minoría poderosa y con capacidad de poder hacer desaparecer cualquier alternativa que les genere pérdidas por ser más económicas? ¿en esta sociedad tan avanzada que otra energía está siendo utilizada en la casi totalidad de las cosas que usamos o que necesitamos en nuestra vida? combustible y electricidad son hoy por hoy las alternativas que nos ofrecen como algo seguro, estable y sin apenas riesgos y cualquier otra alternativa la eliminan o la tachan de peligrosa para evitar su progreso, y eso, querido amigo, es el fruto del egoismo de unos pocos y el aborregamiento y conformismo de la masa que conforma el pueblo llano, si unos no cejan en su empeño de seguir copando nuestros suministros energéticos para así ganar más y más cada día y otros no se muestran disconformes y desconfiados de la información que directa o indirectamente nos ofrecen para no caer en la tentación de hacer prosperar nuevas alternativas más económicas, ¿cómo crees que podría este mundo llegar a tener un nivel más equilibrado entre consumo y gasto (económico)?
Te lo pintarán de tal forma que el coche eléctrico sea la mejor alternativa y que tengas que optar por uno o por otro tipo de consumo, pero las alternativas que se estudian en universidades y de las cuales nos llegan noticias con cuentagotas, nunca prosperarán mientras no mostremos más interés en ellas y confianza, además de evitar que las informaciones que nos alejen de esas alternativas vengan de quienes menos intereses tienen en que prosperen, directa o indirectamente.
Lo malo será gente que no tenga ni un pelo de tonto, en el sentido más literal de la frase, yo voy camino de ello, así que como no frote jerseys de lana, no sé que voy a frotar, a menos que haga guarradas con los pelos del pecho y de otras partes del cuerpo. Jajajajajaja.
no confundas solar y eólica. En mi empresa se montó un molinillo grandecito, y en 5 años de no tener q pagar casi a la electrica de marras salvo los dias de calma chicha, se amortizó la inversión...
Ya estamos con el coche de agua... el coche de agua es el coche de hidrogeno, que echa agua por el tubo de escape.
¿De verdad piensas que existe alguna manera de llenar tu deposito con agua y que el coche ande? ¿En que reacción quimica se basa eso?
Y siempre vamos a depender de una minoria que nos ofrezca el combustible del futuro, sea el que sea. Y no porque existan oscuras conspiraciones (que alguna habrá), sino por que generar esa energia del futuro necesita unas inversiones que nadie puede hacer personalmente. Y si pudiera, no seria rentable economicamente.
Has de calcular el TCO, mantenimiento incluido. El edificio donde trabajo tiene paneles fotovoltaicos y paneles solares. El edificio es alquilado. La fotovoltaica el "casero" no nos la revierte. ¿Motivo? Tardarán en amortizar la instalación 7 años, 6 ahora con la subida. La solar térmica si que revierte en nuestro beneficio, pero es solo para agua sanitaria en los baños y cocina, y tiene que tener termos eléctricos de apoyo. Solo llevamos desde julio pasado en el edificio asi que aun no hicimos cálculos pero todos tenemos la impresión de que genera bastante poco. Somos 800 personas en el edificio y la sensación es que los termos de "apoyo" están todo el santo día generando agua caliente sanitaria.
Permite que lo dude, 2400e el cargador particular, para montarlo en el parking comunitario y que nadie mas lo utilice, por otro lado un coche que cuesta mas y que al final las baterias como todas se estropean y hay que cambiarlas, otro paston, no se yo si es rentable el tema
Puede ser, pero el dia que no tenga que ir en un electrico a un viaje de 400km y parar dos veces a recargar y tarde 3h en recargar, solo para ir a 100km/h, me lo pensare
Que la energía renovable ha de ser financiada, cierto,menos mal que en España nos llueve el petróleo y no lo tenemos que comprar a precio de oro (y no hablemos de la dependencia hacia los paises productores).
Que el sistema no es perfecto y no es la solución definitiva lo es capaz de verlo todo el mundo, pero que es un paso más y que mejora lo que hay también.
Respecto a la eficiencia en el transporte se están haciendo avances (nanotubos de carbono), a medio y largo plazo se hará patente.
1: Espontáneo es con S y no con X. 2: Antes de hablar busca información y comprobarás que incluso quemando carbón en una central para producir energía eléctrica y luego transportándola, el rendimiento es mayor que quemando gasolina en un motor. Por tanto no hablo ya de ciclos combinados ni centrales nucleares. 3: Si la energía está subvencionada, declárate objetor para no pagar impuestos o crea un partido político, llega al gobierno y quita las subvenciones. Mientras tanto hay gente que lo aprovecha, tú decides ser o no uno de ellos. 4: Demuestra por favor que contamina más fabricar una batería y transformar energía para usarla en ella que fabricar un depósito de gasolina y quemar gasolina dentro, ambas durante la vida útil del vehículo.
Saludos.
2400 dolares son 1768 euros
Yo siempre he pensado, y por que no poner en las gasolineras una zona de "baterias universales ya recargadas", seria como ir a por una bombona de butano, pones la nueva, dejas la vieja, y pagas una cantidad.
Que demonios tiene que ver eso? Aunque fuera un 90% mas eficiente seguiria echando humo...
Se esta trabajado en eso, bioreactores, que ya esta demostrada su eficacia. O usar nucleares para sacar por electrolisis hidrogeno y luego usar ese hidrogeno como combustible.
brillante
El problema de todo esto es la gente que se une a la corriente ecológica solo por el simple hecho de estar de moda, gente que no se para a pensar si lo que estamos haciendo es REALMENTE ecológico.
Hace falta medir las cosas, ver que realmente los pasos que damos son correctos, y no vender humo, tendencias y cosas "fashion". Me refiero a pufos tan tremendos como los bio-carburantes, donde se destrozaron hectareas enteras de monte y cultivos normales para plantar lo que después serían biocarburantes... causando problemas climáticos y hambrunas.
Y esto lleva el mismo camino, me temo (espero equivocarme).
Estoy a favor del coche eléctrico, como no estarlo, es nuestro único futuro (y como padre de tres hijos, sinceramente, me preocupa). Pero no a cualquier precio. Hay que ver como producimos esa electricidad, hay que crear procesos eficientes, hay que plantearse la cantidad de baterías que harán falta, los compuestos que las forman, su extracción y posterior tratamiento (reciclarlas, que no es barato ni excesivamente ecológico)... y otras muchas cosas más, y NO, no debemos creer que habrá alguien muuuuy listo que ya habrá pensado en ello, hay que exigirles que se piense en ello desde el principio, no lamentar cuando el daño esté hecho.
¿Ecología? SI, repito, SI, pero con cabeza, la ecología es una ciencia, y debe quedar como tal, cuando se defiende como si de una religión se tratase deja de ser ciencia para convertirse en fanatismo... y todos sabemos a lo que lleva eso.
para que me entere yo .... Un coche eléctrico es menos ecológico que uno de gasolina, si o no ? Ademas me gusta que tengan tan poca autonomía, así la gente solo utilizara los coches para los trayectos intermedios. Cortos metro autobuses. Largos, Avion, Barco, Tren, Autobus. Sinceramente me da igual si por ahora el ser ecológico es una moda, si la gente contamina menos mejor, aunque sea una moda.
Un coche eléctrico en teoría podría ser más ecológico que uno de gasolina si no fuera por dos cosas:
- la electricidad con la que lo cargas hay que producirla en algún sitio, normalmente contaminando muchísimo. - la fabricación de las basterías en todo su conjunto (producción de los metales pesados necesarios, con la consiguiente producción de subproductos que se suelen tirar "por ahí"; transporte de los materiales; fabricación de las baterías propiamente dicha) es muy contaminante.
El día en que se pueda producir electricidad de forma limpia y la fabricación de las baterías no contamine, se puede hablar de alternativa ecológica. Mientras, es puro márketing.
Ya te han contestado más abajo.
Cuanto cuesta producir, mantener y reciclar una batería? Digamoslo claro, no hace falta poner vendas ni tiritas. Hay que mejorar los procesos, enfocarnos en contaminar menos, no solo al movernos sino globalmente. Que un coche no emita gases no lo convierte automáticamente en menos contaminante.
Segundo, quieres imponer que me mueva en autobus/tren para trayectos medios / largos... sin comentarios, viva la democracia, con un buen par. Me he recorrido Europa en coche, he descubierto sitios maravillosos, me he integrado en la cultura de los paises, sabe slo que te digo de viajar en autobus/tren? que está muy bien para el que va a sota, caballo y rey, pero el que se sale de lo normal no lo puede ver como alternativa. Claro que si tu idea de viajar es irte a la playa a tostarte al sol como un cangrejo, o irte a una ciudad a ver los sitios "top ten" para extranjeros... pues nada.
Una cosa a tener en cuenta aunque parezca contraproducente es que los mayores índices de contaminación están en las ciudades. Si todo el mundo tuviese coches eléctricos la contaminación en las ciudades disminuiría drásticamente. Ya se que se contaminaría más en las centrales pero ahí la contaminación no es tan nociva. Yo lo veo como una solución primeriza la cual se debe perfeccionar. Pero es un buen inicio.
Ahí te doy la razón. Es una putada, pero sin coche no puedes ir a un montón de sitios, sobre todo los más recónditos, los de naturaleza pura...
O pequeños pueblos que son auténticas joyas:
Cordes sur Ciel
Castres
Los castillos de las Highlands escocesas
Riquewihr
Todi
San Gimignano
Las Gargantas del Tarn
Las Médulas
La zona De Bavia
Puebla de Sanabria
Los pequeños pueblos de la zona montañosa de Baviera
Y estos son unos pocos que me han salido de carrera.
-- editado por última vez a las 07:30
A mi tambien me gustaria que el mundo fuera como en Star Trek y la gente y las empresas no se movieran por el dinero, etc etc. Pero en el mundo actual la unica manera de que se desarrolle algo como los coches que estamos viendo salir ahora es 1.- por necesidad 2º por dinero. ya se que en mundo idilico ( o como deberia ser ) no se implementarian tecnologias hasta que estuvieran suficientemente testadas, fueran altamente beneficiosas y con un costo bajo, pero vivimos en este mundo, y este mundo sacar tecnologias que contaminen menos solo es rentable si su coste es inferior al del petroleo. Por eso y por como se ha desarrollado la tecnologia hasta ahora, paso a paso, me parece bien que aunque sea por moda se intente sacar algo que contamine menos. Por lo menos en las ciudades contaminaran menos. Y si empezamos por esto, o por el reciclaje de basuras o usar mas el metro o comer menos carne, aunque no sean soluciones ideales, si son soluciones aplicables ahora.
En cuanto a lo de no poder visitar ciertos lugares, si seguimos al ritmo actual, contaminando como contaminamos, ni esos lugares podremos visitar porque ya no existiran. Ademas cuanto menos gente pueda ir en coche mejor, que los turistas lo acabamos jodiendo todo.
No entiendo tu primer párrafo... lo digo sinceramente. No veo que relación tiene lo que cuentas con lo que yo expongo ¿quien se ha metido con el reciclaje de basuras? ¿quien ha dicho que no se investigue?
Sacado de tu respuesta:
"ya se que en mundo idilico ( o como deberia ser ) no se implementarian tecnologias hasta que estuvieran suficientemente testadas, fueran altamente beneficiosas y con un costo bajo"
¿Estás sugiriendo que experimentemos con productos de consumo? por ejemplo... vacunas? alimentos? en este caso coches? ¿Ves donde quiero ir a parar? Como te decía, la ecología es (o debería ser) una ciencia, y como tal se debe basar en hechos y demostraciones. Desarrollemos un coche ecológico, demostremos que lo es, de verdad, y después comercialicemos ese vehículo. No me vale de nada un coche que dice ser ecológico pero contamina tanto o más que los actuales... y hay que medir el ciclo completo de vida, no solo su uso. Por supuesto que hay que experimentar y arriesgarse, pero no a cualquier precio, y me refiero a precio ecológico, no economico. Estoy dispuesto a pagar un sobre precio considerable por un coche ecológico, pero ha de serlo de verdad, que yo no vea el daño que produce al medio ambiente no significa que este no exista.
Tu segundo párrafo me parece incontestable, lo siento, quieres decir que para no dañar una sitio que merece ser visto la solución es no visitarlo??? Pues nada, me encerraré en casa este verano y pensaré en la cantidad de sitios bonitos que hay en el mundo, así no los dañaré. Lo que hace falta es civismo, pero para eso no hay inventos o gadgets que valgan, eso hay que aprenderlo (y no lo digo por ti ;-)).
-- editado por última vez a las 12:45
Por fin alguien con un poco de criterio
Tu quizas si. Muchos otros usuarios, incluido yo, no. No es una cuestion de falta de ecologismo, o falta de civismo o falta de neuronas. Por desgracia es una cuestion economica. El dinero cuesta mucho ganarlo e incluso los ingresos no estan garantizados, como para andar gastando un extra en conceptos ecologicos.
Si hay veces que, por no gastar de mas, la gente se compra los coches sin dispositivos de seguridad como airbag adicionales o control de traccion... como para andar gastando extras en "ecologia".
y eso que los hibridos como el prius no estan vendiendo nada mal, considerando el timo (ecologico, tecnologico y economico) que son.
Lo entiendo perfectamente.
Verás que he usado la primera persona del presente del indicativo del vervo estar:
Yo estoy.
No obligo a nadie ni pienso que todos tengan que actuar como yo actuo, cada cual es libre de hacer lo que quiera. Yo, ahora mismo, si pagaría gustoso ese extra. Eso si, necesito que me demuestren que el coche es ecológico DE VERDAD (te remito a mi primer comentario).
aun no use ningun plug-in pero sobre el papel pinta bien pero no mucho mejor que el modelo actual.
Sí, sí, con esta crisis con la gente de casa en el paro, con el bocado que me han metido al sueldo desde este enero cortesía del gobierno, etc, me voy a poner a pagar pastizales por esto y por coches que valen el doble. Tendría que durar el coche más que yo para poder amortizarlo en gasolina.
Aparte de la polémica de si son o no son económica o ecológicamente sostenibles, lo que si es seguro es que a día de hoy, el tendido eléctrico (tanto el particular -el de nuestras casas, como el público -el de la central hasta nuestras casas) de España no esta preparado para aguantar tantos coches enchufados. Otro problema es que se necesitan aproximadamente unos 13 kilos de sales de litio por cada coche eléctrico. Y no hay tantas toneladas de sales de litio en el mundo para cambiar el 100% del parque automovilístico. La solución: el reciclaje de las baterías.
Eso ya esta estudiado, cargando los coches por la noche (cuando el consumo es menor) no habria que cambiar ni un solo tendido electrico en España. Por no hablar de que el cambio se va a realizar muy poco a poco, si alguna linea no esta preparada hay tiempo de sobra para prepararla.
No se donde está estudiado eso, pero si calculas que debes cargar la batería en 8 horas, estamos hablando de potencias contratadas por encima de los 10 kwh... vamos que no lo tiene nadie.
Volvo promete cargas de 3h con tomas de 16A...
Promete, la palabra clave.
¿En que modelo? Aun no fabrican ninguno.
Ergo prometen. "Puedo prometer y prometo..."
Para hacer eso de todos modos necesitas 3.8 kw/h que está por encima de los 3.3 kw/h que se suelen contratar, pero vamos...
Aquí http://youtu.be/G-oK-3SRPic
Este enlace te ilustrará un poquito: http://www.motorpasion.com/industria/el-gobierno-trabaja-en-una-tarifa-electrica-supervalle-para-los-electricos-y-enchufables
Y aqui otro enlace interesante: http://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/mitos-y-leyendas-sobre-la-propulsion-alternativa-coches-hibridos-electricos-biocombustibles-parte-1
Pero si seguis reticentes a los coches electricos, no os preocupeis, no vamos a intentar convenceros de lo contrario. El mercado y el precio del petroleo lo hará más pronto que tarde.
Por cierto, yo tengo en mi casa contratados 20 KW, los necesitas si lo tienes todo electrico, incluida calefacción.
(es un híbrido, pero la carga de la red al recargar es la misma)
Sí, sí, y tú espera, que ahora que han cogido costumbre en los últimos meses de pegarnos clavadas en el recibo de la luz, con todo ese parque, aparte del gasto extra en electricidad, subirán el precio del KW.
Se llama infografía y anuncio. Es la versión 2011 del "Puedo prometer y prometo" de Suarez en los 70s.
Anda mira, de motorpasion. Los mas vendidos al nuevo lobby que he podido seguir en años... ¡juas! Para el señor Costas todo lo que sea Japo o huela a Toyota no es como JeovhA?
No entiendo el sentido de tu respuesta, lo siento, pero básicamente me refería a ese foro para exponer lo de los 2 km. En ese foro un usuario marca como súper éxito el haber podido recorrer 4 km con la batería.
A mi me suena a chiste, con perdón, que un usuario se ufane de poder recorrer 4 km con la batería. Para eso no necesitamos que sea híbrido. ¿Qué hablamos de que en vez de 5.5 litros a los 100 hace 5.5 litros a los 98 o 96? Vaya ahorro, con el sobre coste que tiene el Prius.
Bueno Javier, yo a tí no te había replicado jeje.
Fallo mío.
Gas Natural e hidrogeno!! es el futuro
¡Hombre la chufla del hidrogeno! Que siiii que es el elemento más abundante del Universo, pero tu vives en el planeta Tierra donde no hay hidrogeno libre, ergo necesitas usar energía para obtener el hidrogeno que luego quemaras. Todo muy bonito si no fuese por las malditas leyes de la termidinámica que te dicen que no puedes obtener más energía de quemar el hidrogeno que de la que conseguiste para producir ese hidrogeno.
El hidrogeno como mucho es un método de almacenamiento de energía... y de su eficiencia como tal podemos hablar largo y tendido.
La eficiencia del hidrogeno, no se porque lo tomas como negativo, a igualdad de peso el hidrogeno es mucho mas "eficiente" vamos que almacena mas energía que los carburantes, vamos que es casi incomparable la diferencia que hay, el problema es el volumen, ocupa mucho volumen, necesita ser comprimido. Parece que todas las alternativas te parecen mal, esta claro que no estan tan desarrolladas como para que en 3 años sean la única tecnología existente, pero lo que si que esta claro es que el petroleo a parte de contaminante no es eterno, si podemos dejar de usarlo en el transporte por tierra, mas durara para los aviones por ejemplo. Otra cosa, nadie ha dicho que del hidrogeno se obtenga mas energía de la que cuesta generarlo con la electrolisis. Y me repito otra vez, ademas de lo que tu coche contamina por el hecho de funcionar, debes tener en cuenta lo que contamina transportarlo hasta las gasolineras igual que se mira las perdidas energeticas en los tendidos electricos
¿Chufla? Se puede sacar en bioreactores, desde nucleares con electrolisis... Si ves el mercado cada vez tira mas a combustibles gaseosos con mayores contenidos de hidrogeno. Si tienes otro metodo mejor proponlo XD
Ya, nuclear si, gracias, si produce hidrogeno, ¿no? Venga yaaaa...
los coches electricos no seran una opcion considerable para la mayoria de usuarios domesticos hasta que tengan precios igual de considerables, tanto para la compra como para el mantenimiento, que los actuales motores de combustion.
esto actualmente no sucede. un compacto de segmento C electrico cuesta como una berlina grande, y teniendo que gastar 2000 y pico euros en una instalacion especial para montar en casa, para poder recargarlo, menos aun.
por otra parte los electricos tienen un problema. Por el momento parece que no pueden ser cargados en 3 minutos por un coste "razonable" como ocurre con los de petroleo. hay que recargar en casa, y aqui viene el otro problema: no todos los conductores disponen de garaje donde recargar el coche mientras "duerme".
mientras no se solucionen estos problemas, los electricos seguiran siendo un gadget caro y de exito comercial bastante limitado.
¿Y cuánto tarda en cargarse un coche? Porque en las gasolineras, en un par de minutos tienes el depósito lleno. Si ahora me surge ir de Jaén a Madrid y tengo la batería en un... 15%, qué hago, no viajo?
No termino de ver la electricidad en coches, lo veo todo problemas. Habría que buscar otro combustible o algo parecido. Pero no soy científico ni nada así, por mucho que hable, no voy a conseguir sustituir el gasoil
El problema no es la electricidad, si no la manera de almacenarla, estamos muy poco evolucionados en lo que a baterías convencionales se refiere (litio), lo optimo seria un coche eléctrico con pilas de hidrógeno, mayor autonomía, se podría recargar el coche igual que que lo llenas de gasofa. El hidrógeno se obtiene con no se que proceso usando electricidad, así que seria la mejor opción
Si, con no se que proceso. Con no se que proceso llamado electrolisis que con las leyes de la termodinámica en la mano siempre va a consumir más en disociar el H que la energía producida por el H al quemarlo luego.
llevo mucho tiempo intentando usar las energías renovables, y SIEMPRE SIEMPRE me encuentro con lo mismo , unos precios elevadisimos que como poco amortizarían mis nietos. Asi que no me vendan la moto , en este caso el coche eléctrico, como una solución buena bonita y barata.
Y para colmo yo que vivo a 40 km del trabajo, que tendria que recargar el coche todos los dias ?? es de locos.
Mucho mejor ir en barca. Quizás lo consigas si seguimos a base de petróleo :)
A ver... la única solución para el problema no es ni el hidrogeno, ni las centrales de ciclo combinado, ni las diferentes máquinas de movimiento perpetuo que nos venden en los rellenos de los telediarios. La única solución es consumir menos, y punto. Nos guste o no.
Es eso o la energía nuclear, por cierto, la más eficiente con diferencia de todos los métodos de producir electricidad... ok ok exceptuando quizás el frotarse el pelo los días secos.
Has dado en el clavo. Lo que no podemos es consumir lo que nos de la gana. Y efectivamente, es eso, o nucleares...pero por muy efectiva que sea, el peligro potencial (y repito, potencial) que tienen es enorme.
Por mi parte, prefiero consumir menos a verme rodeado de nucleares hasta en el ojete...
Las nucleares tienen un problema gordisimo y no es la seguridad de las centrales: volveriamos a depender de un combustible finito.
Se solucionaría si sale adelante esto
http://noticierodiario.com.ar/cientificos-italianos-aseguran-haber-conseguido-la-fusion-fria/
Pero claro, será lo de siempre, vendrán los 4 jeques y otros 4 caciques de los nuestros, ponen la pasta y entierran el invento para mientras quede petróleo y otras formas con las que nos puedan clavar.
Fusión fría. La "maquina del movimiento perpetuo" del final del siglo XX y principios del XXI.
No merece más comentario.
Otra cosa es la fusión, que si no está aun es porque aun se precisa más energía para hacerla arrancar que y mantenerla confinada la que produce.
Si la fusión fría fuese posible, la encontraríamos por doquier en el Universo puesto que el Universo por su evolución siempre busca el sistema más "económico" de generar energía. Las estrellas funcionan por fusión-fisión-fusión no con fusión fría, verdad.
Lo siento mucho, estoy deacuerdo contigo en que tenemos que consumir menos ..... pero diselo a china, brasil y la india. La solucion a todos nuestros problemas .... si realmente nos quisieramos poner a ello en serio ( como cuando los americanos quisieron llegar a luna ) es la energia solar. El problema, la eficiencia actual, creo que esta en el mejor de los casos en un 36 %. Si se llegara al 80 % y lograramos encontrar una manera eficiente de encapsular la enregia, problema resuelto. Es mas facil ponerse ha hacer esto, a que el resto del mundo deje de consumir.
-- editado por última vez a las 12:06
Efectivamente. La eficiencia de las placas fotovoltaicas ronda el 25% las buenas y solo alcanza un 36% las que se usan en los satélites de la NASA, las cuales son obviamente prohibitivas de precio.
Queda mucho camino que recorrer ahí. +1
Sí, precisamente es noticia por todo eso que has explicado, lo de la nuclear fuerte vs electrostática no hace falta que me lo expliques, sé como va desde la EGB, sé cual es el problema y los italianos también (que son científicos de verdad, no jugadores del Madrid), por eso son noticia.
¿Que hay posibilidades de que tenga truco? Obviamente. ¿Que no ocurre en el universo? No sabemos. Puede que ocurra pero no lo hayamos visto, no sería la primera vez.
Si la cosa fuese tan fácil de desmentir, créeme que se buscarían una excusa mejor que el Iter para pegar un pelotazo. Se puede comprar el silencio de un grupo de gente pero no el de toda la comunidad científica internacional, que los únicos que se han quejado son el grupúsculo ecologista de siempre que está a la que salta para meter baza.
Jue, en mi caso tendría que tener un cable de unos 30 metros... Vivo en una novena planta!!
-- editado por última vez a las 21:56
A mí me pasa lo mismo. Se habla mucho de la eficiencia o no, pero no de la viabilidad del proyecto en ciudades como Madrid, donde muchos vivimos en pisos altos, y tenemos que aparcar a varios cientos de metros de nuestro portal si es que tenemos suerte ese día. Yo esto de los enchufes no lo veo aún.
Si no sale lo de la fusión fria hay que tener por seguro que todo el carbón y todo el petroleo acabarán quemándose; en que condiciones ya es otro tema.
Salvo que directamente lo compremos para retenerlo. Son fuentes energéticas super-baratas... y más en Qubait que aquí, y más sin cargas de impuestos.
Es muy gracioso cuando salen con que las energias renobables son buenas inversiones... Ya ves tú como se matan los de Wall Street para invertir... El problema está en la inversión inicial; por más que luego se amortize y tengas energia "gratis". Si metes el dinero a plazo fijo también tienes una fuente "inesgotable" de recursos... para comprar petróleo o piruletas. A ver si se dejan ya de enredarla.
Mucho cuidado con ser de los pringados que se compran modelos "beta" que luego pasa lo que pasa. Por lo menos habrá que asegurar-se que el sistema de baterías sea fácilmente reemplazable por las de futura generación... al estilo bonbona de butano vamos.
Pero es que luego te saldrán con las maravillas del hidrógeno... que si la autonomia, que si lo otro. O sea, cambio de coche.
De todos modos, no se de que nos preocupamos; ya hantomado la desición por nosotros. Sobre todo la indústria; sí esos que eran tan malos y tan petroleros... y que ahoran tienen unos prototipos para que compres. Menuda pinza nos están montando; suerte de la eficiencia mecánica de la bicicleta.
Lo que me resulta más triste tras leerme vuestra retahíla de argumentos mas-o-menos-sesudos (Repsol Vs. Iberdrola, los muchachos corporativos), no he leido NI UNA SOLA PALABRA sobre el auténtico problema que subyace por detrás, que es el impacto en salud que ya, y desde hace tiempo, tienen las concentraciones habituales de contaminantes en las grandes ciudades. Ese debería ser el principio de la discusión, no la eficiencia ni cuantos pueblos chulos puedo visitar con mi coche. Tenemos que buscar una alternativa menos contaminante, la que sea, pero ya!
Ayer me gaste 70€ en llenar el deposito de mi coche (diesel) se me cayo el alma al suelo... y lo peor es que "no tengo" escapatoria, vivo a 25km de mi trabajo y o puedo apañarme con transporte publico (que por cierto es bien caro, al menos donde yo vivo), y ya no se que hacer para gastar menos, voy a 100-110, anticipando las frenadas, nada de acelerones...que desesperacion, ya podian ir los coches con cerveza, que es más barata... ;)
Lo que hay que leer...
El híbrido, es la respuesta Japonesa a los motores de bajo consumo de combustible. En Europa hemos tenido motores diesel eficientes y competitivos para turismos durante 20 años. En Japón durante esos 20 años no han tenido nada. Mas bien durante los 10 primeros, en los que se las marcas Europeas se labraron ese "buen nombre" en este tipo de motores.
Los Japos, que tontos no son del todo (tampoco dioses como podría uno hacerse la idea cuando forea o bloggea uno por muchos sitios) al ver que no pueden competir con el motor diesel se sacan de la manga otro invento: el híbrido. Ahora le ponemos la coletilla de que es ecológico, que es el paso previo para el tan ansiado coche eléctrico, etc etc ¡Y a vender nuestra tarta del pastel!
Así llegamos al Prius, un coche que su sistema de propulsión cuesta producir lo mismo o mas que un motor diesel equivalente, que contamina lo mismo o mas en esa producción que el motor diesel y que a la postre tienen los mismos consumos que el motor diesel, quemando también un derivado del Petróleo.
Siguiendo el modelo de eléctrico "actual" (no híbrido), cuando TODOS (entiendase por el número de coches que existen en la actualidad pero con motores eléctricos) estén conectados a la red eléctrica habrá que crear mas centros de producción de electricidad. Que generarán mas contaminación en su creación, mas contaminación en la producción, etc. La pescadilla que se muerde la cola, de momento. Pongamos a los estudiosos a trabajar y dejémonos del Marketing que sólo persigue aumentar la cuota de mercado de unos productores de automóviles en decadencia en ciertos sectores.
Los coches eléctricos, en tanto no puedan producir ellos su propia energía no despegaran nunca. El coche no es un instrumento a usar como un portátil o el móvil.
Ya llegó un consumidor ávido de Hentai a votar jajaja.
Si mañana aparecieran de la nada un millón de coches electricos, no habria que abrir ni una sola central nueva, ni cambiar un solo cable del tendido electrico. Los coches se cargarian por la noche, aprovechando parte de la energia sobrante de termicas y nucleares.
Las centrales termicas no se pueden encender y apagar a tu gusto, necesitan horas para reducir o aumentar la energia que producen. Cuando el consumo cae por las noches, esa energia "sobrante" se destina a subir agua a los pantanos, para poder aprovechar parte de esa energia.
Pues bien, con un millon de coches electricos esa energia se podria aprovechar para cargarlos.
Por cierto, un coche de gasoil que gaste menos litros que un hibrido de gasolina, CONTAMINA MÁS. ¿Acaso se os han olvidado las campanas de contaminación de Madrid y Barcelona de hace 2 semanas? A eso lo llamo yo memoria de pez, deberias consultar a un medico.
Sólo que das por hecho que los coches se tienen que cargar todos por la noche, lo cual estará bastante lejos de la realidad y más en grandes ciudades. Agrego; ya no habrá energía "sobrante" y para otras tareas habrá que solicitar más.
Tampoco te has fijado como en verano sube el consumo por culpa de los aires acondicionados y como hace pocos años hubieron apagones selectivos en muchas zonas (vaya, el que habla de la "memoria"). Con un millón de coches eléctricos conectados cargando al mismo tiempo (de un parque de dos millones, por ejemplo, no todos a la vez) seguro que no subiría nada.
¿Y en las nubes de contaminación sólo intervienen los motores Diesel, no? Descuida, que como pongan una fábrica de producción de baterías en Madrid para híbridos o eléctricos tu "añorada en la memoria" nube tóxica la volverás a tener encima.
En fin... los que se creen los amos ("los habituales") de la sección comentarios de este blog...
-- editado por última vez a las 01:41
No tendrian que cargarse todos, pero si lo harian la mayoria. Y además los coches electricos se van a implantar muy poco a poco, daria tiempo de sobra para hacer las reformas que hicieran falta.
En verano sube el consumo por los aires acondicionados, pero de noche el consumo cae en la misma proporción que en el invierno.
Y es más fácil controlar la contaminación de una fabrica que la de un millón de coches.
La última frase no se a que viene, creo que he argumentado perfectamente todos mis comentarios. Si tienes argumentos que demuestren que estoy equivocado, no tengo problema en admitirlo y aprender.
Sí, el enchufe libre y ve ahorrando dinero para cambiar la batería cuando pase uno o dos años y ya no sirva.
¿Quién será tan tonto como para comprar un coche de estos de segunda mano? Sería como comprar un portátil usado: la batería le durará 15 minutos.
Las baterias de los coches electricos estan diseñadas para aguantar sin problemas durante 10 años, que es precisamente el tiempo medio de duración de un coche.
¿Están diseñadas? Para usar esa forma verbal debería haber modelos en producción masiva ya. Lo correcto sería decir "están siendo desarrolladas", creo yo.
Pues no, Toyota Prius, Nissan Leaf, Think city y opel ampera son vehiculos comerciales que YA se pueden comprar.
¿Y ya las has probado durante 10 años? ¡No me digas! Pues corre a gastarte los 30.000 (aprox) que cuesta un Leaf o un Ampera. Por que yo no los voy a arriesgar... Y nos lo cuentas de primera mano.
-- editado por última vez a las 01:44
El toyota prius de primera generación ya tiene más de 10 años y no ha dado problemas de bateria. Es más, puedes preguntarle a cualquier taxista de los que lleva más tiempo con el prius si le ha dado algún problema la bateria.
Yo tampoco voy a comprar un electrico de momento, primero por que mi coche solo tiene 2 años y por que aun no es rentable un electrico. Pero de lo que no tengo dudas es que mi próximo coche va a ser, como minimo, hibrido de rango extendido.
Echa un ojo a lo que promete Renault, 15000€. Queda ver como plantean el tema de la recarga de las baterías y esos 100€ de alquiler al mes, una posibilidad seria lo que comenta el usuario droide15 en el enlace.http://es.engadget.com/2011/02/23/renault-zoe-mete-un-dedo-en-el-ojo-al-nissan-leaf-con-su-bajo-pr/
Un poco caros para, en esencia, ser una alargadera con un transformador.
A mi me huele a chamusquina.
Un transformador de muchos amperios, no es como el cargador de tu móvil.
El CO2 no es un contaminante y la contaminanción en madrid se ha reducido considerablemente en los últimos 20 años, no creo que hagan falta coches eléctricos si lo que se pretende es no dejar huella ecológica.
El colmo sería un coche eléctrico, con capó y techo de paneles solares. Al menos en el sur de España, y dejándolo al solecito, tendrías para ir y volver del trabajo.
Para los días nublados o lluviosos, se cargan conectándolos a la red.