Sony debe de estar cargando mucho material para la feria IFA de Berlín, donde Xataka estará presente un año más. Además de la NEX-7, la estrella de la presentación será una interesante nueva Alpha llamada Sony A77, de la que pocos detalles quedan ya por descubrir, así que toca repasarlos porque se presentan muy interesantes.
La Sony A77 llegará al mercado con la novedad principal del sensor Exmor HD de 24.3 megapíxeles, de tipo CMOS, tamaño APS-C y de nuevo una exageración en cuanto a cantidad de píxeles. El rango de sensibilidades, como en la NEX-7, será de entre 100 y 16.000 ISO, con posibilidad de bajar a 50.
Se posicionará pues como una de las más potentes cámaras de Sony con sus 19 puntos para el enfoque automático, obturación de hasta 1/8000 y una ráfaga de 12 fotos por segundo.
El procesador Bionz que previsiblemente también estrenará se encargaría de gestionar de forma adecuada la cámara para conseguir una autonomía de escándalo: 500 fotos. Para revisarlas o tomar fotos viendo cada detalle se ha colocado una pantalla abatible en dos direcciones de 3 pulgadas con 1 millón de píxeles de resolución.
Las fotos también las podremos encuadrar con su nuevo visor electrónico con tecnología OLED, que se añade al cuerpo de aleación de magnesio y el GPS integrado como otros puntos a destacar de este futuro objeto de deseo que debería rondar los 1.000 euros solo el cuerpo.
Vía | Slashgear.
Comentarios
La verdad es que tiene una pinta increíble!!
Pintaza...
Mi pregunta es si compro el cuerpo. Me servirian los objetivos de otra sony que tengo, de 55
de la sony a55 o de 55mm quieres decir? es igual, la respuesta es sí, esta cámara tiene montura alpha y sensor APS-C, te sirve el objetivo.
PD. si tienes la a55, crees que te merece la pena comprarte este modelo, aunque sea un escalón superior? Tienes una buena cámara, aprovéchala al máximo y ya te comprarás una nueva dentro de dos o tres años, que habrán salido cosas mucho mejores
-- editado por última vez a las 13:32
+1
Yo tengo la A33... y bueno, en ciertos aspectos echo de menos una cámara un poco superior (yo voy muy centrado al tema de la grabación de video, sobre todo), pero en realidad con la A33/A55 se va de sobra frente a las mejoras totales de ésta A77, la mayor mejora que le veo es lo del gran sensor... por lo demás la A55 casi le alcanza.
Si necesitas una cámara mucho más potente siempre hay más opciones consolidadas dentro del mercado y dudo mucho que una cámara de 1000 € (aunque ésta es muy golosa) sea la respuesta a tus necesidades...
Yo también estuve a punto de pillarme la a33, porque no quería gastarme mucho en mi primera réflex, pero en el último momento leí en un artículo especializado que la principal diferencia entre las dos cámaras (aparte de lo irrelevante de los 7-10 fps) era el sensor: la a55 incorporaba el último y mejor sensor de la marca, el mismo que lleva la nueva semi-profesional D7000 de Nikon (porque esto no lo saben muchos fanáticos de Nikon/Canon, y es que Sony fabrica muchos de sus sensores) y eso me hizo decantarme por la a55, para no sentir que se me quedaba corta en cuestión de meses que mejorase y me volviese exigente
Te referirás a los de Nikon, que no Canon, que fabrica sus propios sensores.
También sabras que ese sensor tan "bueno" dodne rinde peor es en las cámaras sony. (Segun Sonistas, y Reviews. Que no según yo, que no he probado.)
Y "Bueno" va entrecomillado, porque si bien es cierto que la resolución es espeluznante, y que el rango dinámico esta un par de niveles por encima de la competencia. El ruido a ISO alto es muy mejorable, y al parecer bastante por debajo de alguna competencia.
Es bueno si, pero tiene sus peculiaridades. Segun comentan algunos usuarios (demasiado críticos a mi gusto) no pueden pasar de ISO 800.
Un apunte.
El ruido es algo propio de los sensores, y se hace más palpable en las zonas subexpuestas. Es cierto que estos sensores de sony se aprecia el ruido, pero hasta que punto está relacionado con ese mayor rango dinámico?
Es decir, si comparamos dos sensores y el que capta más detalles en las sombras lo hace con más ruido, pero el otro directamente no capta esos detalles. ¿Que es mejor?
-- editado por última vez a las 18:13
Yo es que fuí al "día sin IVA" del mediamarkt... a lo loco xD y el chico me la recomendó como última opción tras las Nikon y Canon agotadas...
No me arrepiento para NADA por 600 y poco euros que me salió con un 18-55m (un precio que no se repite...), tenía la Canon 5D al lado... pero como que no se asemejaba xD
Woow con pantalla retina como la del iPhone y con 24mpx seria una gran gozada hacer fotos
Comparar pantallas de cámaras de fotos con el iphone tiene delito, amigo... xD
Ésta tiene tecnología trueblack (que te puedo asegurar que da un contraste de negros y colores increíbles) y 1.000.000 de píxeles en 3". El iphone en 3.5" ofrece 600.000 píxeles. No tengo que explicarte que la densidad de puntos en la pantalla estas sony (la a33 y a55 tienen la misma pantalla) es aplastantemente mayor. Que para eso tienen que mostrar fotos de verdad
-- editado por última vez a las 13:32
Yo no la he comparado con la del iPhone solo lo he dicho para que la gente se de la idea de que pantallon tiene esta belleza. Y he calculado la resolucion de la pantalla sera aproximadamente como la de mi portatil xD 1366x768
Delincuente!
¿No tiene visor óptico, sólo el electrónico? Si es así, todo lo que gana en obturación y ráfaga lo pierde por ese detalle...
Así es, no sé como carajo la pifian con tak visor.
Por ese precio mejor una nikon d7000....
Casi seguro que opino lo mismo.
Camarón camarón.
El los últimos años Sony marca el paso en las Réflex. Canon y Nikon sin dejar de ser buenos productos, siguen haciendo lo mismo. No aportan nada nuevo.
Si todo lo que digas de Sony, pero quien quiere una buena cámara reflex no sale de Canon y Nikon, y hablo de fotógrafos, lo siento.
Es una pena, pero es cierto.
A ver cuándo arregláis lo de los post duplicados.
-- editado por última vez a las 14:33
Lo del visor no me convence.
Además tiene demasiados Megapíxeles. Creo que deberían dejar el argumento del mayor numero de píxeles y centrarse en la calidad de las fotografías y la ergonomía.
Pues en realidad tampoco es para tanto lo del visor... con usar la pantalla vas sobrado (tiene una gran calidad), aunque claro, si vienes de otras cámaras quizá te sentirás incómodo.
Nada más por la relación calidad/precio global no sera uno de los motivos que finalmente tengan más peso a la hora de comprarla o no...
La gente tiene la costumbre de criticar el visor sin siquiera plantearse las ventajas. Que haylas...
La gente que los usa alguna está a disgusto, pero mucha mucha está encantada. A pesar de reconocer sus defectos. Que obviamente los tiene. Acaso el visor típico es perfecto?
ese visor no me inspira confianza... una pena porque lo de mas tiene una pinta...
Las especificaciones son impresionantes sin duda pero habrá que ver la calidad de la imagen. En las cámaras con en otros muchos equipos las cifras son solo cifras ya que el dato principal no tiene un valor de medida: LA CAPTURA.
Y mi pregunta es.... De todos es sabido que cuantos mas megas tiene un sensor,mas dificil es controlar el ruido. Si este sensor es tamaño APSC,como mi Nex3 y tengo ruido notable a partir de 1600 ISO y tiene "solo" 14 megas,este sensor con 24 megas tendra el doble de ruido que mi nex3? Supongo que me explico. Salud