SSD. Un nuevo mercado que ha aparecido hace unos pocos años pero en el que seguro que muchos estaréis interesados – me incluyo – y pensando en si merecen o no la pena.
No obstante, ¿sabéis cómo funciona un SSD? ¿Cuáles son las diferencias respecto de un disco duro tradicional? Hoy empezamos un especial de dos entradas denominado SSD, a fondo, en el que trataremos de buscar solución a estas dos preguntas y a muchas otras: características a tener en cuenta, si merece la pena o no, e incluso cuáles son los usos más habituales para un SSD, siempre teniendo en cuenta su – por ahora – alto coste por gigabyte.
Hoy empezaremos por el cómo funciona y las ventajas principales de un SSD que encontraréis tras el salto.
SSD, a fondo
- SSD, a fondo (I)
- SSD, a fondo (y II)
Cómo funciona un SSD, características más importantes
La principal diferencia de un SSD respecto de un disco duro tradicional es el uso de memoria flash en vez de discos magnéticos y una cabeza lectora mecánica. Ésto los convierte en dispositivos mucho más rápidos, pues se eliminan las partes mecánicas causantes de lentitud en las lecturas de la información.
Un SSD puede estar fabricado con diversas arquitecturas, aunque lo más común es que utilicen memorias NAND de diversas formas. Generalmente hay dos opciones, SLC o MLC en relación a la estructura de los módulos de memoria usados: Single-Level Cell utiliza dos un bit por cada celda de información (0 o 1), mientras que Multi-Level Cell utiliza dos bits (00, 01, 10 y 11), dando lugar a la posibilidad de que ocurran mayor cantidad de errores.
Técnicamente son mejores los SLC, aunque dada su estructura permiten una menor capacidad de almacenamiento y además suelen ser bastante más caros. Los SSD de tipo MLC son a día de hoy los más comunes en el ámbito doméstico, con lo que en principio serán nuestra opción ideal.
Respecto de la interfaz de conexión de un SSD, hay unidades disponibles prácticamente para cualquier interfaz de transmisión de datos: SATA y PCIe serán las más interesantes ya que son los estándares que estamos acostumbrados a utilizar, aunque hay muchas más. Lo más normal es que los SSD disponibles en el mercado se conecten a través de estas interfaces, principalmente de la primera SATA en sus versiones 2 y 3 (esta última conocida también como SATA 6 Gbps).
El funcionamiento de un SSD no difiere en absoluto del de un disco duro tradicional, al menos desde el punto de vista del usuario. Gracias a la actual estructura del software de nuestro ordenador son el firmware y el sistema operativo los encargados de hacer funcionar a la unidad de estado sólido en nuestro ordenador. Quizá se den problemas de incompatibilidad con ordenadores antiguos (más de cinco años) que no cumplan los actuales estándares de conectividad, pero nada que deba ser considerado común o representativo.
Por último, comentar que son dos los tamaños principales de un SSD: 1.8 y 2.5 pulgadas, amén por supuesto de los SSD por PCIe que se conectan directamente al slot correspondiente en la placa base. Lo más común serán las 2.5 pulgadas, que generalmente pueden instalarse en ordenador de sobremesa (con su correspondiente adaptador a bahías de 3.5 pulgadas) y en casi cualquier portátil del mercado.
SSD, ventajas principales
El uso de memoria flash en nuestro ordenador no es una novedad. La memoria RAM, por ejemplo, es un ejemplo de memoria flash basada en circuitos pero, a diferencia de la que encontramos en un SSD, es volátil: en cuanto se elimina la corriente que pasa por los circuitos de los módulos RAM estos pierden la información almacenada.
En un SSD no ocurre esto, si no todo lo contrario: a pesar de la pérdida de la corriente la información sigue siendo almacenada para siempre, sin ningún tipo de pérdida y como ya ocurría en otros tipos de almacenamiento.
Benchmarks sobre el Intel SSD 510 (que analizamos)
Ya comentamos anteriormente que una de las ventajas de los SSD es que carecen de partes mecánicas, todo es circuitería electrónica con la que la información se mueve a altas velocidades. Por esto un SSD suele ser bastante más rápido que un disco duro tradicional. ¿Cuánto de rápido? Depende de los modelos que comparemos, pero lo más común es que un SSD duplique o triplique el rendimiento de un HDD: de unos 100 MB/s a los 200 o 300 MB/s de los actuales modelos de SSD más potentes.
Esto representa una mejora muy notable en la velocidad de respuesta general del equipo: encendido y apagado, carga de aplicaciones, copia de ficheros entre las unidades lógicas, etc. Los que habréis hayáis probado un SSD me daréis la razón en que es una diferencia muy significativa.
Quizá por ello, y en parte para aprovechar al máximo los precios y las capacidades que ofrecen lo más usual es utilizar un SSD como dispositivo de almacenamiento del sistema operativo, pues es este software el que, generalmente, más trabaja en nuestro ordenador. En la misma unidad podemos instalar los programas o archivos que más utilicemos para así aprovechar al máximo las altas velocidades de transferencia.
Dadas las “reducidas” capacidades de los actuales SSD (entrecomillado, 40 GB es todo un mundo para ciertas labores) también es bastante común hacer uso, en el caso de un ordenador de sobremesa, de discos duros tradicionales como almacenamiento secundario, más lento pero mucho más amplio. Así podemos tener 40, 80 o 128 GB en SSD a un precio razonable y un par de terabytes para almacén de información: multimedia, copias de seguridad, juegos, etc.
Otro uso quizá más avanzado – y caro – es disponer de un par de SSD configurados en RAID 0, mejorando las prestaciones del conjunto y manteniendo la capacidad total. Aún así esta solución no es común dado el precio actual de esta tecnología.
Precisamente el estado actual de los SSD será uno de los aspectos que trataremos en la próxima entrada.
En Xataka | SSD.
Comentarios
Estaría bien comprarlos con los discos duros normales, puestos en RAID
,Estaría bien compararlos con los discos duros normales, puestos en RAID
Con un RAID 0 ganas en lectura y escritura secuenciales, pero lo maravilloso de los SSD es su minúsculo tiempo de acceso, que hacen que se meen en cualquier disco mecánico, RAID o no RAID.
-- editado por última vez a las 18:06
Pero si encima el RAID 0 lo haces con discos SSD es simplemente otro mundo. Estoy totalmente de acuerdo con Cirrus, entre cambiar procesador o cambiar disco a SSD, siempre el disco. Lo malo de los SSD es que una vez que los pruebas no podrás volver a montar un rigido normal.
¿ que son los IOPS ? ¿ en que influyen en el rendimiento ?
Operaciones por segundo de entrada y salida (creo) a mayor cantidad mejor
Por ahora me quedo con los seagate momentus xt que tampoco son la gran cosa de los sata normales no son tan caros y rinden bien lo que uno paga por ellos
Concuerdo contigo, tengo un momentus xt de 500GB y me va muy muy rapido en todo y el precio no es exagerado a comparacion de un SSD.
yo también lo tengo e iba a comentar al respecto que comparado con un hdd de 5400rpm si tiene buen rendimiento, pero no lo que yo esperaba comparado con un SDD... lo compre porque era demasiado el tiempo de carga para jugar al witcher 2 y la verdad no mejoro significativamente
Depende mucho de qué juego sea.
Si el juego carga al inicio de golpe muchos datos de gran tamaño y luego apenas carga nada no notarás mucha mejora. En cambio si el juego está constantemente cargando cosas sí notarás una gran mejoría (en el World of Warcraft por ejemplo como está costantemente cargando texturas de los personajes o zonas nuevas va mucho mejor).
Hola, estuve un tiempo mirando ese disco, si no recuerdo mal es un híbrido entre Disco normal y SSD. Sobre todo por su gran capacidad a un precio muy atractivo. Pero tras buscar información sobre él por internet todo eran problemas y fallos, además de haber reconocido la propia marca que la fiabilidad no era la esperada. ¿Podéis corroborarme tales informaciones? Un saludo.
-- editado por última vez a las 10:58
¿Sabeis alguna forma de al que pueda sustituir mi unidad optica (dvd) de mi portatil ASUS por un disco duro SSD? Me interesaría para poder poner el SO así...
hay unos adaptadores , mira aqui: http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=322392 pero primero mira q tu DVD sea sata y si es posible sata II para que aproveche el rendimiento de los SSD.
Para los Macbooks venden kits para hacer el cambio, quizas puedas hacer un "apaño" con uno de ellos.
Quitas lector, pones el ssd en el caddy y instalas el caddy en el hueco del lector.
http://newmodeus.com/shop/index.php?main_page=page&id=28&chapter=0
Yo lo hice y compré un caddy hecho específicamente para mi portátil ahí. Lo compré también en ebay más barato pero no me servía.. :S.
Con un obhd, una especie de adaptador para meter el disco duro en el hueco, aunque son algo carillos(30-60€).
tengo uno de 60gb porque el presupuesto no daba pa mas en mi pc y la verdad que es increíble la rapidez... para abrir el photoshop, los juegos... va todo voladisimo, ganas de meterselo a mi MBP
Será un único bit, no?
-- editado por última vez a las 15:49
Yep, evidentemente es un bit. Muchas gracias por el aporte, ya está corregido :)
Lo mejor de los SSD , a mi parecer, es que el acceso a los archivos pequeños es mucho mas rápido q en los discos normales, ya que al no haber una cabeza lectora que tenga que buscar el archivo en el disco las latencias bajan muchísimo, De tal manera que el arranque de Windows, que lee multitud de DLLs y demás se nota una barbaridad el rendimiento del disco. No se nota tanto con archivos grandes, pero en el día a día la diferencia es abismal. Ademas, sobre todo se nota en portátiles, no se calientan tanto, no meten nada de ruido, gastan menos (aunque hay excepciones) y sobre todo NO les afectan las vibraciones ni los golpes que pueda sufrir el portatil, asi que en ese aspecto son mas seguros. Contras que no han dicho, que envejecen mas rapidamente porque hay un numero máximo de lecturas/escrituras , aunque cada día en esto se mejora mucho y los HDD normales modernos no duran mucho que digamos actualmente. En los primeros SSD por lo menos , la lectura secuencial de archivos era mas lenta, ahora me imagino que no porque no tengo noticias en este aspecto.
interesante
Siento decir que la redaccion del articulo deja bastante que desear. Se repiten algunos terminos y frases, y se abusa de la negrita.
Ademas hay un error en cuanto al número de bit por celda:
"Single-Level Cell utiliza dos bits por cada celda de información (0 o 1), mientras que Multi-Level Cell utiliza dos bits (00, 01, 10 y 11)"
Lo correcto es 1 bit por estado en SLC, y no dos.
SLC: 0 programada y 1 borrada MLC: 00 programada, 01 parcialmente programada, 10 parcialmente borrada y 11 borrada.
Esto implica el doble de capacidad con el mismo número de chips, ya que tenemos 2bits en lugar de 1 para almacenar información, pero tambien implica una menor durabilidad o fiabilidad.
Por eso MLC se ha diseñado para almacenamientos temporales (tarjetas de memoria, pens usb, etc), mientras que SLC guardara la información durante más tiempo y de forma más segura. Ademas, SLC permite mucho más ciclos de escritura que MLC, SLC unos 100.000 frente a 10.000 de MLC.
por eso los discos SLC son bastante más caros que los MLC.
Salu2 Miguel
Gracias Miguel por lo del bit, ya está corregido :)
Creo que has sido un poco duro ¿eh? El artículo está bastante bien, sirve para que las personas que no tenemos ni idea aprendamos más o menos como funcionan. Está claro que si eres un entendido en la materia el artículo te sepa a poco, pero es que precisamente no es para profesionales. Seguro que a Whiskito le encantaría ponerse petulante, explicando hasta el más mínimo detalle de todo, pero obviamente ni le dejarían hacerlo, ni cumpliría el objetivo del artículo.
Saludos.
interesante
Sufianes, no pretendia ser duro. He leido muchos otros articulos de Wiskito que estaban bien, pero este creo que no se entiende tan bien repitiendo algunas cosas varias veces.. Era una critica "literaria"... quizás el día que lo escribio no estaba inspirado... jejejejeje
En cuanto al nivel tecnico, solo he puntualizado una cosa que estaba mal.. Está claro que no se puede entrar a explicar como funciona realmente la memoria flash, pero creo que es importante (y los comentarios sobre la fiabilidad lo demuestran) el tema de SLC y MLC, ya que ademas afecta sobre todo al precio... Ya sabemos eso de que nadie da duros a 4 pesetas.
:)
Salu2
Me encantan los SSDs, me compré uno PATA de 32Gb para darle vida nueva a un portátil de 2005 y ahora vuela, tengo portátil para unos años más :).
Lo que me preocupa es su durabilidad:
Super Talent 32 GB SSD, failed after 137 days
OCZ Vertex 1 250 GB SSD, failed after 512 days
G.Skill 64 GB SSD, failed after 251 days
G.Skill 64 GB SSD, failed after 276 days
Crucial 64 GB SSD, failed after 350 days
OCZ Agility 60 GB SSD, failed after 72 days
Intel X25-M 80 GB SSD, failed after 15 days
Intel X25-M 80 GB SSD, failed after 206 days
http://www.codinghorror.com/blog/2011/05/the-hot-crazy-solid-state-drive-scale.html
Por suerte, entraría dentro del período de garantía pero vaya jodienda no? Esperemos que las cosas vayan mejorando.
-- editado por última vez a las 16:27
Interesante y, sobre todo, preocupante. Aunque no me parece una información fiable (aunque sí para tener en cuenta), ya que, como se comenta en el mismo artículo que enlazas, se basa en la experiencia de una persona, que además, parece ser un comprador compulsivo de SSD.
De todos modos, es algo que ya he leído en muchos foros, la poca duración de los SSD, comparándolos con los HDD. También he leído cálculos de otros foreros que, en el peor de los casos, dan una vida útil a los SSD de bastantes años, muchos más de dos.
En cualquier caso, me parece una información, la que ofrece Didi Midi, mucho más interesante que la del artículo, que me parece demasiado simple. Esperemos a ver qué tal la segunda entrega.
-- editado por última vez a las 17:10
Con eso y más RAM, tienes equipo para varios años más.
Los discos duros tambien dan problemas...
En cuanto a la fiabilidad de los SSD os comento mi experiencia: Tengo dos SSD Intel X25-M de 80Gb en RAID 0 para el S.O. encendido 24h/7dias en el servidor y tras más de dos años funcionan perfectamente.
En otros dos equipos (el portatil y el HTPC) monté tambien dos SSD Kingston de 128 GB y ningún problema.
Le puse 2 Gb de RAM también. :) No lengo intención de comprarme otro, Windows 7 va de muerte. Y lleva una Xpress Radeon 200M de 128Mb, con lo que, a efectos prácticos, sigue dando guerra.
-- editado por última vez a las 18:51
No se tron, tengo un Adata de los primeros que salieron, tendrá dos años y pico encendido todo el día y sigue como un campeon.
Ahora tengo otro, un Crucial m4, mucho mas rápido. Cuando pruebas uno solo quieres sustituir todos los discos mecánicos por estos, y contarle las bondades a los amigos.
Es los portátiles se nota mucho, pues el ventilador trabaja mucho menos, en mi caso el ventilador esta parado la mayor parte del tiempo debido a que el ssd no genera calor apenas en comparación con el tradiconal.
NO sé porque no proliferan equipos de sobremesa del tamaño del mac-mini. Con un Disco de estos serían válidos para entorno profesional y sin el inconveniente de tocho torre pc.
Yo tengo un acer aspire one con ssd de 8gb y de vez en cuando le dan unos cuellos de botella fantásticos (1.5gb ram y xp)
Yo tengo un G.Skill de 60 con el Sandforce que estoy encantado con el en cuanto a rapidez es una barbaridad lo que se nota...pero se jodió, no se por que de repente se quedo pillado, reinicio arranca pero no se en que punto se bloquea, aun no he tenido tiempo de formatearlo y comprobar si es un fallo de un módulo de memoria del disco (vamos digo yo con lo poco que se de mecánica pc) o si es que hay algo corrupto.
Pero vamos que creo que es la solución a los discos convencionales por que la verdad, da igual que te gastes 1000€ en un pepino de ordenador, al final un ordenador siempre funciona a la velocidad de la pieza más lenta, y el disco duro nos ha dejado colgados mucho tiempo hasta hoy.
Ya mejorará la cosa
-- editado por última vez a las 17:29
Aunque leo por aquí que alguno cuenta con un disco SSD que, milagrosamente, ha superado el número máximo de escrituras "normal", los fabricante sitúan éste entre 1 y 6 millones de escrituras más o menos. Personalmente me parece poco, pero cada uno opinará...
Por otro lado, otra cosa muy curiosa y que no he visto que nadie postease es que en estos discos NO SE PUEDE SOBRESCRIBIR LA INFORMACIÓN DE FORMA DIRECTA. Primero hay que borrar, y después ya se escribe (cosa que como sabréis no pasaba en los magnéticos de toda la vida). No obstante, suelen implementar algoritmos que borran el disco cuando no se está utilizando. Así no se pierde rendimiento.
Un saludo comunidad!!
Hay una cosa muy importante que debe saber quien lo vaya a comprar, y es el sistema de borrado de datos de estos discos, si en los tradicionales lo que se hace es indicar a SO que ese espacio está libre para usarlo y la información se puede recuperar mientras no se sobreescriba, en los SSD no, cuando dices que borras algo automáticamente ese espacio se sobreescribe con ceros, así que no hay posibilidad de recuperar información borrada por error.
Eso no es del todo cierto, muchas unidades basadas en NAND Flash al realizar un borrado de directorios (comúnmente borrado rápido) se les puede volver a recuperar con cierto software, si se pusiese de 0s, seria imposible
Nosotros en las pruebas que hemos hecho con Winhex y Encase no hemos podido recuperar. El rendimiento de estos discos se basa en la rapidez que tienen en lectura y escritura, y para escribir no lo pueden hacer en sectores que no estén a cero, por lo que al borrar ya los prepara de esa manera, no se si has probado algún software de los que dicen recuperar, pero nosotros hasta ahora cero patatero en las pruebas.
Para que la gente se haga una idea no vienen mal números reales. Lo de 300 Mbps de los modelos "punteros" es poco cierto, yo adquirí el mes pasado un Corsair GT Sata 3 que da reales 560 Mbps en lectura y 515 en escritura, frente a los 100-110 de un WD Black de 1 TB que tengo de secundario.
Por no hablar de modelos PCI Express como los de OCZ que andan en 1.500 Mbps, no mucho más caros en coste/capacidad que los habituales Sata.
Los SSD por PCIE son el futuro, es una burrada la velocidad que consiguen, cosa que ni el propio SO se espera.
Ya estoy esperando a que bajen de precio para pillarme uno y poner mi pc a volar, creo que más que sustituir un procesador valdría más la pena gastar ese dinero en un buen SSD.
Señores/as, ya hay discos que alcanzan los 500MB/s fácilmente, para eso está el SATA3, lo digo porque en el articulo solo habla de 300 MB/s. Si nos ponemos, nos ponemos...
Ya me gustaria a mi probar un par de estos en RAID.
Yo tengo uno de 60 Gb y fenomenal haber cuando bajan y saco todos los mecanicos (6) es una maravilla solo tengo metido el sistema y los programas pero de momento nunca tuve problemas (toco madera) creo que es de la marca Skandisk como las memorias, es pequeñito con dos tornillos lo atornillé en los ajugeros que tiene la caja y sin problemas.
Aqui un ejemplo del rendimiento de LaCie Little Big Disk con SSD y conexión Thunderbolt. 634 MB por segundo de lectura por defecto:
http://www.electronista.com/articles/11/09/20/lacie.little.big.disk.reaches.apple.stores
&14.. Yo estoy pensando comprarme un Crucial RealSSD M4 128 GB que actualizando el firmware su velocidad sube a 550 mb si no recuerdo mal, pero con lo que me estas diciendo que un disco duro SSD dura solo hasta 2 años como mucho Valla mierda noo......No decían que podrían durar de 5 a 10 años?
Super Talent 32 GB SSD, failed after 137 days
OCZ Vertex 1 250 GB SSD, failed after 512 days
G.Skill 64 GB SSD, failed after 251 days
G.Skill 64 GB SSD, failed after 276 days
Crucial 64 GB SSD, failed after 350 days
OCZ Agility 60 GB SSD, failed after 72 days
Intel X25-M 80 GB SSD, failed after 15 days
Intel X25-M 80 GB SSD, failed after 206 days
Los ssd nuevos tipo el crucial m4 tienen un numero limitado de ciclos de escritura de unos 3000 ciclos. Eso quiere decir que si grabas en el constantemente durante mucho tiempo (haciendo descargas intensas por ejemplo) al disco se le acabaran los ciclos antes, como una batería de portátil.
Pero si lo usas adecuadamente, metes solo el SO y los programas que vas a usar normalmente (photoshop, office, algun juego), entonces el ssd te durará muchísimo más.
Solo que no tienes que verlo como disco principal en un ordenador donde se escriban muchos datos.
¿Entonces es más recomendable dos discos SSD de 60GB en RAID0 que uno sólo de 120GB?
Creía que la tecnología TRIM no funciona en RAID0.
¿Y el sistema operativo? ¿El WinXP es compatible con SSDs?
Muuuucha información falta!!
Los discos SSD de 60GB andan por los 100€. A mi personalmente me parecen baratos para lo que ofrecen. Cualquier configuración de PC se puede reducir el coste un poco aqui un poco allí para poder ponerle un SSD para el sistema operativo.
Saludos, Pibe
Todos los SO son compatibles con el uso de un SSD, pero, por lo que tengo entendido, Windows 7 es el único que aprovecha la tasa de datos aumentada.
Si nome equivoco lo que aprovecha Windows 7 es el "trim", una funcion indispensable para que los ssd no pierdan rendimiento con el tiempo.
Si monto uno de estos en un pc antiguo (creo que trae un Semprom 3200 y 1 GB de RAM), ¿mejorará algo el rendimiento? Es que tarda un montón para todo (lleva XP).
Un saludo!
EDITO: Aún formateado y con solo el Office instalado ya tarda por si alguno lo iba a preguntar.
-- editado por última vez a las 08:27
Intenta ponerle mas RAM, notaras mucha diferencia y te saldra mucho mas barato que el SSD. (con los tiempos que corren con 1Gb de RAM no vas a ningun lado...)
suponiendo una RAM DDR (que ya está obsoleta) el precio puede ser elevado y difícil de encontrar. XP con 1 Gb lo veo aceptable y ponerle un SSD sería cuestión de comprobar si la placa base es SATA-1 ó SATA-2 por posibles incompatibilidades... y en caso de actualizar el equipo siempre se puede recuperar el SSD
Tengo que decir que son simplemente asombrosos, me compré un SSD de 250 Gb para un MacBook Pro del 2008 y con el cambio ahora está al nivel de los mac actuales la velocidad es espectacular.. claro que el precio de mi MacBook aumento en un 100% jajaja
Exelente informe, hago una pequeñisima correccion, me parece que la forma correcta seria "problemas de compatibilidad" y no como pusieron aca "problemas de incompatibilidad"
Hola a todos! Veo que hay mucha gente que ya tiene experiencia en el uso de HDD SSD. Me gustaría plantear una pregunta para ellos. ¿Un SSD para un portátil con conexión SATA 1 és adecuado, o no vale la pena? Otra cuestión sería si para un uso cotidiano, navegar, descargar asiduamente películas de internet para verlas, no en streaming, pero tampoco para guardar, solo visionado. ¿Acortaría esto la vida de la SSD? Tengo un portàtil VAIO con 3 años y pico y creo que en estos dispositivos, es donde mas lucen este tipo de aparatos, por ahorro de energía, silenciosos y poco generadores de calor.