La tercera versión del OCZ Z-Drive llega para evolucionar a su antecesora. OCZ Z-Drive R3 llega al mercado cambiando pocas cosas, pero manteniendo su estatus de almacenamiento brutalmente rápido.
Porque claro, el Z-Drive R3 sigue basándose en la conexión PCI-Express directamente a placa y por ello alcanza cifras de unos 1.000 MB/s tanto en lectura como en escritura, que viene a ser aproximadamente diez veces más que un disco duro tradicional, y unas cuatro veces más que los SSD más potentes del mercado actual. Quitamos el cuello de botella provocado por los controladores SATA y ganamos muchísima eficiencia.
Del OCZ Z-Drive R3 se sabe que el almacenamiento se basa en módulos de memoria NAND (como los SSD) operados por cuatro controladoras SandForce SF-1565 que integran configuraciones RAID para optimizar el rendimiento, todo en un formato bastante reducido, interno – con lo que será totalmente transparente al usuario – y mediante PCI-Express, un puerto existente en prácticamente cualquier placa base del mercado.
Será muy potente, por supuesto, pero precisamente sus precios serán absolutamente aterradores. Sí se ha confirmado que se distribuirá con 300, 600 GB o 1.2 TB de capacidad, pero… no será barato, ni mucho menos. Para que os hagáis una idea, anteriores versiones del Z-Drive se venden por aproximadamente unos 2.000 euros el modelo de 512 GB, y éste es un modelo más lento que el Z-Drive R3.
Comentarios
Es un precio aterrador para un usuario doméstico. Para el entorno para el que está pensado este módulo y teniendo en cuenta la ganancia brutal de rendimiento que supone, diría que es un precio normal y rápidamente amortizable.
Supongo que a todos nos gustaría tener uno de estos en casa :P
Yo creo que tienes la boca atascada de razón! este cacharro esta mas enfocado en otro mercado, no tanto en el doméstico y de hay el precio! Aunq claro sta q algunos si se pueden dar estos lujos! pero no todos
1? mejor 2 y si es de 1TB ya ni te cuento. sumando 2 de estos, de 1TB adiós a los HDD de cualquier tipo. jejej tiene que ser impresionante ver desaparecer el cuello de botella de los HDD actuales. hay que pensar que la memo virtual, y similares son memorias tomadas del soporte de almacenamiento (HDD) por tanto. y teniendo en cuenta la velocidad, hablamos de tener 100GB de memoria virtual a velocidad """"similar """ a la velocidad de la RAM normal.
ademas acceso a aplicaciones y procesos, muchisimo mas rapido. en el equipo adecuado estas tarjetas pueden sacar todo su potencial ( servidor de red con 2 TB a 1000 MB/s) imaginaros.....
ojala esto baje de precio y con ello se accesible a todo el mundo...
( el Sata, también empezó siendo un estándar muy caro... por tanto, quien sabe ;))
Pues si, esto para juegos tiene que ser orgasmico, adios a las esperas de ningun tipo, a las cargas... Una bestia parda.
Si al menos estubiese por los 500€ seria domesticable...
""alcanza cifras de unos 1.000 MB/s tanto en lectura como en escritura, que viene a ser aproximadamente diez veces más que un disco duro tradicional"" Yo mas bien diria, que es 10 veces mas que un HDD tradicional en el mejor de los escenarios para el HDD. En casos menos favorables para el hdd de toda la vida, hablamos de cientos, o miles de veces mas rapido.
Y digo yo, puestos a fliparnoslo, por que no integran unos 50 Gigas en la propia placa base?? Soñar es gratis.
me viene a la memoria esos 486's con la cache soldada a la placa base, 64 Kb (creo) a todo trapo jejeje
A eso venia yo,... los moviles han evolucionado y ahora traen bastantes megas de momoria interna, en algunos casos gigas... con 50 o 60 en un pc... iriamos sobrados para so y demas...
brillante
No me quiero morir sin probar antes uno de esos xD.
Yo tampoco!, jajajaja, menudo cacharro!!!; yo quierooo!!!
ALGÚN MILLONARIO GENEROSO???
Estoy deseando de comentar esta noticia a la Productora de AudioVisuales que le instalé el otro día 8 TB en el interior del MacPro con sus 12 GB de RAM...
Decía que el vídeo en HD arañaba... y no es para menos, cuando pones una docena de pistas de video en FCP en HD.... flipa cualquier sistema.
En cambio con esto se les acabó el problemilla de edición, aunque a la hora de exportarlo al Disco... será un suplicio :p
No estoy seguro, pero creo que en su día cuando lo miré no había drivers para el Z-Drive R2 para MAC OSX. ¿Sabes si ya ha salido algo o del soporte para este nuevo R3?
Realmente no lo veo nada mal de preciocomprado a apenas 4 meses. Busqué para mi empresa un SSD a través de PCI-E y el precio de 512GB subia a 4.800€
La bajada es más que razonable, aun así, para un usuario doméstico es caro y no le veo utilidad a tanta capacidad en un SSD.
Pues yo uno de unos 120 gb si no se pasasen micho para el so y algún juego...
La verdad es que viendo esto se me ocurre la pregunta más evidente: ¿por qué los discos duros tienen conexión SATA, en lugar ir conectados directamente a una ranura PCI-express? ¿hay tantas dificultades técnicas?
Un HDD normal si tiene salida PCI-e no aprovecharia todo el ancho que te daría el PCI-e, más que nada porque el HDD no da más de si por ser mecánico y esto le da sus limitaciones. Funcionaria igual de rápido por SATA que por PCI-e.
Los SSD la mayoria son de 2.5" porque en teoría están pensados para portátiles. Hay adaptadores de 2.5"-3.5" y algunos discos tambien los hay de 3.5" (pero suelen ser menos). Son más caros los que son d ePCI-e por la tasa mayor de velocidad y la poca demanda que tienen. Aun así, han bajado muchísimo de precio.
Fácil.
SATA fue un protocolo de transferencia adoptado cuando los discos todavía estaban en los 80 MB/s. Cuando se empezó a definir la especificación final, los SSD todavía eran ciencia ficción.
Pero las empresas que lo desarrollaron pensaron bastante bien en todo. Por ejemplo, permiten que el controlador SATA se conecte mediante cable externo (eSATA) o que la conexión de datos se haga mediante PCI (por eso existe este superSSD).
Igualmente ya existen intentos de parte de algunas compañías por implementar una conexión puramente por PCI. Más info.
Una solución sería montar un RAID con discos de 10000 rpm, pero bueno, te costará menos de los 2000€ que piden aunque menos eficiente... Quien tiene hoy en día 2000€ para eso?!
Ahora, me gustaría probarlo :D
Y una raid con ssd (todos hemos visto el video en youtube de 24 ssd en raid :) Aqui cambian las cosas no. Yo no quiero este cacharo en casa para nada. Menos por lo que vale. Quiza para profecionales que si aprovecharian todo su potencial en casos particulares, quiza. En todo caso es un buen producto.
Tienen algun limite de vida (de lecturas y escrituras mas exactamente)? como ese rumor que existe sobre los SSD. ¿Cuanto tardaria en levantar un sistema operativo? Con este mounstro yo creo que el Vista por fin pareceria un poquito mejor
Vista no arranca ni con ordenadores de la NASA :D
interesante
1) Debe tener un límite de vida, aunque los últimos avances en este sentido prometen discos de varios años de vida usándolos todo el día. No se, me gustaría darte más datos, pero no los tengo.
2) Depende el SO, no tengo datos, pero yo diría que en menos de 15 segundos podrás tener Windows 7 cargado.
3) Vista no es tan malo... Pero ya pasó de "mito urbano" a "verdad absoluta" así que no voy a discutir.
No me deja votar más hoy, pero tienes mi voto, jeje
1. Límite de vida actualmente no hay nada que lo evada.
2. Con esto, viendo como arranca el 7 en ordenadores normales (entiéndase un Intel Core 2 de 2.1GHz y 4GB re RAM), yo me arriesgaría a ponerle 8-10'' en el arranque con esto en un Quad Core, por ejemplo, por no mencionar el mismo sistema ...
3. De Win Vista no quiero saber nada ...
-- editado por última vez a las 09:50
Del resto no se (bueno, límite de vida sí tendrá, como cualquier hardware por bueno que sea), pero he tenido varios PC que venían con vista, y en todos los casos, luego de un tiempo de prueba "por si acaso es que no me acostumbro" he acabado formateando e instalando winXP. Ahora sin embargo win7 me está gustando mucho (pena que varios de los programas que necesito para el curro no funcionen en win7, ni siquiera con el virtual XP). De hecho me da la impresión de que hicieron borrón y cuenta nueva: parece más un XP evolucionado que un Vista.
WhisKiTo. "Quitamos el cuello de botella provocado por los controladores SATA y ganamos muchísima eficiencia."
¿No será el bus el que limita la capacidad de transferencia? Después de todo, la controladora SATA seguro sigue manejando la unidad, conectada por el bus PCI pero como disco SATA. Recordemos que SATA es compatible con unidades por bus principal, por ejemplo, por PCI.
interesante
Depende un poco de la arquitectura del SSD, si el bus está integrado en el chip controlador como una memoria adyacente o si es independiente. Pero vamos, que sea lo que sea es una pieza directamente relacionada con el controlador.
Quizá sí, tengas razón en lo que comentas que sea el bus y no el controlador como tal, pero me da que dependerá de cómo esté fabricado a nivel electrónico ;-)
También hay varios chipsets (sin ir mas lejos la serie X de Intel), que como controlador S-ATA usan la serie ICH-X de Intel, que viene a ser el southbridge. Aunque desconozco si el X58 aun sigue utilizando la misma arquitectura, ya que cambiaron muchas cosas con el X58 o cualquiera de los actuales.
Perdón por mi ignorancia, pero para qué ambitos puede resultar útil a esos precios?
interesante
-Cálculo científico;
-descarga de imágenes de satélites (el apogeo de un satélite suele estar en los 10 minutos y se debe transferir mucha información en ese tiempo).
-servidores y mainframes críticos (donde un lag de algunos segundos puede traer caatástrofes), captura de imágenes de radar, por ejemplo;
-edición de vídeo en HD (para grandes, muy grandes producciones);
-creación y manipulación de efectos especiales.
Básicamente todo lo que transmita mucha información simultánea.
PD: la ignorancia es compartida por todos, nadie nace sabiendo y nadie debe disculparse por eso ;)
-- editado por última vez a las 15:48
Pues muchas gracias =)
No jodas! pense que seria mas caro, voy ahora mismo a encargar un tera.
Una pasada. Sí señor.
Yo tengo la suerte de contar con su "hermano pequeño". un OZC Revodrive de 120Gb y es una animalada ya...no me quiero imaginar éste...
Con Windows 7 tardo en arrancar el equipo apenas 15 seg.(y eso que lo tengo cargado a tope con programas en segundo plano).
Pero creo que para el usuario final están mal enfocados. Para mí, los discos duros sólidos sólo son beneficiosos para usarlos con el sistema operativo (de ahí se deduce que con uno de entre 100-200GB es más que suficiente), siempre hablando de un usuario normal.
Si nos metemos ya en edición de vídeo o servidores...ésto es una pasada.
Que lo sepas: te envidio. Y no de una manera sana.
PD: de buen rollo ^^,
Hola Ppmeis,puedes decirme por favor si para juegos es bastante eficaz,como por ejemplo en un call of duty mw2?,Gracias.
Creo que no, la mayoría de los juegos se alojan en la memoria de la tarjeta gráfica y posiblemente se paginen con el sistema operativo cuando la memoria no alcance, solo notarias mejoras en la carga. Personalmente no me parece un entorno donde se explote realmente el producto. Me corrigen si me equivoco.
-- editado por última vez a las 02:39
Exactamente. Como dice david, esto mejora los tiempos de carga.
También es posible que en algunos juegos (casos muy puntuales) se carguen texturas por partes, en ese caso ayudaría que no se vean polígonos pelados. Pero es una situación límite, con algunos juegos y con RAM limitada. Pocas veces se da.
Como muchos, también te envidio; cuándo lo cambies por el nuevo sorteas ese?, jajaja
Gracias,David y Fenix,me habeis quitado una duda de encima xD.
Solo quiero ver un servidor de producción con SQL Server y uno de estos.... me imagino que todos mis problemas de cuello de botella pasarían a olvido....
Jaja, solución por fuerza bruta se llama eso jajaja.
El jinete corre a la velocidad del caballo.
;)
OCZ Technology 2 TB Z Drive 2 Series p88 PCI Express Solid State Drive (SSD) OCZSSDPX-ZD2P882T $8,986.99 :(
Esto es porno puro es como meterle super esteroides a una compu
Algun dia todos los ""discos duros"" seran asi :-) Cuando los diskettes de Alta densidad eran lo mas de la tecnologia yo ya pensaba que porque no se almacenaba la informacion en "chips" que seria todo mas rapido y sin esperas, poco a poco nos acercamos a ese futuro con el que soñaba mientras esperaba que se cargaran los programas desde el diskette mientras se oia el click click caracteristico del brazo de la unidad lectora
-- editado por última vez a las 10:04