El mercado de GPU está tal que así: AMD ya tiene en el mercado la 7970, la primera en 28 nanómetros, y próximamente continuará lanzando nuevos modelos. Se habla de una 7950 y de las gamas más bajas 7800 Series a corto plazo. Si ponemos el punto de mira para los meses de marzo en adelante la cosa ya no es tan segura. Una 7990 sería una buena apuesta, además de otros modelos más modestos como las 7700 y demás. ¿Y NVidia?
Sobre NVidia han circulado multitud de rumores. Se ha llegado a decir que se pasarían todo el año sin presentar ningún modelo saltándose así una generación completa, que lo presentarían a finales de 2011, que si era en el CES, que si febrero… y ahora que las nuevas GPU de NVidia en 28 nanómetros, ‘Kepler’, llegarán en marzo. Todo esto viene por parte de NordicHardware, quienes aseguran haber hablado con altos directivos de la compañía. Pero hay más.
Todo apunta, si los rumores son ciertos, que NVidia ‘Kepler’ batirá a las AMD 7900 Series sin problemas. No hay datos aún del rendimiento, ningún benchmark se ha filtrado y esta información se puede leer entre líneas, según NordicHardware, en la siguiente frase:
Honestamente, esperábamos más de la nueva arquitectura de nuestro competidor.
Todo, recuerdo, para el mes de marzo.
Siendo realistas y mirando al pasado, que NVidia suela ofrecer un plus de rendimiento respecto de las GPU AMD es algo que hemos comprobado en los últimos años. Hasta ahora AMD había luchado ofreciendo precios mucho más competitivos y atractivos para el usuario, pero en esta generación parece haber querido subir un poco el listón. Por ejemplo, la AMD 7970 se sitúa en 500 euros, una cifra bastante alta que la competencia debería poder reducir fácilmente. ¿Una NVidia GTX 680 por 500 euros y con un +10-15% de rendimiento que la homóloga de AMD? No es descabellado, ni mucho menos.
PD: próximamente os ofreceremos el análisis de la AMD 7970, aunque ya os puedo adelantar que es de lo mejorcito en ruido/temperatura… y quizá os defraude un poco en rendimiento. Todo acompañado de algunas mejoras en nuestras gráficas de los benchmarks para una mejor lectura, algo que muchos nos habéis pedido. Esperamos que estas novedades sean de vuestro agrado.
Más información | NordicHardware.
Comentarios
brillante
Que la machacarán... ya... ¿y cómo? ¿y en qué? ¿en record de precios?
brillante
puede ser en el número de slots pci que se dejarán de utilizar cuando se coloqué ese monstruo xD
http://elchapuzasinformatico.com/2012/01/se-descubre-que-nvidia-ha-estado-vendiendo-humo-con-kepler/
http://elchapuzasinformatico.com/2012/01/se-descubre-que-nvidia-ha-estado-vendiendo-humo-con-kepler/
http://elchapuzasinformatico.com/2012/01/se-descubre-que-nvidia-ha-estado-vendiendo-humo-con-kepler/
http://elchapuzasinformatico.com/2012/01/se-descubre-que-nvidia-ha-estado-vendiendo-humo-con-kepler/
interesante
El que ha estado vendiendo humo ha sido AMD con sus bulldozer, te diré una cosa, Mejor parecer tonto por callar, que abrir la boca y confirmarlo
No puedes, ni tu ni nadie, poner ese tipo de noticias sin saber, cuando ha sido nvidia peor en rendimiento que AMD? y al reves? con eso te digo todo.. pongo la mano en el fuego por que nvidia vuelve a sacar la monogpu mas potente del mercado
Puedo y pueden por eso somos libres de expresar nuestra opinión.
Nomas pongo lo que pone en esa web, asi que eso diselo al que a creado esa web y publicado esa noticia.
Solo una cosa, ninguna ATI que yo he comprado y han sido 3, me ha salido buena, ni una eh ? La última una HD5870 que me pixelea la pantalla en 2D. Una basura.
Nvidia ? Antes de ayer se me petó (por fin!) la 6800 GT, agp, y no sé, pero me da que la puedo recuperar que solo ha sido un calentón ! :)
Mi hermano y yo tenemos una 650ti y son cremita, a mi madre la encasqueté la HD, que sin drivers va bien hahaha. Pobre, pero se la voy a cambiar ya mismo, será por una HD6870, a ver esa si es capaz de aguantar la caña que le dé mi madre jugando al buscaminas... espero que sí...
-- editado por última vez a las 23:14
Es muy facil hablar sin saber, pero hay que controlarse con eso, ya que, si la cagas, los demás no te creerá, lo que tu has dicho no es verdad por el simple hecho de que aún no se ha mostrado ni un solo test sobre las kepler
Que tiene que ver Bulldozer en esta noticia? Eso por un lado. Luego hablas de que no se pueden colocar noticias sin saber cuando, a falta de que salga Kepler y se hagan benchmarks no sesgados, esta noticia es básicamente un rumor. Cada quién tiene sus gustos y eso es respetable, así que a Rockento le gusta AMD (ATI) y a ti Nvidia y todos contentos.
Por cierto, ATI fue superior en las series con los chips R3XX y RV3XX (9500, 9600), R420 (X800 XT, X850), RV670 (HD3870)y R700 (HD4870) a sus contrapartes de Nvidia. En mi opinión es algo mas o menos cíclico, un día están por delante y luego por detrás.
Saludos
http://www.hardwaremx.com/news/29745/
http://www.hardwaremx.com/news/29745/
http://www.hardwaremx.com/news/29745/
http://www.hardwaremx.com/news/29745/
http://www.hardwaremx.com/news/29745/
Que AMD haya vendido humo no excusa a Nvidia. No sé por qué pero pareces ofendido. Ambas empresas son excepcionales. Yo pondría la mano por que tanto Nvidia como AMD sacan al mercado la GPU más potente. Una vez una, otra vez otra (o mejor dicho muchas veces otra)...
De todos modos, lo realmente importante es la relación precio/rendimiento (sin obviar la calidad). Lo cual favorece sólo las gamas medias (las masivamente más vendidas).
Jajajaja, andaluz por lo menos (por su fama de exagerar, en tu caso exacerbadamente).
El que se atreva a decir:
Nvidia -> BUENO
ATI-AMD -> MALO
Es por que habla sólo desde su propia experiencia y lo poco que ha leído (léase ignorancia)...
La realidad es la siguiente:
ATI-AMD -> Bueno
Nvidia -> Bueno
Sólo hay que saber elegir...
-- editado por última vez a las 22:32
Pensar que no lo hace AMD es pecar de inocencia. La diferencia está en que Nvidia tiene más solera como marca gamer.
PD: es suficiente poner el link una única vez.
Vaya, apareció el listo que todo lo sabe cuando abre la boca.
Soy de Torrejón de Ardoz, Madrid. He tenido muchísimas gráficas, me gusta esto, y he trabajado montando ordenadores, sé lo que me digo y siempre he recomendado Nvidia por algo.
Seguramente habré leido tanto como tú y mi experiencia seguramente sea mayor que la tuya, eso es ignorancia ? No, lo tuyo es ignorancia, así que deja de presuponer cosas.
He llegado a cremar 2 ATI nuevas en mi propia casa, en menos de 24 horas hace ya unos añitos, y me decidí hace año y medio (por darles una oportunidad) a comprar una HD5870 de XFX. Funciona bien hasta que instalas los drivers, en cuanto entra en modo ahorro de energía, en 2D te llena el monitor de bandas y pixles verdes (rojos si el fondo blanco). Llevo un año y cuarto batalleando con XFXForce.com y este mismo lunes me dijeron que me la descambiaban a través de su programa de "updates".
ATI-AMD -> CACA. Nvidia -> Muy bueno. Tú -> Persona que critica sin saber, tratando de defender lo indefendible.
Mi experiencia no es ignorancia, cuando hablo, sé de lo que hablo.
interesante
Lo que tienen que hacer es optimizar mas los juegos....
realmente es necesario estas placas? yo tengo una ati 4870 que compre hace mas de 3 años y puedo jugar a juegos como el battlefield 3 y crysis con todo al maximo y en 1080, realmente es necesario estas placas? en una generacion que se concentra mas en los juegos de consolas los juegos en pc no tienen el salto grafico que tuvo en otras generaciones
No te lo crees ni tú!!! Con una HD 4870 NO juegas al Crysis y menos al Battlefield 3 al máximo ni a 1680x1050 y a 1080p menos!! Ni yo con un 2500K a 4,7Ghz y CRossFrire de HD5850 puedo jugar al máximo fluidamente sin bajones de frames por debajo de 25FPS en algunos escenarios. Por favor seamos serios!!
En fin... la gente suelta la palabra "al máximo" sin saber ni lo que és!
-- editado por última vez a las 18:47
interesante
Ya, y yo puedo jugar Crysis en Full HD en una GeForce 256
Supera esto! xD
Si lo corres en Ultra pero en 720P, en serio si me esta empezando a molestar el pésimo rendimiento de algunos juegos recientes, Batman en 4 Way de 7970 Da 20 FPS, Metro 2033 en SLI GTX 580 aun no da 60 fps y lelga a bajones de 34 FPS; Battlefield 3 necesitas el tope de la gama AMD/Nvidia en SLI para tener los 60 fps en ultra, deberian esforzarse mas; digo si mucho adleanto visual,pero no todos tenemos para estar siempre cambiando de placa cada que sacan Nvidia y AMD.
Mas falsos no los habia? jugaras al maximo, pero a 3 fps XD
Eso no es jugar, sino ver diapositivas jajaja
-- editado por última vez a las 21:08
Con la N-Gage que no tiene ni GPU XD
MOMOMOMOMONster Killl!!!
Yo con mi 3Dfx Voodoo Banshee juego Battlefield 3 a 2650x1600 Max settings. Eso si, no logro pasar de los 70 fps, no se por que... Quizá sea un problema de optimización... xD
Yo tengo una 4890 y juego al maximo (1920*1200 en mi caso) al crysis sin ningún problema, el battlefield no lo he probado, pero no creo que ahi funcione bien mi gráfica a tope.
¿Y que es para ti el máximo? Porque al máximo no lo pongo yo con una sola HD5850 para que vaya a unos 40-50fps de media y que en determinadas escenas con muchos enemigos pegue bajones a menos de 25fps.
Parece que tenemos otro que no sabe lo que es al máximo y lo suelta tan felizmente.En fin...
Si quieres te paso benchmarks propios para que compruebes lo que digo, cosa que tú dudo que puedas demostrar. Pero bueno yo también puedo decir que los burros vuelan y y algunos me crean :p
-- editado por última vez a las 16:07
4 Comentario moderado
-40a mi la 7970 me ha costado 483 euros y no me parece nada mala y haber si es verdad que nvidia la va a sacar a un buen precio porque viendo la diferencia de precio entre una 6990 y una gtx590 pero esta muy bien que haya rivalidad entre marcas y que los precios sean lo mas bajos posibles
... nada mala y A VER si es ...
PD: de buen rollo :)
-- editado por última vez a las 14:31
¿"Nada mala"? Tendria gracia que te gastases 483€ en una tarjeta gráfica y te diera un mal rendimiento...
Saludos.
bueno de todo tiene que haber acabo de dejarme 560 euros en un motorola razr y ya esta en la tienda a arreglar xD un saludo
Sí y no a la vez, esa rivalidad de dos sólo hará encarecer los productos de "gama ultra alta" y te harán creer que sin eso no podrás jugar.
Luego competirán al mejor precio en gamas medias con un rendimiento aceptable.
Esto es como montar un V8 de 1000 caballos a un coche de ciudad... Preferiría que disminuyeran el consumo a 4 litros cada 100 km y las temperaturas a alrededor de los 30ºC. El software que utilizan los consumidores de este tipo de productos no requiere tanta potencia, pero seguro pueden costearse una reducción en la factura de electricidad.
genial, nuevas graficas para ..... NADA!!!!. Ports obtimazados a un 1% etc... Tengo 2x570 en sli para jugar decentemente a algunos juegos top, como batman o battlefield 3. La sorpresa viene cuando pongo el batman o el battlefield 3 en la xbox y es practicamente igual!!!!!!!!!!!!!. Vale en pc tenemos más res y mas efectos chupis, pero pones una foto de cada uno y como no salga algún efecto de dx11 tipo texselación o algo de eso ni te enteras de cual es de pc y cual de consola.
interesante
Ya te digo yo a ti que se nota diferencia entre una captura de BF3 en consola o en PC a 1080p con DX11, FSAA 16x y 60fps. Otra cosa es hablar de juegos con el Batman, que son hechos para consola y portados para PC (mencion aparte que llevan Unreal Engine 3 que lo mueve hoy dia casi un Smartphone)
ya te digo yo que no :), tengo ambos delante y la diferencia es muy poca. Efectivamente podras ver los bordes más retocados por la res,el fsaa y la calidad de las texturas. Todo lo demás es practicamente igual, modelados, explosiones, carga poligonal etc... Hagamos cuentas: Añadir fsaa y dx11 me ha costado 700€ (2x570 sli OV), por el mismo precio tengo una xbox , el battlefield 3 y una plasma de 42'. Me estoy empezando a arepentir de haberme comprado las graficas.
interesante
no te ofendas...pero ves al oculista, decir que se ven igual en foto o en la realidad es para hacerselo mirar, y te lo digo porque dispongo de battlefield tanto en pc como en 360...y ni por una casualidad la mas remotamente perdida se le acerca en calidad al pc, vamos esque ni el battlefield ni ningun otro que salga en pc, otro tema aparte es la optimizacion y cual puede funcionar mejor o peor, pero decir que graficamente no hay mucha diferencia cuanto menos es sospechoso.
Discrepo totalmente. Tengo una TV LCD de 42" (LG 42LG5000 de 2008, 999€ en su momento) a la cual conecto la PS3 (400€ me costó en 2008 si no recuerdo mal) y mi torre por HDMI (i5-750, 8GB RAM, GTX 470). Te puedo asegurar que el BF3 en Ultra en el PC (2xAA en mi PC que me debió costar unos 700-800€) se ve mucho mejor que el de PS3 en todos los aspectos. Ahora suma el precio de los juegos en PS3 respecto a los de PC que te puedas comprar en 4 años... Sale mucho más a cuenta el PC, está claro.
Se nota y mucho te lo puedo asegurar y juego en una monogpu 6850
por supuesto en la consola lo vas a ver a mucha menos resolucion, menos sombras poligonos reflejos...physx...y esa plasma de 42 no te sirve de tanto. No entiendo porque gente como ustedes que incluso ya se gastaron 700€ en graficos dicen que se arrepienten...que esperabas que se vea como en la vida real??? con lo que tienes puedo jugar en 3D Vision Surround...prueba eso en una consola...hay ciertos detalles graficos que valen la pena agregar...sino lo hubieses jugado en consola y punto, sin mouse sin 1080p...o mas...ademas estas tarjetas no solo sirven para jugar, pero eso no se discute ahora. Otra cosa, si querias comparar graficos de consola con pc no era necesario que te gastes 700€...puedo obtener mejor rendimiento por un cuarto de ese monto
Y que mas dan los 60 fps en una captura de pantalla?
Es que con una sola 570, ¡Mejor dicho! Con una 560Ti ya se mueve el BF3 mejor que en consola. Creo que tu error esta en haberte tirado por SLI que en tu caso no era necesario y crees que has tirado el dinero. Los PCs no son potentes, nuevos, viejos o poco potentes, son aptos o no aptos para lo que hacemos con ellos. Salu2
No se, es que cuando juegas en una pantalla de 40, esos efectos ya no se ven espectaculares, se ven muy borrosos, eso lo he dicho siempre.
Tienes mas razon que un santo ,te pones a ver videos y tampoco hay tanta diferencia, estos hardware no tendran sentido hasta que las consolas no salten de generacion,asi que ya podemos ahorrarnos unas pelas.
invito a cualquiera a poner en google battlefield 3 pc vs console. y juzgar vosotros mismos. Yo los tengo delante ahora mismo, en ULTRA 1080p en el monitor de pc y en el plasma la xbox y lo siento pero no veo la abrumadora superioridad.
Tu sabes lo que le cuesta a la GPU calcular esos filtros? Pues ya te lo digo yo: MUCHO. Si no te gustan, no los consideras necesarios y no quieres gastarte tanta pasta en gráficas pues desactivas filtros, bajas las texturas, bloqueas los frames a 30fps y juegas a una resolución de menos de 720 y verás como las gráficas te rinden y te duran más.
Yo sigo con mi modesta 4770 que por ahora ha tirado con todos los juegos que le metido. Claro, no le he exigido 1080 a 60fps con VSYNC, antialias 16x ni todas esas cosas, pero me costó 75€ hace 2 años y medio y sigue dando mejores gráficos que una consola. La cambiaré dentro de poco porque quiero jugar a más calidad, no porque sea realmente necesario.
(Que conste que no he escrito este comentario de mal rollo, lo digo en plan informativo aunque se me ha quedado un poco duro).
Saludos!
-- editado por última vez a las 21:07
Por aquí uno que también nota la diferencia cuando le da caña al BTF3 con todo al máximo... los ordenadores para jugar le comieron terreno a las consolas hace unos años ya. Hasta en el Fifa 12 he notado diferencia.
Evidentemne con un ordenador potente, claro, que puede costar mucho más de lo que vale una consola.
Bueno hombre, pero tendrás más opciones con PC y más títulos futuros... En parte te doy la razón, quienes notan diferencia realmente son los entusiastas. El que se centra a fondo en el juego se olvida de efecto sierra, píxeles y demás cosas (excepto la profundidad de campo, muy importate).
Yo al Tiberium Wars tengo que bajar los gráficos para que tantos efectos no me cieguen el campo de batalla, y así hacer más y mejor microgestión con las unidades ;)
-- editado por última vez a las 22:52
La ventaja del PC, es que puedes hacer muchas más cosas con el.
La pregunta de oro es si esta noticia tambien hacia las consolas, ya que se rumorea que la proxima xbox llevaria estas 7000 o en su defecto una 6600, y ps4 el rumoreado retraso vendria poque Sony ha impuesto a nvidia que les fabrique una buena grafica y no la porqueria que lleva ps3, asi que igual vendria una variante de estas en ps4
Eso estaba pensando yo... ps4 tiene que ir con un pepino y si nvidia consigue la mas potente, que así sea y se encarguen de hacerle la gráfica :)
Las gráficas de Nvidia valen mas que la PS3 de por sí... sin embargo a sony les costará cada gráfica en su consola un porcentaje altísimo menos que a los consumidores. Qué triste.
No es tan triste. Ellos les compran miles y miles de unidades, merecen una rebaja.
Hombre, Sony hace pedidos ingentes, normal que le salga mucho más barata cada unidad.
(Respuesta a 21 y 22)
A ver, es verdad que compran miles de unidades, pero estoy hablando de que las graficas de venta al publico tienen una inflación en el precio altísima.
La NVidia de la PS3 se metió a última hora y corriendo, Sony pensaba tirar de Cell para todo en un principio, pero se dieron cuenta demasiado tarde que no era buena idea, de ahí fallos como la memoria separada también, así que en este caso es más culpa suya que de NVidia.
igual pensa que de la placa completa no le compran todo el modulo a nvidia y que tampoco usan el ultimo modelo de 500 dolares, si no uno mas inferior por el hecho de que al ser una maquina dedicada a esa placa los juegos van a correr mucho mejor
Ya, el HW de una consola es baratísimo, pero lo recuperan con el SW que tiene precios muy altos. Al final si eres jugador de consola y quieres muchos juegos acabas pagando más que un jugador de PC.
Si y tambien es culpable de vender la moto de que la grafica eran dos 7800 en paralelo, pero NVidia es culpable de algo, que le metio a la consola una grafica que por ahi se dice que metio una especie de 7650 tan mala de programar para ella que ni ellos mismos la utilizaron despues en PC, no como el caso de ATI, que todos sabemos que la grafica de la 360 fue la base de la gama de PC en los dos siguientes años.
No fue la base, ya que no llevaba VLIW5D
Cuanto Casper en Nvidia... Para hablar primero hay que demostrar y, de momento, no han demostrado nada o bueno sí, han demostrado machacar los precios pero al alza, en comparación con AMD.
no creo que en los ultimos años eso sea asi, tanto la gtx 460 como la 560 creo que tenian un precio bastante contenido y que ofrecian y lo mas importante ofrecen a dia de hoy un rendimiento mas que digno. años atras si que se subian a la parra pero como digo estos 2 ultimos años o una de 2 o se an comportado o la que todo el mundo admira por sus precios"AMD" se a subido a la parra y nadie quiere admitirlo..
Pues tampoco han dicho nada del otro mundo. Sinceramente creo que todos esperabamos lo mismo. Incluso yo tambien esperaba que la 7970, siendo una arquitectura nueva, sacara mas ventaja a las 580 de 3gb.
Si no supera la 7970 a la 580 es para que los de amd se peguen un tiro. Teniendo en cuenta que las dos son el tope de gama en single gpu, pero una de nueva generación y la diferencia mas importante el proceso de 40nm a 28nm.
Ya hay reviews de la 7970 en varios sitios. en todos se puede ver que superan a la 580
Solo faltaria. Lo que pasa es que muchos esperabamos que al tratarse de una arquitectura nueva habria mas diferencia entre una y otra; y de no superarla habria sido un rotundo fracaso, que no hay que olvidar que es el tope de gama monogpu de Amd.
Yo creo que al ser una nueva arquitectura y no estar todavía afinada en software no saca el rendimiento real a la GTX580. Con el tiempo y los nuevos drivers veremos esa diferencia aumentar, sino tiempo al tiempo. Solo hay que comparar los primeros juegos de las consolas en su lanzamiento con los que hay actualmente.
Seguramente ganaran algo con drivers propios, en vez de usar Catalyst modificados como hasta ahora, pero tampoco espero ninguna sorpresa.
Es mas, hasta considero que en ese aspecto en Amd se han dormido; ya que si los nuevos drivers, aunque sea minimamente, aumentan la distancia con las 580 deberian esforzarse al maximo para sacarlos lo antes posible; y sobretodo que esten disponibles antes de la salida de Kepler.
Honestamente, esperábamos más de la nueva arquitectura de nuestro competidor
Yo si esperaba mas por parte de AMD sera que tiene necesidad de fondos ya que BULLDOZER tampoco fue la gran cosa por tener algo que vender y ATi siempre se ha vendido bien
Tengo un PHENOM 940BE
tenias que nombrarlo BULLDOZER XD, tema aparte bueno desde que tengo mi HD5850 no la e visto achicarce con ningun juego ahora si pueedo dar el salto a las 7000 series
Y yo tan contento con mi gf 9800 gt xd
El título es un poco sensacionalista, porque nVidia no dice que machacarán nada... simplemente dicen que esperaban más, y es lógico porque las AMD han salido buenas, pero se esperaba un cambio brutal al cambiar de arquitectura de VLIW a CGN; Pero eso no significa que nVidia con una mejora de su arquitectura Fermi vayan a 'machacar' y más viendo lo relajaditas que vienen de frecuencia las AMD 7970... algo jamás visto en AMD que siempre apuran sus Mhz hasta el máximo, que no le extrañe a nadie que tengan 'gas' guardado y la diferencia de Kepler no sea tanta...
Saludos
La estrategia de AMD es clara, cuando presente NVIDIA su nueva generación, ellos como ya llevan tiempo bajarán los precios excandalosamente, y ese 10% más de rendimiento no merecerá la pena si te cuesta 200 € mas barata la 7970.
Y al cabo de pocos meses sacarán la siguiente generación y vuelta a empezar.
hasta que las pruebas no estén en la palestra esto es humo...
estaba esperando el review de Xataka para ver que opinion teniais al respecto, espero que hayais aumentado la resolucion de analisis porque si continuais con el 1600x1050 vuestro analisis es para no tenerlo muy encuenta. para analizar una hd 7970 minimo 1920x1080 y optimo 2560x1440.
Nvidia tiene que mejorar bastante respecto a AMD si quiere sacarle ventaja, tanto en calidad como en precio (y lo digo siendo fiel usuario de Nvidia), aunque espero que salgan pronto para que así pongan más baratas las que ya están. Salu2
que machacarán a AMD, sera que nos machacaran los bolcillos cuando anuncien el precio.
y prosigue la solitaria carrera teconológica del PC. (solitaria por no tener soft/juegos a la altura)
Lo mismo avían dicho con la serie GTX400 y todos sabemos lo desastroso que fue esa serie, con una GTX470 con el que podías fritar huevos y que consumían el doble de energia que una HD5850 rindiendo lo mismo y escalando menos en crossfire.
Si lo miramos bien, el desastre fue mayor, ya que salio con un año de retraso, frente a una ATI que habia sacado dos gamas distintas, y como parche solo sacaron un remedo de la gama baja de las 300, que eran una evolucion de las 200. Aparte que para colmo no eran tan potentes como sus homonimas de Ati por lo que esta ultima les barrio del mercado por sus precios.
Yo tenía una ATI HD 4870 512MB GDDR5 y tuve que volver a Nvidia. Supongo que tuve mala suerte con ATI. Pero por ahora con la GTX470 es un lujazo y no es para nada tan ruidosa como era la ATI. Es verdad que el modelo ATI es ya antiguo y la de Nvidia es más moderno. ATI lleva cogiendo la adelantera debido a que tiene el tirón de AMD y eso es una ventaja tanto en los avances tecnológicos como permitirse precios más competitivos. Nvidia va detrás sacando los productos a contrareloj para que ATI le coma el menor terreno posible.
Pero no nos engañemos, los productos de Nvidia son mucho más finos y mejor terminados y lo más importante más potentes. Aunque tiene el inconveniente de que tienen unos precios más altos.
Yo sigo apostando por Nvidia. Sobre todo en el campo profesional es donde se nota la potencia de Nvidia (TEGRA, CUDA,etc..). En ese campo ATI no puede hablar mucho.
http://www.chw.net/2012/01/chiphell-acusa-a-nvidia-de-usar-marketing-viral-en-sus-foros/
lo dejo a opinion de cada uno... lo dicho, humo...
En Weblogs hacía falta una sección específica de hardware... hay de todo del segmento de informática, pero de momento no hay blog exclusivo de hardware donde si encajarían estas noticias!
Tengo ganas de que hagan uno!
Va a ver un dia en el que la tarjeta de video va a ser mas grande que el propio pc u.u
Va a haber un día en que todos escribamos bien. Con cariño ;)
De todas maneras, ahora mismo no recomendaria comprar una nueva tarjeta hasta que salga la proxima generacion de consolas y llegen los juegos que verdaderament saquen el jugo a estas. Por lo que el proximo año veremos las graficas que vendran con todas las mejoras que implementen a las consolas.
Es fácil hablar......
Esta guerra de GPU es una tonteria, hace rato que estan casi todas muy niveladas y despues de todo tener un PC optimizado al maximo para jugar es casi una utopia cuando no te falta GPU te falta CPU, y si sumamos que las empresas de juegos hacen lo mismo año a año y una que otra alguna novedad pues...
Yo tengo rato sin comprarle cosas nuevas a mi PC, funciona bien donde esta no veo cosas lentas y que conste que mi PC ya seria "viejito" en la actualidad.
en esta nueva grafica quiero ver dos cosas:
1 . Si es mejor o igual potente y de rendimiento en efectos, filtros, etc y en resoluciones de 720p-1080p que en su homologa rival, la HD 7970.
2 . Si tiene el mismo o mejor auge de rendimiento en altas resoluciones (en 2560x1600p o multimonitores) cuando es SLI, como en el caso del Crossfirex del HD7970.
-- editado por última vez a las 21:24
Pero que esta guerra sea de precios, porque asi nos beneficiamos todos!!