Aún queda mucho para su lanzamiento, pero como siempre suele ocurrir en este tipo de productos ya empiezan a filtrarse los primeros datos y cifras de su rendimiento. Es el caso de la información que comentamos hoy, la plataforma Ivy Bridge de Intel cuya llegada se espera para los primeros meses de 2012 con una gran evolución: los 22 nanómetros y Tri-Gate.
Los datos que se han filtrado estos días hay que cogerlos con pinzas por una razón muy sencilla: se trata de un prototipo que se ha comparado con un modelo real (Intel Core i5 2400) underclockeado, pues sus relojes han pasado de los 3.1 GHz. nativos a los sólo 1.8 GHz., que son los que utiliza el prototipo Ivy Bridge. Los núcleos hilos son los mismos, cuatro, pero el prototipo tiene Hyperthreading (es decir, sus núcleos físicos son dos) y el Core i5 no.
Las cifras muestran un rendimiento del Ivy Bridge algo por debajo del i5 2400, lo cual es bastante malo. Hay que tener en cuenta que es posible que el prototipo cedido sea un modelo de gama baja (algo así como un i3 básico) y no el modelo más puntero, con lo que los resultados podrían tener cierto sentido. Se espera mucho de Ivy Bridge, pues los 22 nanómetros deberían traer consigo grandes mejoras a nivel de eficiencia energética y con ello mejores tasas de rendimiento en base a mantener el consumo y minimizar el calor emitido por el procesador.
Por ahora tenemos que quedarnos con que los primeros datos reales de Ivy Bridge empiezan a aparecer por la red, y desde hoy hasta su lanzamiento en 2012 – posiblemente se presenten en el CES 2012 – no dejaremos de conocer más sobre ellos. Son una plataforma muy prometedora e interesantísima desde el punto de vista técnico que con total seguridad no defraudará a nadie.
Comentarios
cri.. cri... cri.... y el benchmark ???
en el link de Guru3D supongo...
ps si, en efecto en el link estan.. podrian haber traido la info para acá, asi no teniamos que salir de xataka para ver los datos ¬¬
probando..probando...
Hay que buscar un poco hombre. En este caso no me pareció interesante meterlos porque es demasiado temprano y son datos cogidos, digamos, "con pinzas".
interesante
y entonces porque cojones posteais una noticia asi? para tener gente que os entre a fisgoear o que? a veces creo que lo haceis solo por puro morbo periodistico xD (perdon por lo de periodistico xD)
¿Dónde están los resultados?
Los núcleos son los mismos, cuatro, pero el prototipo tiene Hyperthreading (es decir, sus núcleos físicos son dos) y el Core i5 no.
Esto es un poco confuso. ¿Quiere decir que el Ivy Bridge tiene 2 núcleos físicos que manejan 4 hilos con Hyperthreading o ambos tienen 4 núcleos y el Ivy Bridge mueve 8 hilos? Si es lo primero, que es lo que creo que quieres decir, entonces si como dices los resultados sólo son un poco más bajos estaríamos ante unas buenas noticias al tratarse de una comparativa entre un modelo doble nucleo contra otro cuádruple.
CORE I5 2400 tiene 4 nucleos, no tiene Hyperthreading. El prototipo tiene 2 nucleos y 2 HT, es decir 4 threads igualq ue el core i5. Asi que el rendimiendo es menor obviamente porque core i5 tiene 4 nucleos fisicos y el prototipo ivy bridge solamente 2 nucleos fisicos!
Quizá haya que sacar papel y boli pero no es difícil xD
núcleos lógicos = X para ambos micros
el prototipo tiene hyperthreading -> ivy bridge tiene hyperthreading -> ivy bridge tiene x/2 núcleos físicos; si x/2 = 2 entonces X = 4 Si el sandy bridge no tiene hyperthreading, núcleos físicos = hilos = 4
Ivy Bridge: 2 núcleos 4 hilos Sandy Bridge: 4 núcleos 4 hilos.
De todas formas he tachado la palabra "núcleos" del principio que quizá es lo que más raro suene.
Si, lo de la palabra núcleos en vez de hilos fue lo que me causó confusión al leerlo la primera vez. Ahora está mucho más claro el texto ;)
Por cierto, me entero ahora de que hay modelos Sandy bridge sin Hyperthreading. Creía que era algo que usaban en los Pentium y desapareció en los C2D para volver con los Core-i, pero parece que más bien depende de cada modelo.
El benchmark efectivamente es un dualcore con HT frente a un quadcore sin él.
La cosa promete si los micros finales suben un poco la frecuencia. Que un nucleo virtual casi iguale el rendimiento de uno fisico hace esperar que un 4C con HT se meriende a los actuales i7.
-- editado por última vez a las 17:34
para ser el primer prototipo y estar incompleto creo que no se ve mal. en mi particular vision sobre estos benchmarks creo que la intención de intel no es romper la barrera del sonido en estos momentos si no mas bien ver como se comporta Tri-Gate y la nueva arquitectura de Ivy Bridge, ya que estamos hablando aqui de un cambio de arquitectura y no una simple optimizacion de generación como es el sandy bridge.
También tengamos en cuenta que falta una generacion mas de sandy bridge antes de que veamos a Ivy en plena forma, aún falta ver Sandy Bridge-E; el cual tengo entendido será la ultima generación de 32 nm de Intel.
Haciendo nota sobre los resultados creo que es como Intel nos a venido acostumbrando desde las epocas del pentium; sacan una plataforma, al poco tiempo la optimizan, despues la mejoran y al tener ya madura esta arquitectura cambian por una nueva (y no es que sea malo por su puesto), a lo que voy es que una vez que tengamos Ivy bridge creo que veremos unas marcas de temperatura menores pero con resultados de benchmarks muy parecidos a lo que veremos con Sandy Bridge-E en sus versiones de alto octanaje pero usando un Ivy Bridge de mediana estatura.
Salu2
-- editado por última vez a las 17:37
Bueno la ultima generación en 32 nm de Intel no, todavía seguirá con los atom
Esos sí que piden a gritos los 22 nanómetros ;-)
-- editado por última vez a las 23:12
Macanudo, y yo aún con mi humilde Athlon X2 250. Por alguna razón tengo fe en los Bulldozers de AMD esta vez.
Bueno, yo sigo con mi Athlon X2 240e y encantado de la vida, no tengo previsto hacer upgrade. Hace todo lo que necesito.
Yo siempre digo eso, cuando intento no caer en la tentación de comprar un nuevo equipo.
Sinceramente aqui no hay gran noticia...no me parece que comparar 4 nucleos reales con 2+hyperthreading sea equivalente, seria mas adecuado comparar ese ivy bridge con HT desactivado y un core i3 sandy bridge a la misma frecuencia
creo que la noticia no son los numeros del benchmark, al menos en mi consideración la noticia es que ya esta el primer prototipo real, trabajando de Ivy Bridge, siendo que cuanto tiempo tiene Tri-Gate de haber sido anunciado? creo que no tiene ni 6 meses y ya vemos algo trabajando, al menos a mi parecer es una gran noticia en ese sentido, el performance de la plataforma aunque si interesa pero en este momento no es lo importante o relevante ya que aun falta un rato para ver lo que Intel realmente nos va a vender de Ivy Bridge; y si soy conciente que Intel no empezó a trabajar en esta tecnologia hace 6 meses o cuando quiera que lo haya hecho público, pero es sumamente relevante el que apenas en el ultimo IDF lo hayan anunciado y ya lo vemos trabajando, cuando muchas veces estas presentaciones son un conjunto de diapositivas donde nos ponen un "roadmap" con años a futuro hasta donde podramos ver esa tecnologia de papel; en pocas palabras Intel demuestra que no hace nada más desarrollos de papel o lanzamientos de papel, cosa que en el pasado los a hecho infames a ellos y a AMD por igual, anunciando algo que supuestamente existe pero no esta a la venta, nadie lo a visto y nadie lo a probado siquiera. salu2
No entiendo cómo aun estamos con hyperthreading, no digo que el hyperthreading sea una cagada, sino que creo que el que a un micro se le pueda meter hyperthreading, implica un micro muy mejorable. Ponérselo en caso de que sea positivo en cuanto a rendimiento, ok, pero habría que diseñar mejor el micro.
De todas formas el bench lo hacen con un superpi normal ¿? deberían emplear un multicore superpi para ver cómo trabajan los diferentes núcleos a la vez... menos mal que al menos el otro bench sí que es multicore...