Para mí la noticia más importante de los últimos días en el mundo de las telecomunicaciones, y es que Telefónica ha elegido a MeeGo, la plataforma en desarrollo por Nokia e Intel, como uno de los sistemas a utilizar en su próxima línea de productos.
El empujón que da esta decisión al joven sistema operativo es muy importante, si tenemos en cuenta que Telefónica es una de las empresas de telecomunicaciones más potentes del planeta. La principal virtud que encuentra la empresa española en MeeGo es la versatilidad del sistema para incluirse en dispositivos muy diferentes, desde las florecientes tablets, pasando por Smartphones y Netbooks, y terminando por las muy interesantes televisiones conectadas a la red.
MeeGo está basado en Linux, y nació como la unión de lo mejor de Moblin y Maemo, de Intel y Nokia respectivamente. Fue presentado en febrero durante un evento paralelo al Mobile World Congress, y la verdad que sin hacer mucho ruido en aquellos momentos. Parece que la plataforma se va calentando gracias a los esfuerzos de las empresas involucradas, unas primeras impresiones positivas de los desarrollos, y sobre todo por apuestas como la de Telefónica.
La idea es bastante lógica, si yo tengo servicios y aplicaciones que deben ser accedidos por diferentes dispositivos que se conectan a la red, si el sistema que utilizan es el mismo las cosas serán más fáciles para todos.
Resulta muy atractivo el hecho de que Telefónica haga mención especial a las televisiones conectadas a la red con el sistema operativo MeeGo, justo ahora que Google ha hecho la apuesta más importante en la industria, con socios como Sony e Intel.
Los 265 millones de clientes de Telefónica repartidos en 25 países, con operadoras como O2 y Movistar, no serán los únicos potenciales poseedores de productos MeeGo, desde France Telecom y varios fabricantes importantes de dispositivos ya se posicionaron a favor de la plataforma.
MeeGo, una buena acogida en el Computex
Recordamos que hace una semana la primera versión de MeeGo fue liberada, especialmente la versión para Netbooks, que ha causado impresiones bastante positivas. Cuestión que se ha vuelto a repetir estos días en la Computex, donde se ha visto por primera vez en tablets.
La interfaz de Meego en funcionamiento sobre tablets con hardware real de Intel, es fluida, atractiva y aporta ideas originales, gracias a los chicos de NetbookNews tenemos un vídeo en el que podemos comprobarlo:
Destacamos las posibilidades multitáctiles, y una multitarea que está intrínseca en las bases de la plataforma, pero sobre todo un funcionamiento e interfaz (basada en Qt), que nos hacen ver que bien aprovechada, la nueva plataforma Moorestown a 1.5GHz de Intel, promete bastante.
Veremos los primeros productos finales al terminar el año, o como muy tarde empezando el año próximo, esperemos que Teléfonica tenga alguno entre ellos preparado para nuestro país.
Sitio oficial | Telefónica.
Comentarios
interesante
Estoy convencido que si las empresas que ahora lo respaldan no terminan por abandonarlo MeeGo conseguirá coger una base suficiente para empezar a plantar cara y poder considerarse un SO de primera. Este SO es el único que junto a Android (y quizás a un futuro Windows para ese tipo de dispositivos) veo capaz de coger una buena cuota de mercado. El tiempo dirá.
Estoy de acuerdo con tu opinión, aunque yo también añadiría WebOS.
El gran problema de WebOS fue la estrategia comercial de Palm y su mala situación económica. Si Palm no hubiera puesto la Pre con exclusividad para las mismas compañías que ya tenían el iPhone y hubiera podido permitirse campañas publicitarias más agresivas, seguramente sus ventas hubieran sido muy superiores.
Habrá que ver ahora que hace HP con WebOS, si lo resucita con smartphones interesantes o lo deja solo para tablets.
Volviendo al tema, Movistar creo que ha elegido bien con MeeGo, es una alternativa mucho mejor al Limo que usa Vodafone, por ejemplo. La gran apuesta hubiera sido Android pero a Movistar le da alergia todo lo que tenga que ver con Google (aun están frescas las tonterías de su presidente diciendo que Google tiene que pagarles un canon...).
interesante
"La gran apuesta hubiera sido Android pero...". ¿Qué tiene Android que no tenga MeeGo, aparte de estar ya exitosamente presente?
Lo contrario lo puedo afirmar, MeeGo ofrece de entrada capacidades que no ofrece Android: auténtico Linux; no es un SO recortado sino uno con el máximo potencial; desde el inicio se diseña para ser válido en multitud de tipos diferentes de dispositivos -cada uno con su UX apropiado-; etc...
Cosa curiosa es que MeeGo está naciendo mientras que Android que lleva un tiempo -poco pero aa madurado muchas capacidades, aunque todavía le queda mucho por madurar- podría ofrecer algunas capacidades más maduras que las de Android. La razón es que MeeGo no es un SO nuevo, es un SO supermaduro -es una distribución Linux-, a la que se dota de elementod nuevos -las UX- junto con otros de sobrada y probada solvencia y experiencia -Qt por ej-.
Dices: "Este SO es el único que junto a Android (y quizás a un futuro Windows para ese tipo de dispositivos) veo capaz de coger una buena cuota de mercado". Si te refieres a los NUEVOS o RECIENTES SO, estoy de acuerdo. Si te refieres a un futuro lejano, dentro de lo difícil o imposible que resulta hacer predicciones, también estoy de acuerdo. Si te refieres al conjunto de todos los SO actuales, no estoy tan de acuerdo porque las cuotas de Iphone OS, Symbian, BB OS,... no desaparecen en un futuro cercano de la noche a la mañana, aunque en un futuro medio pueden variar mucho.
En cualquier caso yo quitaría a MS de la ecuación: sólo ha tenido éxito (casi monopolio) y es fuerte (monopolio) en el PC. En los smartphones no se ha comido nada en 10 años de lucha, no creo que se lo vaya a comer ahora que va a tener mucha más competencia. Y en los nuevos dispositivos móviles tampoco la veo mejor posicionada: se nota el apoyo a Android en detrimento de MS.
yo lo llevo usando un par de dias y esta bastante bien pero la gran baza como comente en un anterior post es que estan queriendo hacer una especie de Marketplace/SoftwareCenter (como quieras llamarlo) que de momento es super triste y tienen que mejorar en ese aspecto, por lo demas la interfaz esta bastante currada y es amigable para un usuario cualquiera y te facilita mucho las tareas que mas se utilizan a diario.
yo le veo quota de mercado aunque creo que al final sera insuficiente tal y como estan las cosas.
saludos
Meego es maemo mas moblin............... soporte intel, soporte nokia.......... Qt............ MeeGo hay que seguirlo de cerca, tal vez sea el "nuevo" pero viene bastante aventajado. Ademas tiene la ventaja que varias de las plataformas en que esta basado estan probadas y comprobadas.
Aunqeu lo que yo quiero es verlo en moviles, a ver que tal funciona con menos recursos.
Me refería a un futuro pero a medio plazo, 1-2 años, pues ahora ya están la mayoría de SO presentados y lo que falta es asentarlos y evolucionarlos. Sistemas como Symbian tienen una buena cuota pero a partir de ahora creo que van a ir perdiendo pues sin ir mas lejos uno de sus principales valedores (Nokia) probablemente va a ir apostando mas y mas por MeeGo (al menos en smartphones). iPhone OS y BB OS no lo cuento porque solo pertenecen a unas marcas concretas que además no aspiran a tener mucho mercado (aunque el iPhone tiene una parte considerable del pastel).
Meego va a ser el sistema operativo de los tablets, es la que tiene el enfoque adecuado. Si no lo es, será por falta de apoyos, problema que en principio no está teniendo.
Android e iphone OS están tan enfocados a móviles que no terminarán cuajando. El ipad se ha vendido únicamente a fanboys y con el tiempo, cuando vean meego apple recapacitará y sacará un SO más enfocado a tablet. Sino tiempo al tiempo.
Otra oportunidad la hubiera tenido Chrome OS (sobretodo si copiara un par de conceptos de meego), pero si google ha pasado de chrome-tablet y se ha volcado con Android, para cuando se de cuenta del error se le habrán comido el pastel.
David2200, eres fanboy de Symbian y fanboy anti MS. Que fobia tienes, madre mia!!!. Te digo una cosa que estoy seguro sabes: lo de MS no es justo o injusto, simplemente es NECESARIO. Y si fueses mínimamente imparcial, verías otros intereses comerciales en otras grandes empresas del sector, que tocan o rozan igualmente lo monopolístico. Sin intereses comerciales y sin MS, sencillamente no estarías luciendo conocimientos, que los tienes, por estos foros de Dios. No te lo tomes como algo personal, pero no nos machaques constantemente con esa fobia anti MS que tienes. En cuanto a Symbian, olé y en cuanto a MeeGo también olé. En cuanto a Android y a OS4, por favor, no les des a estos lo que le niegas constantemente a MS
Pues veamos, Android ofrece sobre MeeGO:
-La segunda tienda de aplicaciones más importante, algo básico para mucha gente.
-Una comunidad de usuarios mucho más grande.
-Más de medio centenar de teléfonos ya en el mercado con caracteristicas muy interesantes.
-Una buena integración con los servicios de Google.
Son 4 cosas básicas que muchos usuarios valoran por encima de si usa un kernel Linux completo o no.
MeeGo es un gran sistema operativo pero aun tiene que crearse su propio nicho de mercado. No olvidemos que WebOS tambien supera en varias cosas a Android e iPhoneOS y mira como ha acabado.
#7, madlotus: Claro, la tienda/s de aplicaciones para MeeGo todavía es como si no existiesen. Acaba de ser medio lanzado -sólo en la versión netbook de hasta dentro de poco y no en una versión 100% a nivel de explotación-, pero ya irán haciendo software según vaya saliendo y se incorporen desarrolladores a su comunidad; lo cual podría suceder muy rápidamente por los apoyos que tiene -algo imprescindible para triunfar- y porque es un auténtico Linux -que tiene una comunidad enorme por lo que se podría sacar partido muy fácilmente-. Además, para los desarrolladores tiene la ventaja de que se utilizará en muchísimos tipos de aparatos diferentes; lo que implica más mercado potencial que si fuese un SO dedicado a un solo tipo de dispositivos o a dos de ellos.
Si en el futuro Nokia abandonase Symbian^x a favor de MeeGo, yo estaría contento. Aún así creo que quedaría gama baja -y rentable económicamente- de smartphones para Symbian^x durante muchos años-. En cualquier caso, me parece una predicción "arriesgada" o "no excesivamente reflexiva" porque los nuevos Symbian^x -tal vez efectivamente excluyendo el Symbian^3 que no tinene una interface totalmente nueva como los siguientes- podrían ser "buenos" o "muy buenos" y podrían resultar exitosos y tener mucho que decir. Habrá que esperar y ver qué sucede con ellos.
En cualquier caso, en cuanto a Nokia, el crecimiento de MeeGo promete porque está orientado a muchos tipos de dispositivos, mientras que Symbian actualmente está orientado única y exclusivamente a los smartphones.
En cuanto a Iphone opino igual que tú: no aspira a ser dominante en el mercado. Tendrá una muy buena y excelentemente rentable cuota, pero no una cuota de dominio. No es su estilo o filosofía hacer dispositivos para "las masas" (sin sentido peyorativo eh :) , yo estoy entre "las masas"); Nunca lo ha sido, sus productos bien por calidad, bien por precio, bien por innovación, bien por exclusividad o por una mezcla de ellos, siempre han estado orientados a un nicho más "premium". De los años 80 había una frase de Jack Tramiel -fundador y dirigente de Commodore durante sus mejores años- en la que decía algo así como "Nosotros hacemos ordenadores para las masas, ellos [Apple] para las clases" (Commodore hizo el primer ordenador que superó un millón de unidades en ventas y después el ordenador más vendido de la historia, el Commodore 64 mientras que Apple hacía ordenadores mucho más caros al alcance de menos personas curiosamente con procesadores de la empresa MOS/Commodore).
Pero vamos, que de acuerdo contigo en que la lucha entre los SO más grandes podría ser una lucha entre Android -que sin duda será una de los grnades- y MeeGo -que podría también ser uno de los grandes aunque todavía tiene que demostrar su éxito comercial ante el mercado-.
bicho: Realmente no soy fanboy de Symbian. Si a veces lo "defiendo" es porque aunque sé de sus carencias -y de su historia- y veo que mucha gente no conoce o valora qué podrían ofrecer los nuevos Symbian: creo que es ser injustos con los próximos Symbian y no tienen en cuenta que como Nokia los usará y Nokia vende por ser Nokia (todavía lo hace y lo seguirá haciendo por lo menos durante un tiempo), podrían tener buena presencia en el mercado y podrían ser buenos (y las dos cosas unidas pueden llevar al éxito). Sé que el betusto S60 era muy bueno -a años luz de los otros- hace mucho tiempo -razón por la que no puedo odiarlo- pero hace "algún tiempo" que no está a la altura de otros SO más modernos. La gente mete a los nuevos Symbian sin haberlos visto en el mismo saco que los S60, cuando lo único que compartirá, por ej Symbian^4 con S60, es el "nombre".
Cierto que soy anti-MS y lo afirmo orgullosamente ;) MS, en cuanto a OS, ha tenido éxito básicamente en el PC -casi monopolio- y también en las consolas (Xbox, en competencia con las otras plataformas), pero en móviles no ha tenido ningún éxito: quiso repetir lo que hizo en el PC -tener un SO y convertirlo en el mayoritario y monopolizar los smartphones- y NO lo consiguió: fracasó rotundamente, tanto que ellos mismos abandonan o medio abandonan a Windows Mobile. Después de 10 años de lucha y de estreallarse contra un muro una y otra vez, su cuota en los móviles es cada vez peor -sin haber sido nunca buena a nivel mundial-. Por no hablar del destrozo que hizo MS en otros mercados que podrían haber sido exitosos como el de los mal llamados PDA -realmente ordenadores de bolsillo- por su ansia de copiar de otros cuando no debe. Ese mercado me hizo mucha ilusión y MS se estrelló -a sí misma y a ese mercado-. Aunque tampoco quiero entrar en el tema pasado de los PDA por no extenderme demasiado.
Así que si opino que MS no será uno de los triunfadores en los smartphones, no es por mi odio (justificado) hacia MS, sino por su carrera en ese mercado y sus enfoques pasados (WindowsCE/WM) y futuros (WP7). Me alegra que no tenga éxito pero mi opinión de que muy probablemente no lo tendrá no se basa en mi rechazo a MS, sino en analizar el mercado que hay y lo que parece que habrá proximamente.
Según el PC/Windows pierda importancia, en favor de los nuevos accesos a la red, MS también perderá importancia en el mercado.
-- editado por última vez a las 20:15
David2200: Pienso que MS realmente no tenía una competencia real en un nicho de mercado al que se dirigía con sus PDA/Teléfonos y nunca se molestó en tener un éxito tan rotundo de mercado como lo ha tenido en el mercado de PCs. Crees de verdad que les faltaba capacidad?. Simplemente pensaban (con evidente falta de visión) que si algún día había que pisar el acelerador, tendría una base ya construida y un nombre y reputación comerciales, pero lo suyo realmente ha sido y sigue siendo los PCs y los servidores a los que se ha dedicado y donde ha conseguido crear vías por las que el mundo circula (uy que cursi ;-). En eso llegó Apple con su Iphone y lo revolucionó todo a base de marketing y algunas barreras en forma de patentes, que parece ser ellos se saltan cuando les viene en gana respecto a la competencia. Y en esto crea lazos de amistad con Google (no me fio nada de sus actuales y ficticias peleas)encaminadas a destruir a quien les ha marcado el paso todo este tiempo atrás: MS. No es que sea fanboy de MS, es que estoy seguro de que son absolutamente necesarios en este escenario futuro y precisamente en aras de impedir nuevos monopolios por parte de lobos con piel de ovejitas: GOOGLE & APPLE. Creo que por este motivo es TOTALMENTE NECESARIO un MS fuerte (olvidemos rencillas de años atrás ;-), capaz de dar la batalla en dimensión y calidad necesarios a estos 2 gigantes: SW, Búsquedas, Servicios on line, HW, ..... Nokia e Intel por si solos no pueden hacerles freno. Por eso digo: no me podré comprar con mi conciencia tranquila el futuro Iphone 5G ó 6G, sabiendo que entro en un mercado dominado a su antojo por Apple/Google, destinado a no evolucionar por falta de una competencia fuerte que les dote de mayor visión y estímulos: Da gusto ver como está el mercado tecnológico desde la aparición de Iphone y esta revolución se ha ido extendiendo a nichos adyacentes de mercado unificando distintos tipos de tecnologías con una calidad cada vez mayor aunque todavía por mejorar
En el asunto de los PDA de MS: efectivamente no tenían competencia -estoy totalmente de acuerdo- lo que hace mucho más grave el fracaso estrepitoso de MS en ese campo. En mi opinión el error de MS con los ordenadores de bolsillo (mal bautizados como agendas digitales por ellos) fue múltiple pero el más importante fue COPIAR del exitoso Palm (realmente ideadas como agendas pero que permitían añadir programas) y llamarlo PDA (asistente digital personal, vamos poco más que agenda). El PDA no pudo triunfar porque MS, al COPIAR de un Palm que había tenido un éxito tremendo como Agenda (además había muchos programas desarrollados para esas "agendas" bajo su procesador 68000), se limitó a copiar sin darse cuenta de qué objetivos tenía que seguir para que el ordenador de bolsillo -que no agenda- triunfara. ¿Por qué triunfo el PC? Entre otras cosas porque con el tiempo valío para TODO desde jugar hasta trabajar pasando por el ocio, etc... ¿Para qué valía un PDA? Casi para nada: aunque enseguida tenía color, procesadores y memoria muy potentes -especialmente comparados con los de los Palm a los que copiaban-, limitaron su diseño físico de tal forma que no valía para casi nada. El primer error fue no ponerles teclado ni mandos para jugar: sin un teclado y con la tecnología presente entonces, eran inútiles para introducir datos -meter más de un nombre y un teléfono era un suplicio-. Comparalo con el éxito de los teclados de BB. Sin botones y/o mandos para jugar poco se podía jugar con la tecnología de pantalla táctil de la época. Si hubiese tenido un buen teclado se habría podido jugar, incluso sin necesidad de cruceta. Aunque siempre he pensado -y sigo haciéndolo- que se puede diseñar algo como una cruceta estilizada que sirva tanto para jugar satisfactoriamente como para moverse por menús o soft serio a modo de control de cursor y sin que llame la atención como mando de juegos. Conozco los ordenadores de bolsillo desde los años 80 y soñé mucho con tener uno adecuado; No veo ese diseño del que hablo como algo inalcanzable: si lo hubieran hecho -aunque no podemos saberlo- posiblemente habría tenido un destino muy diferente.
(Por supuesto que no incluyo como "ordenador de bolsillo" aquellos Windows CE con teclado del tamaño de una cinta de vídeo VHS, más o menos como un Netbook o poco menos).
Realmente a los PDA no les faltaba memoria o capacidad de procesador, lo que les faltaba era un buen diseño y buenos objetivos. Cuando tuve mi primer PDA con un StrongARM de 206 MHz y 64 MB no me parecía que no tuviese potencia, sino que el diseño u sus objetivos eran lo que fallaban.
Los samrtphones empezaron a ser habituales después de los PDA, y al final fagocitaron a los PDA, en vez del proceso inverso que MS esperaba. MS no pudo con los fabricantes de móviles que finalmente fagocitaron al PDA.
Me ha gustado mucho tu análisis de "Simplemente pensaban (con evidente falta de visión) que si algún día había que pisar el acelerador, tendría una base ya construida y un nombre y reputación comerciales...". Piensa en el PC: no tenía color cuando salió, ni sonido, ni mandos de juegos, PERO desde el inicio se le podía añadir todo ello con adpatadores -era expandible internamente- y con el tiempo se le añadió. En un ordenador de bolsillo no puedes añadir esos elementos, así que debe tenerlo -adecuado a su tamaño- desde el principio. Vamos, es que el PDA no era bueno ni como agenda: es lo más antiergonómico que he visto en mi vida.
Apple tiene un pasado mayor que MS. MS no era ni un enano hasta que IBM eleigió el MS-DOS -que tampoco lo había hecho MS sino que se lo compró MS a otra empresa-. El PC original es una máquina de 16 bits (procesador 8086), mientras que Apple estuvo presente en el ordenador personal desde el principio, como uno de los grandes de los 8 bits. Evidentemente con el tiempo MS superó a Apple en éxito comercial y ventas, pero NO en innovación -aunque también es cierto que Apple copió muchas cosas de Xeros, y que después MS copió, muchas veces mal copiadas además, de Apple- (un copión, que copia mal, copia a otro copión que sí copiaba bien, ¡qué sorprendente es la historia!).
Evidentemente Google podría llegar a crear un monopolio -como hizo MS pero incluso tal vez más poderoso aún con un control total a través del "todo en la nube"- SI no tuviese competencia; Pero la tiene y muy grande: Android tiene un excelente futuro pero todavía no es el nº 1 ni se ha comido el mercado.
Dices "Nokia e Intel por si solos no pueden hacerles freno". Está por ver :) Yo tengo esperanzas no ya de que les hagan freno, sino de que estén a la par. QUIEN NO PUEDE HACER freno es MS: porque es grande en el PC, pero en móviles es un enano incapaz de hacer frente a Android o incluso a Symbian. Y ya ha demostrado multiples veces que no es capaz de hacerlo. Ahora, copiando a Apple, no creo que lo consiga porque muchas veces cuando ha copiado en el pasado, encima ha copiado MAL.
El mercado no está de momento, ni creo que lo esté en un futuro cercano, dominado por Apple y Google. Te olvidas de Symbian, MeeGo, y de Nokia que, nos guste o no, es el más grande y que si bien se ha quedado atrás con el S60, pronto podría tener soluciones tan buenas o mejores que las de Google y Apple. Creo que con Apple, Google y los SO que apoya Nokia -Symbian y, espeicalmente, MeeGo- habrá competencia de sobra entre gigantes. Sencillamente MS en móviles no entra en la categoría de GIGANTE, está por debajo de BB y pronto podría estar por debajo hasta de Bada.
PUES YO CREO QE SIESL MEJOR MeeGo YA QE SIRVE TANTO EN TELEFONOS COMO NOTEBOOKS TELEVISORES Y MUCHO MAS
AUN QE LO UNICO MALO ESQE SEA NUEVO Y NO TENGA TANTAS COSAS OMO WINDONS PERO POCO A POCO SERA EL MEJOR Y MAS POR QE ES DE NOKIA ES DECIR YO LO USARIUA PO QE PODIA USAR LOS PROGRMAS DE MI PC, TELEFONOS Y TABLETS.
interesante
Espero que no me caigan muchas piedras por esto que voy a decir, pero he tenido ocasión de trastear estos dias con la plataforma y creo que algunas opiniones se están pasando un pelin encumbrándolo tanto.
Tal y como es a día de hoy no va a ser un rival para los que ya se comen el mercado, supongo que lo mejorarán y pulirán bastante, pero eso aún está por verse. Lo que ofrece ahora mismo no justifica el desborde de alagos que veo en algunos posts...
Es que no deja de ser como otra distribución cualquiera a la que se ha adaptado la interfaz de usuario Moblin, que a su vez es un desarrollo más extenso y multimedia de la "Sugar" del OLPC original.
Cógete un netbook cualquiera, una distro de las que salgan ahora "primaverales" que tenga KDE-SC en los repositorios y pónsela. Como interfaz, en vez del KDE-SC original usa la interfaz para netbooks y probablemente veas algo similar y más avanzado y pulido que MeeGo.
Yo no me fiaría tanto del espaldarazo de Movistar (le recuerdo al autor del post que ya no es Telefónica, es Movistar :P), ya pasó con Android y la HTC Dream. Se escoge una tecnología en alza, se sacan un par de terminales o aparatos que la soporten atando bien a los clientes pero todo en plan prueba de mercado, luego se olvidan del soporte para siempre y a vender iPhones y modems 3G que es lo que da dinero.
Como producto final lo empezaremos a encontrar como Movistar, como empresa seguirá siendo Telefónica, echa un vistazo a la nota de prensa
La noticia hace alusión al grupo completo en el que no sólo está Movistar.
Tu lo has probado por lo tanto tu opinión tiene mas valor que otras (entre esas otras la mía) pero señalar que lo halagos (que no son tanto halagos sino quizás opiniones optimistas) vienen mas por lo que, viendo como es, puede llegar a ser. Android no era el mismo el principio que ahora, ha evolucionado y madurado, es fácil suponer que MeeGo haga lo mismo si se le da la oportunidad.
Telefónica terminará llenándolo de mierda como siempre ha hecho con todo, y al final será más lento que el caballo del malo y tendrás el escritorio lleno de iconos de ellos.
interesante
Yo lo único que veo claro es que la decisión de Telefónica de elegir MeeGo tiene un fondo que subyace en las palabras de César Alierta (como comentaron más arriba) en su interés en ofrecer una plataforma de Telefónica de donde sacar más pasta; eligiendo una plataforma que está en desarrollo tienen mayor libertad para añadir lo que les venga en gana, no como les ocurrió con aquel netbook Android al que caparon el Marketplace en favor de su tienda de aplicaciones. Si le quitas a Android su tienda, le recortas demasiadas prestaciones; en cambio, a MeeGo a día de hoy le haces un favor viendo la demostración de la tienda que se ve en el video (remarcando lo de "a día de hoy").
No hay que darle muchas vueltas, telefonica pierde en breve la exclusividad del Iphone y una forma de hacerle la puñeta a Apple es intentar potenciar otro SO y otros terminales, lo conseguirá? me parece una perdida de tiempo y de dinero, los 3 años de ventaja del Iphone OS van a ser un lastre, llegan tarde.
El tema de todo esto es si tanta diversidad acabará siendo bueno para el consumidor, y creo que la respuesta es no, basicamente por el tema de las aplicaciones, no para netbooks, pero si para moviles u otro tipo de aparatejos, entraremos en luchas por licencias y aplicaciones exclusivas y estaremos obligando al usuario através del SO a hacerse con un tipo de terminal, esto ya pasa con Android y IPhone OS, de verdad os apetece que se añadan WebOS y MeeGO a esta lucha?? Imaginaos una lucha Xbox Vs PS3 añadiendo dos consolas más, ese tipo de competencia no benficia a nadie. Además todo dependerá también de las estrategias de las marcas y planes de inversión para comunicación y desarrollo de soft, yo estoy ahora en una multinacional con tienda online, por ahora se ha publicado la tienda para IPhone OS, nadie se plantea por aquí hacer la inversión para la versión de Android, es decir esto no es montar un SO y que el aparato funcione, es una carrera de fondo y de muchos fondos $$$, no se si HP y Nokia con la crisis que tenemos de consumo entienden lo que supone hacer la guerra a Apple y Google, ellos mismos, pero se han metido en un jardin complicado para ellos y que no creo que a nosotros nos beneficie.
En tiempos de crisis hay que ser bastante agresivos y no hay que dejar ningún nicho de mercado vacío. Hay que ponérselo fácil al consumidor. Si vuestros servicios van dirigidos al mercado móvil, hay que estar en todo el mercado, si no reduces bastante el número de clientes potenciales. Sacar una aplicación para Android comparada a hacerla para iPhone es igual de sencillo al menos, y si ya la tenéis para iPhone ya tenéis la definición de los algoritmos y el cómo trabaja la aplicación en sí totalmente definida. Eso es medio proceso de desarrollo. Si el SDK cumple, es algo sencillo. Idem si es al revés, si se tiene una aplicación Android y se quiere portar a iPhone (siempre y cuando las funciones estén disponibles en el SDK de iPhone).
Muchas empresas, como en este caso, externalizan estos servicios (deberas pagar dos veces si quieres tu aplicación sobre dos plataformas), en cuanto al tema de tener definida la aplicación y sus procesos, perfecto, tienes trabajo hecho, pero tienes por delante todo el coste en desarrollo y especialización de tus recursos si lo quieres abordar con la gente de plantilla, te recuerdo que Android se desarrolla en java y Iphone en C, es complicado en un departamento enfocado a web desarrollar proyectos con SDK diferentes, y que conste que como poseedor de una HTC hero soy el primer indignado por este pseudo-racismo tecnológico al que nos someten los expertos cool en marketing...
Aunque subcontrates el servicio a otra empresa, si pagas por la aplicación deberías ser dueña también de sus especificaciones, destino, etc. y siempre se puede "presionar" con el hecho de que es una adaptación y no una aplicación nueva, por lo que sería más económico y puede salir a cuenta. Si no, se "amenaza" cariñosamente a la empresa con la competencia.
He programado en Modula, C y C++, Visual Basic y Java y si tienes claro cómo hacer las cosas y eres algo organizado (cosa que yo mismo no lo soy siempre) no tienes mucho problema en pasar de una plataforma a otra. Divide y vencerás.
Otro cantar es que quién desarrolle el software se dedique a reutilizar funciones ya definidas en los IDEs y en hacerlo casi todo con templates y asistentes. Así es imposible pasar de una plataforma a otra.
Tampoco hay "tanta" diversidad en un futuro próximo: Están los propietarios BB y el exitoso Iphone; los abiertos Android, Symbian^x y Maemo; y por último Bada -no creo que pueda competir con los anteriores-, MS con sus WM a extinguir y su próximo WP -que tampoco creo que sea de los grandes-, y WebOS que casi no existe y que ya veremos si con HP consigue "algo más" ya que HP es muy grande pero no tiene presencia en el mundo móvil.
Si tienes en cuenta que del último grupo -WP, WebOS, Bada- es muy probable que uno o varios de ellos no tengan éxito relevante; le añades que Iphone es un producto exitoso pero que no aspira a ser algo "masificado" -no es el modelo o la filosofía general de Apple-; tienes en cuenta que BB tiene mucho "peligro" de disminuir en el futuro pues su SO es peor que el Symbian/S60 (o lo era hasta hace poco), casi toda su cuota está en norteamerica -porque no existía un estándar como los SMS y BB ocupó esa necesidad con una solución muchísimo mejor- y el mercado corporativo (o sea, no de consumo), resulta que al final te quedan 3, 4 o, como mucho, 5 SO más el Iphone (lo pongo aparte porque es "especial" en cuanto a su éxito, fidelidad, y filosofía de la compañía). Con el tiempo incluso podrían quedar en alguno menos.
Al final pongamos que quedan 3 o 4 SO más el Iphone. No lo veo tan excesivo. 3 o 4 SO -que sean muy populares- más el Iphone, es algo ideal para la competencia.
Sinceramente, si comparas este escenario con el que había en la informática antes del PC de IBM (que inicialmente se consagró como estándar porque era I.B.M., no porque el SO fuese de una desconocida y enana MS), dejaras de pensar que 4 o 5 SO son "muchos".
Y es mucho mejor 4 o 5 SO en sana competencia (unos cerrados, otros abiertos, todos compitiendo entre sí), que la situación que hay en el PC (casi monopolio total de MS, más Apple con una pequeña pero fiel cuota, y luego muchos otros SO con cuotas -entre PCs de usuarios, no servidores- poco relevantes).
Esos 4 o 5 SO en competencia NOS BENEFICIA, a nosotros los usuarios enormemente.
Lo que no beneficia a los desarrolladores son por ej SO excesivamente fragmentados (aunque esto mejorará con el tiempo al eliminarse o reducirse esa fragmentación dentro de un mismo SO).
También hay que tener en cuenta que hay herramientas que permiten desarrollar la misma aplición para distintas plataformas con muy poco trabajo añadido para cambiar de una a otra: por ej Qt se usará por defecto tanto en MeeGo como en Symbian^x (por defecto a partir de S^4 auqnue ya disponible en S^3 como framework opcional), y también podrá usarse para otros SO disminuyendo el coste de desarrollo.
Android se a establecido como el Linux para moviles por defecto, es libre, es gratis, es potente, y tiene una cantidad de aplicaciones y desarrolladores muy importante.
Que haya más distribuciones Linux peleándose entre si no es para nada algo bueno, sobre todo cuando una aplicación Android no funciona ni en MeeGo, ni webOS, ya que cada OS tiene su propio framework, no basta con cambiar 4 lineas recompilar y listo. Los desarrolladores tendrán que seleccionar plataformas, faltaran aplicaciones en unas y en otras, habrá carencias, etc.
MeeGo me parece una apuesta interesante pero para tablets, netbooks, etc, donde el usuario puede cambiar el OS si lo desea. Pero no para teléfonos.
Pese a mi primer post, estoy totalmente de acuerdo en cuanto al exceso de diversificación de plataformas. No es esa la filosofía de Linux el que haya tanta dependencia.
¿Android Linux? Ni en sueños Android es Linux. Android usa un componente de Linux -el kernel- pero para ser un Linux -una distribución Linux- tienes que tener muchas más cosas además del kernel.
Por si fuera poco el kernel de origen Linux que usa Android se ha bifurcado del kernel de Linux y han estado separados con lo que en el futuro podrían evolucionar de forma muy diferente. Hace poco Google se ha dado cuenta de su error y están intentando -no sé si ya lo han conseguido- que el kernel usado en Android vueva a juntarse con el kernel original de Linux.
Resumiendo: Android no es Linux, sólo usa un componente de Linux sin ser un Linux -sencillamente no tiene los componentes necesarios para serlo-.
Hablando de manera estricta Linux es el kernel y nada más. El resto es software que hace uso de ese kernel. Sí, el kernel de Android se separó de la rama "oficial" pero, y según declaraciones de Google, volverá en un futuro cercano.
Me parece muy positivo que Linux sea la raíz de sistemas operativos populares en plataformas móviles:
Linux | |- Android | |- iPhone OS | |- MeeGo
¿Abandonará Nokia a Symbian para centrarse en este último?
Lo de que Nokia abandone Symbian como dice almnth no lo veo claro.
Lo que sí creo es que lo dejrán de lado para teléfonos punteros y quedará para segunda fila y es posible que estanquen su desarrollo, pero no lo abandonaran a medio plazo.
En cuanto a la noticia en sí, no me parece mal... aparecerán teléfonos "Movistar" con un buen SO, aunque seguro que convenientemente capado para su favor.
A todos nos interesa que Meego avance y que la competencia sea en mayor igualdad y por tanto favorezca el avance:
- Android Froyo
- Symbian 6
- iPhone OS 4
- Web OS
- Blackberry 6
- Bada
Igual me dejo alguno...
¿Sería muy descabellado en pensar en descodificadores de Imagenio (o Movistar TV) gobernados por Meego?
Eso es lo que yo he pensado.
Quizá quieran meternos un teclado en casa y vender aplicaciones para imagenio.
Yo creo que Movistar está pensando en algo como GoogleTV... recordemos que imagenio basa su funcionamiento en su conexión a internet.
En definitiva, creo que esto más que competir contra Apple lo que pretende es un GoogleTV de la mano de telefónica... con la ventaja de que tienen ya muchos millones de usuarios con imagenio que solo habría que actualizarlos y lo aceptarían con mucho gusto, entre ellos yo.
-- editado por última vez a las 12:01
No sería tan descabellado, sobretodo teniendo en cuenta que los descodificadores actuales de Imagenio con HDMI (de Motorola) ya usan un kernel Linux.
Aquí la chica guapa del baile es Intel. Windows-Intel, Meego-Intel, Sony-Intel, todos quieren bailar con ella, y ella a todos lleva a la cama, unos desarrollan y otros hacen caja.
Muy bueno :D
La verdad es que Intel está en todos sitios. Ahora, tampoco hay que olvidar que aun siendo un gigante muy eficiente, Intel no está presente en el mundo de los móviles donde domina totalmente ARM desde hace muchísimo tiempo y donde ARM es el ESTÁNDAR -como la arquitectura x86 lo es en PC/Windows-.
Me encanta el rollo este que están teniendo de desarrollar nuevos S.O. tan sencillos de manejar, orientados tanto a netbooks como a tablets, televisores, etc, con los que puedes lanzar aplicaciones no tan complejas evidentemente como las que corren en los típicos PC's de sobremesa monopolizados por el típico windows que década tras década en cambio no trae nada nuevo en comparación a estas cosas, pero que son aplicaciones en este caso tremendamente prácticas.
Supongo que los procesadores estos que consumen tan poco y ni siquiera requieren de ventiladores, los cuales pueden montar en placas que hacen los dispisitivos finísimos de la muerte y muy pequeños y a muy bajo precio es lo que demandará el mercado actual que no quiere comerse mucho la cabeza para entrar en el youtube o en su facebook/twitter o leer cosas por ahí como quien dice.
Ya no se llevará el rollo de que si instalar anti-troyanos, que si anti-virus, que si los típicos formateos (con la ayuda de alguien en la mayoría de casos xD), etc, o sea informática fácil para todo el mundo, y también espero que esto gracias a tecnologías como esta que me dejó alucinado el otro día: la pixel qi, pues que gracias a cosas así sirva para cambiar el modelo educativo en las escuelas y que merezca la pena invertir en ello al igual que por ejemplo otros tantos hacen con el conocido proyecto OLPC (con el que se a veces se llegan a flipar demasiado en mi opinión xD). Pero bueno, qué os voy a contar que no sepáis ya sobre la gran influencia de la poítica y determinadas empresas interesadas en dirigir de una manera u otra tanto el desarrolo como la implantación de nuevas tecnologías.
-- editado por última vez a las 13:12
Mal por el artículo. Ya no es Telefónica, ahora es Movistar =D
interesante
Como producto final lo empezaremos a encontrar como Movistar, como empresa seguirá siendo Telefónica, echa un vistazo a la nota de prensa
La noticia hace alusión al grupo completo en el que no sólo está Movistar.
-- editado por última vez a las 13:51
ahaaa, gracias por la aclaracion, enserio, no sabia eso xD.
Si la cosa de los tablets es que sean intuitivos, con mucha duración de batería y bonitos, no potentes.
Je je. Mientras digan que se llama meego, todo el mundo va a estar feliz y lo va a usar sin problemas. Ahora, si se les ocurre decir que es Linux la gente va a empezar con la tontería de que "es muy dificil".