Ya lo hemos dicho en muchas ocasiones, la tecnología es lo que tiene, que avanza a pasos agigantados. Todavía no nos hemos acostumbrado a la tecnología OLED y ya tenemos aquí lo que podría ser el futuro de las pantallas que usamos a diario.
Se trata del OLET (Organic light-emitting transistors), algo así como transistores orgánicos emisores de luz, una tecnología que están desarrollando desde el INM (Institute of Nanustructured Materials) y que ha demostrado poder ser hasta 100 veces más eficiente que las pantallas OLED.
La tecnología, si no he entendido mal, básicamente se trata de un material compuesto por tres capas activas. La inferior, que contiene la carga eléctrica, una intermedia que recibe la carga de la inferior y gracias a ello emite los fotones de luz, y una superior, que es la que sirve de filtro para dejar pasar, o no, estos fotones. Todo esto en 62nm (si, nm) de espesor.
Según asegura Michele Muccini, uno de los investigadores del proyecto:
OLET es un nuevo concepto de emisión de luz, que proporciona fuentes de luz planas que pueden ser fácilmente integradas en materiales de diferente naturaleza: vidrio, plástico, papel, etc. usando técnicas estándar de microelectrónica
Y cual es la conclusión final de todo esto. Pues parece ser que una mejora considerable en la eficiencia energética y en el brillo de las posibles futuras pantallas.
En fin, termino como empecé. La tecnología es lo que tiene, que avanza a pasos agigantados.
Comentarios
2 palabras: IM-PRESIONANTE!!! :)
IM-PRESIONANTE por que?
que sea una reformulación de los oled que hasta ahora conociamos? si, que sea un paso logico en su evolución? si, pero porque es para ti impresionante? no creo que comprendas la extension que tiene aplicar la tecnologia de transistores de efecto de campo en la electronica con base organica...
vamos yo lo comprendo porque es lo que he estudiado y es lo que sigo estudiando, pero sino por mucho que dijera impresionante no entenderia porque, así que te intentare sacar de tu "ignorancia" en este punto:
Estos nuevos paneles de "luz" que por supuesto pueden ser de colores dependiendo de los elementos quimicos y trazas con los que estan compuestos (diferentes sustancias emiten longitudes de onda distintas cuando se exponen a una diferencia de potencial determinada) se diferencian de los oled normales en basicamente 2 cosas: 1º No consisten en diodos que solo conducen en un sentido la corriente que les llega sino en transistores de efecto de campo, los transistores de efecto de campo tienen la peculiaridad de no consumir a penas corriente debido a la forma en la que estan construidos, por la cual no hay contacto fisico entre los "cables" que lo forman. Ese contacto se forma por la reordenación de electrones en su interior de forma que lo que antes era un "aislante" (en la imagen dielectric) pasa a ser conductor, la corriente va desde fuente (source) al sumidero (drain) o viceversa segun se requiera, en este caso imagino que los usaran en polarización directa, y la corriente de la puerta (gate) es la que controla el nivel y el sentido de la corriente que circula por el, esto a efectos practicos es como un interruptor, de forma que si cada punto de luz en vez de ser una bombilla y tener que poner los interruptores en otra parte le incluimos el interruptor en su interior evidentemente ganamos en consumo, porque?
2ºGanamos en consumo porque el diodo no ofrece apenas resistencia al paso de la corriente mas que la minima para encenderse, lo cual significa que no puede descender de unos valores fijados, esto en los FET (field effect transistor) no sucede porque la corriente esta regulada por la puerta (gate) de forma que se puede rebajar mucho mas que en un diodo y seguira iluminando, cosa que es imposible con un diodo.
en definitiva, esto es una gran mejora porque ahorra electronica (recordemos que no hara falta poner un driver para los leds (como interruptores) sino que al ser transistores lo llevaran incluido, y ademas por supuesto rebajamos la cantidad de corriente necesaria para hacerlos funcionar.
esto sera MUY importante en dispositivos moviles ya que apenas gastara bateria en comparación con las pantallas oled y ademas reducira la electronica necesaria para montarlas, lo que abaratara su uso.
un saludo! y espero que ahora tengais mas claro (si no os he liado xD) el porque estas pantallas son IM-PRESIONANTES (se me olvidaba comentar que hacer un transistor con material organico no era NADA sencillo, y por lo que veo han tenido que recurrir al oro como conductor xD asique no saldran baratas estas pantallas no)
En mi opinion, no creo que puedas saber si una persona tiene conocimientos o no de un tema con solo un comentario de una palabra.
P.D.: la mayoria de los semiconductores llevan oro en sus terminales.
Buena explicación. Pero tu mismo calificas de impresionante esta aplicación de la tecnología. ¿como sabes que el autor del primer comentario, no sabía ya lo que tu has explicado?
Menudo sobradismo. Lo que no quieras para ti, no lo quieras para los demás. No creo que haga falta contestar de esa manera; todos los que leemos este blogs es porque nos interesa la tecnología, y a todos nos gusta que nos expliquen como funcionan las cosas, pero sin ir de chulos como tu. Vuelve a leer lo que has escrito y piensa si realmente es la forma que tu quisieras que te contestasen a ti.
Además de un poco prepotente desmuestras que no tienes ni idea de lo que dices.
1: La puerta no controla el sentido de la corriente. 2: Los transistores de efecto de campo no son más eficientes porque no haya contacto físico entre los "cables". De hecho ha de pasar corriente para poder generar luz. Los motivos por los que son más eficientes que los OLED son básicamente dos: a) los contactos están más lejos de la zona activa donde se genera la luz, de manera que hay menos reabsorción de los fotones emitidos b) al tener tres capas, se consigue mantener en zonas separadas los polarones (cargas, en las capas superior e inferior) y los excitones (en la capa intermedia) que son los que generan la luz. Si estuvieran todos en la misma, la interacción entre ellos hace que los excitones se recombinen sin emitir fotones. 3: no es cierto que no se pueda bajar la corriente en un diodo y que siga iluminando.
Y el oro se suele utilizar en los prototipos básicamente para poder descartar efectos en los contactos y saber que la eficiencia que miden no es culpa de ellos. Si llegan a comercializarse seguro que no lo usarán.
interesante
Jo, elalex, eres el que más sabes! Qué haces perdiendo el tiempo escribiendo comentarios en un blog cuando podrías estar trabajando en la NASA?
Pues mira, a mí, como a Litos, también me resulta IM-PRESIONANTE esta nueva tecnología, por varias razones. Y una de ellas nada tiene que ver con el funcionamiento de la misma, sino más bien con la rapidez que avanza la tecnología en las pantallas. Lo dice muy claro Manolo Toledo:
Y bueno, también me resulta IM-PRESIONANTE que te hayas crecido tanto por un comentario con una simple palabra. Has sido lo más cuando has dicho
Creo que ese comentario ha marcado el tono de superioridad con el que has desarrollado el resto del comentario. Y eso, por norma general, molesta.
Y como alguien te ha dicho también en una respuesta anterior, todos los que leemos este blog disfrutamos con una buena explicación del funcionamiento de una nueva tecnología, pero hay formas y formas.
Un saludo a todos!
-- editado por última vez a las 10:08
Y 4, (se me olvidó antes), el dieléctrico nunca pasa a ser conductor y nunca conduce la corriente.
Si no es impresionante que algo que lleva estudiándose y mejorándose mucho tiempo pase de golpe a ser 100 veces más eficiente... Y no hace falta dar una clase sin venir a cuento de sistemas electrónicos. A ver si inventan unas baterías que sean 10 veces más eficientes que con eso me conformo
La has cagado en algo, el gain driver de los OLED va incluido en el display driver de la matriz. En los OLET no habria gain driver, pero del display driver no te libra ni dios; ya puede ir teniendo pines si no la CPU.
Eso esta claro, me estaba dando a entender, obviamente necesitas un mux para controlar todo el patillaje, pero eso la mayoria no lo entenderian por eso especifiqué que desaparecia parte de la electronica implicada por estar presente en el propio punto de luz.
Eso esta claro, no pretendia ni mucho menos tildar de ignorante al comentarista de ahi que pusiera comillas ya que mi unica pretension era dar a conocer el porque de lo interesante de esta tecnologia, si te lees el resto de mis posts veras que de prepotencia 0.
PD: exacto, pero en semiconductores organicos aún no habia sido necesario.
ya digo que era porque la mayoria poneis impresionante y sin saber porque, pretendia dar algo de luz al tema no hacerme el listillo, lo siento si ha dado esa impresion.
sobradismo? me parece que malentiendes mucho mis palabras... en ningun momento le he faltado al respeto al usuario, lo unico que pretendia con el comentario era rellenar de información algo mas tecnica este post, NADA MAS. si ha sonado prepotente lo siento, pero si relees tu el post que he escrito sin pensar en que le estoy faltando a alguien tal vez te des cuenta de que el tono del comentario no iba por ahi.
¿Impresionante? Yo diría más de lo mismo, o lo típico... dentro de X sacan algo que lo mejora como pasa siempre. :)
Pero bueno! el que demuestra no saber ni leer eres tu!
1º Como que he dicho que la puerta controla el sentido de la corriente? CONTROLA EL PASO DE LA CORRIENTE lo que controla el sentido es LA POLARIZACIÓN léelo otra vez anda...
2º Perdona pero estoy hablando para profanos en la materia, si quieres que nos pongamos técnicos me pongo, la eficiencia de los transistores de efecto de campo viene dada por la separación FÍSICA que existe entre el sumidero, la fuente Y LA PUERTA y en medio de estos existe una zona semiconductora que esta separada de la puerta por un dieléctrico, esto implica varias cosas, eliminas las corrientes de fuga, simplificas el funcionamiento del transistor, lo haces mas estable ante tensiones altas y por supuesto REDUCES SU CONSUMO por eliminar parte de la zona semiconductora que estaba presente anteriormente (ahora el camino no es mas corto pero si menos denso que en un transistor o diodo normales, no hay que polarizar una zona intermedia mayor). el material químico que se ilumina en estas pantallas es el "semiconductor" y el dieléctrico protege de fugas hacia la PUERTA, lo que se crea es un campo eléctrico entre el sumidero y la fuente activado por la puerta en el medio que facilita el semiconductor (material químico en este caso) de manera que al pasar corriente libere LUZ pero me parece que no te has fijado en un pequeño detalle LA PUERTA Y EL DIELÉCTRICO ESTÁN ENTRE LA PANTALLA Y LA ZONA A EXCITAR, estos atraparan fotones por tanto tu eficiencia lumínica se va al traste, porque lo que gana en ese sentido lo pierde atravesando medios semitransparentes (orgánicos en este caso), por eso no lo he mentado y por eso la eficiencia de estos transistores se mide en corriente y no en emisión de luz.
b)TODOS los emisores de luz TIENEN estas capas, solo que en un diodo esta zona esta atrapada entre la fuente y el sumidero, aquí están entre estas ultimas (en menor medida) y LA PUERTA, por eso es interesante y POSIBLE hacer un emisor de luz con un TRANSISTOR en electrónica orgánica, porque si fuera la PUERTA metálica TAPARÍA las emisiones fotónicas por completo. la diferencia aquí es que usan materia orgánica conductora para crear la puerta y materia orgánica aislante para el dieléctrico, por su puesto ambas transparentes, sino no seria posible emitir luz.
3º No es cierto que los elefantes no puedan volar. (si los metes en un airbus vuelan no? pues es lo mismo que me estas diciendo tu, la cantidad de fotones emitidos por un diodo cuando pasas de una cierta cantidad de corriente son MÍNIMOS y se reduce mucho su eficiencia, POR ESO hay curvas de emisión, POR ESO cualquier datasheet de un diodo emisor te viene con sus curvas de eficiencia según corrientes y con sus curvas de polarización etc...
y en cuanto a lo del oro, la mayoría de los semiconductores con base de silicio hoy en día emplean oro en una u otra cosa, sobre todo en temas de patillaje y cableado para evitar corrosión y demás daños, ademas de ser un excelente conductor, en tecnología orgánica AUN no había sido empleado porque no había sido necesario, dudo que esto sea un prototipo, que luego sustituyan el oro por otro material en otro diseño? puede pero de momento esto es lo que hay.
Jo juanma, eres el mas sarcastico! sin coñas, no pretendia ir de listo mas que nada porque esto no es complicado (lo complicado es usarlos para crear circuiteria logica) pero si es tecnico y no lo conoce casi nadie mas que nada porque no los usan, como ya he dicho antes solo pretendia completar con datos algo mas tecnicos el post, me parece que todos os habeis tomado a mal el principio del mensaje y os ha cegado para lo demas. menos a javi77 que ha leido lo que ha querido...
en resumidas cuentas siento haber herido la sensibilidad de alguien en el proceso, pero no era mi intencion.
OBVIO, era para no tener que meterme en temas mas tecnicos, pero como te empeñas en que sea fiel a la realidad...
No es impresionante por ser 100 veces mas eficiente, sino por poder sacar luz de un transistor, ESE es el tema, por eso digo que no entendíais porque es impresionante, la eficiencia es algo secundario y muy bueno, pero no el éxito principal del desarrollo.
interesante
Joder el debate que habeis armamado... xD yo estudio teleco y tambien me se todo el rollo ese de los transistores y como funciona. Pero en el fondo da lo mismo, todo se resume en "dos palabras" IM-PRESIONANTE" y volvemos al principio.
Contestando a lo que mencionas en tus posts #20, #53 y #55:
1.- dices en #53 "Como que he dicho que la puerta controla el sentido de la corriente?"
cuando en #20 dijiste "en este caso imagino que los usaran en polarización directa, y la corriente de la puerta (gate) es la que controla el nivel y el sentido de la corriente que circula por el", sin comentarios...
2.- Si comparas un transistor de efecto de campo con uno bipolar, tu explicación podría tener sentido. Sin embargo, en la noticia se compara la eficiencia de los OLED con los OLET, y en este caso la mejora en la eficiencia se consigue por los motivos que comento en #35. No me los estoy inventando, puedes leer el artículo original en Nature.
La eficiencia que se menciona en el artículo y que es hasta 100 veces mayor que en OLED es la eficiencia cuantica externa, básicamente (numero de fotones emitidos al exterior)/(numero de electrones que pasan por el canal). Es decir, la eficiencia en OLET (igual que en OLED) se basa en la luz que emiten.
3.- En #53 dices "TODOS los emisores de luz TIENEN estas capas, solo que en un diodo esta zona esta atrapada entre la fuente y el sumidero,". Un diodo no tiene ni fuente ni sumidero.
Tambien comentas "por eso es interesante y POSIBLE hacer un emisor de luz con un TRANSISTOR en electrónica orgánica, porque si fuera la PUERTA metálica TAPARÍA las emisiones fotónicas por completo. la diferencia aquí es que usan materia orgánica conductora para crear la puerta y materia orgánica aislante para el dieléctrico, por su puesto ambas transparentes, sino no seria posible emitir luz."
El dielectrico que se suele usar en electronica inorganica es SiO2 y también es transparente. Por otro lado, el material que utilizan en la puerta del OLET, ITO, no es organico. Así que esa no es la ventaja de hacer un emisor de luz con materiales orgánicos. La principal ventaja es que la fabricación es potencialmente más barata y sencilla. Además al poderse hacer a temperatura (casi) ambiente, se pueden usar sustratos plásticos con lo que se reduce aún más el coste. Fíjate que en el prototipo el sustrato que usan no es plástico, ya que intentan medir la eficiencia de una parte concreta.
4.- ¿Has visto las curvas de emisión del OLET? ¿La eficiencia que dicen se mantiene para todo el rango de corrientes? Al igual que en un OLED, no.
5.- El oro, en prototipos de transistores orgánicos, lo uso a diario en el laboratorio. Precisamente porque mi intención no es medir como funcionan los contactos y quiero poder olvidarme de ellos.
En este prototipo usan oro para favorecer la inyección de "agujeros" en la capa superior. De hecho en el artículo en Nature también muestran la misma estructura con las capas "azul" y "verde" intercambiadas. En ese caso utilizan contactos de LiF/Al para favorecer la inyección de electrones.
6.- En #55 "OBVIO, era para no tener que meterme en temas mas técnicos". Si quieres sacarnos de nuestra ignorancia, no obvies los puntos básicos...
jaja le cerraste la boca ya, ni responde.
Tío, que con ese grosor te pueden poner una pantalla en la piel y ni sentirla... Me parece un gran avance. Qe son 62 nanómetros!
Pasos tan agigantados que no espera a que la actual se haga mas accesible :(. Es una buena noticia, sobretodo por el tema de eficiencia pues en lo otro habrá que ver como en la práctica.
62nm???!!!!!!!!! como diria Guardiola; "es una puta barbaridad".
1 mm = 1.000.000 nm
62 nm = 0,000062mm
-- editado por última vez a las 23:02
entonces supongo que poner estas posibles futuras pantallas en alguna pared será como poner un poster o, con lo que se le pueda agregar de grosor por cosas de diseño o algo, una cartulina?
PD: no entiendo por que aparece aqui mi comentario si estoy respondiendo a #3 que habla de la conversion de nm a mm
-- editado por última vez a las 07:01
Aún no nos han sacado los cuartos con el OLED y ya nos están preparando lo suguiente... y nuestros pobres bolsillos ya rascados por la crisis no podrán permitirselo seguramente. Y, sí, la tecnología es la hostia.
-- editado por última vez a las 23:03
Tranquilo que para cuando esta tecnología esté disponible para la venta al público podrás explicarle a tus nietos que cuando eras joven viviste una crisis que dejó a mucha gente sin trabajo ;)
pues si se hace economica a corto plazo la veremos pronto, de lo contrario hasta que no nos cobren la otra no intentaran con otra.
-- editado por última vez a las 23:08
Estoy hasta las narices de tanta tecnología tan rápido, no se termina de implantar ninguna a un buen precio; el usuario siempre recibe de menos.
Es una buena noticia, pero como digo siempre estaremos por detrás de la tecnología.
-- editado por última vez a las 23:14
Hombre, no creo que nadie te apunte con una pistola para que te compres una tele 3D no? El usuario tiene lo que quiere tener, culpamos (al menos yo) a las marcas de no implantar a ninguna tecnología del todo, pero es solo una excusa para estar a la última sin que nos sintamos tan mal! :P
Hombre, reconoce que al menos con esto no nos obligan a cambiar de aparatos por cambio de estándar... lo jo**do es cuando te compras un aparato y al cabo de 2 meses las prestaciones por las que lo adquiriste ya no están disponibles.
Me alegro de que mejoren las pantallas, a ver si dejan de ser uno de los lastres de los gadget (porque las baterías mucho no es que mejoren...),
mmm y de precios no hablan? de si es mas económico o no?
Pues hombre modelos de 15" oled, estan sobre los 1500 euros pues hazte una idea
hombre si empiezan a trabajar con esta nueva tecnologia a lo mejor las OLED bajan de precio mas rapidamente, si siguen con ella y no la abandonan por la nueva OLET. veremos a ver que pasa ...........
Avanza a PASOS AGIGANTADOS.
El problema es que a veces hay GIGANTES a los que no les interesa que de verdad "lleguen". Hay muchos intereses creados.
Al final muchas tecnologías se quedan en el laboratorio -incluso algunas de las que son viables-. Y las que llegan tardan PERIODOS ENORMES en llegar al mercado y más tiempo en bajar de PRECIOS ENORMES.
¿Veremos algo de esto en la calle antes de que las ranas crien pelo?
interesante
Ya es tarde para eso
-- editado por última vez a las 09:08
Juas, me dejaste mas flipado con esto que con la noticia de las OLET. Me guardo el link para cuando mi jefe me diga que me subirá el sueldo cuando las ranas críen pelo....
jajaja, muy bueno lo de la rana peluda. no tenia ni idea xD
+1. Muy bueno (ya hay ranas peludas).
De aquí a que llegue al mercado de una forma asequible falta aún un tiempo. Hay que tener en cuenta que las empresas primero explotarán la tecnología amoled, y acto seguido la super-amoled, eso teniendo en cuenta que la tecnología led acaba de nacer. Por así decirlo. No creo que de golpe y porrazo saquen una tecnología de desbanque a todas estas que se están desarrollando y naciendo ahora mismo. La pérdida sería brutal.
Realmente está muy bien, pero es un concepto aún y viendo como avanza la tecnología, no se si es bueno o es malo, ya que lo que yo veo es que no existe un estándar y cada vez los hay menos gracias a que se están desarrollando tecnologías muy punteras y diferentes al mismo tiempo. Aunque ojo, no digo que esto sea malo.
Saludos!
Solo una puntualización Manolo, Michele es nombre masculino. ;-)
No suelo hacer comentarios pero llevaba bastante tiempo siguiendote en Xatakafoto y me encanta que estes ahora en Xataka ya que tus artículos son siempre muy interesantes y no caen en la simplicidad o publicidad (encubierta o no) de otros.
Ups, siempre me confundo con Michelle, jejeje.
Gracias ;)
En pantallas OLED, AMOLED, ... estan investigando mucho y obteniendo muy buenos resultados tecnológicos.
Sin embargo y nunca mejor dicho a ver si se ponen las pilas con el tema de las baterías, ya hace que tenemos las baterias de Li-ion y muy poco han conseguido avanzar en esa linea para mejorar las baterias que nos venden, hay projectos prometedores, pero a ver si se pueden pegar un buen empujon aqui, porque con los nuevos smartphone, portatiles hace falta una buena batería.
Y yo aun con mi CRT Loewe de 29" y tan contento que estoy sin gastarme un duro :D
yo tmb. con una philips de 25
interesante
Y mi agüelo con una de 21". El dice que se ve 'cojonuda', pero claro, con sus cataratas, sus gafas y su sonotone, como que le da igual...
-- editado por última vez a las 00:17
Y lo bien que se veran las pelis en fullHD, ¿verdad? xD....por el amor de ala/dios/yavhe, que estamos en un blog de tecnologia, eso que dices es una BLASFEMIAAA...jejejejej. xD
interesante
¿100 veces más eficiente que las OLED? Pero si lo que queremos todos es que sea 100 veces más barato..
Ambas cosas, jeje...
es que no hay derecho ,,nunk nadie va a estar a la vanguardia ,¡¡ dejen disfrutar un led ¡¡¡
Curioso esto de la evolución de los ordenadores. Años y años con CPU evolucionando a todo meter y con monitores CRT estancados. Ahora estamos al revés, los monitores evolucionan y las CPU siguen siendo la misma cosa. ¿Para cuando realidad virtual?
Manolo si somos realistas, tendremos la idea de que las pantallas OLET seran 100 veces mas caras que las OLED, y ya se dispararia a un precio desconsiderado, los cientificos deberian centrarse mas en buscar soluciones que sean superiores a las actuales LCD y LED pero que sean menos costosas, apenas en 2011 veremos los primeros pasos de las OLED y ya viene el sustituto; yo me inclino hacia las pantallas de tecnologia laser, mas eficiente que las LCD y mejor gama de colores, esperemos que tarde un tiempo en ver las primeras televisiones con esta tecnologia (OLET), ya que como menciono el 22# se pierde el gusto de cambiar de tu "antiguo tv" que de seguro no tendra mas de 5 años sabiendo que al dia siguiente habra algo mejor; pero asi es el mercado,ni modo, yo seguire contento con mi CRT de 21 pulgadas hasta que no prenda mas
Una duda OLET VS SUPER AMOLED cual es mejor???
ZUPERMAN!!
Muy interesante, pero para cuando tinta electrónica en color dentro de un dispositivo en el mercado...para mi eso sí marcará un antes y un después en la tecnología.
no es preocupeis, todo esto será para el 2020...
Me parece ser un poco egoista decir que las cosas no debieran avanzar tanto con tal de poder decir durante 5 años mi tv es lo mejor de lo mejor.
Es bueno que se investigue y avance, si no, seguiríamos en la edad de piedra (mi lanza de silex atraviesa un mamut mejor que la tuya de caliza de primera generación).
Por otro lado son noticias un poco light, se dan unos datos (los que habeis podido conseguir no culpo al redactor) bastante escasos y al mismo tiempo se promete que va a ser la revolución, ni si quiera sabemos sus contras tal vez duren 2 años de vida jaja.
Respecto a que la noticia es un poco light... Aun así sigue siendo una noticia interesante para los que nos gusta estar informados. Es cuestión de cada uno que se quiera buscar mas información.
Respecto a las lanzas de sílex... mi lanza de caliza va acompañada de la pulsera del equilibrio (que como dice un amigo da un +2 permanente a mis habilidades... ejem.. cof cof.) xD PD: Buen ejemplo el de las lanzas.
TFT...LCD...LED....OLED...OLET....Com diria MATIAS PRATS: ¿PERO ESTO QUE ES????!!!!!!.¿ESTO QUE ES????!!!!!
Yo creo que siempre se ha avanzado rapido en el tema tecnologia " quizas ahora mas " , pero este invento de internet nos tiene a todos saturados de información , información diaria XD ... años atras ni nos enterábamos. Solo lo hacíamos cuando lo leiamos en un periodico , lo decían en la TV o nuestro amigo de turno que siempre sabia de todo :)
Oled, olet.. la próxima tecnología será OLÉ!
Me lo estoy imaginando:
¿quiere ver la feria en 3D? ¿san isidro en FullHD? ¿esas mañanas de domingo con ambiligth? ¿quiere sentir esos capeos como si los tubiera delante? ¿quiere sentir esa tortilla de patatas como si estubiera en su boca?
Nueva tecnología "OLÉ!", valla a la plaza to cuahjao a sentir el espectaculo!
A mi realmente no me entusiasma todo esto teniendo en cuenta los componentes tan contaminantes que conforman estas nuevas pantallas, y la contaminación en su proceso de fabricación. Deberían pensar seriamente en SED-TV, que fusiona conceptos CRT+LCD y la contaminación en comparación es muy inferior a las OLED.
Aquí la dirección de la comparativa http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/imagen-y-sonido/2007/10/28/171188.php
quisiera saber si hay forma de poder hacer una mini pantalla oled en mi casa o que materieles organicos puedo usar para hacer la capa organica del diodo organico
quisiera saber si hay forma de poder hacer una mini pantalla oled en mi casa o que materieles organicos puedo usar para hacer la capa organica del diodo organico
laora_2c@hotmail.com =)