La idea de transmitir datos vía luces LED ha resucitado de golpe en China. Alí, sus científicos afirman haber logrado realizar streaming de vídeo a un portátil usando como elemento transmisor de esos datos las luces LED montadas en el techo.
La comunicación habría alcanzado los 2 Mbps. Para ello, la luz LED la modifican para que emita una serie de parpadeos que son imperceptibles para el ojo humano (incluso puede seguir usándose la luz como iluminación de la estancia) y que llevarían la información al receptor en el ordenador.
El desarrollo de este tipo de comunicación por parte de los científicos chinos de momento busca una aplicación más lógica que ambiciosa: servir de elemento de comunicación fiable y de buen ancho de banda entre los diferentes equipos que solemos tener en una estancia en la que hay luz ambiente y que debe estar permanentemente conectados entre sí.
Vía | Engadget.
Comentarios
Es curioso. Sería útil y práctico, pero creo que no me acaba de convencer.
interesante
¿Si lo ves útil y práctico por que no termina de convencerte?
Hay un chino científico que se llama Alí? Jajaja
Creo que querías decir "Allí, sus científicos..." Justo al final de la primera línea.
Saludos!
¿Imperceptible para el ojo humano? Es lo que a mí no me acaba de convencer.
Eso sí los chinos acabarán siendo los p. amos del mundo :D
No sé a qué te refieres. Que sea imperceptible un parpadeo por el ojo humano diría que es bueno. A no ser que te guste quedarte "ciego" con todo ese parpadeo discotequero y estroboscópico.
A lo que me refiero es que hay cosas de las que no eres consciente pero que te acaban afectando. Es como leer en el ordenador, no notas nada hasta que al cabo de unas horas te escuecen los ojos (bueno por lo menos a mi).
El parpadeo supongo que esta al orden de los megaherzios 10^6Hz, es decir un milion de parpadeos por segundo como mínimo. Esto lo nota tu ojo???
En tu ordenador tienes Toslink? Es audio por fibra óptica. Teóricamente envia los datos por parpadeos de la luz. Digo teóricamente porque lo miras y ves una luz constante sin ninguna clase de parpadeos pero le enchufas unos cascos o un dispositivo que lo soporte y no solo pasa un canal de audio sino 6!
Ya me entran preguntas... Debajo de un mismo foco hay dos portatiles... quien recibe los datos? recibirían los mismos no?
Lo lógico es que lo reciban ambos. A nos ser que la comunicación sea para uno sólo en cuyo caso seguro que los datos llevan incorporado un identificador para que sean leídos sólo donde toca.
Una idea muy interesante. El futuro no tiene cables!!!
Intel desarrolló una tecnología para transmitir electricidad (supongo que en forma de radiación) a distáncia. unos 60cm me parece que lograron
Aunque tanta radiación puede ser buena?? Esta idea de usar luz me gusta auqnue no se porque pero no la veo fiable. Quizas y seguramente me equivoco. Pero tienes encima de la mesa el emisor y receptor y viene un cliente o un comañero y se pone delante del sensor y le hace sombra. La señal se debilita muchísimo.
Aunque lo que no entiendo es porque la iluminación LED no se implanta de forma masiva! Vaya tontería seguir con las bombillas de incandescéncia o halógenas. Deberían estar prohibidas! Y me sabe mal por los fabricantes. o renovarse o morir.
interesante
Los protocolos de comunicación suelen ser bidireccionales, osea que llevarían los equipos un led apuntando al techo?
Interesante comentario. A mi también me gustaría conocer la respuesta.
Eso había pensado yo...
Buena pregunta!
Normalmente suelen ser bidireccionales,pero hay veces que es complicado implementar el canal de retorno. De todas maneras para lo que está pensado(o por lo menos con eso lo están probando) que es el streaming, no es necesario un canal de retorno. Por ejemplo el TDT no tiene canal de retorno.A ti te llega todos los canales y el decodificador es el que se encarga de arreglarselas para mostrarte el canal que quieras(aunque pa lo que hay que ver...). De todas maneras si quisieran podrían usar otras redes como canal de retorno, como por ejemplo la red 3g.Ya lo estoy viendo, esperando en la cola del INEM y un cartel que dice, si quieres ver la última pelicula ... manda un sms al... (Espero que no) Un Saludo amigos!
Pero en el "esquema" que aparece, a la derecha pone HD video streaming para lo cual no habría problemas, pero el lado también se ve internet access y para eso sí que es necesario un canal de retorno.
Como ha dicho el de arriba, cosas como Internet requiere que sea bidireccional, lo cual con este método es imposible. Además, veo en el esquema que hablan de comunicación con un enchufe de la pared, ¿no sería el enchufe el que tendría que enviar la información en todo caso?
Personalmente no lo veo útil. Estamos hablando de algo de difícil implementación, con no mucha velocidad (solo 2mbps), unidireccional, y cuando ya existe algo que cumple todas estas espectativas y mucho mejor: el wifi.
Bueno... interesante, aunque limitado. Como dicen en el artículo, sólo es viable en entornos donde hay luz de ambiente constante. Es decir, oficinas, edificios públicos, etc. Que no es poco... pero para usuarios particulares, algunas PYMES... no me veo yo con la luz todo el día. Aunque sean LEDs (que consumen menos, pero consumen).
Si es que no estás en la onda colega!!
El sol!! ese gran emisor de datos, y con la potencia que tiene imagina descargar porn.. digo ver videos de youtube en alta definición!!
Jeje fuera coñas, la idea es muy buena, si consiguen hacer que los focos consuman lo mismo que un router encendido todo el día, el siguiente pasó será hacerlo con luz blanca que no moleste durante el día, o algún tipo de luz como la que emite un televisor led o un ordenador, me refiero a potencia de luz.
Ah y evidentemente lo que ha dicho haderli tiene mucho sentido, yo me imagino que el emisor del ordenador se conectará a la red eléctrica y de ahí a tu receptor de señal, llámalo router, o lámpara de araña.
Siendo así se parece mucho al PLC
interesante
A mi lo que me gusta es que ahorramos las ondas del Wifi y que no lo pueden aprovechar los vecinos porque es sólo útil donde la luz llega.
Para la salud, en principio es mejor que el estar sometido a ondas de radio contínuamente... pero habría que ver si ese parpadeo imperceptible, es imperceptible conscientemente pero sí es perceptible por el cuerpo y el inconsciente.
Me parece interesante en cualquier caso.
Aquí estaría bien puntualizar que la luz también es una onda electromagnética, como la del wifi o la del móvil, sólo que está en el espectro visible (y por eso mismo, podemos verla), pero onda al fin y al cabo.
Sí, eso mismo pensaba yo mientras lo escribía y por ese motivo he especificado "radio".
No quería hilar tan fino ;)
Yo creo que por el cuerpo y el inconsciente no es perceptible. La frecuencia de pulsos de la luz es tan pero tan elevada que si con los ojos llegamos a percibir unos 30hz-200 en casos extremos, no mas, los x.000.000 a los que debe operar son totalmente imperceptibles.
Y evidentemente mejor que el wifi. Anque las dos sean radiación electromagnéticas son de frecuencia y longitud de onda distintas. Y si lo hacen que funcione con un aspectro infrarojo ni molestar a la vista. igual que mirar al diódo de los mandos a distáncia. Y si los mandos a distáncia hacen luz, invisible para nosotros pero para una cámara de mobil o de fotos es visible.
Consumir también consume cualquier otro metodo de comunicación y supongo que bastantes más es lo que consume un router,switch,hub etc, tienes lamparas led con 3-6w de consumo que para luz de oficina en varios puntos podría ser suficiente, y algo que subirá el sistema en sí para hacer esta comunicación.
Lo de imperceptible si lo veo posible/probable, con que sea a una frecuencia mayor a 50-60hz, no lo vas a apreciar o acaso notas el parpadeo de un fluorescente, bombilla incandescente etc?
Los fluorescentes oscilan a 60hz y aquí la gente se preocupa por los megaherzios a los que trabajará y si lo notaremos...
interesante
Según el dibujo parece que la comunicación es bidireccional porque la planta de la maceta está pidiendo que la rieguen a través del sistema.
xD
Salvo opinion mas cualificada en contrario, se me antoja que es mas practico recurrir a los infrarojos que a la luz visible.
http://www.tuexperto.com/2009/08/02/un-puerto-usb-20-inalambrico-de-1-gbps/
Con diferentes longitudes de onda se puden lograr diferentes canales de comunicación y protocolos distintos usando el mismo sistema.
Los infrarojos al ser un canal separado del visible lo veo mas factible porque así no se "mezcla" con la luz ambiente y puda causar interferéncias.
Me parece una idea interesante, y como han dicho más arriba, los chinos algún día dominarán en mundo....
Lo de la planta....LOL
-- editado por última vez a las 13:56
En cuanto a lo que puede producir a la vista, les comento que cualquier lámpara destella a 50 Hz y que las lámparas "bajo consumo" tienen una electrónica integrada que hace que destellen a alta frecuencia. En cuanto a si el dispositivo receptor tiene que emitir también...me pareció leer que es para streamming, o sea que supongo que se usará algo similar a UDP sin necesidad de confirmación...pudiese ser como una transmisión de señal de radio o TV digital y unidireccional. Al ser una onda electromagnética transversal de espectro visible, la luz tiene menor frecuencia que las microondas, por lo cual puede ser menos perjudicial, por lo menor en cuanto a frición y calentamiento molecular...
En otras palabras, los Chinos han inventado un Morse tecnológico :D
me llama la atencion que en la imagen las personas no tengan los ojitos "achinados"