Poco a poco la espera va llegando a su fin. Intel Core i7 980X será el nombre con el que desde Intel van a bautizar a su primer microprocesador de seis núcleos, refiriéndonos lógicamente al mercado doméstico.
Hablaremos de un procesador muy interesante desde el punto de vista técnico, haciendo uso de la nueva plataforma Gulftown y orientado a usuarios con un perfil muy avanzado. Seguirá un proceso de fabricación en 32 nanómetros y será el hermano mayor de aquellos primeros i7 del mercado, ya que se utilizará bajo el chipset Intel X58. Además de ésto, los seis núcleos traerán consigo un rendimiento que a priori será superior al de cualquier otro procesador del mercado, incluyendo el i7-975, que actualmente es el lÃder en términos de potencia bruta. Hablamos de un procesador con una frecuencia de 3.33 GHz. que, gracias Turbo Boost, podrá llegar a los 3.6 de forma automática y sin necesidad de un sistema de refrigeración avanzado.
El nuevo iMac se queda sin pantalla táctil
Apple Magic Trackpad acerca la tecnologÃa multi-táctil obviando la pantalla
Microsoft pone la alfombra roja para que vuelvas a Windows XP
Asus Eee Keyboard llegará a España en agosto
El Packard Bell oneTwo se apunta a la moda de los sobremesa táctiles
Comentarios
Que burrada de microprocesador! Potencia bruta a raudales, y precio totalmente fuera de juicio tambien. Te doy la razon Whiskito, con este nuevo procesador Intel quiere decirle a AMD, que es el puto amo del mercado. Al menos por ahora.
ya habia visto que llegarian tambien los Phenom II de amd de 6 nucleos, pero, no he visto que velocidad final llegaran a tener, aunque 3.33 GHz es muy alto para 6 nucleos (estoy babeando, joder!)
ademas de estos, tambien se acercan los primeros xeon de 8 nucleos el proximo mes, lo que me hace babear de nuevo de solo pensar en un Mac Pro de 16 Nucleos (2 xeon x8)
Demasiado barato para mi.
Mas le vale a AMD sacar pronto sus microprocesadores por que con avances como estos Intel quiza le saque demasiada ventaja para cuando quiera recuperarse.
Madre mia, un PC con este procesador, las memorias de 24 Gbs de kingston, o las de 2400 Mhz y la ati 5970, tiene que ser alucinante verlo en movimiento, a cuantos fps movera el crisys 2?? o el buscaminas???
Me acabo de dar cuenta de que el procesador llevara seis nucleos pero me extraña que "solo" ejecute 6 hilos se sabe si vendra con hyperthreading??
-- editado por última vez a las 18:16
interesante
No creo que a los de AMD les preocupe. ¿Cuánta cuota de mercado pueden representar estos micros ahora? ¿El 0,00001%? Ni loco gasto más de 100€ en un micro, y menos para que se quede obsoleto en 1 año.
el crisis pues a 60sin atialiasing i 30 con el i el buscaminas pues?? a 5 o 10 fps xd
PD:me acabo de registrar xd
mmm nose, a mi muy logico no me parecen esos procesadores de 6 nucleos, son realmente los defectuosos de 8 y que al final de la fase de fabricación les fallaban dos, y a los que les fallaba uno se les capa otro...
lo mejor es que vienen ligados al chip x58 y soket 1366 con lo que podemos utilizar la ram de tres canales.
Por favor, ¿donde se encuentra el cubo de babas?
Increible potencia, a un precio también increible, es el precio por la tecnologia puntera.
Pero es mas de lo mismo, la mayoria de usuarios no hace ni siquiera uso de los 4 nucleos...
Tal vez no se usen esos 4 nucleos porque todavia estamos en fase de "reciclaje" de la programación sobre un solo nucleo a la de varios. Tiempo al tiempo.
Creo que Intel cuando sacó el primer procesador i7 920 se dio cuenta de que lo habÃa sacado demasiado barato para tener 8 núcleos y socket 1366. Por 230€ tienes un procesador bastante majo. Pagar 930€ por este procesador es excesivo
Por favor alguien me puede indicar para que sirven tantos cores si al final la programacion no los aprovecha?.
Al ritmo que va el software invertir en ese procesador no parece una idea "rentable" es como si tuvieras un coche con 300 caballos pero que solo pudieras aprovechar 100.
Joder! menos mal que habeis aclarado la velocidad real al final, ya me habÃa ilusionado (y "asustado" un poco por tal velocidad), y el multiplicador a x35, que bestias!
Acá hay una realidad, Intel quiere demostrar que tiene el micro más grande y veloz, que puede ser cierto, pero AMD demuestra que con la suma de el micro + chipset + VGA (ATI) tiene el mejor rendimiento y ni hablar para el bolsillo de la dama y el caballero.
Estuve en una presentacion donde compitio una I3 con 2 GB DDR3 y la vga que trae ese micro y un Athlon II X3 con la 2GB DDr2 con mtoher ati incorporda, es similar y digamos mejor amd. La gran diferencia es el precio.
Yo por el momento, uso el sentido común, rendimiento + bolsillo = AMD
abrazos!
"Estuve en una presentacion donde compitio una I3 con 2 GB DDR3 y la vga que trae ese micro y un Athlon II X3 con la 2GB DDr2 con mtoher ati incorporda, es similar y digamos mejor amd. La gran diferencia es el precio."
perdon... quise decir que amd se igualo a ese micro y en algunos casos hasta le gana (en los juegos directX10) y en lo que gana tambien es en el precio.
Saludos!
Vaya pasote. Esto mejorara mucho los tiempos de render. Y para los usuarios de a pie, el funcionamiento de los emuladores tambien se dispara.
-- editado por última vez a las 00:56
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect