Apunta este nombre: Bada. Es como se llamará el nuevo sistema operativo que Samsung está preparando para sus teléfonos móviles. Por si la empresa coreana no tenía suficiente con Windows Mobile, Android, Symbian (al que han anunciado que “despachan” Samsung ha anunciado que seguirá con Symbian) y otros sistemas propios se le suma uno más.
La idea es disponer de un sistema operativo potente, sobre todo en funciones enfocadas a los consumidores, como la reproducción multimedia, y sencillo de usar. No sería un sistema destinado a los smartphones, sino a terminales de gama media.
El que vemos en la imagen podría ser uno de los primeros modelos en llegar con Bada, mostrándonos claramente una pantalla táctil. Pero no será hasta el 2010 cuando podremos conocer más datos y especificaciones. Eso sí, parece ser que dispondrá de un SDK con el que desarrollar aplicaciones para él. Y yo me pregunto, ¿qué pasará con TouchWiz?
Vía | GSMHelpDesk.
En Xataka Móvil | Samsung anuncia su sistema operativo bada, y se va olvidando de otros.
SIMfi, un punto de acceso Wi-Fi dentro de una tarjeta SIM
Samsung S5620 Onyx, diseño e integración con las principales redes sociales
LG GT350, teclado QWERTY y pantalla táctil para los más jóvenes
El Sony Ericsson Xperia X2 desembarca en España
Inbrics M1 se presentará en el MWC como un MID telefónico
Erre que erre! Espero que Android se imponga de tal manera que nadie quiera (=merezca la pena) desarrollar aplicaciones para este tipo de plataformas, ya que luego no exportan API para 3th parties. Salu2!
Pues ese diseño minimalista me ha enamorado. Magnífico!
Precioso el diseño...
Cada vez ponen la botonera más abajo en los móviles. ¿Cómo demonios se agarra ese móvil con una mano y a la vez pulsas los botones??????
el diseño me gusta mucho la verdad.
Os contaré un secreto:
Es un concepto hecho casi con Paint.
Ahora, con esta nueva información, comentad de nuevo acerca del SISTEMA OPERATIVO, que es de lo que se habla, no de un terminal.
A Symbian no lo "despachan" (por ahora, al menos), acaban de desmentirlo: http://www.mobileburn.com/news.jsp?Id=8221
Excelente información. Si lo otro es mentira, ni te cuento el móvil de la entrada, que reitero, está hecho con Paint. Dudo que Samsung diseñe tan mal...
para gama media.. y ese teléfono?? otra cosa no se.. pero gama media.. me da a mi de que NAIN!
muahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaahhh????
Es un concepto, no es un terminal real:
http://www.concept-phones.com/samsung/samsung-crys...
HMM, arriesgada movida por parte de el tio Sam-sung, a pesar de ser lider en tecnologia con facilidad de crear nuevas alianzas con los operadores, se necesita una gran base para desarrollar un S.O asi no mas, yo creo q apuntan a ganar terreno en gama media y dejan via libre a HTC y demas para la gama alta¡
esto es lo que NO me gusta de una compañia
Me gustaría que le agregaran 2 "s" al final...
uffff.. ya sea un fake.. hecho en paint o cualquier cosa.. es leeejos el movil mas lucido esteticamente que he visto...
ojala fuera de verdad
la misma interfaz inservible y limitada por ser propietario el SO, me decepcionan de verdad, mejor deberia decir que sera solo para interfaz media y baja, la gama alta sera exclusiva de android
Samsung arriesga poco o nada. Mientras intenta colocar Bada segirá al mismo tiempo con unos cuantos SO más. Si le sale mal recula y listo. La inversión en este Bada debe de ser insignificante para lo que es Samsung (Samsung es un fabricante de semiconductores, pantallas y todo tipo de aparatos electrónicos; los móviles son sólo una pequeña parte de su negocio), especialmente si se tiene en cuenta que Bada será u refrito de sus SO propietarios con un buen lavado de cara, marketing y algunas mejoreas menores.
¿Quienes serán realmente los perjudicados? Sin duda los pobres inocentes que compren un terminal con Bada en lugar de un SO mayoritario.
Es curioso, pero esto empieza a parecerse a la informática de los 80. Donde hubo un montón de ordenadores y sistemas la mayor parte diferentes e icompatibles, hasta que llegaron los compatibles (que, desde luego, no eran lo más avanzado) y se lo comieron casi todo.
Para los SO ni la fragmentación excesiva es buena, ni tampoco el monopolio. Lo ideal debería ser 3 o 4, o como mucho 5 SO (aparte del Iphone OS que es "propietario" y tiene su rentable nicho asegurado) en sana competencia sin que ninguno obstenga una cuota demasiado excesiva respecto a los otros.
Los SO que sí pueden tener futuro son:
-Android: sin duda el que más va a crecer a la fuerza pues casi todas las grandes están lanzando más y más terminales con él y es abierto y libre. Aunque, lógicamente, de momento su cuota es casi inexsitente. A parte de los grandes nombres de la telefonía se sumarán a Android multitud de nombres nuevos o desconocidos (casi como ocurrió con los compatibles PC).
-Symbian^x: con diferencia tiene la mayor cuota de mercado. Lógicamente perderá cuota a favor de Android pero, quien crea que va a desaparecer, se quivoca totalmente. Los Symbian^x van a ser renovados totalmente a nivel interno (no sólo es un lavado de cara) y detrás de Symbian está Nokia. Y no olvidemos que esos nuevos Symbian serán libres y abiertos como pueda serlo Android y cuando salgan también habrá fabricantes que saquen terminales con él y Symbian no partirá desde cero (en presencia en el mercado). China Mobile (con un potencial de crecimiento enorme) ha apostado por Symbian.
-Maemo: Hasta 2011 con Maemo 6 no saldrá con fuerza. El N900 (que me encanta y seguramente sea mi próximo terminal) con Maemo 5 es casi más una máquina para ir haciendo boca y para desarrolladores y linuxeros. Con Maemo 6 tanto éste como Symbian^ usarán ambos la biblioteca multiplataforma Qt. Con lo que una gran parte del desarrollo de aplicaciones será compartido entre ambos SO. Hay que tener en cuenta que Maemo sí es un auténtico Linux y esto tiene varios aspectos positivos: Con diferencia la mayor comunidad de desarrolladores es la de Linux (mucho mayor que la de Android o Iphone OS), éste SO se integrará mucho mejor que Android en dispositivos intermedios entre los teléfonos y netbooks.
-Iphone OS: Será casi de los únicos SO propietarios que se mantendrá muy saludablemente. Seguirá con su rentable nicho de mercado, al igual que los Mac mantienen un nicho de mercado en el mundo de los ordenadores personales. No olvidemos que hablamos de un único terminal (con mejoras a lo largo del tiempo) y un SO cerrado y propietario.
-Windows ¿Mobile?: Microsoft no se ha comido nada en el mercado de los móviles. Va sin rumbo y su cuota de mercado, que nunca ha sido buena, va desapareciendo. Su única posibilidad son los móviles con Windows "de mesa" (Windows 7 o sucesores) y procesadores Atom (compatibles x86). El problema es que hasta dentro de unos años estos procesadores no serán aptos para un móvil: Si la gente se queja ya de la duración de la batería en un smartphone avanzado (que suelen montar SOCs ARM), imaginemos qué pasaría si a ese smastphone le metemos un Atom actual (con su hambriento chip/s acompañante, aparte del calor). A Intel le queda mucho para acercarse a ARM en cuanto a consumo (duración de la batería, calor generado) y relación potencia-consumo; y aunque se va acercando, ARM siempre tendrá una ventaja al no tener que mantener la compatibilidad x86, a parte de que ARM es el estándar en el mercado móvil y embebido y tiene a su alrededor un ecosistema tremendo.)
Todos éstos anteriores SO son los que tienen futuro y posibilidades. A parte de ellos hay otros SO a los que no vaticino buen futuro:
-WebOS de Palm: Puede ser muy bueno y está basado en Linux pero tiene componentes propietarios y es un SO cerrado. No parece que Palm lo vaya a abrir a otros fabricantes (de hecho es su única baza) así que palidecerá según los otros SO ganen cuota de mercado.
-LiMO: esto ha sido algo así como un Linux casi sólo para fabricantes y principalmente en terminales de gama baja.
RESUMIENDO: El que apueste por Bada, comprando un terminal con él, arriesga mucho. Samsung sí que no arriesga nada (en cualquier caso ganará dinero).
18# Bueno, lo de la cuota de mercado de symbian es un poco engañoso, me explico, la mayoria de la gente que se compra un terminal con WM o Android, sabe lo que esta comprando, y que es un smartphone o pda, pero nokia le ha metido symbian a todo, con lo cual la mayoria no compraba un smartphone con symbian, compraba un nokia con la camara tal, por que le parecia "mono" o bueno, o simplemente por que era nokia y asi conozco muchisima gente, que ha tenido smartphones nokia y nunca ha hecho nada mas que llamar o hacer alguna foto (mi mujer y su N80).
Por cierto, aunque estoy de acuerdo de que microsoft ha ido sin rumbo bastante tiempo, creo que lo esta enderezando y combinado con las mascaras de HTC, da productos mas que aceptables, y su cuota de mercado en smartphones antes de la aparicion de android y Iphone OS, era de las mas altas.
#18: totalmente de acuerdo. Mucha gente compra tal terminal porque es Nokia (y confían en la marca), no porque sea Symbian. Pero prueba a hablarles de Android a la mayor parte de la población verás qué cara ponen :D Te lo digo por experiencia.
Según se extienda el uso de intenet y sus posibilidades a través del móvil, y se concentre el mercado en unos pocos SO, entonces si sabrán qué 4 SO hay (o que Nokia usa uno o dos de esos 4 SO, aunque lo asocien a Nokia en vez de a Symbian).
Por supuesto, siempre habrá un porcentaje de gente que use el móvil sólo para hablar y poco más, como también hay quien no usa internet (aunque oye cosas de él por todos lados).
En cuanto a Microsoft y HTC: hasta HTC le salió rebelde a MS. HTC fabricaba gran cantidad de aparatos para otras empresas pero HTC como marca era desconocida como tal (era el fabricante de las otras marcas). MS esperaba que fabricase siempre fabricase los terminales así y que o sólo llevasen la marca "Windows" o la de otros fabricantes (HP por ej). Sin emabrgo, con el tiempo, HTC decidió hacer todo lo contrario: sacar terminales bajo su marca; e incluso después abrazar otros SO en detrimento de Windows.
No es por nada... pero ¿por qué demonios se ha puesto de moda el tachado en los blogs? ¿Os parece cool? Porque en mi modesto entender queda sucio y hace el texto más ilegible. ¿Queréis inventar algo nuevo? Porque una pequeña actualización al pie a modo de fe de erratas me parece bastante más elegante, limpio e informativo.
Digo yo, no sé.