La nueva generación de GPU en 28 nanómetros se acerca, y podrían estar preparadas para 2012. La información se ha filtrado en un roadmap (hoja de ruta) de AMD que muestra datos sobre nuevos productos para finales de 2011 y principios del siguiente año.
AMD volvería a innovar siendo la primera en diseñar y fabricar las nuevas GPU bajo el evolucionado proceso de fabricación en estos 28 nanómetros. Ya vimos la ATi 4770, la primera en 40 nanómetros y que representó una diferencia abismal respecto de otras 4000 Series. La nueva GPU se denomina Chelsea, y pocos datos se saben más.
Obviamente aún es muy pronto para determinar las mejoras que esta nueva GPU podría traer, pero parece claro que será un salto muy diferencial respecto de lo que tenemos ahora. Pasaremos de los 40 a los 28 nanómetros se mejorará la eficiencia energética y el rendimiento, amén de reducir temperaturas de funcionamiento.
28 nanómetros para la gama media-alta
Respecto de modelos concretos estaríamos hablando de la llegada de 28 nanómetros a una tarjeta gráfica de gama media-alta, posiblemente una AMD 6770 o similar. Según el roadmap AMD mantendrá durante medio año los 40 nanómetros en sus GPU tope de gama (las 6900 y 6800 Series) e inaugurará el nuevo proceso de fabricación con lo que ellos denominan gama Performance.
De precios por supuesto no hablamos, y de fechas más concretas… tampoco. Las nuevas GPU se empezarán a producir a finales de 2011 y a vender en el primer trimestre de 2012, con una presentación que previsiblemente será en el CES 2012.
AMD 7000 Series en 40 y 28 nanómetros
La evolución no se ceñirá a todos los modelos, y como siempre ocurre será progresiva. Sin disponer de datos más concretos lo único que podemos determinar es que estaríamos hablando de las AMD 7000 Series, las cuales empezarán llegando con BlackComb, Whistler y Seymour – gamas muy alta, media y baja – que aún mantendrán los 40 nanómetros. También bajo este proceso tenemos a Heathrow, una GPU de gama alta pero pensada ya de cara al 2012.
También dentro del 2012 será cuando veamos las primeras GPU en 28 nanómetros bajo el nombre en código Chelsea y Thames, de gama media y media-baja respectivamente pero de las que se espera ofrezcan un rendimiento muy superior a la anterior generación, tanto a las lanzadas actualmente como a Whistler y Seymour. No hay cifras concretas aún.
Y ya para finalizar, a principios del segundo semestre de 2012 será cuando se lance Wimbledon, la GPU tope de gama bajo 28 nanómetros y seguramente una AMD 7950 o 7970.
AMD se adelantará de nuevo
Fue en abril de 2009 cuando se presentó la 4770, a la que por entonces consideramos como la mejor en calidad/precio de la época. NVidia tardó unos cuantos meses (octubre de 2009) en lanzar su primera 40 nanómetros, pero no tuvo una gran repercusión en el mercado.
AMD se volverá a adelantar a NVidia, otra vez y si esta última no lo remedia. Personalmente tengo mis dudas, ya que NVidia se ha mostrado dormida en los últimos años y es posible que tengan algo muy gordo preparado. Por ahora no hay un un solo rumor que lo confirme o lo desmienta, aunque estad seguros que os lo contaremos en cuanto sepamos algo.
Vía | TechSpot.
Comentarios
Le tengo muchísimas esperanzas a las GPU nuevas de 28 nanómetros, tanto en calor, potencia y consumo.
Espero que se de un salto alto en relación a las actuales.
Opino lo mismo que tu Pablo, creo que Nvidia puede tener algo muy gordo preparado, es un grande y en cualquier momento puede liarla y espero que sea para bien nuestro
Me pasa lo que a tí que no pierdo la esperanza. Pero luego los ingenieros "aprietan" en rendimiento a costa del consumo y temperatura extra que les permite la nueva tecnología. Con lo que acabamos igual.
Nvidia creo recordar que mostró un roadmap de sus futuros proyectos, y eran muy optimistas. De todas formas Nvidia ya se ha quedado atrás con Tegra frente al potente A5, algo debe estar planeando, pq si no... Ultimamente se sobran con los avances tecnológicos, acabo de flipar con una tarjeta de memoria de 128GB http://www.masquebytes.com/?p=1689
El problema es que Nvidia se durmió en los laureles, como bien comentáis, durante el dominio casi total de las 7xxx y más marcado 8xxx, luego ATI dio el impulso y aún no se ha bajado del carro.
Pero como bien se sabe, todo lo que sube, acaba bajando y así durante ciclos de duración indeterminada.
Dudo, por ahora, que Nvidia tenga algo preparado, AMD lleva las riendas y están invirtiendo una tercera parte más en desarrollo comparado con Nvidia por lo que se sabe.
El futuro dirá la verdad.
Desde luego el salto es enorme. de 40 a 28nm...
La diferencia en consumo y coste va a ser enorme. El rendimiento ya depende de muchos factores y no es tan facil especular.
Joder menuda cifra! (28 nm), promete cosas maravillosas la carrera de los pocos nanómetros, potencia bestial, menos consumo y menos calor. Me pregunto hasta cuántos nanómetros ya empezaremos a prescindir de los míticos disipadores de calor en los chips, alguien sabe ? acaso es hasta los 10 nm ?
interesante
Bueno... si te das cuenta, aunque van disminuyendo los nm siempre se calientan mucho las tarjetas, porque claro que no haria falta disipador si le metes poca potencia... pero como interesa ir incrementando la potenica, ya lo hacen de tal manera que la temperatura suele ser la misma siempre pero el rendimiento es mayor al de anteriores generaciones.
interesante
Ok Victor le he argumentado a Isaac sin haber visto tu post. Totalmente de acuerdo contigo. Al final las mejoras de tecnología se quedan en mejoras de rendimiento en las condiciones anteriores.
Yo llevo ya mucho tiempo esperando los 28 nm, y la verdad es que se me esta haciendo dificil la espera. Pero cuando veo que mas o menos con mi 9800 puedo correr muy bien los juegos que se van presentando... veo que nos necesario el capricho. Pero con los 28nm seguro que empezaran a sacar juegos que requeriran de una actualización de hardware.
Y sobre nvidia yo creo que desde hace tiempo... concretamente desde que han podido comprobar que su competencia les esta ganando terreno, habran pensado en estos 28 nm y deben estar trabajando duro para conseguir este salto lo antes posible. Es la única forma que tienen de mejorar, no es de ser genios intuir que se lo esten currando para ser los primeros en los 28 nm, sino significaria que han tirado la toalla y se acomodaron en una epoca que no tenian competencia, o almenos no era tan fuerte, y ahora que la tienen no saben como estr a la altura.
Yo estoy un poco decepcionado. Hasta hace poco tiempo, amd decía que estarían disponibles este verano. Yo estoy esperando como agua de mayo esa 6770, que si es la mitad de buena que la 4770, será un auténtico tarjetón en calidad precio.
cierto, los tiempos de la 4770 eran muy buenos.
las mejores graficas de ati ultimamente, la gigante serie 4000, con unos precios increibles y un rendimiento brutal, por lo que costavan.
i sino, la 4890, un targeton que puede con crysis a full, solo costava 130-160 euros, o sea, la monocore mas cara de ati, a ese ridiculo precio... y la gente seguia con NVIDIA!
a ver si NVIDIA se pone las pilas, para que ATI vuelva a repetir una "Serie 4000"
ah, y en esos tiempos la RAM... huahua, tirada de precio! :D
-- editado por última vez a las 14:13
Nividia no tiene nada gordo preparado, simplemente se dedicaron a lo que ellos creen que es el futuro (y lo es), las plataformas portátiles, es decir, sus proyectos Tegra. Si tuvieran algo gordo, no se hubieran permitido perder tanto terreno como lo están haciendo desde la serie 4000 de ATI, pasó mucho tiempo, para una empresa eso puede traducirse en pérdidas que pueden llevar a la bancarrota, es evidente que reasignaron sus recursos para el futuro. Las plataformas portátiles SON el futuro, juegos optimizados (no como los de PC que son un desastre en ese sentido) para sistemas muy puntuales y muy elaborados, poco consumo, alta definición..........no hace falta ver más allá del iPad2 y el Galaxy SII para ver por donde pasa todo. En 5 años las notebooks y las PCs de escritorio van a ser equipos para quienes necesiten fuerza bruta, para el resto van a estar estos chips ARM. Más vale que Intel se despabile porque al respecto está muy fuera, y Microsoft con el Windows también porque la palabra de esta década es "optimización". Por algo no existe sistema más fluído que los creados por Apple, hard y soft optimizados al máximo. Todas estas placas son muy lindas, pero sin optimizar, es como tener 600 caballos de fuerza en un auto en una ciudad atascada de tránsito, se aprovechan en ocasiones muy puntuales y el resto del tiempo es un derroche de consumo.
Optimizar significa sistema cerrado/usuario limitado (castrado)...
No gracias... no creo que el futuro pase por la optimizacion, sino por la diversificacion.
En caso contrario, bienvenido a skynet, 1984, gran hermano, Apple o como prefieras llamarlo.
Cualquiera puede programar para apple, incluso microsoft (otro sistema "cerrado") lo hace, así que :¿Porque como otro ejemplo de tirania como 1984?
Respecto a linux, hay distribuciones de linux especiales para PC's de bajos recursos que van justo como otros PC's mas poderosos, así que porque no puede haber optimizacion en sistemas "abiertos"?
Creo que sobrevaloras el mercado de las portátiles...
La gente se gasta mucho dinero en tarjetas gráficas y monitores. Pues es que al final, el tamaño si que importa... Cuando tengamos telefonos móviles con pantallas de 24" entonces hablamos. Mientras tanto los dispositivos portatiles son un producto más del presente, nada de futuro...
Sobre programadores habria que correr mucha tinta, pero de lo que se habla es de como repercute en el usuario. Los sistemas optimizados y especificos, implican forzosamente y necesariamente limitaciones, bien sujetas al hardware, bien sujetas a las marcas (Apple), o a ambas.
Windows no es comparable a Apple puesto que no esta sujeto al mismo sistema de normas y limitaciones. Optimizar ya se optimiza, tanto en Windows como en Linux, pero de forma abierta y libre, y tan solo depende de la pericia del programador que funcione bien o mal. Luego el usuario es el que decide lo que le conviene o no, y en ello va el exito del programa, y por ello hay programas considerados buenos o malos en funcion de su exito.
Si el fabricante de hardware es el que decide lo que puedes o no, optimizar, y lanza plataformas especificas con la excusa de una supuesta optimizacion/perfeccion totalmente inexistente y que todos sabemos que no es mas que una quimera fruto del marketing de algunas marcas, entonces es cuando a mi me entra el tembleque. No porque vaya a venir 1984, (siempre estara ahi amenazante), sino porque una parte del planeta no puede establecer la diferencia entre lo libre y lo limitado. Lo abierto y lo cerrado.
Windows y Linux pueden ser tan malos y tan buenos como Apple. En muchos aspectos pueden ser mejores y tambien peores, o simplemente diferentes. Pero en ambos sistemas puedes crear sin estar sujeto a criterios tendenciosos, cuando no claramente motivados por intereses economicos mediante burdas invenciones acerca de la perfeccion de un sistema.
No me malinterpretes, no soy anti Apple ni anti nada. Apple es una opcion mas, y bienvenida sea mientras no pretenda ser la unica opcion.
Estoy de acuerdo en mucho de lo que dices, yo soy funcionalista, y como bien aclaras tu, lo que importa es lo que le llega al usuario, y usuarios que necesitamos ser libres, vamos a ver siempre lo bueno en Windows, pero usuarios que quieren que todo vaya lo más rápido posible sin saber nada ni tener que preocuparse por nada, con Windows no están tan bien, y aquel que puede pagar por el diferencial, hoy no tiene opciones más que Apple. Yo digo que estas placas están desaprovechadas por la falta de optimización en los juegos y no es culpa de nadie, a la vez que es culpa de todos que no se ponen de acuerdo en acercarse a un estándar y generar más "opciones optimizadas" para el usuario.
Como todo, mientras sea negocio, seguirá vigente, como para Apple es diferenciarse, para los demás es vender cantidad o ganar en potencia.
Yo imagino un óptimo, un AMD que se pone de acuerdo en estandarizar sus GPUs con los programadores de videojuegos y lanza productos más esporádicamente y en menor cantidad de gamas y así lograr ajustar temperaturas, consumos y segmentación.
Recuerda esto que te digo: en 10 años, los móviles van a ser las notebooks de hoy, no pienses en móviles con 24", ya más de 4" es incómodo, piensa en que en cada lugar que necesites ir, va a haber una pantalla grande y tu móvil tendrá todo lo que necesites para trabajar y divertirte para conectarte en esas pantallas a cada lugar que vayas, y en el camino lo hagas con su respetable pantalla de un promedio de 4".........para los que necesiten más, estarán las tablets.
Las notebooks, netbooks y desktops quedarán para nichos de mercado como diseñadores, gamers exigentes, islas de edición, etc. Lo mismo que los libros impresos......el CD......los DVDs..........todo el vías de extinción a mediano plazo.
Y no olvides que vendrán las gafas con pantallas de super altísima definición que al ponertelas tendrás la sensación de tener pocos metros delante de ti una pantalla de cientos de pulgadas y altísima resolución. Hace poco sony mostró un prototipo de esto que digo, la resolución creo que no era tan alta, un 720p si mal no recuerdo, pero es tremendo, por eso es muy importante que se den grandes avances de alta densidad de pixeles en pantallas relativamente pequeñas.
Pues la diferencia esta precisamente en que en Apple no entra todo. Y tambien en que no es cierto que "todo" funcione bien en Apple y no lo hace en Windows.
En Windows hay cosas que funcionan a la perfeccion y otras que no, y eso no tiene porque estar relacionado con el OS.
Se viven tiempos de muchos adelantos en hardware, a veces no es necesario tanto, pero lo que esta claro es que hay que apostar por un futuro innovador y no limitarse, ni limitar a los usuarios.
Si tan bueno es Apple, como es que necesita imponer tantas limitaciones para ser fluido?
En fin, que esto se ha convertido en una discusion sobre Apple y es bastante salirse del tema. Vivan los 28 nm, y bienvenidas sean todas las mejoras para el usuario.
Bueno como avanzan tan rapido?? no se en que momento me decidire a comprar un buen pc de sobremesa jaja xD cada dos por tres hay cosas nuevas
Si faltan pocos meses a que salga algo mejor esperate, y si acaba de salir algo y ya está barato pues compralo, es lo bonito, el día que necesites cambiar de hardware te vas a encontrar con soluciones muchisimo más potente que la que compraste en su tiempo, gracias a que se sacan cosas mucho más potentes en cortos periodos de tiempo.
-- editado por última vez a las 23:00
Optimizar no significa usuario cerrado, significa hardware y software optimizados, significa especialización y no globalización. Que hasta ahora Apple haya sido la única capaz de aprovecharlo, es otra cosa, y aunque no se quiera, es lo que prefieren millones de personas, por eso Apple es la potencia que es ahora.
Imagen que todos los demás fabricantes se dejan de molestarnos con tantas versiones distintas de hardware y actualizaciones en tan corto tiempo y se dedicaran a realizar software que realmente sea aprovechado por los numerosos núcleos de nuestras PCs, vamos que todos sabemos que tener 4 núcleos es poco aprovechable para la mayor parte de los programas.
Lo de castrados está por verse, ya han visto como HP anuncia que va a poner WebOS sobre Windows y Windows 8 compatible con ARM y Chrome OS ? se están acabando los días de la libertad como la conocen, se viene la era en la que el usuario va a tener que preocuparse menos por los sistemas y más por como aprovecharlos productivamente, me alegro.
En lo de Skynet coincido con vos, 100%, ya sea Apple, o Google o todas juntas, la gente quiere sus vidas más fáciles, que más fácil que un robot que haga todo ? Ya va a venir con el tiempo un robot con Doc para iPhone......si es que no nos cae un meteorito o un terremoto o nos intoxican las plantas antes, hay para elegir.
NVidia fue superado por el A5, lógicamente, Apple hace sus propias reglas, las demás empresas están preocupadas por copiar lo que ya existe, es puramente una decisión de estrategia corporativa, y todas las empresas cometen errores, porque hay gente detrás, y por todas, me refiero a todas.
Van a negar que NVidia salió fuerte con Tegra ? y AMD que tiene para competir ? exacto, nada por el momento.
Aclaro que siempre tuve PC con Windows, armo, configuro y comercializo PCs de escritorio y soy defensor de Windows, pero hay que reconocer cuando las cosas se puenden hacer mejor y Windows es un sistema globalizado, hay demasiado hardware, demasiado universo de cosas para encajar, es imposible que funcionen como un sistema optimizado.
Detesto la política cerrada de Apple, es más, me resisto a comprar sus productos, pero admito que funcionan de forma muy superior a la competencia.
Como todo, hay productos para todos, pero el fin de este post era aclarar que NVidia está intentando con Tegra apostar por su futuro, antes que sea tarde, porque lo estamos viendo con Intel como se queda afuera con consumos y precios de sus Atoms, y con la potencia gráfica y de procesamiento que están teniendo los dispositivos móviles, le doy un término de 5 años a las consolas y estas placas para que queden como algo para exigentes, ya todos sabemos que un placa HD intengrada de Intel reemplaza a las placas dedicadas de gamas bajas de algunos fabricantes y corren muchos juegos.
Tengo un 5770 y estoy muy contento, pero me parece un despropósito ya el mismo formato del CPU, mucho espacio y energía desperdiciadas. Con Thunderbolt, los SSD y los ARM espero que el panorama de las PCs cambien pronto.
Podría haber optimización en sistemas abiertos, pero habría que acotarse a un hardware, es imposible optimizara para tantos fabricantes, modelos y configuraciones distintas.
Miremos el panorama, Apple saca 1 equipo de cada gama x año, con un hardware específico y le saca todo el jugo posible en potencia. El año siguiente, si vale la pena por lo significativo del cambio, actualiza dicho hardware de forma anual nuevamente, y vuelva a optimizar el software para exprimir el potencial del equipo. Lo mismo hace con el iphone y el ipad.
Ahora miremos las otras marcas, los fabricantes de mothers sacan modelos distintos todos los días, con infimas variantes, mejoras, agregados, etc, los fabricantes de memorias, hacen de la compatibilidad, un dolor de cabeza para muchos armadores, las placas de video, hay decenas de modelos que deberían poder simplificarse en 3 modelos bien definidos........lo único que hacen es marear al usuario, segmentar de forma inrecíble el mercado y hacer prácticamente imposible optimizar nada para los programadores.......sumemos a eso un sistema generalista como Windows o Linux que funcionan en cualquier máquina, pero no en cualquier igual.
Como los teléfonos, yo tengo un Wave, que tiene un pedazo de hardware y cuando lo lleno de apps, no es fluído como un iphone, los juegos andan muy bien, pero no tanto como en un iphone........y Samsung mejoró mucho, pero saca modelos demasiado seguido. Espero que con la familia Galaxy copien un poco el modelo de Apple y actualizar 1 dispositivo en lugar de lanzar modelos distintos todo el tiempo.
Digamos que Windows es una casa a la que le fuimos agregando muebles cuando podíamos comprarlos y los agregamos de cualquier forma.......queda bien, funciona, pero el espacio no está optimizado. Un sistema optimizado, sería analizar el espacio para poner muebles, diseñarlo previamente con cierto criterio y conocimiento y distribuir los muebles y espacios vacíos para maximizar el espacio sobrante y el confort y minimizar los espacio no aprovechados. Es decir, que todo, tenga un uso, se aproveche de alguna manera.
De nada sirve tener un sistema operativo de 64 bits y 4 núcleos si la mayoría de los programas son de 32 bits y no llegan a aprovechar 2 núcleos......y el A5 codifica el video más rápido con cualquier Mac con 2 núcleos de porquería.............jaja, está claro quien la tiene clara !!
Creo que no lo ves muy claro el asunto,claramente Apple sabe aprovechar el hadware pues elige rigurosamente cada componente y pone el SO adecuado, pero dimje tu ¿Cuantos modelos de computadoras apple hay? 13 a lo mucho, ahora ve el entorno Windows, miles de millones de configuraciones posibles ,es increíble el trabajo del equipo de ingeniería de Windows; que en 95% de las veces el SO se ajusta a la PC Y es posible usarlo al 100% ,obviamente con un rendimiento menor,pero es mas merito para mi lo que ha logrado MS con el Windows 7. con 1000 millones de usuarios me sorprende ver la compactibilidad estre el hadware existente.
-- editado por última vez a las 20:13
Entiendo tu punto, y es por eso que yo mismo uso Windows 7, ahora dime tu, cuanta gente compraría Macs si fueran accesibles como un Clon ?
Aquellos tiempos en los que para que el software funcionase correctamente pasaron a la historia hace ya mucho...
Hoy en día cualquier PC con Windows es 100% funcional, sin cuelgues, sin problemas, todo lo que instalas funciona.
Ahora dime cuanto vale un Mac y vete con ese presupuesto a cualquier tienda. A ver si te sale un ordenador igual depotente y que rinda igual. Seguro que sale mejor. Lógico, ya que no estás pagando tanta marca ni tanto marketing.
Y eso de que el A5 sea más rapido codificando video... Si, lees los articulos de Applesfera, y eso está muy bien, pero deberías leerlos enteros.
Quedo bastante claro que:
A: El A4 lo hace igual de rápido. JAJAJAJAJA
B: Es el SSD el que se lleva todo el mérito.
-- editado por última vez a las 21:48
Si totalmente, Windows 7 tiene muy pocos fallos, lo instalo en todas las máquinas y la gente que estaba casada con el XP está super contenta, sin dudas.
Yo uso hardware premium para mi, ahora, veo una Mac y la forma en que están construidas, sólo eso, el tacto, la estética, son increíbles, puedes mirarlas con una lupa y no existe fabricante de carcazas que se les acerque sacando a Sony o quizás algunas HP.
Ahora, mi 4 núcleos con Windows 7, seguro, cuesta menos que una Mac con 2 núcleos de las viejas, pero seguramente la Mac irá más rápido en muchas cosas. Son 2 cosas distintas para 2 tipos de usuarios distintos.
Lo que estás pagando es lo que es el futuro y lo dicen las ventas del iphone e ipad: el servicio al cliente, la solución de problemas, hardware impecable, software integrado a la perfección. Eso tiene su precio, y no es para todos.
Soy Lic. en Mkt y sé que es pagar marca y que no, por ej. Bose, eso es pagar marca.
Jaja, me encantó lo de Applesfera.........si, el SSD es de gran ayuda porque no, mírate algunos videos de como corre el sistema y el DualView con esa porquería de A5.........mi ex-Vaio era un desastre conectada a un 32" y viene este papelito con la manzana dibujada y saca alta definición.
No has entendido ese articulo, por lo que veo. Deja bastante claro que se utiliza el software iMovie, que estará, bastante mejor optimizado en iOS que en MAC OS X, el SSD no implica demasiado, ya que se testeaba con macbook air que llevan ya SSD. La diferencia era el SO utilizado y los recursos que tenga ocupados con otras aplicaciones. iOS ganará pero si le metes un final cut + after effects + maya y demas creo que iOS no lo codifica en un año.
Prefiero mil veces un ordenador no tan potente pero que su software este optimizado para dicho PC que lo contrario. Ya lo dijo Jobs en su ultima keynote, Apple no se basa en mostrar lo ultimo en hardware sino en adaptar a la perfeccion el software y exprimirlo al maximo, mientras la competencia se pelea por mostrar lo ultimo en hardware y decir "el mio es mas potente" Apple es mas inteligente y ofrece una experiencia de usuario unica hasta el momento, una vez que tengas un producto de Apple y estes con el manejandolo un mes, olvidate de mirar hacia atras, me ha pasado a mi y a la gente que me rodea, cada vez son mas la gente con Macs, es sorprendente. Han reinventado todo, el tablet, el mp3, el ordenador de sobremesa, el telefono, etc etc.
-- editado por última vez a las 22:53
Exacto, pero es difícil lograr neutralidad y objetividad de pensamiento en personas marqueras o casadas con un sistema.
No es cuestión de ponerse la camiseta de nada ni nadie, yo no tengo acciones ni de Microsoft ni de Apple, simplemente lo que mejor funciona es lo que es mejor, simple.
Es claro que los 28nm será para gama media pues con menor consumo, potencia similar a sus antecesoras y reducir costos siempre ha sido la filosofía de AMD; pero falta rato para verlo en acción.