Aunque la imagen de la semana en Xataka hoy podría haber sido la de cualquier televisor o pantalla 3D, con algún visitante usando una de las muchas gafas 3D que hemos podido probar en los diferentes stands de la feria, nos hemos quedado con una más espectacular y menos vista: la pantalla FullHD de 152 pulgadas que Panasonic expone en su gigantesco sitio del CES 2010.
Increíble lo que un televisor de este tamaño nos puede ofrecer en un salón si tuviéramos suficiente tamaño para colocarlo. Y pagarlo.
El televisor es un modelo de plasma preparado para las tres dimensiones y con resolución doble FullHD, es decir, 4k x 2k. Casi nada. Así se consigue enviar en cada frame una imagen FullHD a cada ojo.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Comentarios
Bueno, 4x Full HD? que se emite a esa resolucion?
Hola, creo que no es 4xFull HD en la imagen se be 4k que es un termino que se utiliza mucho en el cine pues normalmente son las resoluciones que se trebaja. A 2K o a 4K, el 2k es muy parecido al HD que disfrutamos muchos ya en nuestras casas(1920x1080) pero el 4K es (4096x2160)que no es exactamente 4 veces el Full HD pero vaia, pixel mas pixel menos.
Aqui un link a las resoluciones cinematograficas (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinematography#Acquisition_Formats)
y por los atrevidos que tengan suficiente para comprarse una pantalla asi... supongo que querran saber que camara se pueden comprar para los domingo ir agrabar a la familia a 4000 pixeles
Aqui las camaras http://www.red.com/
Saludos
La resolucion FullHD da una imagen de 2 megapixeles, la 4K da una imagen de 8,8 megapixeles. Supongo que a eso se refieren con 4x FullHD.
Si... en realidad no se de donde han sacado esto de FullHD x4... Corregir el titulo y ponerlo como debe ser porfa! que esto es un blog de tecnología, la gente debería saber que es una pantalla 4K ¬¬' La resolución se llama, Digital Cinema - 4K. Aquí podéis ver un gráfico http://img230.imageshack.us/img230/9338/39debaf30c83b77f713ed77.png
Eso no es una tele.... ESTO ES CINE EN CASA DE VERDAD!
lo de 4xFULL HD lo han sacado de aqui... http://www.blogcdn.com/es.engadget.com/media/2010/01/engadget01-08_2139ces2010-5.jpg
y aun asi el formto de video 4k no es 16:9 es 17:9 por eso en la foto que e puesto antes tiene margenes azules
Mucha tele, mucha resolucion y mucha envidia...XD...y lo peor de todo es que lo british(en reino unido) tienen un canal con emision en pruebas en 4k... y aki no emos llegado a la HD aun...que lastima...xD
Que yo sepa esto es lo que va a venir despues del FullHD que se llama UltraHD y las imagenes son de 7Mpx en tiempo real.Hasta que se estandarice tienen que pasar como poco 5 o 6 años y de ahi aque se emita en España o se puedan ver peliculas con esa calidad hechadle hasta el 2020 ajaja.
Si si si...Pero, ¿que consume el monstruo ese? Porque precisamente poco no será, no entiendo porque Panasonic, sigue empeñado en sacar televisores plasma, con lo avanzanda que está la tecnologia LCD. Aun asi ya es impresionante un tamaño similar.
Para que llegue a españa, la emisión HD a nivel nacional, puede pasar mucho tiempo, aqui tenemos siempre lo peor en avances tecnologicos, (ahora mismo mi TDT, está bloqueado y siempre tengo que ver la imagen llena de glitches)...
Lo aclaramos un poco más en el texto
#6 Un Facepalm para Xataka pues...
Pues yo me quedo muy contento con mi pantalla de 150" y mi proyector FullHD... que se ve DPM, y me ha costado una millonésima parte de lo que costará ese pedazo televisor. Eso sí, cuando esté a 599 euros, euro arriba, euro abajo, igual me la pillo. ;)
ale210: Sigen empeñados en el plasma porque es la tecnologia que mejor calidad ofrece y los que entienden optan por el plasma. Y ademas ahora tienen monopolio en esta tecnologia. El LCD estará todo lo avanzado que quieras, pero con una calidad muy inferior al plasma.
#13 ya ves... una pena que Pioneer ya no fabrique... pero ahora deberiámos encontrar Pioneer a buen precio no?
#En cuanto se supo que Pioneer dejaba de fabricar plasmas, todo el mundo se tiró de cabeza a por las Kuro, yo fui uno de ellos. Hoy es prácticamente imposible encontrar una.
¿Cuánto vale?
En la Fnac de Valencia hay Kuros, por si os interesa.
No me extraña que en los cines vayan 4 gatos.
Si desde una simple foto en la web, parece bestial, ¿como sera estar frente a esa bestia de pantalla y con esa definicion?
Me mareo solo de pensar tener eso en mi salon.
¿Seria la pantalla capaz de engullirme?
mm si yo quiero 4 uno para el salon, otro para el baño otro para la cocina y otro para el dormitorio :D:D:D
Hola.
Cambiando un poco de tema. ¿Se sabe algo acerca de los nuevos plasma para éste año? Más concretamente, los modelos top gama serán el V25 (3D) y el G25, ¿habrá un V20 intermedio?
Saludos.
Entonces cual es la pega que tiene el plasma frente a lcd? porque casi siempre se venden solo lcd...
Si el plasma tiene mas calidad con los negros absolutos.
¿Que es mejor un panasonic v10 plasma o un samsung lcd led?
Y respecto a la noticia... impresionante... y yo sigo aqui con mi tele de tubo jaja.
Una pantalla así no es para conectar la mierda del tdt. Es para echarle toda la hd que se pueda y para jugar al gears of war o al god of war, pero de verdad.
ale210 Panasonic hace plasmas simple y llanamente porque ofrecen una calidad de imagien muy superior al lcd, al falso led y al led.
la verdad no entendi nada.
y como es esto la tv es de plasma? no seria mejor si fuese led u otra cosa?
vean esto entonces http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Hi-Vision
Yo tenia entendió que deberíamos de ir dejando la tecnología de plasma pues era ecologicamente muy mala.Yo creo que no me lo compraría por muy barato que me lo dejaran si se que contamina mas que una LED o una AMOLED.
Peilel... creo que ni el ojo humano tiene tanto pixel como para ver eso.
interesante
@13 allfreedo
En el nivel mas High End, o de muy alta gama, la gente se sigue iendo, no a Plasma sino a Proyectores. Y hablamos de Proyectores de 20.000€ para arriba, que ofrecen diagonales mayores que los de las mayorias de plasmas, y con resultados semejantes o superiores en ambientes de luminosidad ambiental reducida.
Panasonic o Matsushita, NO, tiene el monopolio de la tecnologia Plasma. Samsung y LG, siguen comercializando Plasmas, y son unos plasmas cojonudos tambien.
Pero digamos que las marcas mas reconocidas de esta tencologia desde hace tiempo eran Pioneer,-que ha dejado el negocio del Plasma, y de hecho por buenas razones-, y Panasonic.
NO.
En su día cuando se solventaron los probemas de OverBurning del Plasma, era cierto, que con esta tencologia se alcanzaban negros absolutos, y unos contrastes y tiempos de respueta, -algo inherente al sistema plasma-, que dejaban en ridiculo al LCD.
Ahora, el Plasma sigue practicamente sin alcanzar blancos puros de 3500K o 5500K, -sobre todo-.
Ademas la degradacion de la capa de Fosforo, sobre cada pixel, en los plasmas, sigue dando como resultado una degradacion de los espectro de colores, mucho antes de la que pueda sufrir nunca un LCD. Por no hablar del problema muy habitual tambien del plasma de trabajar con ReEscalados de Resolución, en que los Jaggies, o Dientes de Sierra, se notan mas, algo derivado del mayor tamaño de pixel que suele ir asociado a esta tecnologia, junto con una menor preocupación por el procesador de imagen.
Por otra parte los problemas o defectos de los LCDs, que eran principalmente, la falta inherente de tiempo de respuesta y el problema al mostrar Negros Absolutos, (ya que cada pixel no cuenta con su propia fuente de luz, sino que debe estar Retroiluminado), se han solventado en gran medida, con la Retroiluminación LED, hasta el punto, que en muchas comparativas del High End, estan a punto de igualarse o cambiarse las tornas.
En cuanto al tema del tiempo de respuesta, el OverRide, o el dopaje de los pixeles para rebajar los tiempos de respuesta, y el trabajo del procesador de imagen en tiempo real a gran resolución, con la introducción de fotogramas intermedios para salvar problemas de ghosting, clipping, banding, etc, etc, ofrecen ya resultados, tan buenos, que con una buena calibración del Dispositivo, no hay quien les tosa, sobre todo en gamas altas.
A parte el problema que siempre ha tenido el plasma sigue presente, y es que no es una tecnologia para nada economica, e imposible de introducir en las diagonales medianas, pequeñas y muy pequeñas.
-------------
Si han utilizado Plasma en lugar de LCD, es por el metodo de fabricación de una y otra tecnologia. El metodo de fabricacion de LCDs requiere camaras al vacio, o de gasese inhertes, que trabajan a temperatura controlada, en el que las capas que componen el panel de Cristal Liquido se van pulverizando con precision microscópica, sucesiva y simultaneamente sobre la base vidrio, a lo largo de todo el proceso.
Para hacer un panel de LCD 152", la camara o maquina tendria que ser de tal tamaño, y la precision y homegeneidad del pulverizado de tal calibre, que no seria viable economicamente, de hecho el mayor panel del mundo, que solo se fabrica bajo pedido, lo realiza Sharp desde hace un par de años, y mide 108". Una salvajada que cuesta 100.000$, y que se queda lejos de los 152", que ya se consiguen en plasma. Aunque de hecho yo ya he visto en una gran superficie un Plasma de Panasonic con 103", y que costaba unos 50.000€, pero que habian rebajado a 42.000€.
Vamos que resumiendo, que ya hay LCDs que lidian de tú a tú, y sin problemas con los mejores Plasmas, y superandolos de hecho en varios aspectos como en tamaño, consumo, peso, blancos absolutos, espectro de color, y calidad de ReEscalado, quedandose por detras todavía en tiempos de respuesta, en que aun a pesar de la mejora y el trabajo de los procesadores de imagen de ultima generacion, sigue ganando el plasma y su capacidad de apagar instantaneamente pixel por pixel.
En cualquier caso, el Plasma se ha quedado ya practicamente muy pero que muy limitado. Y en cuanto al futuro, pasa por AMOLED. Todo ello junto con la crisis, fue lo que llevó a Pioneer, a abandonar el Plasma, y lo hicieron con razón.
Ta lueee
#13. El plasma es una tecnología incomprendida que ofrece una calidad superior al lcd, al falso led y al led (citando a #23). Ha tenido una muy mala publicidad debido a una gran empresa, de la cual no voy a decir nombre, que cuando vio como una tecnología por la que ellos no habian apostado se comia el mercado empezó a difundir rumores: que si explotan (falso), que si hay que recargarlas (falso), que si consumen más...
De esto último, es pura comprensión: Un plasma NO consume más que un lcd. ¿Por qué? Empecemos porque los fabricantes están obligados a indicar el consumo MÁXIMO. En un lcd, dicho consumo es una constante, pues viene dado por la retroiluminación del panel. Puede variar un poco con otros factores, pero el consumo que indican el la placa de características va a ser el consumo que va a tener en condiciones de uso normales. En un plasma, cada subpíxel se ilumina en función de lo que la imagen demande. Es decir, en una imagen negra, los subpíxels están apagados, con lo cual, consumo mínimo. En una imagen completamente blanca, todos los subpíxels están al 100%, con lo cual, consumo máximo. Como esta iluminación es variable, el consumo también lo es. Una película de miedo, por ejemplo, hará que el plasma consuma mucho menos que si se tratara de por ejemplo, una grabación de un día soleado en la playa. Resumiendo, el plasma tiene un consumo muy variable que vendrá dado en función de los contenidos que estemos viendo.
Esto también lleva a que tengamos una gama cromática superior, gracias a la capacidad de que cada píxel pueda generar el color exacto que necesite.
Un lcd, bien normal o retroiluminado por leds, siempre está "obligado" por la retroiluminación, con lo cual tiende a sobreexponer los blancos y a darle una dominante bien azulada o grisacea a los tonos oscuros, a parte de reducir considerablemente la gama de colores. Si no, observad por ejemplo una rueda de prensa en un lcd y fijaros como los tonos de la piel se asemejan al color de los muñecos de cera.
Otra característica es la sensación de profundidad que ofrece un plasma, en un lcd la sensación de la imagen es más plana (más 2D).
¿Porqué hay tanta demanda de lcd y tan poca de plasma? A cualquier marca le sale más rentable centrarse en una tecnología que en dos, desde I+D hasta la cadena de montaje y distribución. Y también porque el tamaño "estrella" es el 32", del cual hoy por hoy sólo está con panel LCD, con lo cual el cliente (luego explicaré porque lo digo así) tiende a creer que como la mayoría de tvc's son LCD pues esa tecnología es la mejor.
A todo esto, hoy por hoy,y por poner por ejemplo, con un panel Neo-PDP de Panasonic, que son los mismos que le suministra a Pioneer, tenemos hasta 100000 horas de vida, un tiempo de respuesta 5000 veces más rápido que en LCD, y capaces de moverse incluso a 600 hz...
Desventajas tiene, eso por supuesto, pero si primero no conocemos las ventajas nunca podremos hacer una valoración real sobre esta tecnología.
A groso modo, y en un lenguaje comprensible, estas son algunas de las características de los paneles de plasma.
Y por último (vaya tocho que os he escrito), simplemente deciros que llevo más de 9 años en el comercio de imagen y sonido (entre otros), por eso os decia lo de los clientes.
Un saludo!
#27, mucho más técnico que yo pero te me has adelantedo....jejeje
Dios, que en vidia XD.Yo estoy loco por los neoPDP de Panasonic.Pero me eh decidido esperar hasta que salga uno con 12Ohz para el 3D. Por cierto ¿hay algun entendido sobre lo que saldra el año que viene? y sobre todo precio. Un slaudo y ojala mejoren mas el plasma porque mira que se ven bien...jeje
P.D: la medicion de Negros, en los ultimos LCDs con Local Diming LED, o LED Direct, -cada compañia lo llama a su manera-, arroja resultados de 0,01 cd/m, apenas a una o dos centesima de lo registrado por los Kuro de 9º Generacion de Pioneer. Vamos que o eres un gato con Tapetum Lucidum, y tienes capacidades sobrehumanas para ver en condiciones de baja o muy baja luminosidad, o en la mayoria de las ocasiones el se aprecian negros igual de negros.
El Plasma fue mejor. El LCD con Retroiluminacion Local por LED, es actualmente no solo igual de bueno, sino que incluso mejor.
Y eso, sí, donde esté el AMOLED, que se quite lo demás. Pero a ver cuando llega, porque los LCDs con LEDs dan un resultado tan bueno, y aun precio tan competitivo, que va a ser dificil que los paneles AMOLED compitan en precios hasta dentro de bastante, bastante tiempo.
Ta lueee
clybaun... yo tampoco. pero asi son los japoneses.
27, 28, 31,. o sea q el plasma es superior al lcd. ? o almenos en algunas cosas?
Entonces, ¿tiro la KRP-600A a la basura?
xD
y a todo eso cuanto cuesta???
Pero como alguien puede dudar de la calidad de una pantalla de plasma o de LCD ?? No tenéis ojos en la cara o que? Es muy simple, ir a algúna tienda donde tengas teles, mirar una de plasma y luego una LCD, vuestras preguntas serán resueltas al instante.
@28! miguelmiglia
El Plasma tenia, y tiene, sus "pros" y sus "contras".
Ha habido rumores, de todo tipo en el que se mentía y se perjudicaba a ambas tecnologias.
Hasta ahora sí. Desde que la Retroiluminacion es por LEDs no.
Por partes:
Las celdas del plasma no se apagan completamente, por el hecho de que el apagarlos y encenderlos completamente mermaria la esperanza de vida de cada pixel. Pero digamos que no emite luz. Pero sí, es cierto que el consumo del plasma es variable. Pero precisamente porque cada pixel es su propia fuente de luz, y no deja de ser una celda en la que hay almacenado un gas, que al aplicarle una corriente electrica se "excita", haciendo que el fosforo, que hay sobre esa celda se caliente y emita luz.
En un panel FullHD si mal no recuerdo hay 2 millones de pixeles. En un panel LCD Retroiluminado por LEDs, hay 2200 LEDs. Aun cuando se han hecho avances muy importantes para rebajar el consumo de los Plasmas, introduciendo filtros, que rebajan la luminosidad emitida mientras el pixel esta en reposo, o metiendo sistemas que a pesar de estar en reposo los pixeles, rebajan su consumo; el plasma que menos consume, sigue consumiendo de media mas que un LCD de las mismas dimensiones por LEDs, y eso no son milongas son hechos.
Esto también lleva a que tengamos una gama cromática superior, gracias a la capacidad de que cada píxel pueda generar el color exacto que necesite.
Los monitores profesionales que muestran al completo el espectro RGB en el estandar AdobeRGB, son LCDs no plasmas, porque repito que Plasmas no los ves de menos de 32/37".
Y después la emision del plasma proviene como en los CRT de la accion del fosforo sobre los pixeles que es excitado por el gas, que es a su vez excitado por una corriente electrica. De hecho la idea de la tecnologia FED y SED, -ya abandonadas y que no llegaron a ver la luz-, era eliminar la celda de gas de la ecuacion y excitar con una corriente electrica cada pixel y subpixel, emulando pixel a pixel lo que hace el CRT. El tema y lo importante es que el fosforo se degrada segun el uso. Y el tipo de fosforo que se aplica para que sea estimulado por el gas, es muy susceptible a su degradacion pasado cierto numero de horas, y si toca conseguir ciertos espectros de luz/colores. De hecho los famosos Kuro empezaban realmente a "rodar" y generar el color idoneo pasadas las primeras 200 horas de uso. Y pasadas las primeras 10.000, el color se habia degradado, hasta cierta cantidad, que ahora no recuerdo, para ser sincero, pero que no era moco de pavo.
Asi que ojito con el tema del color en los plasmas.
No.
Repito, los profesionales de Color entre los cuales me muevo, usan LCDs con paneles _VA , e IPS , en sus diferentes variantes, con Retroiluminacion por LEDs Locales, (los ultimos), y consiguen calibraciones ideales y superiores al estandar AdobeRGB de color, y con ajustes de uvas a peras.
En los LCDs, hay de todo. Pero eso de que estan obligados por la Retroiluminacion aun cuando son por LEDs, pues a ver si me lo explicas, porque con una compartimentacion de 2200 sectores o mas de 3000, el numero de pixeles por compartimento es bastante reducido, por lo que el numero de pixeles obligados, es bastante bastante bajo, los filtros, el tipo y calidad de panel, y el procesador de imagen esta ahí por algo.
Asi que discrepo. Creo que te equivocas.
Dependerá del LCD. Dependerá de la calibracion, y dependerá del tipo de panel, de la luz ambiente, y obviamente de la calidad de la camara.
Generalizar y decir que los LCDs, representan peor los colores, es a mi parecer una cagada, porque repito, que los monitores de retorque de color profesionales son LCDs, y representan sin problemas el AdobeRGB.
Que es un estandar de color, que por otra parte, ni si quiera siguen los estudios de cine, que se quedan en el sRGB, y punto pelota, que es un estadar de color que cumplen casi todos los nuveos LCDs, a poco que se retoque la configuración y/o se haga un calibrado.
Y me parece por otro lado que confundes Contraste con Espacio de Color. Y en cuanto a contarste, los ultimos LCDs con Local Diming LED consiguen contrastes iguales o incluso mejoras que los Plasmas. Dado que el blanco es blanco, y de hecho se puede ajustar su temperatura sin apenas degradado por el paso del tiempo.
Primera vez que leo, esto ... X-D
La sensacion que describes puede deberse al tiempo de respuesta. Actualmente con el OverRide, y con sistemas de procesado de imagen, de hecho da mas sensacion de profunidad un LCD que un plasma.
Porque a diferencia de lo que ocurre con los Plasmas, el LCD se puede fabricar casi de cualquier tamaño. Desde pantallas de 2" hasta 108". Y ademas ofrecía unas prestaciones bastante bastante buenas, siendo mas barato.
Todo ello ha redundado, en que la mayor produccion y mayor inversion en i+D+I, para este sistema, haya solventado practicamente todos sus problemas que la hacian peor opcion que otras. Desde el problema del Contrastes, pasando por el Tiempo de Respuesta, o el Angulo de Vision.
No.
El cliente ve que tiene LCDs que le caben en casa y que puede pagar, y Plasmas que son muy grandes, y que en muchos casos, las diferencias no son tan grandes como para pagar ese sobreprecio.
Para colmo esas diferencias que hacian mejor al Plasma estan pasando a mejor vida, si es que no han pasado ya.
Si 100.000 horas de vida, pero sin contar el degradado de cromatismo que se va efectuando pasadas las primeras 10.000 hasta las 50.000 horas, despues de lo cual se suele estabilzar bastante, aunque la perdida puede haber llegado hasta un 20% o 30%, por eso las primeras horas de uso de un plasma por mucho ajuste que hagas los colores estan sobresaturados, para compensar esas perdidas. Eso no te lo cuentan, en Panasonic, pero si en los Manuales Tecnicos de las Kuro, y si quieres te pongo un enlace.
Los tiempos de respuesta en materiales, audiovisuales no dinamicos, o pregrabados, -es decirq que no sean videojuegos, ya que con estos sino se genera un InPut-Lag, demasiado alto-, se pueden compensar con la labor del procesador de imagen. Lo de los 600Hz, es un tema de puro Marketing creado por Panasonic, para compensar el Marketing de las marcas con los 100 y 200Hz, con los LCDs, pero es absurdo. Los 100 y 200Hz en los LCDs, se dan o mejor dicho se consiguen y hacen referencia a la frecuencia de refresco del panel, a base de crear fotogramas intermedios inventados, interpolados entre 2 fotogramas reales, para crear una imagen ma
@28 miguelmiglia
Ponte al dia con los LCDs, y veras como las ventajas de los Plasmas, ya no son tanta ventaja y/o que las desventajas de los LCDs, ya no existen practicamente.
Me parece estupendo.
Yo no digo el tiempo que llevo, ni en lo que trabajo, porque no creo que haga falta.
Otro
Ta lueee
#35 Yo hice eso que tu dices, fui, vi, comparé, flipé y me compré una Pionner Kuro krp-500a :D
Saludos :P
a que resolucion se proyectan las peliculas en los cines? el plasma tiene mas calidad de imagen que la AMOLED?
la verdad, en un comercio cerrado, por la noche ( que viva el enchufismo ) y comparando un serie 8000 de samsung,creo que era de 46", con una G10 de panasonic, tb de 46"; la panasonic se llevaba el gato al agua en todo momento.
Tanto con El caballero oscuro como con Up, jugando a The darkness y jugando a Gears of war. Y tengo entendido que la V10 todavía es mejor que la G10.
Por cierto, he leido por ahi que para las 3D se necesita una tv de " al menos " 120 Hz. ¿ 60Hz para cada ojo ?
Eso de los 600Hz de panasonic es cierto? Porque suena a trola a la legua.
Entonces con uno de los ultimos plasmas de panasonic o con uno de los ultimos leds de samsung, por ej. se podrá ver 3D? Y de ser así, se necesitará algun tipo de procesador o de decodificador?
PD. Con 150 pulgadas, me da igual que sea plasma, led o salmón ahumado. Yo la quiero.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect