A menos que hayas estado en un refugio nuclear sin ningún tipo de conexión con el exterior, te habrás enterado que el iPad ha salido al mercado este fin de semana, y la verdad es que ha acaparado análisis superiores a lo esperado y un nivel de ventas muy bueno. En el horizonte vemos alternativas como la que nos presenta HP con su Slate, que en el día de hoy vuelve a hacer ruido mediático en forma de vídeo y especificaciones.
Lo dicho, un vídeo de 30 segundos en el que podemos ver al tablet de HP en funcionamiento en el que se da más importancia a los aspectos hardware del dispositivo, con la intención de recordarnos que cuenta con algunos detalles de los que carece el iPad: dos cámaras con las que poder hacer videollamadas (Skype), ranura para tarjetas SDXC, o puerto USB. Vamos a verlo:
Os recordamos que en la anterior presentación ya se centraron en la reproducción de contenido Flash en el tablet, en definitiva, ambos vídeos nos venden justo lo que su competidor no hace. Como ya intuíamos, el sistema operativo elegido es Windows 7 Home Premium.
Para no hacer tan complicado su uso, y como podemos comprobar en el vídeo, el sistema operativo cuenta con una interfaz de usuario diseñada por HP para facilitar el uso táctil, con recursos ya vistos en sus TouchSmart, y otras cosas prestadas como la visualización de contenidos en formato coverflow.
HP Slate, especificaciones técnicas
Al parecer los empleados de HP han recibido una presentación en la que se establece una comparación con iPad, y como no iba a ser de otra forma ya se está extendiendo por la red. Con ella podemos conocer las especificaciones técnicas del HP Slate:
El dispositivo tendrá un precio de partida de 549 dólares para el modelo de 32GB y 599 dólares para la versión de 64GB. Ambas versiones tendrán una pantalla multitáctil capacitiva de 8.9 pulgadas y 1024×600 píxeles de resolución, inferiores en ambos aspectos a las del iPad. No entiendo por que no han utilizado un panel que al menos pueda soportar la cantidad de píxeles del formato 720p.
En la parte de proceso nos encontramos con un Intel Atom Z530 a 1.6GHz, acompañado en la parte gráfica con una solución integrada de Intel. Afortunadamente parece que contará con algún tipo de acelerador de vídeo en alta definición (1080p), presumiblemente el Broadcom Crystal HD. La cantidad de memoria RAM se queda en un 1GB, no ampliables.
Otros datos que se especifican en la tabla son la presencia de dos baterías con cinco horas de autonomía o la posibilidad de incluir un modem 3G. Como podemos ver en el vídeo, existirá una estación para colocar la HP Slate. Con ella se podrá cargar el dispositivo, y contará con salida HDMI hacia la televisión.
Sus dimensiones son 150×234×14.7 mm, con un peso de 670 gramos. Un tamaño algo inferior al dispositivo de Apple, lógico por su menor tamaño de pantalla, pero con prácticamente el mismo peso.
Los fabricantes van poniendo sus cartas boca arriba en lo que será una de las competiciones más interesantes en los últimos años en la electrónica de consumo. HP tiene claro contra quien ir, y en sus dos presentaciones ha valorado justo aquello que la principal tablet de la competencia no tiene.
Teniendo en cuenta los datos que tenemos, si un dispositivo de estas características hubiera salido el año pasado, podríamos hablar de revolucionario, por precio y por especificaciones, pero hacerlo después del iPad, lo hace lucir como un dispositivo del montón. La mayoría de características del aparato de Apple me parecen más interesantes, además de que Windows 7 no me parece la mejor opción para un sistema táctil, esperaremos a ver con que nos sorprenden las opciones Android.
Comentarios
Creo que igual me quedaría con el iPad, por diferentes razones.
1. Primero que nada, la bateria con una duración doble que puede durarnos todo el dia, o por lo menos el dia en la escuela o en el trabajo.
2.Luego viene el asunto de la resolucion, con soporte para 720p.
3. Cierto, el iPad no tiene lector de tarjetas, pero en un post aqui en Xataka recuerdo haber leido lo siguiente: "el iPad es complementario a un netbook o portátil, pero no lo sustituye, ya que además necesita de ello.".Y por ultimo, el iPad es "universal", en cuanto a aplicaciones hablamos, nose ustedes pero yo escojo el iPad por delante de una tablet con Windows.
-- editado por última vez a las 11:45
estoy contigo, esperaba que la bateria durase como la del ipad y me lo compraria pero viendo que son 5 horas.
para eso tengo mi Tablet y que es lo que me dura a duras penas
interesante
Yo la verdad no se con cual me quedaría. Hay algo que me jode bastante y es no poder cuidar mi p*** granja del facebook en el iPad jaja no en serio, es que lo de flash raya lo absurdo.
Estoy en el curro y no me puedo extender demasiado, asique intento responder tus puntos por crear algo de debate y tal :P
1. Primero que nada, la bateria con una duración doble que puede durarnos todo el dia, o por lo menos el dia en la escuela o en el trabajo.
Completamente cierto, aunque espero que esta autonomía sea viendo pelis, cosa que no harías en la escuela. Para tomar notas, escuchar música, usar el calendario la autonomía debería ser mucho mayor. Ipad gana esta partida.
2.Luego viene el asunto de la resolucion, con soporte para 720p.
En el Slate me parece leer "graphics for 1080p playback"
3. Cierto, el iPad no tiene lector de tarjetas, pero en un post aqui en Xataka recuerdo haber leido lo siguiente: "el iPad es complementario a un netbook o portátil, pero no lo sustituye, ya que además necesita de ello.".
El lector de tarjetas le da un punto de autonomía increible. Slate debería a priori poder instalar iTunes en si mismo, lo que debería servir como ese netbook a traves del cual sincronizar el iPad. Esto lo situa un escalón por encima en cuanto a autonomía. El puerto USB es francamente de increible utilidad. Por ejemplo, puedo cargar mi telefono enchufandolo a él y solo usar un enchufe a la vez que comparto mi conexión 3G a internet sin tener que contratar otro plan.
Las aplicaciones del iPad y la capacidad de reacción de programadores en flash y de HP a la hora de desarrollar aplicaciones/montar una tienda será decisiva. Y en esa batalla apple lleva muchas cabezas de ventaja.
interesante
Te fijas en que su resolución no da soporte para 720p, pero no te fijas en el acelerador de vídeo de alta definición a 1080p??
El IPad universal?? Claro, será que puedes instalarte las aplicaciones que quieras sin tener que pasar por la AppStore.
A mi parecer, El IPad gana en pantalla y batería, y el HP en grafica y S.O. (Se pueden hacer más cosas y es más flexible que el IPhone OS, claramente esto lo nota en la batería). A mi lo que más hace que me decante sobre uno u otro (aunque no me pienso comprar ninguno, al menos de momento) es el S.O. pero ante la duda siempre hace algo de peso la webcam, el puerto USB y el lector de targetas SD, al fin y al cabo esto hace que el HP sea una tablet más completa y esto compensa la falta de batería (para mí, habrá gente que le vaya a interesar más una larga duración de batería).
interesante
Pero que sentido tiene ir por ahi con un netbook o portatil y el ipad?
En el Slate me parece leer "graphics for 1080p playback"
Y yo contesto: eso no es algo por lo que yo pagaria para añadirle a mi iPad, creo que eso no es tan necesario en un tablet, el soporte para 720p para mi es mas que suficiente.
interesante
En lo de "universal" creo que te has pasado bastante, aplicaciones? No digo que sean unas mejores que otras y todo eso...solo digo que en el windows tooodo lo que puedas tener en tu ordenador, que quieres photoshop ahi lo tienes, que quieres jugar al pro ahi lo tienes.
brillante
Yo no quiero ni este ni el iPad, esperare a ver que sacan con SO Android
Algo como este -> http://www.engadget.com/2010/04/06/icds-tegra-2-powered-gemini-is-the-most-feature-complete-tablet/
-- editado por última vez a las 11:54
Ese si que tiene buena pinta. Habrá que ver cuando cuesta y su peso con esa batería.
Joder, vaya video mas cutre... se nota que falta tiempo para que sea un prototipo real, y si lo tienes listo ya, podrian currarse un poco los videos. La gente quiere ver como se mueve el tablet realmente.
Igualico que los videos del iPad... http://www.apple.com/ipad/guided-tours/
-- editado por última vez a las 12:06
Y que lo digas, las prisas, ya lo decia yo.. Ahora todos con la lengua fuera detras de Apple. La historia se repite, y van.... :)
5 Comentario moderado
-12interesante
Tienda para qué?? Es Windows, los programas los vas a encontrar sueltos por internet.
brillante
Lo bueno de este aparato es que seguramente podrás cambiarle el sistema operativo sin mucha complicación. Y meterle un gosOs, JoliCLoud o similar :P
jolicloud esta bien , pero me quedo personalmente con ubuntu notebook remix, ademas cuando probe jolicloud no estaba disponible una aplicacion que utilizo muchisimo y es zoho
21 Comentario moderado
-223 Comentario moderado
-17Pude ser, pero por ejemplo para un notebook es perfecto, ademas en el proyecto kde en la version 4.4 se han hecho avances significativos en la parte tactil y eso puede deparar un futuro interesante a la hora de ver tablet con linux modificado y optimizado
Lo más rentable para Apple, no para nosotros. Es por esto que no ando muy a favor de las tiendas de aplicaciones que se están poniendo muy de moda en los móviles y que a este ritmo se extenderán a los pc's muy pronto, espero que no sea así...
interesante
he puesto estos como ejemplo.... seguro que hay mejores basados en linux. Son los primeros que me han venido a la cabeza.
interesante
Le sigo echando en falta una posibilidad interesante: que se pueda utilizar de verdad como un ebook, con una pantalla que funcione sino igual si de forma similar a la tinta electrónica.
interesante
que manía os a entrado con las tiendas leñe!
Es windows!!! ya hay un montón de aplicaciones y programas disponibles.
Aunque esta bien estos lanzamientos para fomentar el lanzamiento de mas aplicaciones con buenos interfaz táctiles para aplicaciones en windows
26 Comentario moderado
-77brillante
Que manía la tuya con las tiendas y los beneficios de las empresas. Tío, preocúpate de tu bolsillo, que estás multinacionales son bastante inteligentes para preocuparse del suyo, y claramente ellas no lo harán por el tuyo.
interesante
y el hecho de que cualquier lumbrera que lance un tablet de este tipo se monte una tienda supone una fragmentacion absurda
El ipad necesita una tienda, porque es algo muy especifico y necesita contenidos adaptados, aparte de que apple no permite instalar lo que quieras en sus S.O.
El de HP es un pc!!! miles de aplicaciones ya están disponibles para el gratis o pagando, hay de todo
Y diseñadas expresamente para un interface tactil de ese tamaño no? :)
81 Comentario moderado
13Pues viendolo ni este ni el ipad
Esperaba que hp, sorprendiera con algo mucho mejor para diferenciarse del ipad , ya sea por hardware , por precio o por interfaz y coincido en que windows no es la mejor alternativa para ser usada en un tablet, en esto la interfaz del ipad me parece mas acertada
Hoy por hoy el unico tablet que me interesa, es el notion ink adam , con su pantalla mixta , por que si un tablet solo me ofrece pantallas lcd led etc, para eso me cojo un notebook , yo quiero mas tablet con pantalla mixta, para leer ebook y utilizarlo como tablet A VER SI ME ESCUCHAN XDXDX
interesante
a mi el simple hecho de no depender de un itunes, tener ranura para tarjetas, usb y cámaras ya me parece bastante más interesante que un ipad. Aunque no me compraría ahora mismo ninguno de los dos, esperaré a que las demás compañías propongan sus tablets.
Aunque saquen lo que saquen, en ciertos lugares, todos serán tablets del montón por no llevar un sistema operativo capado hasta la médula pero muy bonito y animado.
Yo sólo me pregunto, ¿cuándo podré comprarlo?
interesante
¡Espera un poco leñe! Seguro que hay cientos de tablets interesantes por salir XD
Pues tienes razón. Además, se suponía que era para Septiembre. De aquí a allí...
Me gusta la webcam integrada y la otra para.. ¿hacer fotos? bueno supongo que se podrá hacer una foto a un documento, es la única utilidad que le veo a una cámara trasera.
Genial lo del USB y la ranura de tarjetas, no obstante mal por no poder ampliar la RAM del equipo, especialmente si es un netbook sin teclado, porque eso es lo que es.
Me ha gustado mucho el dock con la funcionalidad de conectarlo a la TV, me gusta mucho más ese concepto que el de un media center conectado, ¡éste te lo llevas de calle! También el hecho de que se coloque en horizontal y no en vertical como el iPad, ese es un aspecto que no me gusta nada de éste último.
El precio pues bueno... en la línea, supongo que ahora todos rondarán esos precios, y eso es malo, porque el precio lo ha puesto apple.
¿Faltan de saber muchas más cosas sobre éste o me lo parece?
-- editado por última vez a las 12:32
interesante
dios santo, a lo que nos ha llevado apple
- los fabricantes, auncian con estruendo que sus nuevos equipos son multitarea y soportan flash
- los usuarios nos asombramos de que los nuevos equipos traigan entradas usb y lectores de tarjetas
en fin...
Chico, la comparación con el iPad es inevitable y eso es lo que hay.
Sí :) Supongo que cualquier tableta que se saque será comparada con el Ipad. Al igual que los móviles táctiles se comparan con el Iphone. Así es el mundo :)
Asi esn unos marcan el camino innovando y otros les siguen intentando imitar. Siempre ha sido asi, no se de que os extrañais :)
Josegsxr, supongo que eso no lo dirás por Apple, verdad?
@josegsxr: Si no poner usb, cámaras ni lector de tarjetas es innovar.....
@josegsxr jajaja si a eso dices innovarrr... comparto tu idea hubemx, creo que una empresa que tiende a innovar mucho es google ultimamente, pero no apple, que realiza cosas ya creadas tiempo atras.
No solo los que estaban en el buncker por amenaza nuclear y sin coneccion los que estan en cuba ni se enteran de el Ipad jejejeje asi como sucede a quien no le interesa la tecnologia
Los de HP han debido fumar algo raro: ponen como ventaja un Atom a 1,6 GHz... El Apple A4 de Apple a 1 GHz con su SO funcionará en una tableta mucho mejor que un Atom con Windows 7. En un pad la autonomía es muy importante: no hay más que ver el ridículo que hace HP con el Atom: "hasta 5+ horas". Y ya sabemos lo que significa lo de "hasta 5 horas"... Mientras el Ipad tiene una duración impresionante, comprobada en diferentes análisis.
interesante
Pero lo de la duración de la batería del ipad no es ningún milagro teniendo en cuenta la cantidad de cosas que no tiene o no hace. Cuando lo tengan "Jailbrikeado" y habiliten el multitarea entre otras cosas veremos si mantiene esa autonomía.
de lo poco bueno que tiene el ipad, la verdad , parece que la compra de PA SEMI , empieza a dar sus resultados sobre todo en autonomia , y ahora que parece que han comprado Intrinsity(otra compañia que trabaja con chip arm , especialistas en chip muy pequeños muy potentes y con mucha autonomia ), pues podriamos tener mejoras en ese apartado en un futuro
Deberías comparar el consumo haciendo las mismas cosas. En un caso con el Apple A4 y el SO de de Apple y en el otro con el Atom y el Windows 7. Seguro que la diferencia es brutal, haciendo las mismas cosas.
No sé como será por dentro este aparato de HP, pero he visto las fotos del interior Joojoo (también con un Atom): heatpipe y ventilador. O sea que la batería se gasta no sólo en un Atom -mucho menos eficiente que un ARM- sino también en "CALENTAR" la carcasa y el ambiente y en mover el ventilador :) El Atom es mucho menos eficiente. Y si a eso le añadimos Windows 7...
La ventaja del Atom en frente del A4 es que en este podrás cambiar de S.O. cuando te venga en gana (siempre cuando vayan adaptando los sistemas a estos aparatos). La desventaja es que el IPhone OS estará hecho esclusívamente para procesadores Apple y esto le pueda dar cierta ventaja. Aún así, viendo los MacOS (que también están hechos para el hardware que utiliza Apple) y su rendimiento, aunque es bueno no me envidian para nada al rendimiento de mi Ubuntu. Así que mirando esto, tampoco creo que sea tan importante como lo queremos hacer ver.
Como tu has dicho, haciendo las mismas cosas y ahora el windows 7 hace muchas más cosas que el IPhone OS. En el memento que el sistema de Apple se acerque a los sistemas de verdad veremos su consumo.
Olvidándonos del Ipad: Linux también funciona sobre dispositivos ARM. Veo más ventaja a tener un pad o netbok o similar con un ARM (con la suficiente potencia) con Linux que con un Atom con Linux. Por la cuestión de consumo, calor, ruido y autonomía.
El Tegra 2 (con dos núcleos Cortex A9) será muy interesante en este sentido, aunque todavía no está en el mercado.
38, birdz : Windows 7 hará muchas más cosas en un PC. ¿Has probado Windows 7 en una tableta? ¿Has probado el Ipad? Esperemos un tiempo y después comparemos cual de los dos va mejor, es más útil y hace más cosas en una tableta. No olvidemos que estamos hablando de tabletas.
¿Es Windows 7 el mejor SO para tabletas?
interesante
No te voy a discutir nada sobre el Cortex A9, por que lo he conocido hoy, pero por lo que se ve tiene buena pinta y cuando empiecen a sacarlos con GNU/Linux, puede que sea el paso definitivo para que me decida a comprarme uno.
Birdz; David se refiere por ejemplo al tiempo que tarda en agotarse la batería de ambos equipos haciendo lo mismo, por ejemplo navegando por internet o bien reproduciendo películas.
Como bien se ha dicho muchas veces, el IPad (y con consecuente su S.O.) está hecho para consumir información, y los pc's para crearla (y aunque no lo digan para consumirla). Windows 7 es un S.O. de pc, osea, puede crear y consumir información, así que ya hace más cosas que el IPad. Entre otras cosas te voy a poner una de las cosas que hace que consuma más, la multitarea, que aunque no le den mucha importancia los de Apple, por que si que la tiene para las aplicaciones primitivas, no me veo yo chateando con el msn sin poder navegar o escuchar música.
¿Es Windows 7 el mejor SO para tabletas?
Si tengo que elegir entre lo que hay ahora (IPhone Os Android y este), sí es el mejor de los tres por que es un S.O. de verdad (y viene con interfaz adaptada a tablets), pero tengo la esperanza de que en breve saquen alguna distro GNU/Linux, que supongo que terminara siendo mejor que el sistema de Microsoft.
Rodri, con el IPad podrás estar 5 horas navegando por internet y 5 horas viendo pelis. Con el HP vas a poder estar 5 horas haciendo las dos cosas a la vez. (claramente esto no es así, es una comparativa tonta orientada a los que es la multitarea). A parte, piensa que consume más 1'6 ghz que 1 ghz. son cosas que las vas añadiendo y van subiendo el consumo. Así y todo yo he visto netbooks con 8 horas de autonomía, que no son pocas, eh.
Birdz, W7 no es más SO de lo que puede ser iPhone OS, simplemente uno es un SO de ordenadores de escritorio y el otro es un SO de dispositivos móviles.
El iPad no es un ordenador, éste Slate sí lo es pero sin teclado y por mucho Windows que lleve, seguirá bajo la lacra de un Atom de bajo rendimiento con el que no podrás hacer nada serio, el iPad ya sirve para tareas básicas, otro tema ya es si quieres un dispositivo con flash o no, eso cada cual sabrá lo que necesita.
Pero bueno, puedes decirme que le puedes instalar el Photoshop, el Nero y el Panda, pero difícilmente los vas a poder usar... Bueno el Panda si, o al menos otro antivirus más ligero :)
-- editado por última vez a las 14:33
47, birdz: Dices "piensa que consume más 1'6 ghz que 1 ghz. son cosas que las vas añadiendo y van subiendo el consumo". No cometas el error de comparar GHz de diferentes procesadores, ni en cuanto a consumo ni en cuanto a potencia. Aunque el Atom fuera a 1 GHz, el ARM seguiría consumiendo mucho menos, y más aún si el ARM es un Appe A4 (he de decir que a mí el A4 no me "maravilla" porque no es un Cortex A9 como se esperaba sino un Cortex A8).
En http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=37189 tienes un Atom a 1,6 corriendo el mismo software que un Coretx A9 de dos núcleos a ¡500 MHz! (ojo, que el Cortex no está usando la aceleración de vídeo pues no la tenía activada). Verás en el vídeo que dan un rendimiento similar, y los MHz son mucho menores. Ahora piensa en un Tegra 2 que tiene dos núcelos Coretx A9 a 1 GHz (no a 500 MHz) y una potentísima aceleración gráfica propia de Nvidia. Seguramenete el Tegra 2 a 1 GHz se come a un Atom (a más GHz) en cuanto a potencia, tanto de CPU como gráfica, y consume muchísimo menos. Por lo que la batería le dura más y se calentará menos (o no se calentará directamente) con lo cual su uso debería ser mucho más agradable.
Verás que hay pocos netbooks con Atom sin ventilador (ya los hay pero son pocos) y que además se pueden calentar de forma notablemente molesta.
Dices "yo he visto netbooks con 8 horas de autonomía". Vamos a ver: eso depende del tamaño/capacidad de la batería. Si a un netbook le pones la tocho batería extendida (que incluso sobresale de la carcasa) consigues más autonomía pero a costa de aumentar la batería. Compara la autonomía teniendo en cuenta la batería. Si al HP le pones una batería que duplique el peso y el tamaño, tendrá más autonomía que el Ipad, pero no precisamente porque consuma menos.
Interesante los procesadores ARM, nada mejor para hablar de un tema que informarse un poco antes y estás son mis conclusiones:
la arquitectura ARM de momento le da 1000 vultas a cualquier otra arquitectura, en este caso a los atom con i86(fallo mío, aunque el consumo no es solamente el procesador), no en vano son los procesadores con menos transistores en el mercado. También implementan instrucciones interesantes que te facilitan la vida un poco, aún así, el rendimiento es menor, y aunque en el vídeo sea poca la diferencia y a comparación de la frecuencia de procesador parece que sea algo insignificante o incluso que el ARM pueda llega rendir más, también hay que ver que simplemente lo prueba navegando con internet, me parece algo extraño que no haga pruebas en cosas más importantes donde se vea realmente la diferencia de procesamiento.
La verdad, no se que pega tiene la gente con los Atoms, está claro que no te van a rendir como un core 2 duo, pero cumplen demasiado bien con su papel.
46, birdz: "Windows 7 es un S.O. de pc, osea, puede crear y consumir información"... Sí en un PC. ¿Te ves a ti creando información en una tableta con Windows 7? ¿Ves a un profesional creando información en una tableta? Yo hoy por hoy no lo veo, porque para ciertas cosas donde esté buen un teclado... y los notebooks salen relativamente muhco más "baratos" y mucho más ergonómicos para esos usos.
Y ojo, que yo soy partidario de tener SO potentes y polivalentes (me gusta Linux para un móvil o un MID, por encima de Android o Windows Mobile por esa misma razón). Pero quien crea contenido la mayor parte del tiempo no va a usar un móvil, un MID o una tableta.
Dices "te voy a poner una de las cosas que hace que consuma más, la multitarea". Pon un Atom haciendo una sóla cosa y comparalo con el ARM del Ipad haciendo esa misma única cosa. Directamente el Atom consume mucho más. Por otra parte también hay aparatos con ARM y multitarea y siguen gastando mucho menos que un Atom. Que el Atom CONSUMA MÁS no tiene NADA QUE VER con la multitarea. Si al Ipad le ponen multarea su ARM seguirá gastando mucho menos que el Atom. Sencillamente es mucho más eficiente, y consumirá menos tanto con multitarea como sin ella.
¿Te ves a ti creando información en una tableta con Windows 7?
Poder crearla puedes, mejor o pero manera pero puedes, cosa que con un S.O. para móviles no. Y aparte de esto, crear información no es preciso que sea escribir, hay muchas cosas con las que no te hace falta un teclado, como por ejemplo el photoshop, que bien adaptado a una pantalla táctil podrían ser interesante las cosas que podrías hacer con él.
Por lo del consumo del procesador no voy a discutir más, me equivoqué.
55, birdz: Dices: "no se que pega tiene la gente con los Atoms, está claro que no te van a rendir como un core 2 duo". Yo no critico la potencia (no están hechos para eso sino para tener un consumo relativamente bajo). El problema con los Atom es el calor que generan y el consumo que tienen: Es muy bueno comparado con los otros x86 de Intel, pero esá muy lejos de alcanzar lo que puede ofrecer un ARM. Verás que los equipos con ARM no tienen ventiladoras y similares y que generan calor excesivo y molesto y que tienen más autonomía, de ahí que sean los reyes en el mercado móvil, como Intel lo es en el PC.
¿Tableta con Atom? Sí para quien desee Windows de PC en su tableta. Si yo prefiero Linux, la tableta con Atom pierde su única ventaja (ejecutar código x86), y la tableta con ARM (con la suficiente potencia) consigue más autonomía (con la misma batería), menos calor y menos molestias (por el calor y por el ruido si lleva si lleva ventilador como le ocurre al Joojoo con Atom).
59, bird: Dices "Poder crearla puedes, mejor o peor manera pero puedes, cosa que con un S.O. para móviles no". La mayor parte de los SO de móviles (smartphone) son más limitados, en uno u otro sentido, que los de ordenador, pero hay algunos que no: el N900 con Maemo 5 lleva un auténtico linux. Cabe en el bolsillo y hasta puedes compilar un Linux completo (incluso un Linux para correr en un PC) en el dispitivo, así como editar imágnes, crear web o lo que quieras. O sea, hasta puedes hacer un SO para un PC de mesa en el móvil. Evidentemente no lo vas a hacer normalmente porque, aunque puede hacerlo, no es lo más eficiente (por tamaño y velocidad) para algunas de esas cosas.
Bueno, eso ya viene a opiniones, yo también preferiría un GNU/Linux con CortexA9 que un Windows con Atom (todo lo que sea huir de Windows, en la justa medida, es bueno). Ahora, si tengo que elegir un GNU/Linux con Atom o Cortex A9 me lo pensaría, todo depende del uso que le vaya a dar.
el N900 con Maemo 5 lleva un auténtico linux
Ahí me das la razón, "un autentico Linux" que no un S.O. para móviles basado en Linux como pueda ser Android.
-- editado por última vez a las 16:29
64, bird: Si lleva GNU/Linux: entre un tablet con un Atom de los bajos (los que sulen llevar los smartbooks, tabletas, etc) y un Tegra 2 -dos Cortex A9 más un montón de aceleradores- (como la tableta de http://www.xataka.com/tablets/icd-presenta-el-gemini-un-interesante-tablet-con-nvidia-tegra-2 ), me quedo claramente con el Tegra 2: menos calor, menos consumo y más potencia. Si no voy a usar Windows de PC, la compatibilidad x86 (como los Atom) son una pérdida de transistores y energía y una molestia por la menor autonomía y mayor generación de calor.
interesante
Interesante discusion, maxime cuando los detractores del ipad dicen que hace cosas que ya las hace su notebook u ordenador de sobremesa. Luego defienden que el HP slate es mejor poeque tiene un SO completo y porque puede crear contenido.
Pero vamos a ver, para eso no estaba el ordenador de dsobremesa o el portatil?
Acojonante.
viendo la comparativa que han puesto los desesperados de HO esta claro, Apple ha conseguido el equilibrio entre funcionalidad, consumo, peso y usabilidad. Lo demas son tonterias
Ah, y los que se quejaban de que en el ipad se verian dos bandas negras al ver las pelis, claro , en este HO no se van a ver, ni en las pelis ni en las aplicaciones, sencillamente no tiene esos pixels :D
Mas cosas, en vertical, en el Ipad se ve una web perfectamente, (tengo aqui un tablet con la misma resolucion y doy fe) y en el de HP, en horiziontal nos sobra la mitad por cada lado y falta por abajo, y en vertical falta por los lados... mas de lo mismo, EUILIBRIO :)
70, josegsxr: +1 "Apple ha conseguido el equilibrio entre funcionalidad, consumo, peso y usabilidad". Totalmente de acuerdo. Pero lo que no ha conseguido es un equilibrio en el PRECIO :) Sinceramente el precio del Ipad me parece desequilibrado para el uso que se da (o que pienso ahora, que se puede dar) a una tableta. Creo que poca gente, por lo menos en España, pagará esa cantidad de dinero. Aunque sin emabargo parece que han vendido un montón de Ipad en su salida.
Hay móviles que son carísimos, pero un móvil se usa mucho más que una tableta -siempre se lleva encima-, y, en España, la mayor parte de la gente los compra subvencionados (sin entrar a valorar si ese sistema es dañino).
A una tableta, hoy por hoy, le veo un uso mucho más limitado. No veo que se le saque el partido que se le saca a un notebook o a un móvil (en cuanto a tiempo de uso, etc). Tal vez con el tiempo lo vea de otra forma.
David, no pongo en duda la calidad del Tera 2, aún así, para aplicaciones que necesiten más recursos el atom seguirá estando por delante. No quiero venderte para nada un Atom, por lo que he leído hoy, el Tera 2 pinta muy bien, sólo que no tengas en tanta mala consideración el Atom, que en algunos extremos le va a sacar más rendimiento que el Tera 2. Intel es una gran empresa y dudo que desperdicie esos transistores que tu dices.
Mira, te pongo un ejemplo, a ver si lo comprendes. Pon un autómata con 4 estados. Este lo puedes implementar con 4 biestables (utlizarias más transistores, más consumo), pero con la parte combinacional muy reducida, incluso puede llegar a ser nula, con esto ganas velocidad, rendimiento. O lo puedes implementar con n biestables siendo 2^n=estados (en este caso 2 biestables), pero con la parte combinacional bastante más cargada, con esto conseguimos usar menos transistores, menos consumo, pero esto implica menor eficiencia. A parte de esto, claro está, hay que añadirle la tecnología usada.
Vistos estos dos puntos, dudo que una empresa como Intel se salga de alguno de estos dos margenes.
77, birdz : Dices "para aplicaciones que necesiten más recursos el atom seguirá estando por delante". Estás suponiendo que el Atom (de un dispositivo de estos, no el Atom de un nettop) ofrece más recursos que un Tegra. Cuando se evalúen ambos con el mismo SO (un mismo Linux por ej) veremos cual da más rendimiento. Tú partes de una suposición que puede ser contraria a la realidad: supones que ofrece más recursos a las aplicaciones, más rendimiento.
Dices "Intel es una gran empresa y dudo que desperdicie esos transistores". A ver, esos transistores "extra" a los que me refiero están ahí para ofrecer compatibilidad x86 (una arquitectura con origen en finales de la década de los 70 y que la propia Intel, erróneamente, no creia que tuviera mucho futuro).
Precisamente la carga que tienen los procesadores x86 es mantener la compatibilidad con esa arquitectura. Dicho por la propia Intel. De hecho su proyecto Itanium, nombre IA64 (o sea Intel Architecture-64), se olvida de la arquitectura x86 para poder dar un gran salto. Hace tiempo Intel esperaba usar la tecnología Itanium no sólo usarlo en servidores, sino en los ordenadores personales, en lugar de la x86. Al final las cosas no han salido así, Itanium no ha tenido el éxito esperado y han tenido que seguir con los x86 que es lo que se vende.
Creo que deberías leer mucho más sobre arquitectura de ordenadores, sobre los x86, los ARM y otros RISC. Programa en ensamblador (algo que casi nadie usa ya) y lo verás más claro.
Para que lo comprendas: el principal obejtivo de Intel con los Atom es introducirse en los mercados dominados mayoritariamente por ARM. Intel ha ido bajando el consumo de los Atom para competir con los ARM, pero aún así todavía está muy lejos. Incluso, en el futuro, cuando conseguiga Atom que puedan ya utilizarse en condiciones óptimas en un smartphone normal, seguirán teniendo una penalización porque meter la compatibilidad x86 supone añadir más transistores y por tanto, mayor coste de fabricación y mayor consumo. Esos transistores extra necesarios en un x86 actual no dan más funcioanlidad, símplemente intentan paliar la penalización que supone la arquitectura x86: y eso tiene un coste en silíceo y consumo/calor.
Para que lo comprendas mejor: casi todos los procesadores x86 desde hace tiempo cogen las instrucciones x86 y las descomponen en otras instrucciones más sencillas que son las que ejecutan. Traducir esas instrucciones, tiene un coste en consumo y transistores. Sin embargo, procesadores con diseños arquitecturas mucho más modernas (ARM, MIPS, PowerPC, etc) no sufren esa penalización. Pueden prescindir de esos transistores (así obteniendo un menor consumo y coste) o dedicar esos transistores a implementar otro núcleo por ej.
Bbbuuuff, de verdad, me estás dejando acorralado, en ninguna otra discusión me había sentido así xD. Esto me pasa por empezar a discutir de un procesador que no conocía (ignorancia la mía), pero bueno, todo es bueno para aprender.
Bueno, voy a ver que saco.
Estás suponiendo que el Atom (de un dispositivo de estos, no el Atom de un nettop)
El Atom z530 es una evolución de n270, más pequeño, consume menos, saca prácticamente el mismo rendimiento y encima tiene algunas cosillas que el n270 aún no implementa.
ofrece más recursos que un Tegra
Por lo que he leído sí, yo no los he probado, pero por lo que parece, la intención de ARM con el cortexA8 y A9 es acercar su rendimiento al del Atom. Dejemos la duda de si lo han conseguido o no.
supones que ofrece más recursos a las aplicaciones, más rendimiento
No lo supongo, lo he leído.
A ver, esos transistores "extra" a los que me refiero están ahí para ofrecer compatibilidad x86 Precisamente la carga que tienen los procesadores x86 es mantener la compatibilidad con esa arquitectura. Dicho por la propia Intel. De hecho su proyecto Itanium, nombre IA64 (o sea Intel Architecture-64), se olvida de la arquitectura x86 para poder dar un gran salto
A ver, la carga extra de transistores que pueda tener un procesador para dar compatibilidad a una arquitectura son para hacer los componentes necesarios para poder ejecutar las instrucciones que soporta. Esas instrucciones han ido evolucionando a lo largo del tiempo, quitando las instrucciones innecesarias y añadiendo nuevas para las nuevas tecnologías, sobre todo multimedia. Por lo que respecta al IA64, que dices que su intención era de liberarse de transistores, te pongo lo que he encontrado en la wikipedia:
"Los procesadores Intel Itanium 2 representan el diseño de producto más complejo del mundo con más de 1.700 millones de transistores. Esto permite obtener sólidas capacidades de virtualización, mejorar la confiabilidad y niveles de rendimiento líderes del mercado."
Vaya, va a ser que se liberan de pocos transistores.
Programa en ensamblador (algo que casi nadie usa ya) y lo verás más claro.
Estoy harto de programar en ensamblador xD, pero estoy en fase de aprendizaje y lo hacemos con MIPS, el cual tiene un juego de instrucciones más básico de lo que pueda ser SSE3 o SSE4. Se ensamblador, se pasar las instrucciones a binario y se como se distribuye luego cada instrucción por un procesador, que en realidad es esto lo que hace una arquitectura.
el principal obejtivo de Intel con los Atom es introducirse en los mercados dominados mayoritariamente por ARM. Intel ha ido bajando el consumo de los Atom para competir con los ARM
No te lo discuto y con el Atom lo que conseguió fue el mercado de los netbooks, que se encuentra a mitad camino entre los pc's y el mercado que gobernaba ARM. Intel sigue en la intención de ir bajando el consumo, mientras que la intención de ARM es expandir su mercado para poder entrar en los ultraportátiles. Con ello están a punto de juntarse, aunque por lo que he podido leer, ARM sigue siendo el rey del bajo consumo y empieza a apretar bastante en rendimiento al atom.
Atom que puedan ya utilizarse en condiciones óptimas en un smartphone normal, seguirán teniendo una penalización porque meter la compatibilidad x86
Ahí si que te doy toda la razón, mientras Intel siga tan terco en dar soporte a la Arquitectura x86 en todos sus procesadores no va a sacar uno adecuado para un smarthphone, ya que muchas de sus instrucciones son prácticamente innecesarias para estos aparatos, que es el fuerte de ARM, que al prescindir de ellas consiguió el procesador de más bajo consumo del mercado.
Esos transistores extra necesarios en un x86 actual no dan más funcioanlidad, símplemente intentan paliar la penalización que supone la arquitectura x86: y eso tiene un coste en silíceo y consumo/calor.
Esos transistores si que dan más funcionalidad, aunque a veces no compensa con el aumento de transistores que este provoca. Mira, te pongo un ejemplo. Pongamos una instrucción que invierte los bits, para que esta instrucción se ejecute habría que poner en el procesador un componente que lo haga, de ahí el mayor numero de transistores. Claramente es una instrucción prescindible y que no compensa para nada su implementación. Más funcionalidad tiene, pero no compensa el precio.
casi todos los procesadores x86 desde hace tiempo cogen las instrucciones x86 y las descomponen en otras instrucciones más sencillas que son las que ejecutan
Pseudoinstrucciones?? Este tipo de instrucciones las descompone el ensamblador no el procesador.
Bueno, esto es lo que he podido aportar a la discusión. Muchas de las cosas las he sacado en internet informándome sobre la arquitectura ARM, así que me baso en esos artículos.
103, birdz : En cuanta a rendimiento -Cortex A9 vs Atom Z (los que son adecuados para un MID o similar, no los de netbook o nettop que consumen más-, efectivamente no podemos afirmar cual da más pues no hay información abundante. Pero no pienses sólo en rendimineto "a lo bruto", piensa también la relación consumo/rendimiento. Ahí estoy seguro que el A9 gana por goleada, mientras que en el de rendimiento no deben de andar muy lejos. Por otro lado también piensa cuantos transistores usa un Atom Z y cuantos un ARM tipo Cortex A9: No recuerdo ahora los nº exactos pero donde metes un Atom puedes meter dos (o incluso más) Cortex A9 con los mismos transistores (o incluso 2 A9 con menos transistores). Será interesante, cuandto estén los Tegra 2 en la calle, compararlos con los Atom tanto en potencia como en consumo, como en nº de transistores. También es cierto que el rendimineto a altas velocidades está muy influido por el tamaño y características de las memorias caché. En los ARM este valor es muy variable: por ej en los Cortex ARM no pone un tamaño fijo, sino que cada fabricante puede poner más o menos memoria cache (dentro de los límites aceptados para ese modelo de ARM partícular); Muchas veces hacen un compromiso para mantener el precio más bajo (menos transistores) y obtener un consumo aún menor. Aquí hasta ahora los Atom han salido ganando, al tener más caché que los ARM, pero esto va cambiando y los nuevos ARM de alto rendimiento que lucharán por estar en netbooks y similares, pueden tener memorias caches del mimso nivel.
Por otra parte, en cuanto a la velocidad en GHz: mucha gente no se da cuenta de que en un procesador moderno cuando los datos sobre los que trabajar o las instrucciones a ejecutar no están en la memoria caché, el procesador se tiene que parar hasta que esos datos están disponibles. Hace tiempo lei que, por aquellas fechas, un procesador de PC se tiraba el 80% (¿o era más?) del tiempo "parado" esperando a la caché. Evidentemente el tamaño y rendimiento de la caché es muy importante, pero igualmente, demasiados GHz no implican más rendimiento si los datos no están en la caché. Un procesador a 1,6 GHz debería tener una caché mucho más grande para sacar partido a esos GHz ejecutando software normal (no un pequeñísimo programa de prueba que cabe en la caché).
Dices "Esas instrucciones han ido evolucionando a lo largo del tiempo, quitando las instrucciones innecesarias y añadiendo nuevas...". En el caso de los x86 esto es muy incorrecto: en general no se han quitado las instrucciones antiguas por la cuestión de compatibilidad. Aunque hay instrucciones que un complilador moderno y eficiente, para x86, no suele usar, el procesador sigue soportándolas por motivos de compatibilidad. Lo que sí ocurre es que esas instrucciones son "traducidas" por otras en el interior del procesador (esa "traducción" tiene un gran coste en transistores y energía). Una cosa es el "decodificador" de instrucciones, y otra es la especie de función "traductora" que implementan muchos procesadores x86 para paliar la antigüedad (mantenida por compatibilidad) de los x86.
La cuestión de Itanium la malinterpretas completamente: tiene esa "burrada" de transistores porque es un procesador con una arquitectura de alto paralelismo, con la que Intel pretendía sobrepasar las antiguas RISC y CISC. Tal vez te suene " explicitly parallel instruction computing (EPIC)", "very long instruction word (VLIW)"... Itanium usa estas arquitecturas de base (no como hacen los x86 actuales que implementan algo parecido en instrucciones tipo MMX o SSEx). Ya te digo, malinterpretas Itanium y lo que significa su nº de transistores. Aunque lo mismo nos da porque Itanium prácticamente pasa a la historia.
Dices "Estoy harto de programar en ensamblador ... y lo hacemos con MIPS, el cual tiene un juego de instrucciones más básico de lo que pueda ser SSE3 o SSE4. Se ensamblador,...". Me parece que el problema es que sólo conoces una arquitectura a nivel ensamblador que, aunque ya es mucho y mucho más de lo que conoce la inmensa mayoría de la gente, incluso de mucha gente que trabaja en "informática", no es suficiente para que tengas una visión "amplia" y rica, y en especial una visión para entender la antigua y tortuosa arquitectura x86. La aruitectura MIPS tiene un diseño moderno y limpio, comparado con la original x86. Aprende (no hace falta profundizar mucho ni usarlo mucho para "coger" las ideas) x86, desde el principio: empieza por un libro de x86 origianl, o sea 8086/8088. Ahí verás el origen de los Intel x86: procesadores de 16 bits con un diseño tan horrible y doloros para el programador que tenían características propias más de procesadores de 8 bits (que tampoco está mal conocer para entender algunas cosas). Un ej: los 8086 podían direccionar directamente 1 MByte (a nivel físico), pero la memoria sólo era accesible en bloques de 64 KBytes, con registros (incluido el contador de programa) de 16 bits (como era típico en los ordenadores de 8 bits), mientras el M6800 era una maravilla también de 16 bits pero que permitía acceder a 16 MBytes de forma totalmente plana. Por otro lado verás que las instrucciones de x86 son lo más opuesto a la homogeneidad: las tienes desde 1 byte de longitud a un montón de bytes. Esta falta de homogeneidad hace que sea mucho más difícil (o casi imposible) hacer un diseño moderno de ejecución que aproveche muchos paralelismos. Es todo lo contrario a lo que sucede en arquitecturas modernas y limipas: se hacen lo más homogéneas que es posibles para maximizar el aprovechamiento de los recursos internos del procesador. De hecho, ya te digo que en los x86 modernos es habitual "traducir" dentro del chip las instrucciones a otras homogéneas y luego ejecutar estas: esa "traducción" tiene un coste en transistores y energía. Después de concer (no en profundidad, pues no es necesario) la arquitectura 8086, mira la i286. Verás como la extendieron. Después mira la i386 que es la que, con añadidos se utilizan en todos los x86 de 32 bits. Y ten en cuenta que en general todas las instrucciones anteriores de los x86 siguen estando soportadas en las siguientes (las excepeciones son mínimas y por razones "muy especiales"): entenderás lo que supone tener esa carga. De hecho esa carga -compatibildad hacia atrás- es la que lastra a la arquitectura x86, dicho por la propia Intel.
Ahora volvamos al Atom Z: tiene esa carga que no tiene un ARM o un MIPS (por poner dos ej). Los Atom (por lo menos los que he visto hasta ahora) NO INCORPORAN ejecución fuera de orden http://www.intel.com/design/intarch/atom500/index.htm : "In-order execution core consumes less power than out-of-order execution". Evidentemente lo han diseñado así para que consuman "menos energía" que otros x86. Los x86 incorporań ejecución fuera de orden desde el Pentoum original (aquel que iba a 60 MHz), la tienen el Pentium II y II, Pentium 4, Pentium M, Core, etc... Pero el Atom Z no. Pues bien: resulta que el Cortex A8 tampoco la tiene (es "ejecución en orden") pero el Cortex A9 SÍ TIENE ejecución fuera de orden (junto con otras tecnologías nunaca antes usadas en un diseño de ARM). Tienes el Cortex A9 que ocupa menos transistores, tiene ejecución fuera de orden (y muchas otras mejoras), una arquitectura moderna y limpia; Y por otro lado el Atom Z, un x86 al que se le han recortado cosas que tenían sus antepasados para bajar el consumo, una arquitectura muy antigua que en un PC se palia a base de muchos millones de transistores (mucho calor. heatpipes, ventiladores) pero que en un dispositivo de bolsillo son inasumibles por ineficientes a nivel de consumo, relación consumo/rendimiento, tamaño y calor.
Dices: "mientras Intel siga tan terco en dar soporte a la Arquitectura x86 en todos sus procesadores no va a sacar uno adecuado para un smarthphone". No pueden hacer eso (excepto con instrucciones muy raras de control del sistema en casos muy contados): si lo hacen no sería un procesador x86. Dices "que es el fuerte de ARM, que al prescindir de ellas"... NOOOO :) ARM no prescinde de esas intrucciones. Símplemente ARM es un procesador de una arquitectura totalmente distinta: moderna de 32 bits, y con un diseño limpio y eficiente. Por cierto la arquitectura ARM no nació en móviles o similares: Fue un diseño para un ordenador normal (de mesa), pero resultó tan increiblemente bien diseñado y eficiente que usaba muchos menos transistores que otros procesadores y unas generaciones después se mostró ideal para dispositivos alimentados por batería. ( http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture y http://en.wikipedia.org/wiki/Acorn_Computers)
En Acorn Computers necesitaban un procesador para abandonar los 8 bits (usaban el 6502): evaluaron lo que había en el mercado: Intel 8086, Motorola 68000 (muchísimo mejor que el Intel, y elegido por Apple para el Mac y por Commodore para el Amiga), y chips hoy día menos famosos. Ninguno les dejó satisfechos y se pusieron a diseñar su propio procesador de 32 bits (y RISC): el ARM (Acorn RISC Machine). "The ARM2 was possibly the simplest useful 32-bit microprocessor in the world, with only 30,000 transistors (compare the transistor count with Motorola's six-year older 68000 model with around 70,000 transistors). Much of this simplicity comes from not having microcode (which represents about one-quarter to one-third of the 68000) and, like most CPUs of the day, not including any cache. This simplicity led to its low power usage, while performing better than the Intel 80286"; Evidentemente modelos posteriores tenían caché (aunque normalmente no
103, birdz : (parte 2): Much of this simplicity comes from not having microcode (which represents about one-quarter to one-third of the 68000) and, like most CPUs of the day, not including any cache. This simplicity led to its low power usage, while performing better than the Intel 80286"; Evidentemente modelos posteriores tenían caché (aunque normalmente no la han puesto muy grande para tener aún menos consumo). Tenía la mitad de transistores que un 68000 pero "An 8 MHz 68000 had an average performance of roughly 1 MIPS. The 8MHz ARM2 yields 4.5-4.8 MIPS"... con la mitad de transistores pero un diseño más moderno y eficaz. Para que veas que más trasnsitores NO IMPLICAN más rendimiento en distintas arquitecturas; ni menos transistores menos rendimiento. Revalora la idea que tienes del Atom con más transitores frente al ARM con menos.
Dices: "Esos transistores [los del Atom] si que dan más funcionalidad, ... ejemplo. Pongamos una instrucción que invierte los bits, para que esta instrucción se ejecute habría que poner en el procesador un componente que lo haga, de ahí el mayor numero de transistores. Claramente es una instrucción prescindible..." NOOOO :) Los transistores "extra" de los que hablo del x86 no dan más funcionalidad, están para paliar la penalización en rendimiento que supone la compatibilidad x86. No tiene menos transistores porque tenga menos "instrucciones" (que aporten algo) que el otro con más transistores. Por cierto: compara arquitecturas RISC vs CISC. Los RISC tienen menos transistores pero (comparando de la misma época, etc) los RISC son mejores y más rápidos. Los MIPS, PowerPC, ARM, etc son todos RISC desde su inicio. Los x86, eran procesadores CISC, pero desde hace tiempo internamente son más tipo RISC (una vez que "traducen" la ineficiente y antigua CISC x86 para ser ejecutadas internamente de "otra forma"). No hablo de "Pseudoinstrucciones" o macros usadas para ser procesadas por el ensamblador :)
Espero haber levantado tu curiosidad si te gusta el tema. Lee sobre los x86 modernos (cuando empezaron a descomponer internamente -"EN EL PROCESADOR"- las instrucciones para tener una ejecución con mayor rendimiento y sacar más provecho a sus unidades de ejecución). En la revista BYTE (la antigua que nada tiene que ver con la actual) había artículos buenísimos. Lástima que esas cosas se pierden.
Por cierto, espero, en el futuro, no usar ARM sólo en mi mívil o dispositivo-MID, sino también en mi netbook e incluso en ordenadores de mesa: me molesta el calor, el ruido y la contaminación del ambiente por la fatal relación rendimiento-consumo de los PC de mesa.
Podrías decirme en que consiste esa "traducción de instrucciones" integrada en el procesador??
Esto ya es un poco subjetivo, por que no conozco tan a fondo esta arquitectura. Por lo que dices es lo peor que te puedas encontrar ahora mismo en el mercado, pero yo no creo que sea así cuando todos siguen usándola, es más Apple cambió Ppc por x86 y si en realidad fuera tanta la diferencia no creo que lo hubiera hecho. También leí que los Mac iban hasta 4 veces más rápidos con Intel que con IBM.
106, birdz: Esto no es SUBJETIVO. El que tú desconozcas casi por completo la arquitectura x86, que no la hayas usado (programando para ella en elgún monento), etc no quiere decir que sea subjetivo lo que comento. Tu falta de conocimiento en este tema es algo personal tuyo, pero tanto el hecho de que evidentemente desconoces casi todo sobre ella, como casi todo lo que yo comento en relación a esto es algo totalmente OBJETIVO: son hechos. Perdona si te aprece "brusco".
Dices "Por lo que dices es lo peor que te puedas encontrar ahora mismo en el mercado". Yo no he dicho que sea lo peor, pero sí digo que es lo menos eficiente en cuanto a consumo/calor etc. Dices "no creo que sea así cuando todos siguen usándola": Entonces también el VHS era superior al Beta y a al 2000 porque todos la usaron y las otras prácticamente desaparecieron. Debes APRENDER de una vez que no siempre triunfa lo mejor (de hecho ahí tenemos a MS). "Apple cambió Ppc por x86": Prefiero no entrar a debatir este asunto porque tendría que escribir mucho y las posibles razones de Apple son largas y complicadas de contar. Dices "leí que los Mac iban hasta 4 veces más rápidos": ¡Dime donde! Dame un link. Yo lo que recuerdo es que un Apple con un PowerPC se comía a un PC con un x86 de la misma época (evidentemente hay gente tan estúpida que compara un PowerPC con un Core 2 de muchos años después, lo cual no tiene sentido). Para que te des cuenta: las tres consolas de mesa actuales (Wii, PS3, Xbox 360) USAN procesadores de IBM y con tecnología PowerPC. La PS3 incorpora más que un PowerPC y aunque aparecen Toshiba, Sony e IBM con creadores, la mayor parte de la tecnología es de IBM. La Wii usa un PowerPC con una relación coste/rendimiento excelente. Más curioso es el caso de la Xbox pues el modelo original usaba un procesador x86, y la siguiente generación -360- pasó a usar un PowerPC de IBM de tres núcleos, que evidentemente no es compatible con el x86 de la Xbox original. En las consolas no tienen que manetener una compatibilidad con disños CISC de la década de los 70, así que pueden elegir lo que da más rendimiento y mejor relación coste/rendimiento, etc... y todas han elegido IBM/PowerPC. Las consolas de bolsillo: una ARM y la otra MIPS. Si bien en el futuro alguna consola de mesa podría pasar a Intel (porque le ofreciera un mejor precio), en las de bolsillo no veo que usen nunca un Atom: sencillamente porque es peor y porque, si bien en una de mesa el consumo y la relación consumo/potencia puede no tener importancia (se nota que ellos no pagan la fatcura de la luz), en una consola de bolsillo eso es importantísimo: nadie quiere una consola con media una autonomía muy inferior o que queme las manos (y desperdicie la batería para generar molestísimo "calor" que es algo que hacen mucho los x86).
Sobre la "traducción de instrucciones" (por llamarla de alguna forma), me impresiona que no lo hayas oido nunca. Si has leido artículos (de cierta profundidad) sobre procesadores Intel/x86 deberías haberlo leido. Yo lo he leido desde que introdujeron estas técnicas hace ya muchísimos años. Te facilito algunos artículos muy interesantes donde también se trata este tema:
En http://jbayko.sasktelwebsite.net/cpu3.html#Sec3Part7 tienes un artículo muy bueno, aunque muy resumido claro, sobre la arquitectura x86 (habla hasta el Pentium 4). Puedes ver que hace tiempo abandonaron, tanto Intel como sus competidores, la ejecución directa de código x86. Leelo, aunque te pongo algunos trozos aquí:
"[direccionamiento de la memoria en 8086]...Most people consider this a brain damaged design"
"Interestingly, the old [x86] architecture is such a barrier to improvements that most of the Pentium compatible CPUs (NexGen Nx586/Nx686, AMD K5, IDT-C6), and even the "Pentium Pro" (Pentium's successor, late 1995) don't clone the Pentium, but emulate it with specialized hardware decoders ..., which convert Pentium instructions to RISC-like instructions which are executed on specially designed superscalar RISC-style cores faster than the Pentium itself".
"The Pentium Pro (P6 execution core) ... Three decoders (one for complex instructions (up to four micro-ops), two for simpler ones) each decode one 80x86 instruction into micro-ops (one per simple decoder + up to four from the complex decoder = three to six per cycle). Up to five (usually three) micro-ops can be issued in parallel and out of order (five units - integer+FPU ALU, integer ALU, two address, one load/store), but are held and retired (results written to registers or memory) as a group to prevent an inconsistant state (equivalent to half an instruction being executed when an interrupt occurs, for example). 80x86 instructions may produce several micro-ops in CPUs like this (and the Nx586 and AMD K5), so the actual instruction rate is lower. In fact, due to problems handling instruction alignment in the Pentium Pro, emulated 16-bit instructions execute slower than on a Pentium. The Pentium II (April 1997) added .... The Pentium III added Streaming SIMD Extensions (SSE) to the P6 core ..."
La falta de homogeneidad en el juego de instrucciones de los x86 dificulta el aprovevchamiento de las unidades de ejecución. Por contra los procesadores RISC tienen juegos de insctrucciones ortogonales y homogéneos, lo que ayuda a maximizar el aprovechamiento de las unidades de ejecución. En un x86 hay intrucciones con 1 byte de longitud, con 2, con 3, y con formatos muy distintos.
"The AMD K5 translates 80x86 code to ROPs (RISC OPerations), which execute on a RISC-style core based on the unproduced superscalar AMD 29K"
"AMD aggressively pursued a superscalar (fourteen-stage pipeline) design for the Athlon (K7, mid 1999), decoding x86 instructions into 'MacroOps' (made up of one or two 'micro-ops'...)"
En http://www.anandtech.com/show/2493/9 hay un artículo muy bueno (y reducido): "The Pentium Pro was Intel's first CPU that finally ended the RISC vs. CISC debates of the early 1990s. To the programmer it was still a x86 CISC machine like every previous Intel processor, but internally once it received its x86 instructions it decoded them into smaller micro-ops to run on a simpler, faster and more efficient RISC core".
En el Atom-Z, que no es un procesador con ejecución fuera de orden (lo que rendiemiento, de hecho un Atom es muchísimo más lento que un Pentium M, mucho más antiguo, a igualdad de frecuencua), no se rompen todas las instrucciones en micro-ops (algunas tiene que romperlas por narices porque sino su ejecución e implementación es mucho peor). Con él se intenta tener menos transistores (menos consumo y calor) que otros x86, aunque con mucho menos rendimiento claro.
En un x86, los decodificadores de instrucciones (muchas veces duplicados y/o separados según el tamaño variable de la instrucción), la "traducción" a micro-ops, etc implica transistores y energía/calor. Por contra un ARM, no sufre esas penalidades. Por cierto, Intel usa de las tecnologías más avanzadas en cunato a tamaño de transistor, etc (de hecho Intel es, por encima de todo, un enorme fabricante de semiconductores), y aún así el rendimiento/watio es muy inferior (incluso con el Atom) al de ARM por ej.
Si después de todas estas esplicaciones y de leer los links, sigues sin verlo claro, apaga y vámonos :) Me siento como si tuviese que explicar que la tierra es redonda a un clérigo (hombre culto) del sigo X.
Olvidé añadir estos dos links:
http://abinstein.blogspot.com/2007/05/decoding-x86-from-p6-to-core-2.html
http://abinstein.blogspot.com/2007/05/decoding-x86-from-p6-to-core-2-and.html
Realmente muy buenos.
106, birdz: Respecto a lo que dices "Por lo que dices es lo peor que te puedas encontrar ahora mismo en el mercado". Tengo que añadir que evidentemente mi ordenador principal es un Thinkpad con un procesador Intel x86. Es lo mejor que hay por otras cuestiones (calidad de teclado, materiales, dureza, fiabilidad, etc). Pero espero ansioso que lleguen Atom más eficientes (aunque con mucho menos rendimiento comparado con un x86) que no rquieran ventilador (ya hay algún modelo sin él) pero que no se calienten más allá de lo templado (algo que todavía no ocurre); o a que lleguen al mercado abudantemente netbooks y MIDS con ARM potentes (con igual o más rendimiento que un Atom orientado a ese segmento).
Evidentemente no se me ocurre, ni en sueños, desear un smartphone o MID con un Atom. Para estos aparatos un ARM le da unas cuantas vueltas. Y dentro de poco tal vez tengamos las ventajas de los ARM en netbooks suficientemente potentes.
Olvidé añadir estos dos links:
http://abinstein.blogspot.com/2007/05/decoding-x86-from-p6-to-core-2.html
http://abinstein.blogspot.com/2007/05/decoding-x86-from-p6-to-core-2-and.html
Realmente muy buenos.
Un pequeño recorte: "Over the years, Intel has advocated the use of CISC over RISC instruction set. However, with great irony -if we actually believed Intel's apparent stance toward the RISC/CISC argument- its P6 microarchitecture is really designed to be more "RISC Inside" than "Intel Inside." In order to reach both higher clock rates and better IPC (instruction per clock), the complex x86 instructions had to be first decoded into simple, fixed-width RISC format (micro-ops) before sent for execution".
Merece la pena leer el artículo completo para entender muchas cosas y no dejarse cinfundir por el marketing.
Hola, aunque el HP Slate tiene algunas características muy atractivas, yo siento que el IPAD sigue teniendo ventajas significativas, por lo menos para mi.
IPAD +Interface con el usuario +Resolucion pantalla +Sistema Operativo Optimizado para touch -Apple, tiene que pasar todo via itunes -Las aplicaciones de pago y sin tantas posibilidades -No tiene slots USB o SD
HP Slate +Abierto, podria eventualmente elegir Windows o Linux o Android +Conectividad USB y SD +Instalo lo que quiera, cuando quiera -Pantalla de baja resolución, minimo deberia ser 1024x768 -Muy baja autonomia (8 horas minino para que dure la jornada) -La interface no luce optimizada para toques
Yo quiero una tableta de estas, pero el uso principal será para leer documentos y revistas PDF, conexión a Internet y ver fotos y videos. Pero la resolución y tamaño de la pantalla se quedan algo cortas para mi gusto; parece mentira pero la diferencia entre 1024x768 y 1024x600 es bien significativa, he tenido netbooks de 8.9 y no he podido soportar el poco contenido de la pantalla, lo que obliga a continuos desplazamientos.
Bien por HP, pero sería mucho mejor si sacaran una version un poco mas autonoma y con una pantalla mas grande (mayor tamaño y resolución); no me importaria pagar algo más, y que fuese mas pesada, pero que tuviese mejor desempeño.
Por ahora, seguiré pasando del IPAD (Por lo cerrado que es para introducir información) y del HP Slate, por su poca pantalla y autonomia ...
Ojalá que ASUS o MSI tengan a bien hacer uno de esos diseños rompedores y a buen precio que nos tienen acostumbrados ...
Aqui es cuando digo que Apple entonces no es tan caro como lo pintan?
interesante
Hombre si quieres leer ebook, revistas, documentacion , mejor que pases de un tablet con pantalla lcd o led y te pases a una mixta como el tablet notion ink adam
Creo que ya quedó claro que Apple ha conseguido encontrar el mercado para su iPad...¿300.000 el primer día?
No se trata de ver cual es mejor, si no de ver cual necesitas:
- Quieres un netbook sin teclado: HP Slate o tantos otros que hay por el mundo con diferentes sistemas operativos.
- Quieres ser "cool", una buena batería y...la verdad sigo sin encontrarle más usos frente al resto -seguro que le encontráis cientos- : iPad
Por cierto no os aventuréis tan pronto a cambiar el S.O. del HP ya que hay que lidiar con drivers de pantalla táctil y dios sabe que más. Aunque con un poco de voluntad y tiempo por parte de la comunidad siempre se consigue.
-- editado por última vez a las 13:33
No veas con los negativos...y eso que no me posicionaba de ninguna parte sólo decía que había mercado para todos.
Creo que para dar un negativo sería necesario responder el post, como ya se ha apuntado otras muchas veces, al menos se abriría un debate más o menos inteligente.
*1 eso deberia de ser obligatorio
A mi por hacer un post de carencias de iphone a nivel de s.o me han cascado muchos negativos
Para los que han/hemos salido en favor de iPad frente a competidores como este Slate... aún nadie me ha dicho como cuidar mi granja jaja. Será triste que pierda mi tiempo en ello, pero el iPad no me permitiría darle de comer a mis vacas desde el salón... ahora eso si, podré esperar de 10 en 10 las horas entre carga y carga a que den soporte a flash.
interesante
Sigue esperando sentado porque eso nunca llegará.
Apostaría a que no tardan en sacar una versión nativa del farmville para el iPad. Zynga ya tiene juegos para iPhone: http://www.zynga.com/games/index.php?network=iphone
Y no debería ser difícil portarlo, por ejemplo con el packager de adobe: http://labs.adobe.com/technologies/flashcs5/appsfor_iphone/
Eso si, si se curran una aplicación nativa y en 3D ya lo clavan.
interesante
Igual, exactamente igual que mi Viliv X70
Yo también tengo un Viliv, en este caso un S5 y son unos cacharrillos maravillosos.
Ja,ja,ja entonces debes flipar como hago yo con todo el revuelo que se ha montado alrededor de los tablets desde el primer advenimiento del iPad.
Exactamente, llevo babeando con los UMPC's varios años y disfrutando de uno desde hace medio. Ahora el iPad a mí no me lo venden como algo novedoso (y menos siendo lo qu es el iPad, un iPod Touch (que también tengo) con la pantalla grande).
Cómo ocurre siempre, cada uno ve lo que quiere ver.
El S5 tiene una pinta genial, el tamaño la verdad que es una pasada.. por que yo pillé mi X70 a muy buen precio y con varios accesorios (550€) si no, seguramente hubiera terminado pillando el S5.
interesante
Es muyyyy gracioso como ahora los fanboy salen a defender su ipadtruco frente a esta hermosa HP!!!
Buen trabajo HP les has pasado lo trapos por ensima!!! Es una hermosa tablet con todas las funciones que uno realmenteee necesita!!! con un verdadero OS, usb, buen ram, buena grafica, buenoooo todooo!!!
y para @atari, me estas cargando? o has fumado algo? justificas una baja resolucion (solo 168 pixeles) por lo cual se hace mas wide y es mejor, ya sea para ebook (si quieres que tus ojos sangren) o para ver peliculas!y justificas que por menos de una misera pulgada estaras bajando constanteeeementeee... no te parece muy exajerado??? Primero pruebala y veras que no es asi.
Las ventajas se notan! y son muchas! gracias HP por alegrarme el dia y por ponerle una nube lluviosa en la cabeza de cada fanboy de la manzana podrida jejeje
Con todas las funcionalidades que TU NECESITAS querras decir?
mas que nada porque de momento van 300.000 que no las necesitan, y del HP? :P
-- editado por última vez a las 16:52
A ver si sale el NOTION INK ADAM y se come con patatas a estos dos..esperemos...
brillante
Wow que lindo los fanboys como reparten negativosss!!! bravoo bravo por ustedesss!!! sigan soñando, que asi lo haran bien! y que piensen mas en apple que en sus propios bolsillos! Hurra por ellos! Notese tono sarcastico!
Viendo la comparativa, yo creo que Apple lo ha vuelto a hacer. Sencillamente, porque hay mucho mas mercado en usuarios ocasionales que quieren las cosas sencillas que en los tecnoadictos que buscan prestaciones.
La tabla comparativa lo deja bien claro, HP basa su estrategia de venta en las especificaciones tecnicas, algo que el usuario medio bajo no entiende. Ese usuario va a ver, cuando toque los dos dispositivos, cual es el que le va a dar mas satisfacciones y menos problemas en el uso diario.
Esta comparativa, me lleva de viaje a 2007. No bluetooth total, no 3G, no flash, procesador inferior, no multitarea, no slot de tarjetas de memoria, no aplicaciones de terceros.
Si si, lo habeis adivinado, el telefono mas exitoso de la historia. Aun hoy no superado.
Y atentos a pasado mañana, que se presenta el iPhone OS 4, la competencia ya tiembla. Lo volvera a hacer Apple?
P.D. a ver si los haters predican con el ejemplo y no quedo muy "bajo cero" con el comentario ;)
-- editado por última vez a las 17:02
ojala sean ciertas tus previsiones y saque un s.o de la leche y que haga temblar a la competencia y que le haga mejorar , pero tampoco me adelantaria demasiado y no haria previsiones tan arriesgadas
Claro que si, la competencia es buena, mira como MS se puso las pilas con windows 7. veras como Apple se las pone con el iPhone OS, ya ha dejado acercarse demasiado a la competencia.
Que sea el teléfono más exitoso no quiere decir que sea el mejor. Si que causó un punto de inflexión en el mundo de la telefonía móvil, pero ni inventó Apple los smartphones, ni ahora es el mejor móvil que hay en el mercado, ni mucho menos.
O sea que el iPhone no es el mejor telefono del mercado?, ni es el que tiene la mejor pantalla, ni es el que mas grado de satisfaccion tiene por parte de los clientes. No?
Vale, llevate el scatergolies, que es tuyo :)
P.D. con la salida del nuevo, ya no habra dudas. Hablamos en verano :)
-- editado por última vez a las 18:46
O sea que el iPhone no es el mejor telefono del mercado?
No, ahora mismo te podría poner una lista de móviles con Android que le dan unas cuantas vueltas a tu querido IPhone.
ni es el que tiene la mejor pantalla,
En eso te doy la razón, en ese aspecto Apple se ha lucido y hasta la fecha nadie a podido sacar una pantalla como la suya, pero el móvil es más que una pantalla, y las de la competencia cada vez están más cerca y, aunque no tan buenas como las del IPhone, también dan buenas sensaciones.
ni es el que mas grado de satisfaccion tiene por parte de los clientes. No?
Será por que la mayoría son fanáticos de Apple y se les cae la baba de ver la manzanita?? Mi jefe tiene un IPhone y también es de los incondicionales, pero probó un HTC con Android (de baja gama)y le gustó bastante (imaginate cuando prueve el Desire o Nexus One).
con la salida del nuevo, ya no habra dudas. Hablamos en verano
De eso se podrá empezar a discutir algo en unos días cuando presenten su S.O., por lo demás, como vayan hablando de él se verán las cosas, pero tampoco des por hecho que vaya ser el mejor, puede que sí, puede que no, ya se verá. Por cierto, ahora tampoco hay duda, el IPhone de ahora no es el mejor.
jeje, Birdz, que bien nos lo pasamos discutiendo, pero sanamente eh. Pasado mañana presentan el iPhone OS 4, hablamos por la tarde-noche :P
y pvp con 3g??
interesante
No se sabe nada, lo unico que sera un complemento opcional pra meter una sim, pero nada mas
interesante
@josegsxr Que yo sepa hay telefonos muchisimo mas vendidos que ese, por ejemplo sin ir mas lejos, el nokia 1100 es el dispositivo electronico mas vendido en la historia mundial y ojo solo trae una simple linterna,sms y llamadas y aun asi como justificas sus mas de 100 millones de ventas?
Luego justificas su market de mas de 100.000 apps, cuando si mal no recuerdo windows tiene miles de miles de aplicaciones que funcionan tanto en una PC como en esta tablet.
Ademas te contradices que con la salida del iphone 4.0 la completencia tiembla y ya nos cansamos de escucharte todo el tiempo que los demas son copias... dices que las otras versiones de iphone son malas?
Si vamos al punto de ventas, veras que de esos 300.000 estan apuntando las 240.000 reservas del ipad, los otros 60.000 son de personas que fueron a comprarlo. Por lo cual si aclaramos ventas REALES del primer dia, son poco mas de 60.000, las otras son de reservas hechas mucho tiempo atras...
1. Puede ser que me excedi en el comentario, queria decir telfono de su segmento.
2. De verdad crees que una aplicacion de windows 7 normal sera usable en un tablet?
3. La competencia tiembla como lo hace cada vez que Apple mueve ficha, no es que los anteriores iPhone OS sean malos. No me negaras que cuando lo presento Apple en enero de 2007 no fue un zas en toda al boca a toda la competencia y desde entonces tratan de imitarlo? Me negaras que los demas moviles toman como referencia y el rival a batir al iPhone, verdad?
4. Entonces no cuentan los 240.000 no? Bueno, pues añade otro dato, faltan los que esperan la version con 3G
Ale, a votarme negativo, que es gratis y dan microsofts points para la Xbox
Si creo que Windows 7 es mejor para un tablet que cualquier S.O. de móvil.
Apple no innova tanto como tú crees, pero por su peso en el mercado si que suele ser un rival a batir, eso no tiene por que significar que es el mejor y la prueba la tienes en los navegadores, el internet explorer es esl rival a batir y creo que a día de hoy nadie me va a discutir que es el peor navegador. Que el IPhone sea el rival a batir no es por que sea el mejor, si no por que es el más popular que es muy distinto.
P.D. Te he votado negativo por que lo has pedido xD.
No nos vamos a poner de acuerdo XD
Que tal el tiempo por ahi? :D
-- editado por última vez a las 20:17
@josegsxr aqui tienes una muestra de como se mantienen los valores del portaretrato digital que llaman ipad http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-85089397-apple-ipad-16gb-wifi-gps-mp3-mp4-youtube-mirala-_JM a unos hermosos $999 Dolares... ufff super economicoo!!! claro que me sobraa ese fangote de dinero... o quisas me compre una exelente netbook o PC con esos precios... ah y para que sepas es solo el modelo de 16Gb, el de 64Gb lo venden a U$S 1.600.... sin palabras!
Si tu te quieres comprar algo en ese tipo de tiendas y de manera no oficial, a un precio mucho mas abultado del oficial, es tu problema , no vengas aqui echando las culpa a nadie
Viendo tu nick, y a las paginas que me haces referencias, hare como que no he leido tu comentario.
De verdad, hay gente que tiene el conocimiento justo para pasar el dia..... y si no es muy largo.
-- editado por última vez a las 20:16
hmmmmmmmmmm que bien van las pantallas táctiles de los HP
hmmmmmmmmm aciertan todos los toques hmmmmmmmmmm
se hace una sensación tan agradable
Buenas, Para mí el asunto de la autonomía es clave. Por ejemplo, si me voy de vacaciones -de las de verdad-, y me llevo el ipad resulta que me tengo que llevar también el portatil, ya sea para pasar las fotos si no tengo el adaptador ese de Canon o porque quiera leer algo y que no tenga que pasar por mi bandeja de correo, tema que el slate resuelve fácilmente. Por otra parte si queremos algo usable...
Un saludo a todos
-- editado por última vez a las 23:10
interesante
Decirle SI a HP, es una propuesta que aprecio interesante en el campo de la productividad:
Para empezar debo reconocer que amo las mac, me encantan, uso mucho la mac y soy muy productivo con ella. Tanto que tengo tiempo en la oficina de escribir en Xataka. Sin embargo no ver MAC OS en una tablet se me hace entristecedor y ridículo.
No podemos comparar un IPHONSOTE con un hibrido de tablet y laptop dónde las aplicaciones definitivamente pueden ser más robustas con windows.
Hoy en día resulta muy facil hacer aplicaciones visibles en todos los OS, sin embargo el poder de windows para reconocer y ejecutar aplicaciones hechas para versiones anteriores hace que sea muy considerable por ahorro en software y usabilidad.
iWork para ipad es fabuloso. Sí. Aunque debo reconocer que si tengo una versión disponible de mi OFFICE u OPEN OFFICE, definitivamente ahorraré unos dolarucos por ahí.
Además esa ventaja de cambiar pilas aunque relativa lo hace importantísimo. Sobre todo por productividad.
En fín. Si puede accesar a iTunes, reproducir los videos comprados en general es Mejor que el iPad. Si tiene puertos USB entonces es simplemente una herramienta casi obligada para alguien que quiera ser productivo tanto on como off line por que puede salir hasta a impresoras.
y Por último, no por que tenga una pantalla capaz de reproducir video significa que la usaremos para eso. Comparto la experiencia personal de que ver una peli de dos horas en una pantalla mediana es agradable no lo negaré pero es más agradable en una pantallota así que si quiero ver películas compro mi TV no un Slate.
Yo creo que Apple invirtió mucho dinero en el iPhone OS y no sabe cómo sacar el retorno completo de esa inversión, nos está vendiendo un producto inovador por fuera pero anticuado, muy anticuado por dentro.
hola ignacio quiero saber si esta slate de hp tendra la posibilidad de utilizar el paquete ofimatico de microsoft (word, excel, powerpoint) adicionalmente si tendra pdf etc..
La verdad que el tablet de HP pinta de maravilla, a mi ver tanto o mas que el iPad. Pero a mi la gran pregunta que me asalta respecto a este tema es... ¿son necesarios?
Han habido tablets portatiles desde hace tiempo y la verdad que no han tenido ninguna repercusion salvo en campos muy muy concretos.
El de Apple me resulta poco mas que una bacala infame a pesar de tener todo el encanto de la marca. Creo que solo lo gastaria para un par de cosas concretas: leer revistas en pdf y ver comics. Poca chicha mas 'real' le veo al asunto, pues no creo que sea una pantalla para tirar de ebooks salvo que no leas mas bien poquito.
Idem para el de HP, quiza con alguna utilidad mas debido a ser mas ordenador que tablet. Pero para ordenador ya tengo mi netbook con el que hare todo lo que podria hacer con este tablet, al que me veo a mas de uno atizandole teclado aparte, con lo que acabas teniendo mas cacharros que si tienes un netbook directamente.
En resumen, creo que el mercado nos la esta empezando a colar con cacharros cada vez mas absurdos, digase ereaders, marcos de fotos digitales y tablets, por citar los que me vienen a la cabeza mas rapidamente.
Tienes razon Ruben. El mercado de los tablets estaba muerto, porque no habia uno que hicese las cosas diferentes a los portatailes y netbooks.
Pero me temo que el iPad no es para entendidos de la informatica, que ya tienen un ordenador o dos. Es para el que le baste y le sobre con el, y no necesite mas de un dispositivo de este tipo.
Si ahora resultara que despues de tantos años con tavlets y umpc's con prestaciones de portatiles, va a llegar applel con un procesador a 1 Ghz y 256 mb de ram y se va a llevar el gato al agua :)
-- editado por última vez a las 03:09
hola a todos quiero saber y este hp slate que software adicional trae, fuencionara Office en el y navegador, no se mucho de esto, quisiera saber mas que de hardware, quiero saber el software, se que viene con win 7 home pero se podra utilizar aplicaciones como en una pc
les agradeceria que me informaran como funciona este dispositivo
GRACIAS A TODOS
Para que se pelean tanto, HP compro a PALM por su sistema webOS y supuestamente la HP slate se retrasa su lansamiento para venir en lugar del Windows 7 con el buen sistema webOS