Uno de los periféricos que más me han llamado la atención en lo que llevamos de año son los Kingston SSDNow V Series, presentados hace un mes y cuya finalidad es bien sencilla: servir como disco principal de un ordenador, instalando en él el sistema operativo haciendo que éste vaya más fluido.
Lo hacen además siendo relativamente asequibles, bastante más que cualquier otro SSD y con un resultado bastante bueno. De todas formas no adelanto acontecimientos y os dejo con el análisis más completo.
Características técnicas
- Kingston SSDNow V Series de 40 GB, capacidad real de 37.1 GB (39.999.500.288 bytes).
- Formato de 2.5 pulgadas con soportes para utilizarlo en una bahía de disco de 3.5 pulgadas.
- Velocidades de lectura de hasta 170 MB/s, y escritura de 40 MB/s.
Especificaciones del equipo de pruebas
Fue el equipo sobre el que analizamos el Athlon II 250:
- Placa base Gigabyte MA770T-UD3P.
- Procesador AMD Athlon II X2 250, 3.0 GHz.
- Gráfica ATi 4770, 512 MB GDDR.
- 4 GB de memoria DDR3 Mushkin Essential.
- Disco duro Western Digital Caviar Green, 500 GB.
- Sistema Windows 7 64 bits RC1.
Pruebas con transferencia de archivos
Probamos la transferencia de archivos copiando un fichero de 4.45 GB entre los diferentes discos, dando los siguientes resultados:
Sistema operativo en el Kingston SSDNow V Series
- De SSD a SSD: 2m05s
- De SSD a HD: 47s
- De HD a SSD: 1m41s
- De HD a HD: 2m07s
Sistema operativo en el WD Caviar Green
- De SSD a SSD: 2m03s
- De SSD a HD: 1m12s
- De HD a SSD: 1m41s
- De HD a HD: 3m11s
Pruebas de velocidad de arranque y apagado
Sistema operativo en el Kingston SSDNow V Series
- Tiempo de arranque: 37s
- Tiempo de apagado: 6s
Sistema operativo en el WD Caviar Green
- Tiempo de arranque: 51s
- Tiempo de apagado: 9s
Pruebas con HD Tune Pro
Las capturas con los resultados las podéis ver en la galería de imágenes al final de esta entrada, aunque tenemos que destacar los siguientes datos:
WD Caviar Green
- Velocidad media de lectura: 74.6 MB/s.
- Velocidad media de escritura: 73.9 MB/s.
Kingston SSDNow V Series
- Velocidad media de lectura: 191.7 MB/s.
- Velocidad media de escritura: 42.8 MB/s.
Rendimiento general
Aunque quizá muchos penséis que al tener una velocidad de escritura menor el SSD va a ofrecer un rendimiento inferior, la verdad es que se nota un extra de velocidad en el manejo del sistema operativo: la navegación por las diferentes carpetas es mucho más rápida y los programas pesados también se abren notablemente más rápido.
Conclusiones
La verdad es que la principal conclusión que podemos sacar es que merece bastante la pena para tenerlo como disco principal para el sistema operativo. Se trata de un disco de pequeña capacidad, nuestro modelo con sólo 40 GB, pero que es más que suficiente para albergar el sistema operativo completo, incluyendo unas cuantas aplicaciones.
En el uso más general del ordenador es algo que se nota bastante, una ligera mejora que si estamos horas seguidas frente a la pantalla sí terminan haciendo su efecto. Además su precio es más o menos asequible, unos 80 euros que si por ejemplo nos montamos un equipo de altas prestaciones, no supondrá un gran desembolso.
Yo antes de su compra me haría una pregunta: ¿Estamos contentos con los discos que tenemos? Si la respuesta es sí, entonces mejor nos ahorramos esos euros. Si la respuesta es no, entonces creo que tendrás dos opciones: o un SSD como el Kingston SSDNow V Series, o una configuración de discos RAID... que aunque no ofrezca una tasa de transferencia tan alta en lectura, sí se acercará bastante… y además será mejor en escritura.
En cuanto a su uso en portátil, no lo hemos comentado a fondo puesto que no creo que 40 GB sean de gran utilidad para un ordenador que no permite expansión más que por discos externos. 40 GB están bien pero hay que tenerlos en cuenta como lo que son: una pequeña capacidad para almacenar el sistema y un puñado de programas más.
Precio de los Kingston SSDNow V Series
Los precios de la familia Kingston SSDNow V Series (ojo, no confundir con los V+, que serían una gama más alta) son los siguientes:
- Kingston SSDNow V-Series de 40 GB, 77.29 euros.
- Kingston SSDNow V-Series de 64 GB, 104.21 euros.
- Kingston SSDNow V-Series de 128 GB, 182.36 euros.
- Kit de Kingston SSDNow V-Series de 40 GB para sobremesa, 82.50 euros.
- Kit de Kingston SSDNow V-Series de 64 GB para sobremesa, 108.55 euros.
- Kit de Kingston SSDNow V-Series de 128 GB para sobremesa, 191.05 euros.
- Kit de Kingston SSDNow V-Series de 64 GB para portátil, 108.55 euros.
- Kit de Kingston SSDNow V-Series de 128 GB para portátil, 191.05 euros.
Las diferencias entre unos kits y otros son los diferentes montajes que incluyen. El disco, exceptuando por la capacidad, es exactamente el mismo.
Se trata de precios oficiales por parte de Kingston para España, aunque en las tiendas es posible que varíen sensiblemente.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Más información | Kingston
Comentarios
El precio de los SSD sigue por las nubes.
Un HDD de 3.5" de 40GB prácticamente te lo regalan con los huevos kinder. Uno de 500GB de un plato cuesta 50~60€, sigue siendo más barato que estos 40GB
Que los SSD son el futuro? Supongo que si, de los portátilesy gadgets.. pero de los sobremesa no. Por el mismo precio, refiero mil veces tener varios TB un poco más lentos que 100GB de SSD.
Excelente post.
Si, siguen siendo caros, pero como dijo WhisKiTo, 80 euros en un equipo de altas prestaciones no es para tanto. Tampoco estaría mal armar un RAID de dos de estas unidades, 160 euros por 80 GB más rápidos que cualquier otro disco me parece bastante bueno. Eso sí, estamos hablando de un ordenador high-end, porque sino no sigue sin justificarse.
Lo que no convence mucho es la velocidad de lectura, ¿es porque esta unidad es de las más baratas?
#1, por supuesto que son el futuro. Menos consumo, mucho mayor rendimiento y fiabilidad...claro claro, el precio por ahora es muy alto, pero como todas las tecnologías al introducirse.
Ahora mismo los discos duros son un cuello de botella, el interfaz SATA da mucho más ancho de banda de lo que son capaces de proporcionar.Y ese menor consumo no te digo como les vendrá a los portátiles....ya que las baterías no avanzan.
Al ritmo que va la burra, en dos años tendremos precios realmente buenos, si no antes, con el fin de la crisis. (Claro que a ver dónde estaremos nosotros, pobres españolitos inocentes)
#1 Naciste ayer?????!!!!! o no tienes perspectiva y capacidad de estrapolacion???!!!!! Recuerdas cuando un triste (triste hasta casi para su epoca) Pentium 66 MHZ (si, M E G A H E R Z I O S) costaba 500 000 de las antiguas pesetas???!!!!!
Supongo que en aquel entonces dirias algo como: "los pentium seran el futuro para estaciones de trabajo y servidores pero para los sobremesa NO"
Whiskito como norma general los portátiles que tienen acelerómetro integrado en la plaba base ¿paran el funcionamiento de los SSD en caso de golpe? En caso afirmativo ¿se puede desactivar dicho sensor desconectándolo físicamente de la placa y/o desde la BIOS?
#1, #2, 3# Todo lo contrario.
Para gente que no quiera jugar cojerse dos de estos en RAID0 les hace un MUNDO. Ejemplo:
En vez de un 955 quad core que no le van a sacar rendimiento a 160€ y un disco normal a 50€ pueden hacer justo lo contrario, gastarser 160€ en 2 de estos y 50€ en un procesador como el del ejemplo. La diferencia a la hora de usar el equipo es bestial. En el ejemplo que han puesto son 14 segundos menos de arranque con un disco, con dos.....
xatakero #6: los SSD, a diferencia de los discos duros magnéticos (los de toda la vida) no se estropean con el tema de golpes y demás, ya que no tienen partes mecánicas.
Es decir, que no necesitan de ningún sensor. De hecho en las pruebas estuvimos una parte de ellas con el SSDNow V Series casi colgado y sin problemas.
Otro punto positivo para los SSD es que son totalmente silenciosos y que el peso es mucho menor.
Si, swidon1, pero por lo mismo, quien quiera un equipo de altas prestaciones se va a gastar lo que tenga que gastar, tanto en un Quad Core como en un SSD.
En contrapartida, la mayoría de los usuarios comunes no van a gastarse 80 euros en un disco rígido pero tampoco se van a gastar ese dinero en un Quad Core, así que el beneficio que tu dices está, pero quien no esté dispuesto a comprar un procesador de cuatro núcleos menos estará interesado en un SSD.
@8 Creo que no me he explicado bien, lo de que los SSD no se estropean con los golpes lo tengo claro ;)
Lo que querría saber es si instalo un SSD en un portátil que viene con sensor de golpes integrado en la placa base, si dicho sensor seguiría "mareando" al SSD obligándole a que se pare (cosa que no tendría ninguna lógica).
PD: Sé que no te hacen mucha gracia xD pero ¿podrías probarlo en un portátil de esos que llevan una manzanita en la tapa?
Cuando dije "...no van a gastarse 80 euros en un disco rígido..." es obvio que me refería a un SSD de sólo 40 gigas. Aclaro por las dudas.
xatakero, si quieres desabilitar el Sudden Motion Sensor para poner uno de estos en una laptop con la manzana mordida en la tapa posiblemente te sirva esto. Avisa si te sirvió.
Yo tengo un SSD OCZ Agility series 1.3 de 60Gb y es mucho más rápido en todo que los del ejemplo. Me costo 160 € pero en velocidad de lectura es de 250Mb/s y de escritura de 130Mb/s
Lo tengo tengo puesto con un soporte para discos de 2,5" a 3,5" en mi caja Antec y es impresionante la velocidad en todo. En arrancar mi ordenador con Windows Xp Profesional me tarda 29 segundos y en apagarlo solo 6 segundos.
Aparte de este SSD, tengo 3 HDD más, 1Tb Seagate, otro HDD 500Gb Seagate y un HDD IDE 320Gb WD y comprandolos con el SSD son lo peor.. Se calientan, suenan, un golpecito de nada y se paran... En la caja Antec, tiene ventiladores para la ubicación de los HDD y los tengo encendidos todos salvo el del SSD por que no se calienta nada.
Para mi opinión es todo un acierto poder comprar los SSD y una velocidad impresionante. Pero ojo, si comprais algun SSD, mirar la velocidad de escritura y lectura, es lo más importante, que no porque sea SSD quiere decir que sea la leche...
el problema es que estos discos a lo largo del tiempo comienzan perdiendo velocidad (cierto, después de miles de usos), pero para alguien que piense darle un uso intensivo y que además le dure años, aparte de las conexiones, no lo veo como buena opción.
WhisKito, ¿por qué no habeis probado uan configuración RAID con dos SSD's? Sería bastante interesante, porque al precio que estan estos modelos no sería muy prohibitivo comprar un par de ellos.
#1 pues yo prefiero tener un disco duro con capacidad normal entorno a 250 gigas con gran velocidad, poco consumo etc, a que tener tropecientos miles de TB que nunca voy a llenar con menos velocidad y tal.
#14 Todos los discos duros se acaban rompiendo, viendo el lado positivo, cuando la vida de un SSD llegue a su fin, podras comprarte otro presumiblemente mejor,con mas capacidad y mas barato ;)
Yo estoy deseando que para dentro de 1 o 2 años bajen sus precios para plantale uno al macbook pro con entre 250/500 Gb. Eso junto con una ampliación de RAM es posible que estrene ordenador jajaja.
37 seg. en el arranque desde que prendes el pc? o ya que termina de verificar ram y dispositivos? Yo tengo un WD Caviar SATA de 250 Gb y desde que aprieto el boton de encendido hasta que me aparece el escritorio son aprox. 44 seg. Athlon 64 FX 57 - 2 Gb Ram(es carisima la registrada), sera por que tengo la version final original?
Ups!!!!!! no me fije que ustedes manejan la version de 64 bits del Windows 7, yo tengo la de 32 bits, afectara en mucho?
entonces un ssd como este viene mejor a la hora de editar videos en HD ¿no? Teniendo el SO, editor y videos almacenados en el, evidentemente ¿me equivoco?
#10 xatakero: nuestras pruebas se centraron en ordenadores de sobremesa, porque se trata de un disco para ellos. #15 shinjikari: porque sólo teníamos una unidad de pruebas :( #18 antifanboysjotos: esos tiempos son desde que se pulsa el botón de encendido del ordenador hasta que arranca el escritorio y el puntero del ratón aparece sin el "relojito" de carga. Es decir, cuando el sistema ya está 100% listo.
#1 Comentario de alguien que no tiene la más remota idea de lo que habla y por supuesto no voy a discutir sobre tecnología con él.
Lo interesante de este artículo es el precio de estos discos y montarlos en raid0.Porque por rendimiento yo me voy a los OCZ e intel.A esperar al próximo año que estarán al nivel por el que yo considero merecerá la pena pagar.Cada uno sabrá la capacidad que quiere para su disco principal(en mi caso el OS y programas).Yo lo tengo claro necesito los de 128gb.Y cuando estén más baratos otro para los juegos, aunque este no me corre prisa.Para vídeos,datos,etc seguiré usando discos duros
A lo mejor estoy confundido pero: ¿los SSD no tienen un número límite de escrituras?
"EDITO" Ni os molesteis en leerlo, me he enrollado demasiado... La conclusión es que si, estaba equivocado y los SSD serán el futuro, pero seguiré usando HDD para almacenar determinado tipo de datos debido a su bajo coste.
#5 Tampoco es para ponerse así. Quizás exageré un poco. Yo la verdad es que tengo 500GB y los lleno enseguida. Si tuviera varios TB, los usaría a modo de almacén, quiro decir.. Si te compras un Blu-Ray y te haces un .mkv, a 1080 de ocupa 12GB. Lo mismo con los backups de xbox, ocupan 7,9GB cada uno. Y no sólo con esas cosas, sino programas que compres por internet o programas freeware, para qué descargarlos dos veces si formateas o si necesitas espacio y los eliminas, pudiendo guardarlos en otro HDD?
Y me he ido por los bakups, pero un juego que te instales te puede ocupar hasta 8GB. Enseguida a mi se me llena el disco duro. Lo mismo con los GB que tengo de fotos y archivos RAW de 10MB cada uno.
A lo que iba.. me equivoqué afirmando que no eran el futuro. Lo serán. Pero yo creo que voy a seguir usando HDD por mucho tiempo. Y si algún día compro un SSD cuando bajen de precio, lo combinaré con HDD. Usaré el SSD para el sistema operativo o para lo que se me ocurra y los HDD los seguiré dejando a modo de almacenes gigantes y baratos.
#24 Djinn Hache: la gracia de los SSDs hoy en día, debido a su alto coste por GB, es utilizarlos como disco del sistema. Y ese enfoque es el de Kingston con los SSDNow V Series, con una pequeña capacidad suficiente para el sistema operativo, más luego otros discos duros tradicionales para el almacenamiento más masivo.
Por ahí va el mercado actual. En un futuro seguro que los SSD bajan mucho de precio y resultan rentables incluso para almacenamiento masivo, pero aún faltan muchos años para llegar a ese punto.
@12 AirieFenix a eso me refería. Me voy a esperar a que bajen un poco los de 128 GB, pero en principio no debería dar ningun problema lo que me has puesto, más aun siendo la fuente oficial. Muchas gracias ;)
Whiskito te animo a que nos sigas informado de más marcas y modelos.
aaaauuuu como siempre xataka haciendo analisis completos y con imagenes
Buen análisis. Mi conclusión es clara, por el momento no compensan, incluso puede que ni para instalar el SO, porque aunque se note algo mas rápido cuesta mucho mas. Si te montas una torre con estos 80€ de mas los inviertes 20 en una mejor ram, 30 en un mejor procesador y otros 30 en una mejor gráfica y estoy bastante seguro que el rendimiento incrementa de forma mas notable.
Está tan claro que son el futuro como que no son el presente. En cualquier caso cuando bajen de precio me compro uno sin pensármelo dos veces porque yo soy de los que con 160GB va sobrado (pero claro, no pagaré una fortuna por 160GB).
exacto de poco sirve tener un ferrari si lo que limita ahora un pc es el disco duro,siempre tengo que esperar por el.......aunque si tuviera más ram, mejor así no tendría que volcar los programas al disco duro para recuperarlos
No dudare en pillarme un SSD en cuanto actualice el pc, pero quizas uno que tenga mas escritura, 40MB/s parecen pocos...
Se calientan tanto como los HD normales ??? :) !!
Buena, muy buena noticia. A ver cuando bajan los precios xD !!
#31 jask: el que nosotros hemos probado no se calienta prácticamente nada. En otras palabras, no necesitarás refrigeración adicional... pero ni de lejos.
Pues me quedo con un Intel x25 que le da mil vueltas, es una opción "barata" comparada con otros SSD pero el rendimiento lo veo muy bajo.
De todos modos, si mi Mac arranca (carga completa) en 25 segundos y se apaga en menos de 3s con un disco duro Caviar Blue, no me quiero ni imaginar cuanto tardará con un SSD de los rápidos...
Pues el de 64 Gb va a ir directo a mi MacBook blanco... No necesito más capacidad, lo uso para hacer directos y con 20 ó 30 Gb voy de sobra (pero por si acaso me tiro al de 64), para almacenar tengo el Mac Pro con espacio de sobra.
Gracias por la prueba, por 100 lereles me voy a poner un SSD
Me imagino que no habrá ningún problema con Mac OS X ¿no?
#33 enostrum: los de Intel están realmente bien... pero no son comparables con este modelo de Kingston (el V). La razón se llama precio!
#34 elnomada: no debería, el disco viene sin formato y con la propia instalación del sistema operativo le añades tu las particiones y demás.
Gracias WhisKito por responder, es raro que alguien se tome la molestia de hacerlo si no es para empezar a lanzar trolladas.
¿Se nota una mejora con este disco en cuanto a la edición de vídeo en FullHD? Hace poco adquirí una videocámara en esta resolución, pero al intentar montar un vídeo de 30 minutos en el PC tarda la friolera de 20 días en realizarlo con el Pinnacle (mi PC tiene menos de 2 años). Las especificaciones para poder editar estos tipos de vídeos son muy altas, necesitaría un PC de unos 800€ para realizarlo en condiciones. A raíz de eso va mi pregunta, si mejora el tiempo de codificación de vídeo o no.
Yo veo una tonteria usar un SSD como principal hoy en dia, salvo que hagas limpieza a cada mes. Veo mucho mas productivo usar un SSD basado en RAM para cachear el contenido de pongamos, un SATA II. Es una combinacion muy amigable, da buenos resultados.
Me gusta la idea de usarlos como disco de sistema, pero creo que 40Gb no son suficientes. A nada que se tengan unas cuantas aplicaciones te quedas sin espacio.
Hasta ahora, la solución "normal" para equipos de alta gama era montar un Velociraptor para el sistema, y discos normales para almacenamiento.
Si los SSD se ponen al precio del velociraptor (150Gb por 150€), y lo igualan en rendimiento, yo si los veo una buena opción. Además que te ahorras el ruido y el calor, porque los Velociraptor son muy rápidos, pero muy escandalosos, y se calientan que da gusto.
#13 asaik, dónde compraste el disco a ese precio?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect