NVidia ha presentado esta mañana una nueva tarjeta gráfica de nueva generación. En este caso le toca a la NVidia GTX 465, un nuevo modelo que se sitúa un escalón por debajo de anteriores modelos (GTX 480 y GTX 470 con un precio más barato y, lógicamente, también un rendimiento menor.
Se trata de una tarjeta gráfica de gama media-alta que tendrá un precio de partida de 279 dólares en Estados Unidos, aunque por España ya está dejándose ver por unos 275 euros (el ya clásico cambio euro-dolar). En cuanto a rendimiento y potencial ya lo veremos más adelante, aunque puedo adelantaros que no sorprende para bien.
NVidia GTX 465: el tercer modelo ‘Fermi’
NVidia tardó muchos meses en presentar ‘Fermi’, el esperado nuevo núcleo (GPU) que, según ellos, traería numerosas mejoras respecto a la anterior generación. Con gran retraso se hicieron oficiales la GTX 480 y 470, presentadas en el mes de marzo pero que realmente llegaron a las tiendas a lo largo de abril.
Hoy, a finales de mayo y unos dos meses más tarde llega NVidia GTX 465, el tercer modelo ‘Fermi’ que trae consigo características similares: el propio núcleo GF100 también a 40 nanómetros pero con una configuración mucho más recatada que la que presentan sus hermanas mayores, principalmente en la memoria RAM de la tarjeta que se sitúa en 1 GB GDDR5 por 1.280 MB en la 470 y 1.536 MB en la más alta 480. El propio núcleo también se modifica sensiblemente ofreciendo peores datos, y con todo ésto el TDP de la nueva tarjeta disminuye hasta los 200 vatios.
Mantenemos el doble slot y la necesidad de utilizar dos conectores de seis pines directamente desde la fuente de alimentación, algo que ya es habitual en cualquier tarjeta gráfica de gama media-alta del mercado.
Rendimiento de la NVidia GTX 465
Ya son muchos los medios que han publicado sus particulares análisis. Entre ellos destacamos las de Tomshardware y HotHardware, aunque son muchísimas las que actualmente ya están publicadas en la red.
No puede decirse que la GTX 465 sea una gráfica líder en nada. Es una ‘Fermi’ más barata y menos potente que las demás, ideal para el usuario que quiera una gráfica NVidia y tenga un presupuesto que ronde los 250 o 300 euros.
Por ejemplo, en la review de Tomshardware llama la atención que la ATi 5830 está por delante de la GTX 465, siendo la de ATi unos 80 dólares más barata (nosotros también la analizamos hace un tiempo con unos muy buenos resultados).
Uno de los puntos más débiles de las últimas ‘Fermi’ es la temperatura y el consumo energético. En el caso de la nueva GTX 465 la cosa mejora respecto de anteriores modelos, pues el consumo es menor y la temperatura más comedida. Sin embargo, ésto es debido a que la tarjeta es menos potente, y por ende estos dos parámetros se ven reducidos. Un aspecto a tener en cuenta es que ATi sigue siendo más fría y consume menos, exceptuando por la 5870 que está a la par de esta 465.
CUDA y PhysX, la única razón para decantarse por NVidia
Si algo ha hecho bien NVidia en ‘Fermi’ es el uso de CUDA y PhysX. De hecho, son las únicas razones a día de hoy por la que un usuario (doméstico) debería decantarse por una tarjeta gráfica NVidia de nueva generación.
ATi está demostrando ser más eficiente que NVidia, y lo hace además con una mejor relación calidad/precio en todas las gamas. Hay que reconocer, por supuesto, que las soluciones de NVidia son tecnológicamente más avanzadas y complejas, y se han mostrado mucho más eficientes que las de ATi en programas con soporte para CUDA y en software de física.
Ahora bien, eso es algo que se paga y que para la inmensa mayoría de usuarios no aporta nada. Muy poca gente tiene software compatible con CUDA, aunque el que lo utilice seguro que agradecerá uno de los nuevos modelos NVidia. De igual forma, los videojuegos que usan PhysX y que tienen su motor físico optimizado son muy pocos, y no hay grandes diferencias entre utilizar una tarjeta de un fabricante o de otro.
NVidia GTX 465, ninguna novedad al frente
‘Fermi’, CUDA, PhysX, 40 nanómetros, alto consumo, altas temperaturas, grandes dimensiones, etc. Son palabras de las que ya hablamos con las GTX 480 y 470, y que ahora se mantienen en la última NVidia GTX 465.
No se trata de un nuevo modelo que realmente trae algo novedoso. Es, simplemente, lo mismo que ya teníamos pero menos potente y con un precio más ajustado.
Se mantienen los precios sensiblemente más caros que ATi por un producto que ofrece una potencia similar. 279 dólares/euros es una gama media tirando a alta, algo que se sitúa a camino entre lo mejor del mercado y lo que a la mayoría de usuarios interesa. Es un producto en tierra de nadie con un mercado y un tipo de usuario muy difícil de encontrar: la gente que quiera algo potente se irá a por la 470 o 480, mientras que los que quieran algo asequible no se van a gastar cerca de 300 euros en algo así.
NVidia necesita un producto rompedor, algo que reviente el mercado y haga temblar a la competencia, algo que a la vista de los tres últimos productos ‘Fermi’ parece imposible.
Más información | NVidia.
Comentarios
pablo, para cuando estará en el mercado español?
¿Te la vas a comprar? Hay alternativas mejores.
Ya hay varias tiendas online españolas que las venden. Supongo que en los próximos días o semanas llegarán a las tiendas físicas :)
interesante
""Hay que reconocer, por supuesto, que las soluciones de NVidia son tecnológicamente más avanzadas y complejas""
COMO puedes decir eso? te parece mas avanzado un chip que siendo 2 o 3 veces mas GRANDE y teniendo bastantes mas transistores no le saque apenas rendimiento a una tarjeta que lleva 1 año mas en el mercado, es bastante mas reducida en cantidad de transistores, y soportan las mismas tecnologías clave??? (vease tesselation, DirectCompute 11, el uso de diversos monitores y demas...) EVIDENTEMENTE NO, es BASTANTE mas avanzado el diseño de ATI que aun siendo mucho mas pequeño es capaz de competir de TU a TU con una tarjeta mucho mayor y por ende mas cara sin valer lo que pagas por ella.
""y se han mostrado mucho más eficientes que las de ATi en programas con soporte para CUDA y en software de física.""
otra perla!!!! si las ATI NO SOPORTAN CUDA!!! como lo va a hacer si es una tecnologia PRIVADA de NVIDIA que no vale PARA NADA a menos que te dediques al sector profesional... y en cuestion de physX que esperas? si TAMBIEN es propietaria y NO FUNCIONA en las ATI!!! esto no quiere decir ni mucho menos que las ATI no soporten fisicas o que no sean buenas para la computación CPGPU, eso se soporta via estandares abiertos y no cerrados como CUDA y demas... y en cuestion de fisicas mientras las implementes con una herramienta que no sea PHYSX no hay ningun problema por parte de las ATI en mostrar lo mismo que NVIDIA...
no me esperaba esta postura tan demagoga por vuestra parte la verdad 0.o
un saludo.
-- editado por última vez a las 00:14
lol, no exageras un poco con la respuesta? Lo que dices es cierto, pero creo que has malinterpretado un poco lo que has leido. Se refiere a que los sistemas CUDA y Physx estan muy logrados y Ati no ha conseguido hacer algo tan bueno. Evidentemente si desarrollaran eso para Ati, tan bien como está desarrollado para nVidia ganarian las Ati.
Por lo que has escrito quiero pensar que venias caliente de antes porque es una respuesta un tanto radical o consecuencia de un malentendido muy gordo del post.
Saludos
interesante
Es que de primeras Nvidia no ha "hecho" ninguno de esos sistemas, los ha comprado negandoselos de esa forma a ATI...
No he malinterpretado nada, no puedes dar a entender que algo funciona peor en otra parte cuando ni si quiera lo hace... es como si dijera que en la Xbox el Uncharted no va tan bien como en la PS3... es que es completamente ridiculo, eso si lo postea alguien que no tenga mucha idea vale, pero el redactor de la noticia, que ya le iba cogiendo el hilo al tema no se puede permitir un fallo como este. yo creo que es bien sencillo. por eso digo mas tarde que me extraña ver esta postura por parte suya.
un saludo.
Échale un vistazo a los whitepapers de Fermi, verás como desde el punto de vista técnico son mucho más avanzadas que ATi.
ATi es más eficiente en prácticamente todos los aspectos, y aunque son excelentes en el cálculo bruto de operaciones por segundo, NVidia está un pequeño paso por encima. Te invito a que busques un vídeo sobre ATi Vs. NVidia en teselado (teselation, por aquí ya hablamos de ello) y compares. Ahí es donde se ve claramente la diferencia técnica entre unas y otras. Aunque, en la vida real que a nosotros nos interesa (mercado doméstico), efectivamente ATi está un nivel por encima de NVidia.
Por otro lado, lo que comentan por aquí arriba: NVidia tiene CUDA; ATi tiene ATI Stream. Ambas tienen OpenCL. Sin embargo, NVidia está moviendo CUDA mucho mejor que ATi, y lo está llevando muy poco a poco, pero lo está llevando. ATi no está haciendo NADA por hacer uso de la GPU para cálculos de terceros programas.
"Te invito a que busques un vídeo sobre ATi Vs. NVidia en teselado (teselation, por aquí ya hablamos de ello) y compares" Se dice que ese test esta optimizado para las Nvidia, ya que en el juego Alien vs Predator las ATI están por encima, si no mira el enlace. http://www.geeks3d.com/20100528/test-avp-dx11-tessellation-battle-gtx-480-vs-gtx-470-vs-hd-5870-vs-hd-5770/
Para ti es mucho mas avanzada una tarjeta que convierte los shaders en núcleos por agrupaciones mas grandes que en la competencia?
me he leido los documentos tecnicos probablemente antes que tu, porque llevo siguiendo esto desde hace mas de 10 años al día... Fermi es una plataforma que pretende agrupar la computación con la tarea de representar gráficamente elementos en pantalla, esto no es mas avanzado que lo que hace ATI, sencillamente porque no es lo mismo. en tarjetas gráficas ATI esta MUY POR DELANTE de Nvidia, la única razón de que Nvidia siga en la veda es que hace monstruos cada vez mas grandes metiendoles mucha mas cantidad de transistores.
como bien dices las arquitecturas son parecidas, pero si bien las ATI tienen muchos mas procesadores "stream" que las Nvidia "CUDA" es porque estos ultimos son agrupaciones de unos 5 o 6 "streams" de ATI, por tanto multiplica 480x5 y tendrás la equivalencia en "stream" cores de ATI para su gráfica eso equivale a 2400 "stream" cores, la 5870 tiene "solo" 1600 unidades, en serio que una tarjeta que equivale a 1/3 de potencia extra que la 5870 solo le saca un 10% si llega en ocasiones?...
Es ridículo decir que la tecnología de Nvidia es superior cuando no lo es. Mas que nada porque que una tecnología sea superior no implica mas complicación en el integrado, sino mas eficiencia en cada pieza del mismo y en eso gana ATI sin lugar a dudas.. porque no es mas tecnológicamente avanzado algo que es simplemente mas complicado, sino algo que siendo mas complicado es mucho mejor, y Nvidia no se encuentra en esa posición.
Y lo que hace Nvidia no es mover CUDA, es obligar a usarlo a base de talonario, ya esta metida en juicios por esto así que al menos no la defiendas en sus practicas fraudulentas.
¿Cuanto cuesta la ATI 5830?¿A cuanto podria correr el Splinter Cell Conviction?,ya que mi 8400Gs me anda re lento igual el Metro 2033;pobre NVidia tendra que apresurar el avance de la linea GTX 500 ya que esta no tiene cupo en la generación de gráficas eficientes y potentes;saludos
Sinceramente, desde mi opinión, una 5830 no merece la pena en cuanto relación precio-rendimiento, si estás dispuesto a pagar lo que cuesta (sobre 220€), te saldría a cuenta ahorrar un poco más y optar a una 5850 (a partir de 250€), sino, conformarte con una 5770 que las puedes encontrar desde 150€.
En cualquiera de los casos el aumento de rendimiento respecto a una 8400GS va a ser abismal :P (siempre y cuando el resto del equipo sea acorde...)
Por cierto, el Metro 2033 está penosamente optimizado >.<
-----------------------------
Retomando el tema, para mi esa GTX465 tampoco merece la pena, demasiado cara para lo que ofrece teniendo en cuenta la oferta por parte de la competencia (bendita sea la competencia ^-^)
Lo de CUDA queda muy bien, pero como usuario "doméstico" me parece que poco partido se le puede sacar, solo recuerdo una aplicación de las que uso que se beneficia de esa tecnología.
Y PhysX también muy bonito, sobre todo para esos vídeos de los juegos en su versión de PC como Batman Arkham Asylum o el todavía por llegar Mafia 2, pero a la hora de la verdad si lo activas el bajón de rendimiento es brutal (incluso por encima del 50%), prácticamente necesitas tener una única GPU destinada a las físicas.
-- editado por última vez a las 01:29
Nvidia en esta generación ha invertido mucho dinero en desarrollar una nueva arquitectura muy prometedora para el futuro y todo ese estudio y el gasto que ha supuesto tienen que amortizarlo de alguna manera. Esta no va a ser la generación de nvidia, o al menos no lo será hasta que reducazca costes de fabricación, pero ya veremos en la próxima cuando ati tenga que invertir si o si en hacer nueva arquitectura y nvidia se limite a bajar los gastos de producción. Soy poseedor de una ATI 4870 y futuro de una 5850 asi que ... fanboy poco.
En lo unico q ati tiene q ponerse las pilas en el tema del 3d,todas las fermi son compatibles con el 3d y no hay ninguna tarjeta de ati q lo sea
Nada.
-- editado por última vez a las 00:31
Deberiais saber que las tarjetas ATI tiene un enorme bug a la hora de procesar el tesselation y que en cuanto se hace un benchmark con tesselation y AA, las tarjetas nVIDIA doblan en velocidad a las de ATI :D
para cuando las quadro fermi¿? he leído que ya las han anunciado, pero ¿cuándo llegarán al mercado?
Sí, ya están anunciadas desde hace tiempo, y de hecho ya he visto algunos equipos que las montan. Mountain seguro, y luego supongo que Dell, HP y demás también las tendrán en sus ordenadores profesionales.
A veces en xataka se debería de ser un poco mas imparcial, se nota mucho el favoritismo del escritor por ATI.
En algunas páginas como: http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html
consideran la tarjeta gráfica como la quinta mejor, por encima de la ati 5830 y 5850.