La noticia de que el canon digital estaba a punto de sufrir un revés de manos de los tribunales de la UE nos rondaba a todos. Pues bien, ya se ha confirmado en los términos esperados.
Según la Unión Europea, el canon por copia privada que se aplica en España en los soportes de reproducción no es conforme con el Derecho de la Unión en el caso de las empresas y profesionales que no dedican esos soportes a la copia privada. La conclusión a la que ha llegado la UE, aunque sorprenda a alguno, es simplemente la aplicación de la sensatez, pues el canon digital en España, tal y como se está haciendo, es abusivo. Por lo tanto, la UE actúa contra la aplicación del canon a todos los soportes y medios de forma indiscriminada, indicando que solo puede aplicarse a las personas físicas y no a las jurídicas. No esperemos pues que se dé marcha atrás al canon propiamente.
Desde el Ministerio de Cultura ya se ha afirmado que se estudiará la sentencia y se buscará junto con otros países, buscar alternativas ante la sentencia de la UE.
Comentarios
brillante
Ya ha dicho Sinde que buscará una 'alternativa'. Si no es por el canon, ya nos sacarán el dinero para dárselo a sus amigos de cualquier otra forma.
-- editado por última vez a las 11:34
Llámalo impuesto revolucionario. PD: Mientras a otros les congelan las pensiones, a Teddy Bautista se la inflan.
-- editado por última vez a las 16:01
interesante
Pues si el canon es ilegal,"los ladrones suelen ir a la carcel"... Por que ami me han estado cobrando por cada disco duro 13€,por cada pen drive unos 2,3€ por cada tarjeta de memoria otros tantos,asi que como se que ese dinero no me lo devolvera nadie,por mi se pueden pudrir en la carcel,aunque como siempre sacaran la billetera gorda y a los 2 dias estaran fuera.
SGAE HDP!!!
-- editado por última vez a las 16:37
Antes de tirar las campanas al vuelo, recordar que de momento es solo un paso.
Recordemos que esta sentencia es en respuesta a una consulta enviada desde un juzgado de barcelona por el caso de cierta empresa.
Falta por ver si la sentencia es aplicada aquí tal cual y que pasa a partir de ese momento.
interesante
Mira que mi cuñado se beneficia de SGAE, pero es que es abusivo a más no poder la mierda del canon.
Si yo quiero un pendrive para trabajar con documentos mios, ¿¿porque tengo que pagar??
Se da por hecho de que es para piratear
Exacto qué pasa con la presunción de inocencia... Y se da por hecho que si compras cualquier pen-drive,dvd,disco duro,etc es para contenido pirata
Es sólo abusivo para empresas:
http://www.abc.es/20101021/cultura/declara-ilegal-canon-digital-201010210854.html "El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de declarar legal el canon digital para los aparatos y soportes de reproducción comprados por los particulares, pero no para los adquiridos por las empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada."
"Por lo tanto, la UE actúa contra la aplicación del canon a todos los soportes y medios de forma indiscriminada, indicando que solo puede aplicarse a las personas físicas y no a las jurídicas."
No, no indica que se deba aplicar sólo a las personas físicas, lo que dice la sentencia es que NO se debe aplicar a empresas o profesionales en el caso de que los dispositivos manifiestamente no vayan a usarse para copia privada, en los demás casos sí es de aplicación.
Y no se va a dar marcha a tras en el canon porque las directivas de la UE dicen que si quieres copia privada se debe aplicar un canon para compensar a los autores.
La cuestión, es que dicha sentencia crea "jurisprudencia" o lo que es lo mismo una base o ejemplo para futuras demandas encontra del canon. Personalmente, yo apartir de ahora, me guardo todos los recibos y cuando "tenga un pico", me voy al juzgado y reclamo. ;) :p
Nada, esto no hay quien lo arregle y menos por las buenas... seguirán abusando de los Españoles como les de la gana... la única manera de arreglar las mafias que hay en política seria la que nadie quiere ni mencionar....
¿Y cual es esa manera que nadie quiere mencionar?
Por cierto, el canon no es cosa de España, viene dictado por la UE
Si viene dictado por la UE pero no es de obligada aplicacion ademas la manera que tiene el ministerio de cultura y las entidades de gestion de derechos de autor de aplicar el canon es indiscriminada ya que si mandas un mail como empresa preguntado por que se cobra el canon la contestacion que recibes es que ya se han tomado las medidas oportunas y que no te queda otra que pagar.
No es normal que la radio que emite musica pague un canon y a su vez el establecimiento que pone dcha radio pague otra vez el canon puestos si entra un cliente tambien deberia pagar canon ya que escucha la radio en un recinto que no es la radio propiamente dicha. UNA VEGUENZA
Como bien dijo un abogado si todas las empresas denunciaran a la sgae y al ministerio de cultura para reclamar el canon digital los que tomarian cartas en el asunto serian los propios jueces que son los que tienen que arreglar esto
-- editado por última vez a las 13:56
Como usuario y parte de empresa me parece un "abuso criminal" ,
como segundo una tarrina de 50 dvd´s cada mes aprox. que usamos para datos puramente empresariales nos sale por un "MÓDICO CANON DE 22€ LA BROMA"
Existen varias paginas que venden DVDs sin canon (desde el extranjero, por supuesto), yo prefiero pagar mas a un chino que soltar un céntimo a Ramoncin y cia.
No os hagáis ilusiones, vamos a seguir pagando los mismos de siempre... Se llame canon o se llame impuesto-sobre-el-pirateo xDD
Me da que el título del artículo va a ser una premonición... "es ilegal... como está". Si no me he enterado mal, en Europa aplican el canon digital 22 países, así que no le extrañe a nadie si al final "solucionan" este tema a través de un acuerdo europeo, para pasar del "como está" al "como tiene que estar, para no dar problemas legales". Es triste decirlo, pero no confío ni lo más mínimo en que se elimine el canon por completo.
A mi todo esto del canon digital me genera una duda racional:
Si yo pago un canon por si utilizo el medio fisico para copia privada, ¿Cómo es posible que después me quieran limitar las descargas de internet, o denunciarme por bajar contenidos privados? Si ya he pagado por esos derechos de autor!!!
Alguien que me lo aclare, por favor
El problema está en el concepto de copia privada, que yo creo que no es del todo claro.
Más allá de lo que diga la ley, para mí está claro que una copia privada es una copia que hago de algo que he comprado. Nunca he entendido que se pueda considerar copia privada el hacer copias para uso personal de lo que compran otros, por mucho que no tenga interés comercial en ello. Más que nada porque eso genera un lucro cesante en aquellos cuyo producto estoy copiando. Y en ese lucro cesante no solo se incluyen los autores cuyo producto copio, y a los que en parte cubres con el canon, sino aquellos que lo distribuyen y han participado en el proceso de elaboración.
Con ese concepto de copia privada, que ya te digo que es el mío y el que me parece más sensato, lo que está claro es que descargarse de internet y copiarse productos comprados y colgados por otros no debería ser algo tan "libre", parece lógico que exista alguna limitación.
Pero ya te digo que es mi opinión...
Amigo Oligoqueto, lucro cesante, me causan ellos primero, quiera o no, antes de empezar a grabar. Yo compro una grabadora, un disco duro y unos DVDs y ya he pagado un monton de Canon, antes de empezar. Luego, despues, si procede, copio algo. A mi juicio, yo puedo "compensarme" grabando cosas de los señores que ya me han cobrado, sin invertir mas, ¿o es que primero debo de ir a comprar un disco de Ramoncin, para hacerle una copia y luego dicha copia guardarla en mi armariode recambio bajo llave, no sea que alguien la vea u oiga?.
Por eso digo en mi comentario #16 que al usuario final se nos trata de forma indiscriminada y que no estoy muy de acuerdo en como se implementa el canon.
El problema de los productos sujetos a derecho de autor es que el producto no es solamente la propiedad intelectual, que es lo que cubre el canon. Tal y como yo lo entiendo, el derecho a copia privada no es algo de lo que disponga como derecho fundamental, es un derecho que adquiero al comprar el producto original. Si no dispongo del producto original, no tengo derecho a copia privada. Si no tengo el original, es una copia a la que no tengo derecho (no soy experto en leyes, y puedo equivocarme en la interpretación de la misma, aunque eso sí, me la he leído y creo que podría confundirme en como interpretarla en sus resquicios, pero no en su espíritu). Mi copia privada me servirá entonces como backup, o para disfrutar del producto en mi coche, mi ordenador, mi reproductor musical o cualquier otro medio no público sin tener porque gastarme más dinero en copias originales para cada uno o tener que acarrear con el original. Pero dado que es una reproducción de una parte del original, entiendo que se deba compensar por ella a aquellos a los que reproduzco (básicamente a los autores, porque en este caso la reproducción es del producto intelectual, no del resto).
Te doy toda la razón cuando consideras injustificado que se te cobre por adelantado por algo que igual no consumes (es decir, que te cobren canon por copia privada cuando tú no vas a hacer copias privadas). De ahí que diga que es una ley mal implementada. Pero creo que la pierdes cuando, en vista de que se ha cometido una injusticia contigo, decides cometer otra tomándote "compensacíon" sobre artistas de los cuales no has comprado el original, y de los que no tienes por tanto derecho a hacer una copia privada.
La respuesta no debería ser esa. Que sea producto de que te han tocado las narices, sí, pero no me parece la correcta.
Saludos.
Vaya, y yo esperando a que los de la UE tuvieran mas sentido comun, y pusieran los puntos sobre las `ies´, ya veo que en mayor o menor medidas, todos los politicos están cortados por el mismo rasero.
Al final a los usuarios(incluidos los que no pirateamos), nos dan la opción de 1)pagas 2)o pagas...
Vaya circo... La culpa es de la ciudadanía que no hacemos nada relevante para evitarlo! Pasaremos a la historia como "La generación que se dejaba pisar indiscriminadamente", hasta los esclavos de la antigüedad tenían más dignidad que nosotros!
-- editado por última vez a las 12:32
Lo del canon me parece un abuso, cuando lo impusieron es cierto que la gente pirateaba todo lo que podia, pero hoy en dia existen muchisimas alternativas gratuitas y legales como Spotify o megavideo. Pido desde aqui que se revise el canon digital y los medios a los que se aplica, que ya no se piratea tanto como antes. Un saludo
Una sentencia muy lógica en todo, en considerarlo abusivo e indiscriminado sobre todo. Yo personalmente entiendo el concepto del canon sobre soportes como compensación a los autores y estoy razonablemente de acuerdo. Con lo que tengo más problemas es con su implementación actual, que es indiscriminada incluso con los usuarios finales, pues no solo nos cobra por lo que usamos para copias privadas sino que tambien lo hace en los soportes que empleamos para nuestros propios productos.
Ahora bien, honestamente no tengo muy claro la mejor forma de implementar un sistema que permita recaudar el dinero para los autores sin recurrir a algún tipo de sistema hasta cierto punto indiscriminado. Y ya me gustaría que alguien me ofreciera una alternativa sensata...
Saludos.
Mira, por mucho que defiendas el derecho de los artistas, editores y productores a proteger su negocio, tienes que reconocer que la normativa actual lo que defiende es cobrar dos veces: una por si acaso te haces copias privadas, y otra en forma de persecución para que no las hagas. ¿En qué quedamos? Si de verdad quieren legitimar su lucha para que no sean legales dichas copias, que dejen de cobrar en concepto de posibles copias.
Y por cierto, me parece increíble que en el lucro cesante incluyas a los intermediarios, que no pierden nada ya que no se produce nada físico, no hay pérdida de material.
¿La normativa actual? El canon se hizo famoso porque se impuso en soportes digitales, pero en realidad un canon parecido se llevaba pagando prácticamente desde "siempre" (casi desde que se puede copiar productos audiovisuales de forma personal), en casettes, cintas VHS, magnetófonos variados, cadenas de música, etc. Y por cierto, si hiciesemos una estimación del coste por minuto, resultaría que el canon en aquel entonces era superior al actual.
Y no, no estoy de acuerdo en que te hagan pagar por una cosa y te persigan por la misma razón: en realidad por hacer copias privadas no te persiguen, si haces copias privadas ellos dan palmas con las orejas, porque implica comprar soportes con el canon aplicado. Eso sí, siempre y cuando sean las copias privadas de las que hablaba en mis comentarios #16, #17 y #27, es decir, aquellas que haces cuando ya tienes el original. Las otras, esas por las que efectivamente te persiguen, son las que te haces cuando no tienes el original. La ley no está en contra de la copia privada, en realidad la contempla, pero asume que tienes el original para que puedas hacértela. Sino, estas haciendo una copia ilegal. Eso sí, en la definición de copia privada hay agujeros, que es lo que dije en el comentario #17. Lo que yo te digo es mi interpretación, y en realidad creo que es el espíritu de la ley, que se supone que está para proteger los derechos de autor. Hay quien interpreta que cualquier tipo de copia que no se realice con ánimo de lucro es legal, pero creo que es una interpretación muy laxa de la ley, y ya te digo que creo que no es el espíritu de la misma.
Por último, los intermediarios tienen un lucro cesante indudable. Tanto si compras el original en soporte físico como en descarga, los intermediarios han producido el disco, se han encargado de la distribución a los vendedores y le han dado publicidad. Cuando tu compras el original, ellos reciben una parte. Si no lo compras, ellos no la reciben. Por eso no es solo un delito contra la propiedad intelectual. La copia privada considera que una vez que has comprado el original, tu tienes derecho a realizar una (o más) copia(s). Y dado que la copia es básicamente de un producto intelectual (pues es esa parte del producto la que se replica), considera que no es necesario pagar más que por ese concepto. De ahí que el canon lo recauden las sociedaddes de gestión de derechos intelectuales. Tal y como expreso en el comentario al que te refieres, si yo no he comprado un original y aun así me hago con una copia, está claro que hay un lucro cesante en todos los que participaron en la elaboración de ese original, ya sea ed forma intelectual o con otras formas. Ahora bien, es cierto que en la copia privada no hay lucro cesante para los intermediarios, precisamente por lo que digo antes: básicamente la copia es unicamente de la parte intelectual.
Saludos.
«Sino, estas haciendo una copia ilegal»
¿Alguna sentencia que corrobore tu afirmación? ¿o es una opinión personal?
En cuanto a esa rueda de molino con que las sociedades de derechos de autor quieren que comulguemos llamada "lucro cesante" pues más de lo mismo, ¿puedes poner alguna sentencia o es opinión personal?
Hombre, dos frases después de lo que tú subrayas está la contestación: es mi interpretación de lo que es una copia privada. No estoy ocultando ninguna información, ni pretendiendo imponerla, simplemente doy mi opinión y lo dejo bien claro, incluso ofreciendo los puntos débiles de la misma.
Como he dicho en mis otros comentarios no soy experto en leyes, pero ésta me la he leído, para poder opinar con cierta base. La ley en España defiende el derecho a copia privada siempre y cuando no se realice con fines lucrativos ni colectivos. Y en las últimas modificaciones viene a ser muy claro sobre hasta que punto es o no válido colgar cosas protegidas por derechos de autor, para evitar que la gente se acoja al derecho a copia privada para dedicarse a copiar cosas indiscriminadamente desde redes P2P o descargas directas.
Si quieres decir que mi opinión no está suficientemente fundamentada, pues vale. Te daré la razón en que no he estudiado derecho. Y ni me he puesto a investigar si hay casos con sentencias definidas ni sé decirte si hay sentencias que apoyen mi interpretación. Y si prefieres quedarte solo con eso, ignora cualquier atisbo de razonamiento en lo que escribo.
Pero, aceptando que puedo equivocarme, creo de verás que la interpretación de la ley es la que te doy yo, y que del concepto copia privada se abusa para consumir productos protegidos por los derechos de autor sin querer pagar en absoluto por ello.
Dicen que quién hace la ley hace la trampa. Se puede interpretar como que quien hace la ley sabe como vulnerarla, pero tambien como que para cualquier ley existe un agujero que nos permita saltárnosla. Y generalmente se hace en función de tecnicismos más que para respetar el epíritu de las leyes. Por eso procuro referirme al espíritu de la ley, porque ese creo que sí es bastante claro. Personalemente creo que no ceñirse a ello es como buscar la falla de seguridad para intentar aprovecharse de lo que se está protegiendo...
Saludos.
Todo esto terminará cuando se asuma que las reglas han cambiado, y el que se adapte mejor al nuevo entorno ganará (lease apple-store). No hay vuelta atrás.
Mientras tanto, favorecer a unos pocos que se aferran a un modelo que no está en sintonía con la sociedad solo puede acarrear injusticias.
Alguien comento en 20 minutos algo parecido a esto:
Ladron: Entraré en esa casa por la puerta y robaré lo que encuentre. Ley: Entrar por la puerta es delito. Ladrón: De acuerdo, entraré por la ventana.
Yo mientras haya canon pienso descargarme todo lo que me salga de los cojones, que para algo lo pago.
interesante
¿Y mi Canon?, por que yo me paso el dia, oyendo musica de la SGAE sin desearlo. En ascensores, oficinas, despachos, vehiculos y calle (especialmente molesto). Con esa actividad, de machacarme el oido y el cerebro, la SGAE gana dinero, ¿no deberia compensarme o hacerme participe?.
interesante
No es canon, son daños psicológicos (amén de un atentado contra el buen gusto). Deberíamos demandarlos, a ellos y a los 40 subnormales...
Totalmente cierto
Pues ahora que se dejen de tonterías y comiencen a devolver todo el dinero que ilegítimamente se han envolsado desde 2003! TODO!!!
Pues solo le da la razón a las empresas y no a los particulares! que triste!
Pues ya pueden empezar a quitarlo...
Claro, es ilegal que le cobren el canon a las empresas, pero que se lo cobren a un particular y luego no puede hacer una copia privada de una película por la que ha pagado porque viene con DRMs eso no es ilegal. Eso deja bien claro que a la UE los ciudadanos le importamos una m13rd4.
Toda la razón en tu queja. Uno no puede dedicarse a aplicarte estrictamente la ley por un lado y desprotegerte por otro.
Bueno, aquí en Francia deberian explicarselo a alguien.
Porque no solo nos lo meten en los soportes, sino también en los rigidos, y hasta en los lectores MP3 o los reproductores DVD que cuentan con rigidos.
Javier, para la proxima ponete una foto de una Sony porque te juro que tarde un rato en caer de que iba la cosa
-- editado por última vez a las 18:20
El problema es que les meteran la multa y el dinerito que nos han robado durante este tiempo, ira a parar a todos los ciudadanos de Europa.......
Osea que el daño ya esta hecho, y jamás volveremos a ver el dinero que nos han quitado de forma tan rastrera.
Anda, no habia pensado en eso.
Imaginate que además de pagar ese canon, la EU decide ponerle una multa al gobierno por ello. De donde sacará el gobierno su dinero? De los impuestos?
Osea, al final terminas pagando 2 veces por el mismo tema.
(El canon digital de España es ilegal) ostras pues tendre que esconder mi camara de video digital, y ahora que pienso la reflex tambien que es canon digital, como entren en mi casa lo tengo claro, si ya me lo decia mi padre, compra Nikon que canon a la larga te dara problemas.
Como envidio a la sociedad francesa que no se deja pisotear y se levanta. Si es que aquí somos tontos...
Lo que es triste es que uno quiera grabar las fotos de sus hijos o los videos que haces con la familia y para pasarlos a un dvd tengas que pagarle estos impresentables. Que facil hacer dinero acuenta de estafar a los demas.
Bien, es ilegal. ¿Cuándo dicen que van a devolver el dinero? ¿eh eh? Ah no, de eso no dicen nada, ¿verdad? ¡pues a la cárcel!
es muy heavy, ellos dicen todo lo contrario: http://www.sgae.es/portal/es/sgae/noticia_sgae/ctnt/dD17/_/_/1bnbn/El-Tribunal-Europeo-respalda-la-legalidad-del-canon-digital-en-Espa%C3%B1a.html
entiendo que al saber que viene del tribunal europeo y no tienen mas remedio que bajarse los pantalones afirman y a seguir cobrando lo que puedan...
Y tienen toda la razón, la sentencia confirma y avala el canon
Por favor, leed más allá de titulares, y de filias y fobias, que a mí también me cae mal la SGAE por como actua en muchas ocasiones, pero lo cierto es que lo que ha dicho el tribunal no desautoriza en absoluto el canon digital. Como dice la SGAE, está de acuerdo con el canon, pero no en como se aplica en España, que se hace de forma abusiva e indiscriminada.
Y de hecho el tribunal ni siquiera se mete a defender los casos en los que nos lo hacen de forma indiscriminada a los usuarios finales, no, lo dice basándose en como se emplea en personas jurídicas...
Saludos.
Lo siento, no se como se borran comentarios >.< me cole, quería escribir en otro post
-- editado por última vez a las 17:30