A veces, las guerras tecnológicas más mediáticas tapan otras más interesantes o que tienen una importancia mayor. Ocurre por ejemplo con los chips que están llamados a gobernar los teléfonos inteligentes del presente y sobre todo, del futuro.
Seguro que conocemos Tegra de Nvidia, pero en Slashgear se han dado una vuelta por las oficinas de Texas Instruments y les han mostrado los chips en los que están trabajando. El más impresionante sin duda alguna es el OMAP4, capaz de mostrar vídeo en tres pantallas al mismo tiempo, incluso usando un picoproyector.
OMAP4 de Texas Instruments, queremos más de una pantalla
Muy impresionante resulta sobre el papel la potencia y posibilidades de los chips OMAP4 de Texas Instruments. Su procesador de doble núcleo ARM A9 con 1 Ghz cada uno de ellos se complemente de forma ideal con una mejor gestión de la energía que nos da una autonomía sorprendente. Por ejemplo, reproduciendo música MP3 podríamos llegar a las 145 horas, tres veces más que con el modelo anterior.
Todo el potencial del chip OMAP queda reflejado cuando lo ponemos a manejar vídeo. Un prototipo con esta tecnología es capaz de mostrar vídeo en tres pantallas de forma simultánea, dos de ellas en el propio dispositivo, con resoluciones que podrían ir hasta los 800×480 pixeles en los dos LCD de 3.7 pulgadas. En una de esas pantallas podríamos tener un navegador web, en otra el correo y la tercera sería externa, ya fuera conectando el equipo vía HDMI a un televisor y sacando vídeo 1080p 30 fps o por medio de un picoproyector integrado, como vemos en la imagen. Su potencia lumínica no es mucha, 15 lumens, pero va integrado en el equipo, no lo olvidemos.
Además de la salida HDMI, este equipo con OMAP4 lleva puerto Ethernet y USB, además de WiFi, Bluetooth y 3G. Tampoco faltan el GPS, acelerómetro y sensor de proximidad. En cuanto a la cámara de fotos, podría ser de hasta 20 megapíxeles si así quisiéramos.
Los primeros dispositivos que llegarán con este chip al mercado integrarán Android y los podríamos tener para comienzos del año que viene. Impresionante ¿verdad?
Vía | Slashgear.
Comentarios
brillante
Por fin salen en Xataka noticias de procesadores ARM que no sólo sean los Snapdragon :)
Estos procesadores/SoC OMAP4 y los Tegra 2 son símplemente impresionantes por potencia, consumo y especialmente por la relación potencia/consumo.
Se usarán en numerosos móviles/smartphones con todos los SO móviles. Si el primer móvil en usarlo en un Android, o un WM o un Symbian o un Iphone es otra cuestión. ¿Cual fue el primer móvil en usar un OMPA3? Yo no lo recuerdo, pero hay unos cuantos móviles con SO diferentes usando esos OMAP3.
¿Se acaba el reinado del Snapdragon? Será interesante ver cómo se comporta uno de estos ARM9 de dos núcles contra un Snapdragon de dos núcleos.
El aparato que se ve en las fotos no es un "diseño de referencia" para futuros smartphones, sino sun horrible cacharro hecho para mostrar cómo es capaz de manejar 3 pantallas al mismo tiempo.
Cuando tengamos aparatos como estos en el bolsillo y en el futuro, mucho más potentes, ¿seguiremos necesitando un PC? ¿O mucha gente podrá prescindir de un PC?
Uno de estos aparatos futuros los podemos conectar cuando lo deseemos a un monito/TV por HDMI/Displaport, ratón y teclado por ej. Con un SO adecuado podremos prescindir del PC para casi todo.
interesante
Será interesante ver cómo se comporta uno de estos Cortex A9 (que no ARM9) de dos núcles contra un Snapdragon de dos núcleos.
interesante
El articulo, junto con la reflexión de David, me parece de lo más interesante que he leido en cuanto a gadgets en mucho tiempo.
Pues sí, para muchos usos, de ocio y profesionales, con estos procesadores y un dock adecuado en el trabajo o en casa, y opcióon para inalámbricos, podría bastar para un porcentaje muy algo de usuarios.
Espero que empiecen a funcionar antes de comienzos de 2011
Completísimo, pero ¿Alguien andará con tremenda cosa? Si quieren ventas me parece que deben reducir el tamaño, porque ese grosor con ese tamaño me parece que no.
Y una pantalla dividida en dos o tres al estilo LG BL40? Seria impresionante mover multitarea en ese aspecto,videoconferencias multiples,varios videos a la vez y con un terminal de medidas mas contenidas. Lo quiero ya. Pero se calentará mucho ?. Los telefonos van a tener que ser mas ladrillos para soportar elementos de refrigeracion.
Y terminales tipo Nintendo DS con dos pantallas funcionando de forma independiente?
Un proyector integrado, dos pantallas, 20 Megapixeles, HDMI... ¿A qué público va dirigido ese producto? Vaya salvajada de aparato. Es poco más o menos como tener un ordenador de sobremesa en la mano.
ya hay preparado un snapdragon de doble nucleo, el cual, SE LLAMA SCORPION (que teneis la mania de llamar snapdragon a todo procesador que se anuncia de qualcomm a mas de 1 ghz, y snapdragon solo hay 1!) y en vez de ser a 1 ghz es a 1,5 ghz por nucleo, comparten misma arquitectura, cortex A-9, y teniendo en cuenta que a qualcomm le gusta integrar sus propias instrucciones para mejorar sus productos (un snapdragon a igual de frecuencia que otros cortex a8 sigue siendo algo mas potente), se puede entender que el scorpion sera todavia mas potente que este omap4...
Es sencillamente impresionante como decía david2000, muchos usuari@s prescindirán de tener un ordenador convencional con semejante maquina, de hecho, la evolución del mercado permite ver esto, no creo que los modelos tenga este diseño, pero con una buena docking station y la posibilidad de instalar sistemas operativos al gusto, yo con una maquinita de estas, un buen monitor/tele y un NAS, no necesito más pc's, ni sobremesa ni portatil ni tablet. P.D. muy interesante lo del picoproyector, cuando se integre bien y con un teclado proyectado, puedes tener un portatil con pantalla d 17 pulgadas y teclado en la palma de la mano!! Uff ya babeo solo de pensarlo...
dentro de poco, algún fabricante sacar un móvil promocionandolo con un cartel que diga que puede con crysis en alto a 60 fps
#5, Samuel: El "móvil" -por llamarlo algo- que ves en las fotos no es un prototipo de móvil comercial sino un "cacharro" para mostrar de lo que es capaz el OMAP4: que tiene potencia para manejar 3 pantallas simultáneamente y para trabajar con HD sin ningún problema (algo que se le atragantaba a muchos Atom).
#6, k02m1c: te digo lo mismo que a #5. Y los móviles o aparatos que lo usen serán como los actuales. Si son más grandes será porque tengan pantallas más grandes, no porque lo requiera el OMAP4. En cuanto a consumo es al contrario: es mucho mejor, sobre todo en relación a la potencia que tiene. Si quieres quemarte las manos, coge un aparato con un Intel Atom y pídele lo mismo que ya verás qué calorcito obtienes, auqnue eso sí, durante algo menos de tiempo pues la batería se acabará antes :)
#8, elrealejero: No te fijes en el aparato, que no es ningún prototipo, sino en las capacidades que ofrece el OMAP4.
interesante
#9, murphy: Siento decirte que no estás bien informado. Realemnete estás totalmente equivocado: SCORPION es el núcleo de Qualcomm que ha usado desde el principio en los Snapdragon. Los nuevos SNAPDRAGON (que no Scorpion) llevan dos núcleos Scorpion en vez de uno sólo como lleban los Sanpdragon de un núcleo. Para que lo entiendas:
SOC Snapdragon <-> SOC OMAP4
Núcleo Scorpion <-> Núcleo Cortex A9
Como ves lo que sucede es que a los SOC ("sistema en un sólo chip") Snapdragon solemos llamarlos "Sanpdragon" mientras que a los numerosos SOC que usan un núcleo Cortex A8 o A9, solemos llamarlos "Cortex A8" o "Cortex A9", aunque ese nombre sólo es el del núcleo que usa.
Al final dices varias "burradas" :) (sin quere ofender) mucho mayores: "comparten misma arquitectura, cortex A-9". Totalmente falso. Tanto los Cortex A8, Cortex A9, como los Snapdragon (realmente su núcelo Scorpion) lo que comparten es la arquitectura del juego de instrucciones: todos ellos usan la ISA (juego de instrucciones) ARM v7. El juego de instrucciones del núcleo es el mismo, así pueden ejectutar los mismo programas. Precisamente lo que hizo Qualcomm fue coger ese juego de instrucciones e implementarlo a nivel de hardware de forma totalmente distinta a como lo ha hizo ARM con el Cortex A8. Así Qualcomm usaba una implementación física del ARM v7 propia que era más veloz (con la misma frecuencia de reloj) que la de propia de ARM que usan casi todas las otras casas (que tienen mucho más peso que Qualcomm). Es algo así como lo que ocurrió con los Pentium 4 y los Athlon XP: ambos usaban el mimso juego de instrucciones central y corrían lso mismos programas pero obtenían diferentes rendimientos al implementar ese mismo modelo x86 de diferentes formas. Los Cortex A9 usan el mismo juego de instrucciones ARM v7 pero lo implementan de forma distinta a los Cortex A8: tienen ejecución especulativa, fuera de orden, renombrado de registros, etc... Posiblemente un núcleo Cortex A9 sea mucho mejor que un núcleo Scorpion.
Dices "y teniendo en cuenta que a qualcomm le gusta integrar sus propias instrucciones para mejorar sus productos (un snapdragon a igual de frecuencia que otros cortex a8 sigue siendo algo mas potente), se puede entender que el scorpion sera todavia mas potente que este omap4...". Seguramente es todo lo contrario :) Un Snapdragon daba más rendimiento que un Coretx A8 (incluso con la misma frecuencia de reloj), pero con los Cortex A9 srgurmante sea lo contrario.
Por último hay que decir que aparte del núcleo, estos SOCs incorporan muchos otros aceleradores y ahí tiene Qualcomm otro gran inconveniente: Ellos usan "aceleradores" propios que no usa nadie más, mientras que los SOC basados en Cortex A8/A9 tienen unos aceleradores que son muy comunes entre ellos. ¿Que sucede? Pues que si uno quiere sacar provecho de esos aceleradores tiene que hacer el software específico para los Qualcomm que tiene mucho menos mercado que los Cortex A8/A9. Si, por contra, se hace ese software usando los aceleradores habituales en los Cortex, hay un mercado muchísimo mayor que el que tiene Qualcomm. Así que lo que puede suceder es que los aceleradores de los Cortex se usen mucho más que los de los Qualcomm que sólo usan ellos. En este sentido sé por experiencia de lo que hablo: aparte de estos ARM "raritos" (en el sentido de que usan acelradores que sólo usan ellos y nadie más) de Qualcomm, hay otros famosos que también son ARM "raritos": los XScale de Marvel (antes de Intel) les pongan el nombre que les pongan son una pena. Usan "aceleradores" que sólo implementan ellos y claro el resultado es que poco software les saca partido. Tengo un PDA con un XScale que tiene aceleración WirelessMMX (una especide de MMX para los XScale): casi ningún software los usa así que no valen para nada más que para ocupar silíceo y consumir algo más de batería.
Qualcomm es una compañía "fabless", o sea sin fábrica, sólo diseña SOC que otros han de fabricar. Esto de por sí ni es bueno ni malo. Pero lo que sí es cierto que el peso de los procesadores Qualcomm en la industria es mucho menor que el de los Cortex A8/A9 pues estos diseños son usados en infinidad de casas: Texas instruments, Samsung, Apple, Freescale (antigua Motorola), etc... Muchas de estas casas de por sí tienen más importancia que Qualcomm. Si las unimos todas ellas ni te cuento pues sobran los comentarios.
Lo siento Murphy, por decirte que estás "equivocado" en lo que dices, pero no puedo hacer otra cosa. Un saludo.
El Tegra 2 también es un Cortex A9 (de dos núcleos Cortex A9 MPCore). El Apple A4 también es un Cortex A9.
Todavía no he visto ninguna comparativa seria pero seguro que estos SOC basados en Cortex A9 (OMAP4, Tegar 2, Apple A4, etc) se comen a un Snapdragon con el mismo nº de núcleos e igualdad de frecuencia de reloj.
Si le añadimos que estos Cortex A9 existirán con velocidades de hasta 2 GHz y con hasta 4 núcleos (el diseño de ARM está hecho desde el principio para permitir 1,2 o 4 núcleos Cortex A9 MPCore), podemos imaginar lo que está por llegar.
#10, shikijebbi: Lo que dice shikijebbi es muy interesante: se le añade a un smartphone con un SOC de estos una docking station donde dejarlo cuando estás en casa, de forma que sólo dejándolo caer en la dockin (como ocurría con muchos PDA) te conecta la alimentación, el USB, el HDMI, etc y se le une a eso un buen NAS (discos duros con "controlador/SO inteligente" conectados a través de la red local), al que puedes acceder tanto en casa como desde cualqueir sitio a través de internet, y tenemos algo realmente increible si se tiene un buen SO que sea capaz en el smartphone.
El futuro es impresionante: móviles que cuando hace falta puedes conectar a un monbitor/TV gigante con alta definición y con calidad de conexión HDMI, opción de proyectores integrados (no es ciencieficción sino que ya está en protitipos funcionales), etc
Buenos comentarios David, me aclaraste muchas dudas que tenía sobre los procesadores de los móviles.
Tengo un amigo que prefiere la arquitectura X86 pero yo tenía entendido que la ARM era más eficiente energéticamente ¿sabes si eso es cierto?
david, me parece que no te has enterado de nada...
SNAPDRAGON -> SOC CON mononucleo CORTEX A-8 a 1 ghz SCORPION -> SOC CON doble nucleo CORTEX A-9 1,5 ghz por Nucleo omap4 -> SOC con doble nucleo CORTEX A-9 1 ghz por Nucleo
me es indiferente el juego de instrucciones que usen, el cortex a9 es capaz de ejecutuar mas operaciones por ciclo que un cortex a8, y el snapdragon, es un cortex a8, y el scorpion, es un cortex a9, igual que el omap4, comparten arquitectura y juego de instrucciones, scorpion no es solo el nucleo, es, al igual que omap4, un SOC con su GPU y su ISP, por lo que a igualdad de arquitectura se entiende perfectamente que el que tenga mas frecuencia se lleva la pana... asi de simple.
#17, murphy: Quien no se entera eres tú. Le he explicado bien claro en #13. Lee, consulta e infórmate.
El Snapdragon normal tiene un núcleo Scorpion, no un Cortex A8 (de hecho son núcleos distintos). Es una información que ahora está hasta en Wikipedia (cuando yo lo lei hace mucho tiempo había que mirar en sitios "más técnicos"): http://en.wikipedia.org/wiki/Snapdragon_%28processor%29 "The Snapdragon application processor core is called Scorpion and is similar to the ARM Cortex-A8 core"; "El núcleo del SOC Snapdragon se llama Scorpion y es SIMILAR al núcleo Cortex A8". Es similar en que ambos ejecutan el juego de instrucciones ARM v7, pero a nivel físico son totalmente distintos (de ahí la diferencia en rendimiento incluso con la misma frecuencia de reloj).
"y el snapdragon, es un cortex a8, y el scorpion, es un cortex a9" y más burradas.... :) Sin comentarios.
Desde luego no sólo es que estés totalmente equivocado, es que encima aumentas las burradas y te crees que estás en lo cierto. Es increible hasta qué punto llega la ignorancia. Así de simple :) Infórmate y lee.
Lo malo es que gente como tú diciendo tales burradas confunden a los lectores.
#16, Rubenix: Dices "Tengo un amigo que prefiere la arquitectura X86 pero yo tenía entendido que la ARM era más eficiente energéticamente ¿sabes si eso es cierto?". Sin ninguna duda los ARM son mucho más eficientes energéticamnete. Ganan por goleada.
La ventaja que tienen los x86 es la compatibilidad con el software antiguo y los Windows de PC. Pero fuera de los PC, es decir en móviles, PDA, y dispositivos similares el rey y lo estándar son los ARM. Aquí sucede lo contrario, llevan tanto tiempo en estos segmentos y van tan bien que todo el software se hace siempre para estos ARM (no para los x86).
Los Atom son el intento de Intel por conseguir mejorar el consumo de los x86 y también por introducirse en este tipo de dispositivos. Todavía están muy por detrás y los x86 siempre tendrán una penalización en consumo por mantener la compatibilidad con la arquitectura x86.
#17, murphy : Por si te cuesta leer en inglés: En la misma Xtaka en español http://www.xataka.com/otros/qualcomm-mejorara-el-snapdragon-este-ano-y-traera-un-modelo-multinucleo "...un Qualcomm Snapdragon de doble núcleo, modelo 8X72 y que además tendría un par de núcleos con una frecuencia mayor que el del primer modelo, a 1.5 GHz. cada uno y que se denominan Scorpion". Lo que se llama Scorpion es cada uno de los núcleos.
http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/qualcomm-presenta-la-familia-de-chipset-msm7x30-de-hasta-1ghz "la familia hace uso del procesador Scorpion, corazón de los reconocidos chipset Snapdragon (QSD8×50), y que estará disponibles en dos velocidades de reloj: 800 MHz y 1 GHz".
Si quieres profundizar más tendrás que mirar en sitios más técnicos. Yo no voy a perder más tiempo explicándote algo que erróneamente crees entender.
A lo mejor no entendiste el esquema que puse en #13:
SOC Snapdragon <-> SOC OMAP4
Núcleo Scorpion <-> Núcleo Cortex A9
Con este esquema ponía el ej de dos SOC distintos: uno llamado Snapdragon (del que hay distintos modelos) y otro llamado OMAP4 (del que también hay distintos modelos). El primero lleva núcleos Sorpion (tanto en los Snapdragon que ya conocemos con 1 núcleo como en los nuevos que están por salir con dos de esos núcleos Scorpion); mientras que el segundo lleva núcleos Cortex A9 MPCore.
Supongo que el enorme pajón mental que tienes respecto a estos temas se debe a que no has profundizado en ellos y te lia como se usan los nombres: A unos SOCs se les suele llamar por su nombre Snapdragon (sin indicar el modelo de Snapdragon conreto que son, que se suele indicar por números difíciles de recordar como por ej Snapdragon 8X50A); Nos solemos referir a los SOC basados en núcleos Cortex A8/A9 (que nunca son los Sanpdragon) como Cortex A8/A9 en vez de usar el nombre del SOC como por ej el SOC OMAP4440 (de la familia OMAP4).
Como te digo, lee e infórmate, y si hace falta recurre a sitios de más nivel técnico, antes de escribir auténticas burradas y confundir a los lectores con ellas.
#16, Rubenix: En cuanto a la eficiencia energética no hay duda de que los ARM van muy por delante. En cuanto a potencia de los futuros ARM hay un vídeo muy interesante:
http://www.geek.com/articles/chips/arm-posts-cortex-a9-vs-atom-performance-video-intel-should-be-worried-2010016/
En él comparan un netbook con un Intel Atom a 1.6GHz contra un Cortex A9 de dos núcleos a sólo 500 MHz. Hay que hacer notar que el Cortex A9 va a 500 MHz porque no se trata de una versión definitiva comercial (que irán a velocidades de 1 GHz y superiores hasta 2 GHz) sino un prototipo de placa de prubea y que además no tiene activada ninguan aceleración gráfica, mientras que el Atom sí. También es cierto que se compara un Cortex A9 que toavía no está en el mercado con un Atom que ya lleva un buen tiempo en el mercado (aunque los nuevos Atom no mejoran mucho el rendimiento sino que mejoran principalmente el consumo y la integración respecto a los antiguos).
Ambos están corriendo el mismo software (lógicamente compilado en un caso para el Intel y en el otro para el ARM). Y dan un rendimiento similar. Si se tiene en cuenta que el prototipo del Cortex A9 no tiene la aceleración gráfica activada (que todos los SOC basados en él integrarán como hacen los Tegra 2 o los OMPA4 de este artículo de Xataka), y que sólo está corriendo a 500 MHZ, imagina lo que conseguiría con la aceleración gráfica activada y con velocidades de entre 1 GHz y 2 GHz. Algo maravilloso y encima con un consumo y generación de calor muchísimo mejores que con un Atom.
Añador a #22 que estos aparatos nos permitirían tener netbooks o tablets con la misma o mayor potencia que un Atom pero más delgados, con mayor autonomía (con la misma batería), que no generan calor molesto y hasta posiblemente sin el incómodo ventilador que llevan los Atom. O sea una maravilla pero sin Windows de PC (para mí más que un problema es una bendición).
Aprovechando que david2200 a parado, comento que espero a ver las utilidades o aparatos que vayan a utilizarlo y despues hablamos, que no es la primera ni la ultima vea que se desaprovecha un buen material.
#24, kaimann: Un comentario bueno e interesante :)
Sin duda en los móviles ya se están usando sus hermanos "mayores" basados en Cortex A8 con excelentes resultados (OMAP 3 en Droid, N900, etc). Y usarán los A9 (que incluye a este OMAP4) cunado estén disponibles en el mercado y lancen nuevos móviles de gama alta.
Sin duda los usarán en tablets (como el IPad usa también un SOC basasdo en Cortex A9).
Lo que sí queda por ver es si los usarán en netbooks (de forma algo más que testimonial) y cuando. Evidentemente es algo que está por ver. Intel "presionará" los ensambladores normales de netbooks "coaccionándolos" de distintas formas para que no lo hagan.
Hay muchas cosas por ver :) Será interesante.
¿pero alguien me pude decir si hay apps que le saquen provecho a estos nuevos procesadores?, primera habra que animar a los fabricantes a incluirlos mas, luego los desarrolladores que se pongan las pilas y que le saquen el juego a esta nueva genrqacion de procesadores, veo bastante oportunidades
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect