Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
Ayer hablábamos de él, y hoy ya es oficial. El nuevo microprocesador de Intel, el denominado Intel Core i7-980X llega para innovar como pocos han hecho en el pasado.
Sus caracterÃsticas ya son conocidas por muchos, más aún tras las últimas filtraciones. Su principal atractivo, traer los 6 núcleos a nuestros hogares, que además emularán 12 hilos de ejecución gracias a la tecnologÃa Hyper Threading. Como ya comentamos, hablamos de una CPU que sigue el proceso de fabricación en 32 nanómetros y que además trae una GPU integrada, tal y como llevamos viendo en todos los últimos modelos presentados por este fabricante.
(Actualización: el Core i7-980X
no incluye
GPU integrada, algo bastante lógico teniendo en cuenta el procesador que es y para lo que está destinado)
Intel ha presentado el Core i7-980X dentro de la GDC 2010, con lo que asumimos que es un producto que quieren enfocar al usuario gamer, aquél que busca el máximo rendimiento en su equipo para asà disponer de la mejor tasa de imágenes por segundo a la mayor calidad posible.
Intel Core i7-980X, el primero de los Gulftown
Este nuevo modelo es especialmente importante por ser el primero del mercado doméstico en traer seis núcleos. Ya existen desde hace varios años determinados modelos para servidores que traen este número de núcleos, pero hasta ahora no habÃan alcanzado nuestros hogares.
Intel Core i7-980X es, además, el primero de la familia Gulftown, nombre en clave con el que se conoce a esta plataforma. Se podrá utilizar en placas con el socket LGA1366 y funcionará con el chipset Intel X58. Parece que los actuales usuarios de un X58 tendremos que actualizar la BIOS para conseguir una completa compatibilidad.
Las especificaciones más técnicas son las mismas que ya comentamos en anteriores entradas: frecuencia base de 3.33 GHz. con Turbo Boost hasta los 3.6 y compatibilidad con memorias DDR3 de triple canal. Nada que no sepamos ya, aunque dado que Intel aún no ha actualizado sus listas, no podemos confirmaros el 100% de las especificaciones o funcionalidades prometidas.
GPA 3.0, una pequeña sorpresa
Intel Graphics Performance Analyzers, o Intel GPA, es una de las pocas sorpresas o novedades como tal, aunque a nosotros, los usuarios, nos pilla algo lejos. Han aprovechado el lanzamiento del 980X para presentar la nueva versión de esta pequeña aplicación.
GPA es un software para desarrolladores que les permitirá llevar un conteo y un estudio del uso de la CPU dentro de un determinado programa, sea éste del tipo que sea (juego, aplicación de corte profesional, navegador, etc.). Más concretamente, Intel afirma lo siguiente:
Intel GPA is a powerful, agile tool suite enabling you to utilize the full performance potential of Intel® CPU and Integrated Graphics systems, including new Intel® Coreâ„¢ and Intel® HD Graphics-based systems. Intel GPA visualizes performance data from your application, allowing you to understand where in the system and in individual frames cycles are being spent, and enabling you to perform ‘what-if’ experiments to estimate potential performance gains from optimizations. Optimizing your code for Intel® Integrated Graphics and CPU’s increases the potential of game title sales to the ever-increasing desktop mainstream and mobile gaming spaces.
En otras palabras, Intel Graphics Performance Analyzers es una herramienta con la que los desarrolladores podrán estudiar cómo se comporta la CPU con sus programas, para asà optimizarlos y hacerlos mucho más eficientes. Veremos a ver si los desarrolladores toman nota y en un futuro conseguimos que nuestro software utilice plenamente el hardware existente.
intel Core i7-980X, lo que esperábamos. Conclusiones
Sin nada nuevo en el frente, el último procesador Intel Core i7-980X se presenta como un dispositivo de gama muy alta, con un precio bárbaro (cercano a los 900-1000 euros) y un rendimiento brutal (en TomsHardware ya tienen un análisis bastante completo, donde lo sitúan algo por encima del i7-975 en la inmensa mayorÃa de pruebas).
Aunque claro, los mortales poco podemos hacer más que babear ante él. Muy pocos se gastarán tal salvajada de dinero en un procesador que, aunque sea el modelo más rápido e innovador del mercado, dentro de unos pocos meses se verá mejorado por otro nuevo modelo aún más eficiente.
Desde mi punto de vista, reitero lo que ya he comentado en otras ocasiones: el Core i7-980X no es un procesador doméstico al uso, sino una demostración de fuerza por parte de Intel, una operación de marketing con la que quieren demostrar su fuerza frente a la competencia, con AMD a la cabeza.
Desde hace un tiempo, AMD está centrándose en ofrecer productos muy buenos con una mejor relación calidad/precio que los de Intel, pero son éstos últimos los que evolucionan con tecnologÃas más innovadoras e interesantes desde el punto de vista puramente técnico. Sin embargo, ¿qué es lo que le interesa al usuario medio? El rendimiento final, y ahà es donde creo que AMD está algo por delante. No mucho tras los últimos lanzamientos de i3 e i5, eso sÃ.
Sin embargo, dentro de los usuarios high-end, ese perfil de usuario más avanzado, con mayor experiencia y con un bolsillo más abultado, Intel es la solución ideal. Los Core i7-900, partiendo del 920 y terminando con este último 980X, son maravillosos si tu presupuesto se ajusta a ellos. No son lo mejor en cuanto a calidad/precio, pero sà se puede afirmar que son lo mejor en calidad, potencia y rendimiento, y el Intel Core i7-980X es la última muestra de ello.
Nota: como ya hemos comentado, Intel aún no ha actualizado sus listados de procesadores, con lo que las especificaciones finales y definitivas del 980X aún no han sido publicado, asà como cierta información como por ejemplo las placas que lo soportarán. En cuanto dispongamos de esa información os la haremos llegar.
ACTUALIZACIÓN: ayer cometimos el error al afirmar que el nuevo Intel Core i7-980 incluÃa GPU integrada dentro del mismo chip. Como era de esperar, no la incluye, con lo que necesitaremos una GPU adicional. Perdonadnos por las molestias o los equÃvocos que hayamos podido ocasionar.
Imágenes | Tomshardware
VÃa | Intel.
El nuevo iMac se queda sin pantalla táctil
Apple Magic Trackpad acerca la tecnologÃa multi-táctil obviando la pantalla
Microsoft pone la alfombra roja para que vuelvas a Windows XP
Asus Eee Keyboard llegará a España en agosto
El Packard Bell oneTwo se apunta a la moda de los sobremesa táctiles
Comentarios
Impresionante Impresionante Impresionante !!! Sin palabras.. lo quiero.. Un Saludo señores
Está claro que este procesador está pensado para los millonetis o para los profesionales que realmente necesitan semejante potencia para trabajar, no para un usuario medio. En vez de i7 deberÃa llamarse iM (M de milloneti), porque son caros a más no poder.
Depende como se mire.. A mi me acaban de dar una beca de 2000 y picos de euros por terminar el modulo de informática ya que mi padre esta en paro y voy todos los dÃas en bus al instituto xD y no se en que gastarlo.. y me gusta mucho tener mi ordenador a tener potencia , asà que no se si lo comprare aun , pero seguro que si xD
Comprate un procesador un poco por debajo de este Intel Core i7-980X y montate un muy buen equipo en general. Con 2.000 euros da para muy buen ordenador jeje. Un saludo y invierte bien el dinero ;)
(quizas me equivoque) pero hay situaciones en las que es mejor guardarse los "dineros" que no gastarselos de traca y mas teniendo un familiar en paro y como estan las cosas, aunque como digo antes quizas no sea tu caso!
Cómprale algo bonito y barato a tu padre y guarda el dinero.
interesante
Lo siento, no suelo contestar, pero es que lo tuyo es flagrante, de juzgado de guardia.
Tu padre en el paro, y tú cursando un módulo de informática, y no se te ocurre otra cosa que querer comprar un procesador de 900 y pico €. Y lo dices asÃ, todo feliz.
No voy a entrar en descalificativos, porque si no me banean.
Supongo que tu comentario está cargado de ironÃa, por que es un insulto a la inteligencia o una muestra de nula madurez.
En un lugar público, hay que pensar mucho lo que publicar ;-)
interesante
Chico, mejor guarda ese dinero por si las moscas, demuestras muy poca madurez con ese comentario, pero quizá el guantazo que te pegará tu padre al ver en lo que te has gastado el dinero te harÃa pensar un poco.
Con tu padre en paro y como está la situación laboral actual, yo no me gastarÃa 1000€ en un procesador al que probablemente no le vas a sacar todo el partido que tiene. Pero bueno, cada uno con su dinero hace lo que quiere.
vaya, intel se adelanto finalmente, ya veremos la tirada que saca a la venta, puede que en eso hasta le adelante AMD ya que desde que empezo la carrera por los nucleos amd siempre ha sido la primera en poner procesadores de X(los que tocaran)nucleos reales en el mercado y a un precio asequible, vease athlon X2, luego phenom (aunque les salieron rana) y ahora con los 6 nucleos se presupone igual, porque el paso de intel por los 6 va a ser meramente anecdotico... con un unico procesador a 1000€ la pieza ya me diras xD.
AMD tiene previsto sacar sus Thuban durante este año, compatibles con socket actual (AM3) y sin mayores meollos, gracias a eso sera implantado mucho mas rapido que el Gulftown. cosas que tiene no costar 1000€ xDD
un saludo!
Para que se mata Intel si sabe que es el que manda en potencia en procesadores. almeno que intente bajarle un poco el precio para los pobres mortales puedan tener uno y no solo soñar con uno D:.
Que se puede hacer soy usuario AMD y ni tengo para un Phenom II x4 Black 965 mucho menos para esta bestia jajaja.
Una pregunta no saben de alguna prueba que se allá echo a un equipo AMD con la plataforma DRAGON
Qué maravilla, qué maravilla! Demostracion de fuerza y poderio de Intel en toda regla.
que monstro!!!! ahora queda alguna duda de la superioridad de intel sobre AMD??
Simplemente sacaron otro procesador para un target del mercado en el que AMD no está interesado.
Un ejemplo con coches: ¿Es superior nissan a citröen porque sacaron el 350Z y la marca francesa no tiene un modelo en el mismo segmento? No. Simplemente ofertan un producto más...
¡A la m.....AMD, que viva los titanes de Intel! Dejame ir cojiendo un préstamo al banco antes de ponerme a desarmar mi máquina que tamo' por darle vacaciones a mi i7 920 XD
Desde hace tiempo tengo una duda. No es necesario que esten preparados los porgramas para un numero determinado de nucleos? es decir en este caso que se prevean 6 o 12 hilos de ejecucion para optimizar el programa? Porque en ese caso no veo yo quien puede aprovechar este porcesador.
Despues de mi fase de "i7 3Ghz= Mononucleo a 12Ghz" he pasado a "i7 1,6Ghz _peor que_ Mononucleo a 3Ghz si el programa no esta preparado" ¿Me iluminais un poco al respecto?
interesante
El que se encarga de distribuir las tareas en nucleos es el sistema operativo, luego ya depende de lo optimizados que esten los programas pueden aprobechar mejor los diferentes nucleos.
Para el uso normal no multiplicas la potencia por nucleo ya que los programas no suelen estar optimizados, sin empargo en el ambito profesional si se aprobecha toda la potencia de cálculo.
brillante
para que un programa funcione en un entorno multinucleo sencillamente ha de tener 3 condiciones:
1ºtener procesos separados y definidos los cuales se puedan separar por nucleos, por ejemplo winrar divide el archivo a comprimir/descomprimir en X partes (siendo X el numero de nucleos)
2ºSer capaz de gestionar el balanceo de la tarea entre cada nucleo de forma que uno de ellos no lastre al resto
3ºtener debajo un S.O. que sea capaz de darle acceso eficiente a los distintos hilos de ejecución.
por ejemplo el windows XP funciona bastante mal (en comparación) con multinucleos que el windows 7, linux u otros sistemas mas recientes. de la misma manera un juego es dificil que aproveche bien un entorno multinucleo poque si dedicas un procesador a la fisica, otro al calculo aritmetico de variables y otro a tratar con la grafica y sus peticiones... te quedas con que si en un momento la grafica tiene mas trabajo, o las fisicas chupan mas del sistema se te ralentizara el conjunto...
la programación en multihilo no es para nada sencilla, desde luego es muy escalable cuando esta bien escrita pero es rara la ocasion en la que lo esta...
un saludo!.
brillante
Eeeeeeeeso es. La programación multinúcleo es jodida de narices, y es por eso por lo que hay tan pocas aplicaciones que aprovechen eficientemente todos los núcleos de la CPU.
wenas; me (nos) vendrÃa bien saber de algunas aplicaciones que corran bien en multi-hilo... Mencionas Winrar, podrÃas decir alguna más? Yo uso con frecuencia firefox, UltraISO, Spybot S&D, Acrobat Reader y no se si son multi-hilo... thanks
-- editado por última vez a las 10:31
A menudo los motores de render intentan aprovechar todos los núcleos disponibles. Yo uso Maxwell Render, de Next Limit, en el trabajo y es uno de los más eficientes a la hora de aprovechar el rendimiento de todos los núcleos y además pone el procesador a tope de carga. Va muy bien para hacer tests de rendimiento.
Quisiera hacer mención a la tecnologÃa GCD (Grand Central Dispatch) que posee Snow Leopard (Mac OS X 10.6) que hace que el sistema sea quien se encargue de todo el tema multihilo lo que FACILITA enormemente la tarea al desarrollador. TodavÃa tienen que salir las aplicaciones importantes (CS4, Renders, etc.) que se basen en esas tecnologÃas.
interesante
al-o los que pueden aprovechar este procesadores son los que renderizan y/o simulan.Yo tengo que simular por ejemplo un rayo x que irradia a un material.entonces mando la simulacion y me consume 1 nucleo entero!(en realidad por defecto el proceso se va cambiando de nucleo asi el micro se calienta uniformemente pero lo podes cambiar para que te consuma un nucleo nomas), entonces si tenes una cpu de 4 nucleos,podes mandar hasta 4 simulaciones, por supuesto que no podes hacer nada en la pc, pero yo tengo de 4 nucleos amd phenom II 955 y en vez de simular 4 procesos,simulo 3 y el otro nucleo me queda libre, entonces te puedo estar escribiendo este comentario!jaja
Gracias a todos, me ha quedado claro ;)
es que también hay otra cosa que no sé si ya lo comentaron, y es que aunque ningún programa instalado esté optimizado al uso de multiprocesos/multinúcleo, el SO puede gestionar, solo o mediante programas, el que a cada programa a ejecutar se le asigne un núcleo independiente.
se podrÃa tener una lista fija tipo "programas X->núcleo Y", o una dinámica de "nuevo pograma->siguiente núcleo no usado", o una mezcla entre ambos.
Quisiera ver el sistema operativo que logre manejar los 6 núcleos, y aún si existiera, uno que logre distribuir una tarea entre todos ellos, para realmente enfocarse en los gamers...
interesante
El mismo Windows permite gestionar todos los núcleos. No es el S.O. el que tenga que estar optimizado para la CPU, sino las aplicaciones.
Por ejemplo, Blender te permite elegir el número de CPUs para ejecutar. Yo lo probé con un i7-920 y los 8 hilos y se pusieron todos en funcionamiento a la perfección.
gracias por la info... quedaré a la espera de recibir uno por aqui (Buenos Aires) y probarlo!
solo faltan 2 nucleos mas para que igualen a cell de sony
no lo cree!!?
hola el cell de sony tiene 7 procesadores y solo 1 de ellos es un procesador real los 6 restantes solo estan hechos para hacer calculos de coma flotante... sin mas un saludo
Os hago una pregunta.. ¿Para que la GPU integrada? Se supone que si nos compramos un ordenador y nos gastamos tanta pasta en el procesador, se supone que lo montaremos con una buena placa de video, con lo que la GPU integrada se desaprovecha.. ¿Es asà o hay algo que no sepa?..
Buena pregunta y la otra cosa es todas las board con el socket LGA1366 no tienen salida de vÃdeo eso quiere decir que necesitamos una Tarjeta de video D: en que pensó hay intel
Pensó que los profesionales que compren esta cpu para cálculo intensivo, no necesitan una GPU pepino. Necesitan leer losgráficos y los resultados por pantalla y ya. saludos.
Por eso mi duda de si se necesitarán nuevas placas base para aprovechar la GPU de los Core i7, al igual que cuando se lanzaron los últimos i3/i5 sà se actualizaron chipsets (del P55 se pasó al H55 y H57).
De todas formas, estoy estudiando a ver si el i7-980X incluye GPU o no, porque en la nota de prensa de Intel no lo especifica como tal, y encuentro en ningún lado que lo diga. En breve os lo confirmo... porque es bastante probable que ayer me equivocase.
interesante
WhisKiTo, esperaremos con ansias los benchmarks, tu trabajo para realizar comparaciones son excelentes, con eso se vera que tanto mejora con un core 2 quad o pasados i7, saludos
Primero espera a ver si puedo hacerme con uno para probarlo. Ojala, créeme que yo soy el primer interesado :D
pues otra vez esto fue un ZASCA en la cara de AMD... y mira que en pc's siempre fui de amd, desde mi k6..... pero es que lo que era una empresa que superaba a intel en calidad precio.... hoy en dia sigue teniendo procesadores baratos, pero el mas caro no llega ni a las suelas de un intel simplecito :S
No se, que se pongan mas caros, pero que se hagan a un ritimo bueno. AMD hasta hoy sobrevivio por los geeks que se montaban pc's y eso.. pero hoy en dia, montar un intel de gama media alta no sale tan caro. Creo que se han olvidado que hacen procesadores para poner todas sus fuerzas en las graficas
Eso de que un PC de gama media-alta no sale tan caro... bueno, dependerá de qué entendamos por caro. Hay muchÃsima gente que no está dispuesta a gastarse 1.000-1.500€ en un ordenador, por muy bueno que sea.
Sin ánimos de ofender, creo que no tienes ni idea.
Aun recuerdo cuando salió uno de los primeros AMD, muchos decian que era de tecnologia extraterrestre por lo rápidos que eran comparados con los intel, la diferencia era abrumadora, desde ese entonces no he vuelto a usar AMD, no se como estará ahora ni cuanta diferencia haya.
Un muy buen procesador, pero no es para nada un procesador doméstico. La mejora en rendimiento general (no alguna aplicación particular) con respecto a un Core i5 750 es inferior al 10%, de hecho más cercana al 5%.
En entornos domésticos (incluso gamers, puede que especialmente gamers) esa diferencia en rendimiento no es significativa, normalmente se puede obtener de otras formas (dependiendo del uso que le demos, mejorarla gráfica, el disco duro, etc). Por ejemplo, mucha gente critica los SSD, pero por el precio de este procesador podemos comprar un i5 750, un SSD Intel de 160GB, y un disco duro de 1TB para almacenamiento. Con estos componentes el sistema seguramente obtenga un rendimiento muy similar (sino superior) al obtenido con este procesador.
Todo esto es aplicable al usuario común, si por contra te dedicas a hacer simulaciones en redes neuronales usando Matlab (por ejemplo), seguramente lo mejor sea invertir en este tipo de monstruos.
Yo dirÃa que los Xeon Nehalem (4 núcleos, emulan 8 hilos) serán mejores para procesamiento puro. Seguramente en breve los actualicen para ofrecer un Xeon de 6 núcleos, aunque por ahora no hay nada claro.
Indudablemente, pero ahora mismo no se muy bien como van de precio, normalmente los procesadores de servidor (gama Xeon) son prohibitivos... claro que tienen otras ventajas, es como comparar una gráfica NVidia Quadro con una GFX, ¿cual es mejor? pues depende del uso.
Claro que teniendo en cuenta que este procesador va a costar un riñón... a lo mejor es simplemente descabellado considerarlo una opción.
interesante
Bueno vamos a ver....
tanto icore tanto icore ni que leches, que saquen de una vez el CONDENSADOR DE FLUZO!!!!! XDDDDD
interesante
Atención, NOTA IMPORTANTE: me he dado cuenta de una errata en el texto, y es que el Intel Core i7-980X no tiene GPU integrada bajo el mismo chip, a pesar de sà ser de 32 nanómetros.
Ya he actualizado la entrada, desde aquà pediros disculpas por el error y espero que no haya causado mayores molestias.
Me extrañaba lo de la GPU integrada, que es algo exclusivo de los Core i3. Gracias por la corrección.
En cuanto a este procesador, planteo una duda:
Está destinado, parece ser, para los gamers, no casual, si no extreme pro, bien...
¿Cuantos juegos de PC hoy en dÃa aprovechan los 2 núcleos, los 4... ya hay alguno que soporte los 6 o esto pasará cuando esté en el mercado los 12 núcleos reales (que se supone, llegarán en 2012)?.
Con esta pregunta, quiero dar a entender que a todos se nos está yendo un poco "la pinza", por ganar unos FPS en un juego...pagar 1000€, luego, a este procesador no le pongas una gráfica de gama baja-media, tal vez, la gráfica adecuada todavÃa ni existe, asà que espera a que salga una nueva generación para no tener un "estupendo cuello de botella", gasta unos 500€ más de media, para, ¿Jugar?.
A veces echo de menos eso de ir al bar y echarse unas partidas a los marcianitos, sinceramente, loo hacÃamos con los colegas y lo pasabamos de lujo toda la tarde metiendo moneditas.
Un saludo.
Sip, ahora mismo sólo sé del Bad Company 2 (para Pc, claro) que tire de cuatro núcleos mientras que los de dos (aunque sean los tope de gama) se quedan cortos. Pero un equipo acorde a ese procesador se va por encima de los 2000 euracos de calle. Salu2
Por eso mismo, que no tiene sentido este procesador en el mercado, es tan solo "Mira lo que hemos hecho y como dejamos atrás a AMD", por que un procesador creado para juegos, cuando éstos no lo soportan o exprimen y que cueste 1000€... simplemente, es Hardware adelantado a su tiempo, nada más.
-- editado por última vez a las 15:00
Bestial, sin más.
Un Intel Core i7-980X con una NVidia GTX 480 o una ATi 5970 serÃa la ostia. Solo faltarÃa una RAM de 16 GB, una buena placa base y todo ello montado por una buena empresa, como HP o Acer, serÃa la ostia. Aunque, creo, que solo serÃa posible para gamers o millonarios. Yo lo llamarÃa PCM (Play Computer Milloneti)
Lo de los 16Gb de Ram ha sido muy bueno xDDD
Demostrando asà la locura en la que nos quieren meter los fabricantes, la verdad, ellos son libres de crear, que nos vendan 48 núcleos, que mientras los juegos aún les cueste salir del mononúcleo, no servirán de nada, pero ahà estarán, como los ricos pasteles de una pastelerÃa :-)
Diculpenme si no he leido todo el articulo, pero acaba de ser oficial, tiene fecha de venta? o solo lo han hecho oficial? me ha interesado mucho esos jugosos 6 nucleos. Alguien sabe cuando sale a la venta?, lo usaria especificamente para 3D, gracias.
senti un pequeño golpe en mi TESTICULOS al leer 800-1000 euros!... seguire con mi pentium III
Quizá me equivoque en lo que voy a decir pero... El tener varias aplicaciones abiertas a la vez, no implica que si tienes un SO que sepa repartir las tareas en distintos hilos, cada una va a aprovechar un hilo distinto? (y por tanto un núcleo distinto)
Soy yo el único que tiene 4 o 5 aplicaciones abiertas a la vez? (un juego, más Winamp con algo de musikilla, mas un navegador para consultar 4 datos mientras juegas, y quizá un gestor de descargas...) Sà que es verdad que hay pocos juegos o aplicaciones que aprovechen el multihilo pero también hay poca gente que tenga abierta 1 sola aplicación a la vez... Con lo cual, tener más núcleos también implica que cada aplicación tenga un rendimiento alto a pesar de tener más cosas funcionando.
PD: Lo digo por todos aquellos que dicen que es un poco bobada el tener varios núcleos si hay tan pocas aplicaciones que puedan aprovecharlo.
-- editado por última vez a las 19:24
Con este post se demuestra que "se ha perdido un poco el norte", en general con esto de los procesadores "multi", recuerdo con mi primer Pentium 100, un portátil, que podÃa tener varias aplicaciones a la vez, con el Pentium III 350 Mhz ya podÃa hacer "maravillas" de la época, incluso poder ver DVD mientras hacia unas descargas liicitas :-P
Asà que amigos/as, esas cosas ya las tenÃamos casi desde el comienzo, lo que pasa es que ahora nos venden estos procesadores como si cada aplicación para funcionar, requiere de un núcleo... cuando no es asÃ.
Saludos.
Creo que no me has entendido, obviamente que con 1 solo procesador se podÃan ejecutar varias aplicaciones (de hecho, eso mas que del procesador va en juego con el SO, creo), lo único que hace si tienes un solo procesador es ir alternando entre las distintas aplicaciones abiertas a la vez. Pero si tienes varias aplicaciones que hagan un uso intensivo de la CPU y tienes para cada una de ellas una CPU "Dedicada" a sus instrucciones a mi la lógica me dice que irá todo mas fluido, ¿no?
-- editado por última vez a las 13:28
Es obvio que tiene que ir mejor, pero es que el Software aún no está 100% optimizado para varios núcleos, por lo que muchos siguen usando uno tan solo, si los 4 aún no se exprimen, infiltrar en el mercado uno de 6, es tan solo una estrategia de marketing, nada mas. ;-)
aydua!!!! entro a aniamcion digital en dos semanas compro un macbook pro de 2000 dolares o armo un compu con este procesador ...me gusta el mac pero ps la necesidad es de potencia ,, que hago si alguien sabe arto y me queire ayudar mi correo es
jo.se.7@hotmail.com
hola muy buenos prosesadores verdad, tengo una pregunta de otro teme a ver si alguien me ayuda, mi pregunta es que si las compu msi netonap1900 se pueden expandir en la ram y en le targeta de video, y si le puedo cambiar el procesador y cuales de las cosas anteriores son compatibles, porfavor ayudenme con esta duda.
o.O realmente interesantee este procesador esta sumamento poderosooo pero AMD phenon II x6 1090 esta bueno, pero este intel se lo gana! pero el detalle esta en que intel es demasiado caro y no todo el mundo puede adquirirlo de manera facil, y entonces si sale un modelo poderoso con diferente socket cambiar motherboard y procesador como que no es conveniente muchas veces, con comparacion AMD si usa socket am2 o am3 los ultimos y se puede usar claroo preferible am3! y AMD es muchisimo mas barato! yo la verdad me quedo con AMD pero acepto que INTEL es mejor
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect