Estamos ya en el último día del CES 2012 y toca mirar atrás y analizar qué ha dado de sí esta feria de inicio de año.
Antes de hablados de los que para nosotros han sido los gadgets del CES 2012, vamos a mirar de forma global la feria para dejaros con los que para mi han sido los dos ganadores y los dos perdedores de esta feria.
Ganan Intel y el televisor “movilizado”
En el CES 2012 no ha habido grandes productos, al menos no muy mediáticos. Debemos pues hablar más de tecnologías o tendencias, y a grandes rasgos podemos dar un dominio absoluto a los ultrabooks y el televisor conectado.
Intel está pletórica. Por un lado ha acabado de convencer a las marcas de que la manera que tienen de plantar cara a los tablets es con modelos de portátiles al estilo del MacBook Air, es decir, con potencia suficiente para suplir a un portátil clásico pero diagonales más contenidas y poco peso y grosor. Por otro lado ya han encontrado aliados poderosos para su incursión en la telefonía.
Así que el CES 2012 nos ha dejado la consolidación del ultrabook como la moda para este 2012. Pero al contrario que pasó con los netbooks, sí que le vemos recorrido a largo plazo a los ultrabooks, con propuestas muy interesantes que todavía lo serán más cuando llegue su gran aliado: Windows 8.
El otro ganador del CES 2012 ha sido el televisor “movilizado”. No hablamos de portátil sino de la acogida de usos y aplicaciones que hasta ahora solo veíamos en teléfonos móviles. Más conectividad sin cables, más contenidos, más aplicaciones y más cámaras y micrófonos para una nueva forma de controlarlos. Y ya vemos como reales los modelos con tecnología OLED que tan lejos parecían.
Pierden los tablets y el 3D
Con Windows 8 bastante presente en el CES 2012 y el reciente Ice Cream Sandwich de Google, las expectativas sobre tablets eran altas. Sin embargo, con el MWC tan cerca y la alineación de este tipo de producto con la telefonía, los tablets no han sido protagonistas de esta edición de la más importante feria de tecnología del mundo, al menos de la manera en que todos esperábamos.
Había mucho modelo básico asiático que primaban en el precio, pero de momento no son los tablets que nos interesan.
La otra perdedora de la feria sí está más clara: el 3D. Tras el derroche de la edición anterior y la presentación en sociedad en el CES 2010, este año esas siglas han sido citadas por las marcas con la boca muy pequeña, como no queriendo molestar a un consumidor que se atrevió con las tres dimensiones y solo ha recibido decepciones.
Sí que han hablado bastante de la próxima “revolución”, la resolución 4K. Pero no tememos que el consumidor ya está escarmentado. ¿O no?
La duda de la nube
Con la indecisión de si debía considerarlo como una ganadora o una perdedora de la feria, la nube finalmente ha quedado como la duda del CES 2012.
Su presencia ha sido más que importante. Todas las marcas han presentado sus propuestas, con la idea principal de que el contenido que creo o descargo en un equipo pueda estar accesible desde cualquier otro. Pero nos preocupa que cada una de ellas haya optado por su modelo, por eso la dejamos como duda.
Comentarios
brillante
La Smart TV sin duda ha estado muy presente en este CES, pero en mi opinión NO es la televisión de futuro que muchos queremos. Por mi parte seguiré viendo pasar con indiferencia todas estas propuestas de las distintas marcas. Hasta que no cambie el modelo de negocio y no se nos permita ver lo que queramos, cuando queramos y a un precio razonable , no me interesa lo más mínimo.
¿Han presentado algún televisor con 3D sin gafas?
30 Comentario moderado
10El Stream TV Ultra-D, al menos dijeron que lo presentarian y que era muchisimo mejor que las anteriores opciones.
A nivel personal, puedo entender lo de los tablets. Considero que es un gadget muy cómodo, pero lo veo más como un capricho que como una herramienta necesaria. Sigo sin verle la utilidad real. Es preferible comprarte un portatil o un netbok que hace las mismas funciones y más, que un tablet. Más innecesario lo veo aun viendo la tendencia de las compañias de smartphones con esas diagonales de mas de 4" y subiendo. Como ya digo es mi punto de vista y seguro que habra quien le saque partido, pero creo que son más una moda que un producto para quedarse.
El tablet ha sonado mucho como un formato de creciente demanda, pero no se ha masificado todo lo que se esperaban los fabricantes, porque efectivamente no deja de ser un capricho. Ese capricho, a quien prefiere darselo con un smartphone de primer nivel. Pero no creo que los tablets sean pasajeros, creo que han venido para quedarse y evolucionar, ya que aun no se ha explotado todo lo que pueden dar de si.
-- editado por última vez a las 12:21
interesante
Desde mi punto de vista, el tablet es a los portatiles, lo que eran los portatiles respecto a los sobremesa hace 10 o 15 años. Por aquel entonces, un portatil era una "pijada" o algo que solo usaban profesionales muy concretos. Hoy en dia, se venden el doble de portatiles que de sobremesa...
Lo tablets son el futuro, pero aun tienen mucho que pulir.
-- editado por última vez a las 13:09
En mi opinion mucha gente de la que dice que las tablets son geniales es por que no ha probado una (no hablo de tu caso, estoy generalizando). La tablet es algo que ocupa espacio, es decir, no puedes llevarla en el bolso como un smatphone. con lo que cuando sales a la calle te toca estar con ella en la mano o llevar mochila todo el tiempo, lo que resulta insufrible (en verano mas). A mi me ha tocado hacerlo por trabajo y es un toston. Despues piensas en lo qe te aporta. Hace mas que un portatil? NO. Lo que te da la tablet lo puedes hacer en movilidad con el smartphone? SI. Entonces yo me planteo: En casa ya tengo un portatil. Y cuando pueda un ultrabook, el cual me permite hacer todo lo que haria una tablet y mucho mas. Por ejemplo el tema de la escritura, para poner un ok, me vale todo, pero para escribir, por ejemplo este comentario, en una tablet pues me estaria aercando ya a la jubilacion. Y si, hay tablets con dock station que te otorgan teclados, pero en ese momento pierden toda la portabilidad. Para la parte de la mobilidad. No se puede ni comparar con la comodidad de llevar un Smartphone. que si ya dispones de uno con 3'8" o superior, te desenvuelbes perfectamente. Con lo que el unico punto superior que le encuentro a una tablet hoy en dia, es la autonomia. Aspecto en el que han de mejorar y mucho los telefonos.
Por lo que dices, consideras que el tablet debería ser un producto pensado para la movilidad, y en eso coincido contigo.
Por eso yo tengo uno de 7" y no concibo para el uso que le doy nada mayor. Y efectivamente lo llevo en el bolso, no necesito ni cartera ni mochila.
También tengo un Vaio TT, de 11" que hace las veces de equipo único. En casa con replicador de puertos.
El tablet me resulta muy útil y cómodo. Es un dispositivo que está siempre dispuesto y arranca de inmediato y para funciones básicas es mejor que bueno. Por ejemplo estoy leyendo esta página con el y escribiendo este comentario.
De viaje me sirve para sacar menos veces el ordenador y trabajar de forma más inmediata y también beneficia a la ya de por si buena autonomía del portátil, y en ocasiones ni lo cojo.
Yo también espero que lleguen ultrabooks con pantalla táctil giratoria que mejorarán aún más la experiencia de uso. La verdad es que me empieza a preocupar que tengo muchas esperanzas en Windows 8... Espero no decepcionarme demasiado.
Pues no se si darte la razón o mostrarme en contra. Un tablet es, sobretodo, un visor de información. Una herramienta más cómoda y ligera (y también más cool) que llevar encima 5 catálogos de 250 páginas cada uno y con la que puedes acceder a tal o cual web o abrir tal o cual archivo.
Tiene la misma manejabilidad (y dimensiones) que una revista o un libro. Si quieres, la puedes llevar en una mochila, pero también en la mano o en un maletín.
La escritura, aunque posible, no es su fuerte (de momento). Si te dedicas a diario a mandar 50 e-mails antes del almuerzo, a escribir un libro, un artículo de prensa o largos informes, seguramente prefieras un portátil o una torre, pero todo lo que puedas hacer con un smartphone puedes hacerlo con la misma soltura en un tablet porque, en esencia, vienen a ser lo mismo solo que sin llamadas y una pantalla más grande.
Como en todo, hay que tener claro cuales son los puntos fuertes de un producto y ver si éste puede o no cubrir mis necesidades. No vas a comprarte un Ferrari si circulas habitualmente por pistas forestales, de la misma forma que tampoco te comprarás un tractor viviendo en plena urbe.
Yo lo tengo como respaldo de una torre. Si tengo que trabajar lo hago en el equipo más potente, pero para ver algunas webs, leer algún libro digital, escuchar música o ver alguna película, me sirve la tablet que además de ser portátil, consume menos.
-- editado por última vez a las 17:03
interesante
"Sí que han hablado bastante de la próxima “revolución”, la resolución 4K. Pero no tememos que el consumidor ya está escarmentado. ¿O no?"
En mi opinión si. Además es absurdo que quieran empezar a comercializarlo tan pronto sin tener ninguna método eficaz de distribución de contenidos: el blu ray no sirve, la banda ancha es demasiado estrecha y el almacenamiento demasiado escaso (con 4K tendríamos que hablar de teras de la misma forma que ahora hablamos de gigas). La gente no se va a gastar 3 o 4mil pavos en una pantalla 4K para usarla para ver los videos demo en youtube.
-- editado por última vez a las 12:06
interesante
Aún los contenidos Full HD son anecdóticos para la gran mayoría y ya empiezan a darle otra vuelta de tuerca al timo de la resolución en las TVs...
Me lo has quitado de la boca. Positivo para ti ;)
Una resolución standard y por debajo del Full HD es suficientemente visible y manejable en cuanto a tamaño.
Una peli, un partido de fútbol o un programa en directo, en HD está muy bien, pero entre la gestión de su tamaño o el plus de calidad que supone una mayor resolución, me quedo con el menor tamaño y a una resolución standard.
Ni hablemos ya entonces del 4K...
Para que queremos a dia de hoy la resolucion 4k en un televisor cuando ningun canal emite en un hd decente, excepto tve, y solo ponen algunas series y peliculas , el resto de la programacion nada de nada.
Al igual que el 3d, una tecnologia sacada a la fuerza aprovechando el tiron del cine, veo innecesario ese nivel de resolucion en un televisor que no lo va a aprovechar. Seria mejor que dedicasen sus esfuerzos en mejorar los monitores de PC y las pantallas de los portatiles, que si que andan escasas de resolucion, y ambos son aparatos en los que no vendria nada mal, ya sea por juegos o simplemente porque pasamos muchas hora dejandonos los ojos delante de ellas Si un movil tiene 1280·720 en menos de 5 pulgadas digo yo que no costara tanto que un monitor de pc basico llegue al 2560·1440, que parece reservado a gamas super altas; o un portatil de 15" con full hd ( que los habra, pero a precios desorbitados )
lo que deberian hacer es crear un standar para la nube, y no que cada compañia tuviera la suya propia.
Del CES me queda clara una cosa: quiero un ultrabook, ahora mas que nunca y es que ahora hay una gama de donde escoger. La smart tv es algo complicado, creo que no es un salto realmente grande, todo lo que ofrecen ya se podia hacer conectando el pc a la tv mediante hdmi o algo parecido, yo se que no era lo mas comodo pero no me he sorprendido en ese aspecto. Me desepciona terriblemente lo del 3D porque se habla tanto del tema que uno esperaria que el salto se diera de manera sorprendente y con respecto a las tablets, espero que el bajonazo sea porque estan cogiendo impulso, creo que son una evolucion de portabilidad, autonomia y desempeño pero que los programadores aun no la toman como deberian.
La oferta genera su propia demanda, tanto en el caso de las tablets como en el del 3D en las TV's. A mi ya se me ha pasado la fiebre de las tablets, prefiero un smartphone y un portátil como dios manda, y más aún con los ultrabooks, los cuales acabarán tarde o temprano con pantallas táctiles también.
En cuanto al 3D, la única película bien conseguida que he visto fue Avatar, por lo demás las gafas encima de mis gafas me resultan muy molestas. No va a triunfar hasta que se invente algo bueno sin gafas.
Resoluciones de 4K? Con 1080p en una tv de 37 que es lo que uso yo me basta y me sobra detalle, pero claro es el primer paso para vender los super blu-rays del futuro.
-- editado por última vez a las 12:50
¿4K para seguir viendo la misma basura en la tele? Creo que algo está fallando...
interesante
Por no hablar de volver a venderte las mismas películas de siempre en formato SUPER FULL HD 4K
"En cuanto al 3D, la única película bien conseguida que he visto fue Avatar": es que hay una cuestión para ver una pleícula en 3D correctamente ésta debe de haber sido grabada en 3D. Lo que han hecho con películas grabadas sin 3D y procesadas es una chapuza -además mutila o modfifica la obra del original del creador (es como colorear las películas en B/N)-.
Creo que El Señor de los Anillos sí está siendo rodada de verdad en 3D (no grabada en 2D y luego postprocesada para añadir un 3D artificial) y ahí sí debería ser interesante. Igual que se pasó del B/N al color en las grabaciones también se debe pasar del 2D al 3D en las grabaciones. Yo pienso que se hará, llevará años pero al final lo normal será grabar prácticamente todo (excepto los trabajos de tipo retro) en 3D igual que hoy día se graba todo en color (y el B/N sólo queda para ciertos trabajos "artísticos" retro).
Evidentemente estamos con el problema de siempre cuando se introduce una nueva tecnología: si no hay contenido en ese formato no tiene interés la tecnología y, al mismo tiempo, si la tecnología no tiene una penetración enorme tampoco hay demanda para hacer ese contenido.
Yo creo que llevará mucho tiempo pero el 3D es el futuro porque vemos en 3D (la mayoría de nosotros) y nuestro mundo en el que vivimos es 3D y no 2D.
Respecto a la TV/pantalla 3D sin gafas: sinceramente yo prefiero que requiera gafas (cómodas y bien diseñadas) y se vea bien a que no las requiera y el efecto 3D no sea tan real o se pierda/modifique en cuanto te muevas. Por ejm en la Nintendo 3DS (ya sé que es un caso extremo de "mal 3D sin gafas") el 3D es una auténtica tortura que provoca dolor de cuello y tensión muscular porque en cuanto te mueves un pelo se pierde el efecto.
Lo último es que poner el 3D con gafas activas en una TV no cuesta prácticamente NADA :) porque no hay que modificar prácticamente casi nada a nivel físico en la TV: sabes que simplemente se emiten dos imágenes distintas una para cada ojo en frame alternos. Una LCD ya consigue esto y una OLED aún mucho mejor pues su refresco es bestial (y sin ghosting al contrario que el LCD). Así que en no mucho tiempo todas las TV que se vendan (y los monitores) podrán ser 3D (tanto si unu demanda 3D como si no) y así en unos años el parque 3D será inmenso y se irá pasando a producir contenido 3D de forma msiva hasta capturar al total del mercado. Vamos que yo veo claramente que el futuro es 3D sin duda.
No, no estoy de acuerdo con lo que dices sobre Intel. El sector móvil es, hoy, más rentable (http://goo.gl/G8ovl) que los de sobremesa (donde Intel, es cierto, reina, con 4 de cada 5), y Qualcomm puede comerse al gigante de los procesadores.
yo con el tema de la nube no lo veo todo claro. Creo que deberia de hacer esfuerzos para a nivel individual cada uno tuviera su propia nueva, es decir un servidor personal en casa el cual conectado via internet nos de el mismo servicio que la nube pero con la seguridad de que nuestros archivos estan en algo propio.
De esta forma dando acceso a cualquier dispositivo (tv, movil, camara de fotos, tablet, etc) podria acceder al contenido de nuestro servidor.
interesante
No veo el futuro de los ultrabooks. Habra mucha gente que querra comprarse lo ultimo y lo mas bonito pero la mayoria lo que quiere es un portatil que funcione y que no sea muy caro.
Ademas, para el que quiera presumir, normalmente compra apple porque da igual que sea bueno o malo pero tiene mas cache.
La idea de Intel es que los Ultrabooks se sitúen entre los 400 y 600€ por debajo del Macbook Air de Apple. No está mal, no?
El ultrabook vine a ocupar el sitio que ya no ocupan los portátiles estandard: La movilidad. El uso del portátil actual se ha reducido al de anclarse en casa (normal... con esos tamaños y esos pesos....), así que el Ultrabook retoma los orígenes y nos ofrece un portátil potente con movilidad.
Evidentemente, si tu quieres un portátil para anclarlo en casa, no te compres un Ultrabook.
Saludos.
Para mi Microsoft se guarda todo para fin de año, cuando lance W8 y de paso como lo hizo ahora al mostrar toda una gama de ultrabook, mostrará toda una gama de tablets con w8.
Pues yo, al igual que tú, tengo esperanza por windows 8 para tablets. Pero ¿será un windows 8 pleno, con la mismas posibilidades que windows 7 en un tablet PC, o por el contrario será algo entre Windows Phone y Windows?. Yo pienso que será un SO por el estilo (en funcionalidad) que IOs o que Android (salvando las diferencias), y que para los tablets (no PC) las aplicaciones a ejecutar serán (Metro) al estilo de las aplicaciones de IOs o de Android. No estoy muy seguro de la plena funcionalidad de windows 8, es decir un único windows 8 para todo. Ojala fuera así.
-- editado por última vez a las 19:32
Desde mi punto de vista todo lo que surge como tecnologia nueva en un CES al año siguiente es reemplazada por otra, los que tienen el poder adquisitivo se hacen de ellas, y el resto las vemos pasar hasta que se hagan mas accesibles.
La televisión ha sido (y sigue siendo) desde hace mucho tiempo el centro de entretenimiento del hogar. Ya era hora de que por fin le metiesen mano y la hicieran más abierta a asociarse con otros electrodomésticos.
Lo de los ultrabooks... que quieres que te diga, hacerlos más finos y ligeros más que una moda me parece una necesidad, pero aún así, sigo pensando que el futuro está en algo más cómodo que un portátil, pero con más potencia que un tablet.
El 3D seguirá siendo un total bluff mientras sigamos teniendo que ponernos las dichosas gafitas. Para el cine puede pasar, pero para el salón de casa o ver el "redtube" como que no me sirve...
Y la nube me sigue pareciendo insegura y parcelada. En lugar de las nubes corporativas para clientes que proponen Sony y demás, prefiero el modelo de Skydrive o Dropbox.
Esta es la opinión de Javier Penalva o de más gente? Ver a Intel como ganador meparece un poco friki.
Las ventas de pcs estan cayendo. Los tablets y sobre todo los smartphones, subiendo.
Google tv ya no lleva intel. Apple, tampoco lleva intel en el apple tv.....
-- editado por última vez a las 16:39
Pero como diablos es tan difícil crear un televisor que funcione tan fácilmente con un mouse, se conecte con un botón en el tele comando a Internet y pueda ver lo que quiero, cuando quiero y como quiero,,,,,Es tanto pedir.................
Seré breve: el futuro y mi necesidad son los tablets-ultrabook convertibles con lápiz, 10h bateria 12-13 pantalla y 1,2 kg máximo. Por debajo de 700 euros. ¿cuando habrá uno sres fabricantes?
Yo mi pido otro y eso si con pantalla que NO sea glossy.
Pero esas diez horas, que sean de verdad, que te prometen diez, y luego no pasan de tres.
No sé por que la dejais como duda por el hecho que cada fabricante saque su 'nube', es lo más natural del mundo. Yo tengo la nube de mi trabajo (con mi terminal server, mi sharepoint, mi outlook online y demas mierdas corporativas), la de mi casa que es mia propia y tiene cosas tan utiles como descargas de torrent 'desde la nube', dropbox, varias cuentas de Android i google+; el ecosistema Windows LIVE , Playstation network, steam, Origin....¿sigo?
Nubes, nubes, nubes, nubes por todos los lados. Hay que estar muy ciego para no verlas.
y nokia intentando vender un n9 sin las funcione del n9