Pasan unos poquitos días y seguimos leyendo – y viendo – nueva información sobre la ATi 6870. En esta ocasión es una imagen de la tarjeta, el modelo que XFX pondrá a la venta quién sabe cuándo, pero esperemos que pronto.
Claramente podemos ver cómo se van confirmando las últimas noticias que tuvimos sobre ella: doble slot, dos salidas DVI, dos miniDisplayPort y una HDMI, grandes dimensiones y también un diseño mucho más cuadrado que anteriores modelos, donde se dejaban ver algunas curvas. También parece que la ventilación se mantiene intacta, quizá aprovechando las buenas cifras de temperatura que los modelos del pasado año dieron como resultado (nosotros también analizamos la 5870 incluso en configuraciones CrossFireX).
Otro aspecto interesante, aunque en este caso no tiene nada que ver con el rendimiento de la tarjeta, es que el logo de ATi ya no está, y como se esperaba ha introducido un AMD Radeon Graphics. Se mantiene el color rojo – en vez del verde característico de AMD – pero todo se mantiene intacto, tal y como debe ser tras los buenos datos cosechados durante los últimos años al menos en el sector de las tarjetas gráficas, poniendo en muchas ocasiones a NVidia contra las cuerdas.
Y sí, seguimos sin una fecha de lanzamiento oficial, por ahora. AMD/ATi no está dándose mucha prisa en presentar esta nueva generación de las AMD 6000 Series, pero pueden permitírselo viendo la ventaja que le tienen a NVidia… que sigue lanzando gráficas del año pasado como la última NVidia GT 430. Eso sí, tengo una corazonada de que en los próximos días ya tendremos fecha oficial y definitiva.
Vía | TechPowerUp.
Comentarios
Dos cosas, una que me gusta, otra que no tanto.
Primero la que no me gusta, no tiene salida VGA directa, no me importa mucho, se que es un anacronismo, pero suelo arreglar ordenadores de otros (si, soy pringao oficial) y el que tenga VGA me viene bastante bien... siempre puedo tirar de los 10000 adaptadores que rondan por casa.
La que me gusta, dos conectores de corriente de 6 contactos, es decir, igual que la 5870. Eso significa que el consumo debe ser similar.
Bien por AMD/ATI
VGA ? También podríamos quejarnos de la eliminación de los puertos COM de las placas base. El VGA hoy en mi opinión, se sigue utilizando pero deberíamos hacerlo desaparecer. Si no nunca se avanza.
Veo que no has leido mi comentario, he dicho que es anacrónico...
Y también he dicho que YO lo uso, que me vendría bien... y en una gráfica de doble slot con 5 salida bien podría haberse incluido.
Fíjate, incluso me parecería bien como slot adicional, un puerto visible en la tarjeta y una salida adicional que conectas si quieres (como en las gráficas de perfil bajo).
Y me edito, en una gráfica de 350€ deberían darte todas las posibles salidas, hasta componentes y RCA.
-- editado por última vez a las 19:25
interesante
En mi opinión no, es mejor incluir conectores de calidad que luego se puedan convertir a VGA que viceversa (HDMI o DVI a través de VGA, inviable).
Es decir, ponen un tipo de conector que se puede convertir a cualquier otro (Insluso el Display Port a USB) pero si ponen RCA o VGA solo ocupan espacio sin versatilidad ninguna.
El caballero es "pringao oficial", el VGA lo necesita profesionalmente.
Trabajo en una empresa pionera en su mercado, si vieras el material con el que contamos compreenderias esa retro compatibilidad... pero bueno, también todo "pringao oficial" tiene capacidad para hacerse con tanto material mas/menos obsoleto como para tener un segundo ordenador de función.
Pfff, lo del VGA es una chorrada, hace tiempo que vienen sin VGA, por poner un adaptador no te vas a morir.
Yo tambien soy "pringao oficial" por llamarlo asi, y no he tenido problema con ello.
-- editado por última vez a las 20:12
Para que quieres componentes o RCA teniendo HDMI? Dudo mucho que nadie vaya a conectar una 6870 en una TV antigüa
-- editado por última vez a las 20:18
Mirad niños, sois la leche (pensaba decir un taco, pero me lo voy a ahorrar).
Se que la ESO ha hecho mucho daño, pero no estaría de más aumentar el nivel de comprensión lectora.
De mi post inicial, ese de los votitos negativos: "no me importa mucho, se que es un anacronismo".
Es decir, a mi me vendría bien, ahora en inglés, It would be nice to have it. Que no me voy a morir, que como he dicho tengo unas cuantas docenas de adaptadores, pero que si me facilitan la labor no me viene mal. Como deberes buscar anacronismo en la RAE.
Claro que como solo voy a pagar 350€ por una tarjeta quien soy yo para pedir que venga con todas las conexiones posibles. Solo a mi se me ocurre.
Y por cierto, si, quedaros con lo del VGA, que veo que es de donde podéis sacar punta, de lo otro (el consumo) decimos algo? o ni P. Idea...
-- editado por última vez a las 21:53
Estoy mas que seguro que esas tarjetas vienen con adaptador dvi- vga y s-video - componente.
Pones el adaptador en un puerto que no uses y se soluciona el problema.
Lo de los puertos COM para los que trabajamos con PLC antiguos es una faena.
Los convertidores USB-serial (que no emuladores), valen una pasta, y a veces con maquinas muy antiguas no funcionan muy alla...
Si al progreso lo llamais USB...
"Claro que como solo voy a pagar 350€ por una tarjeta quien soy yo para pedir que venga con todas las conexiones posibles. Solo a mi se me ocurre."
Claro y si metemos todas las conexiones que quieres, la refrigeracion de la grafica a la mierda ¿no? ¿O te crees que los huecos en el logo de XFX están de adorno?
Y del consumo que quieres discutir? Alguien que se gasta semejante cantidad de dinero en una grafica, dudo mucho que le importe el consumo.
Vamos a ver, que seguimos sin leer TODO.
Yo no he dicho que tengan que venir integradas en el backplate, he dicho que podría venir una placa suplementaria.
Esto es MUY común en las gráficas de perfil bajo, donde si se adopta ese perfil una de las tres posibles conexiones se pierde, entonces te dejan ocupar un slot adicional con un backplate con los conectores que necesites. Coste total para la empresa, menos de 1€.
Con una salvedad, por vuestro razonamiento, porque no todo Displayport, o HDMI... hay transformadores a DVI, VGA y entre ellos.
Lo que digo es que no estaría mal que la tarjeta ofreciese DIRECTAMENTE servicio a todos los monitores, sin necesidad de adaptadores (que parece que tanto gustan por aquí).
Pero vamos, que si os molesta (que parece que si) nada, que se quite todo y se ponga lo que vosotros digáis.
Otro...
Cuantas veces he dicho que tengo docenas de ellos, y no los he comprado por separado.
Simplemente me gustaría que, dado que incorpora chorrocientas conexiones incorporase un VGA, eso es todo.
Y encima he dicho que me gustaría, no lo pongo como algo horrible por lo que no me compraría esta tarjeta...
A juzgar por la lluvia de negativos parece que he matado a alguien nombrando el VGA.
-- editado por última vez a las 23:55
Lo que has dicho colega, ¿no ves como está el patio?
Parece que a la gente le duele la retrocompatibilidad.
Lo de en un slot adicional no habia leido porque editaste el mensaje despues, pero vamos que igualmente pretendes ocupar 3 slots por grafica(porque está claro que entonces ya no te venden la grafica con adaptador DVI a VGA forzando a los que tengan VGA a usar el 3 slot), asi que si luego te montas un crossfire, olvidate de tarjeta de sonido o de TV.
Y vamos, que mi monitor es VGA y lo tengo con un adaptador conectado a un DVI, pero es que me parece una tonteria poner conexiones de tecnologias antigüas en graficas de alta gama.
Y si el problema lo tienes a la hora de reparar PC's de otros, el problema lo tendiras igualmente con el VGA "adicional" ya que si el usuario no tiene monitor VGA, no va a tener el conector montado.
-- editado por última vez a las 00:07
.
-- editado por última vez a las 01:50
Yo me pregunto una cosa, si arreglas ordenadores de otros, tienen su propia grafica, en caso que estuviera rota la de ellos yo tendria una de 23 € para ese tipo de pruebas en plan 8400gs. No pondria una 6870 mia quitandola y poniendola en otros ordenadores.
Mas que nada, primero por no cargarme los contactos de la tarjeta (se que se puede hacer 100 veces pero.. mejor no) y segundo por que segun que pcs arregles algunos ni tendran conectores para alimentar tu gráfica.
Como bien dices tienes 10000 adaptadores que no cuesta tanto utilizar, ya que seran mas las veces que no los utilices (al usarlos con tu monitor mas nuevo) que las veces que los utilices en ordenadores de otros.
A mi me parece perfecto el conexionado que ha puesto AMD en la tarjeta, actual y compatible con todo monitor de gama normal-alta que se encuentra en el mercado.
Por que esta claro que esta grafica no es para ponerla junto a un Core2Duo E4500 ni con un monitor LCD de 17 pulgadas por VGA.
Hola FallenAngel.
Gracias por un comentario un poco constructivo.
Hago de pringao, pero no solo reparo ordenadores, también algún monitor, y para estos me interesa el VGA. Como decía, si, lo puedo sacar por adaptador, pero si me lo dan ya hecho... pues mejor.
Yo también entiendo el conexionado de AMD, espero que quede claro, pero reconozco que para mis necesidades un VGA adicional estaría bien.
Como bien dices, para ordenadores viejos tiro de tarjetas recicladas, no de mi gráfica personal.
Tenéis que pensar además que el VGA es un MUY buen conector, sobre todo cuando quieres trabajar con esteroscopía, aunque para esto estén más indicadas tarjetas de la gama profesional (Fire en AMD o QUADRO en NVidia).
Menuda polémica!
Eres un acaparador de comentarios Miguel, tienes futuro en Sálvame ;)
Yo te entiendo
Que SI COÑO, que te entiendo, yo aun tengo un monitor de 19 pulgadas TFT y solo lleva VGA, y luego a parte tengo un PC conectado mediante VGA a una Bravia.
La combinación perfecta: VGA, HDMI y DVI.
-- editado por última vez a las 09:40
Lo que me ha dicho!!!!
Jejeje, lo siento, de veras, no pensaba que esto daría para tanto... solo quería dar mi punto de vista sin ofender a nadie.
No sabía que había un club de enemigos del VGA ;-)
-- editado por última vez a las 12:39
El VGA para alegría de unos y tristeza de otros para nada está muerto.
Hay millones de empresas que tienen monitores lcd e incluso todavía hay algunos crt que usan VGA. Hasta dentro de un par de años o algo más, se seguirán usando y poco a poco se iran implantando más los HDMI, DVI o display port
No hay un club de enemigos del VGA, simplemente es una tonteria quejarse de que no viene con VGA cuando con un simple adaptador que suele venir con la grafica, se resuelve el problema.
Te repito lo de la lectura.
Mira, no voy a seguir con esta estúpida polémica. Por favor, relee mi primer comentario, dime si te parece que me esté quejando exageradamente o que simplemente haga una reflexión en alto, un:
Vaya, no tiene VGA directo... que le voy a hacer, tendré que usar el adaptador.
Lo que me parece de muy mal "talante" es lo de los votitos negativos, para un comentario por otro lado inofensivo, y que, fíjate, pensé que daría más que hablar con el tema del consumo, donde elogio el buen hacer de ATI/AMD.
Mira, gasto una ATI 5870, mi anterior tarjeta era una 4870, y la anterior una NVidia 9600GT. No busquemos polémicas donde no debiera haberlas.
Dices que no te gusta, no te quejas exageradamente claro que no, y yo te digo que con un adaptador lo arreglas, que tampoco creo que sea una respuesta exagerada ¿no?
Y repito, ¿que quieres discutir del tema del consumo? Si para empezar ni lo conocemos.
-- editado por última vez a las 15:09
Vamos a dejar el tema ¿de acuerdo?
Lo del consumo (ves, aquí si quiero discutir), hombre, no lo conocemos oficialmente, pero sabemos que conectores de corriente emplea.
Sabiendo que por el conector PCI (a placa) solo le pueden entrar 65W (quiero recordar, me puedo equivocar), y que cada uno de los otros dos conectores aporta unos 60-70 máximo (también me puedo equivocar, hace tiempo que no reviso esas cifras) tenemos un consumo máximo de unos 185-200W por tarjeta, MUY bueno teniendo en cuenta el monstruo que es.
Para que te hagas una idea, la 5870 monta exactamente la misma configuración energética (dos conectores de 6 pines), vamos que el consumo no será en ningún caso muy superior.
Todavía tengo mi CRT LG Flatron de 19 pulgadas.
No hay monitor que lo iguale para shooters.
Y no hay forma de subirlo a un escritorio uno solo por lo que pesa.
Pues si, ente otras cosas destaca por su mejor ancho de banda, conexión en caliente sin tener que tocar tornillos, es mas pequeño, barato etc.
Anda venga...
Pues si, sinceramente me enojaría bastante saber que al gastar 300 euros en una gráfica de alta gama pierdo espacio por incluir un puerto VGA que encima este no se puede convertir a nada por adaptador, ocupa ESPACIO que puede ser optimizado con los adaptadores mas cómodamente y ahora tu dime lo que quieras. Aparte, me duele ver un puerto antiguo en la vista en mi ordenador nuevo, me recuerda a una cosa antigua. ;)
Sin animo de ofenderte, pero me parece que tienes una visión muy... de estudiante de bachillerato (tecnológico ;-) ).
Termina la carrera, métete en el mundo laboral y verás como acabas siendo mucho más pragmático.
Yo a tu edad también era así, ahora soy bastante más cínico, tecnológicamente hablando (hablo como el abuelo cebolleta pero tengo solo 31 y estudié Ingeniería Informática).
-- editado por última vez a las 18:03
miguel no te comas la cabeza són chavales, les queda mucho y de verdad ami tambien me vendría bien, pero tengo que utilizar los adapadores pero como tu dices, es un anacronismo (pa los jovenes de hoy en dia y no sepais que dice buscarlo en un diccionario, o es demasiado antiguo para vosotros? entonces pillar la wikipedia ^^)
PD: Nuevas generaciones dicen...
-- editado por última vez a las 18:35
Te comprendo, pero ten en cuenta que lo que quisieras es muy complicado de compaginar con la necesidad social actual en cuanto a salidas. :S
Ves, solo quería que lo comprendiérais, nada más.
En cualquier caso mantengo lo del conector en el PCB y un backplate adicional, a la empresa le cuesta muy poco y quien quiera tendría VGA directo.
Pero vamos, que yo cuando tengo que hacer algo con un monitor VGA tiro de adaptador, mi 5870 no tiene VGA directo. Tal vez por eso lo eche de menos.
Cuidado, que llegó Yoda! El anciano experto que todo lo sabe (Y envia a parir a todos los demas, si muy maduro...)
Lo unico que puedo decir respecto al consumo sin tener datos oficiales, es que espero que tengas razón el consumo se mantenga o baje y no aumente en esta nueva serie.
Aunque sería bastant extraño que aumentase siendo la serie 6000 una mejora de la 5000
Tranquilo joven padawan, el miedo lleva al odio, el odio lleva a la ira, blablabla...
Y acabas convertido en un cyborg con un sable de luz. Que no está mal, oye, que si acabas así vente conmigo a negociar mi próximo contrato laboral.
Seguiré llamándola ATI, me parece muy mal que hayan matado a un grande como ATI aunque sea simbólicamente. Por lo menos sabremos que su corazón sigue siendo ATI...
De todas formas... el Staff de nVidia o tiene una solución ya o AMD se va a comer el mercado con estas gráficas y la bajada de precio de las HD 5000.
Y a ver que tal esas físicas por GPU que prometía AMD a ver si cunden ;) PhysX ya no será la única en mercado.
Si las 5000 fueron un éxito, espero que las 6000 no me defrauden, aunque quizás estire mi HD 5850 hasta que salgan las HD 7000
Yo tampoco entiendo esa unión de marcas.
Moviendose en un mercado profesional o pseudoprofesional, como es el mercado de componentes. No le encuentro sentido el matar una marca que tenia una buena reputación para unirla con otra que se encuentra a igual nivel...
Esto sin contar el riesgo que supone en imagen que un producto desastroso podrá repercutir en todo el negocio (CPU/GPU).
Yo con mi 4850 tengo de sobra por ahora xd.
Por cierto, para las noticias uso el FeedDemon(RSS) y no se me ven las fotos hoy, alguien sabe algo?
Ya somos dos los afectados
Yo igual con mi 4890
quiero unaaa!! (babas)
es una pasada de tarjeta, es cierto ke ATI tiene una ventaja sobre Nvidia en tarjetas para jugones pero no para currantes como yo.. la tecnología CUDA le da mil vueltas a ATI stream y sobre todo en aplicaciones compatibles. he leido en esta web ke rondará los 255€.
Madre mía, no corren tanto sacando modelos nuevos? ahora es mejor esperar para comprarse una tarjeta ya que el mes ke viene sacaran otra superior.. y así.. de este modo no te atreves comprarte una tarjeta ya ke kien espere un mes más ke tú tendrá una tarjeta superior en rendimiento y prestaciones..
http://www.taringa.net/posts/info/7453801/XFX-Radeon-6870_-precio-y-fecha.html
255€ me parece una pasada de buen precio
y 185€ la 6850 tambien
¿creeis que me haria cuello de botella con un core quad Q6600 sin OC con 4 gb de ram?
actualmente tengo una 3870x2 que va bastante bien pero por esos precios quiza la venda y pille alguna
salu2
No se si sabrás que la HD6870 (Barts XT) es la sustituta de la HD5770 (Juniper XT), la sustituta de la 5870 (Cypress XT) sera posiblemente la HD6970 (Cayman XT). Es que por lo visto ha habido un cambio en la nomenclatura en los nombres de la familia Radeon al incorporase los APUs(CPU+GPU Fusion) a la gama Radeon.
Bueno creo que lo importante de esta noticia es la estética del modelo de XFX, y la verdad es que han empeorado, me gustaba mucho más la generación anterior. Ya no tiene las entradas de aire tipo "turbo", ni la chapa metálica posterior que recubría la placa!
En cuanto a los conectores, la falta de VGA creo que no es ningún problema, hace ya años que las gráficas de gama media-alta no lo llevaba. Además creo que quien tiene dinero para comprarse una tarjeta gráfica de este tipo, hace mal teniendo un monitor sin una entrada dvi o hdmi, ya que eso quiere decir que el monitor ya está desfasado!
Lo que si que veo mal en cierto modo, son los dos conectores mini display port, ya que yo ya me compre en su día un adaptador activo de display port a dvi, y ahora si quisiera esta gráfica para hacer eyeginity me vería obligado a poner otro adaptador del mini displayport al displayport. Corríganme si me equivoco!
Saludos ;)
Se que la estética es importante, Pero si la gráfica estará siempre en la caja, que sea bonita es solo un añadido con poca importancia, pues mientras su rendimiento sea bueno no importa demasiado como se vea :)
nono no que dicho que la estética sea importante, he dicho que lo importante de la noticia es la estética dado que no da información del rendimiento solo pone fotografías de la gráfica sus conectores etc
obviamente lo importante es el interior pero puestos a opinar...
Saludos ;)
Las nuevas Nvidia salieron a 400€. a 185 no estan ni ahora la serie 5000 casi
Si esos precios son ciertos (que no me los creo ni borracho), acabarán de rematar a Nvidia. La 5870 más barata que he visto vale 329 euors.
Oye, que gusto da leer un post y sus comentarios sin que se hable de WP7...
Y ahora sobre la tarjeta: como salga la mitad de buena que mi 3870-512MB me la compro seguro.
Saludos
-- editado por última vez a las 23:57
Que tarjeton!
He leido en algún lugar (no recuerdo ahora mismo cúal solo que era una página en inglés) que las 6800 no sustituyen a las 5800 sino a las 5700 y las 6900 sustituirán a las 5800. La cosa quedaria más o menos así:
5750 -> 6850 5770 -> 6870 5850 -> 6950 5870 -> 6970 5970 -> 6990
¿Se sabe si esta generación de gráficas tendrá una tecnología equivalente a la 3D Visión de Nvidia?. Me interesa el tema.
che nose si vieron el data sheet o comos e llama dde las especificaciones de la 6770 tene la misma cantidad de stream procesos y casi gigaflops que la 5870 y te dria q se comportan guales,capaz q sea la 5870 pero mejorando el consumo,o sea,la arquitecura cambia.ahora no les puedo pasar el link porq estoy en el celular y me va a drenar la bateria si busco la pagina,ya me esta consumiendo mucho escribendoles!
mas alla si la 5700 se relaciona con la 6800 no creo che por lo que les dije. si la 6770 es en 40nm ni hablamos de 28nm esta a la par de la 5870 entonces hay una contradiccion.
ati (forever) no saco la 5890 porq sus proyectos son a largo plazo y no iba a sacar una placa q llegue al mercado 2 o 3 meses antes de sacar la serie 6000. y ademas tambien por los rumores que se filtran.menos la gente va a comprar una 5890,ademas los gamers siempre andan dando vuelta por estas paginas de rumores asi q si se enteran de algo menos lo van a comprar!
por eso no le veo sentido esa relacion de la 5700 con la 6800, y la 5800 seria como la 6900.
si sacan la 6990 va a ser seguro doble nuucleo como la 4890 y con sideport,que la 4890 no la agregaron porq el consumo se iba a las nubes.si le meten sideport q es como un super ancho de banda dedicado entre las dos gpu esa placa va a marcar una evolucion bastante grande,nose si revolucion,pero evolucion si.
llos dejos amigos,desp cuando llegue a casa aclaro todo lo q dije!ajajaja
La 4890 no es doble gpu, solo tiene una. Y si parece que el cambio de nombre en la nomenclatura: http://www.chw.net/2010/09/amd-radeon-hd-6870-y-6850-el-18-de-octubre/
Aja perdon, me confundi la 4890 con la 4870x2 entonces. Mira vos el cambio de nombre, me quede sorprendido, porque viendo la tabla de comparaciones la 6770 esta a la altura de la 5870 http://www.xataka.com/componentes-de-pc/ati-6770-y-6750-tambien-dejan-al-desnudo-sus-caracteristicas-tecnicas
Tú no serás pro-ATI por casualidad? Es que me parece increíble que le eches en cara a NVIDIA que saca gráficas "del año pasado" cuando la serie 6000 es un refrito de la 5000... Y por otra parte la GT 430 es de gama ultrabaja vaya, y que la uses para "demostrar" que ATI va por delante de NVIDIA... No sé, un poco más de imparcialidad por favor, a los reviews por internet me remito, solo hay que buscar un poco y salen 300 reviews sobre las GTX de NVIDIA. Si al final la cuestión está en refinar los drivers, en unos juegos ganan unas en otros juegos las otras, no hay más. No hay por qué tirar por tierra ni a ATI ni a NVIDIA, ambas hacen su mercado y sus productos que gustarán a unos y no a otros.
El que no se de cuenta de que Nvidia lo hizo fatal con fermi es que no tiene mucha idea.
La serie 6000 es un refrito de la 5000, claro, es que ¿acaso hay alguna razón para invertir en una serie totalmente nueva cuando su competidor todavia está presentando su serie anterior? No, es mejor guardar ese preupuesto para cuando se necesite.
Ya he dado esta chapa antes, pero vamos, que está bien darla de nuevo.
Va sobre todo por el comentario al que haces referencia, aunque creo que también a ti te aportará... una nueva perspectiva.
Hay dos cosas que hacen que una GPU/CPU evolucione y mejore en rendimiento, una, los megaherzios, otra las mejoras de arquitectura.
Sobre las mejoras de arquitectura no voy a hablar, eso lo dejo para otro post. Respecto a los megaherzios, suelen ir asociados a la arquitectura (obviamente) y al proceso de fabricación empleado (los nanometros). Un proceso de fabricación menor hace que se necesite menos silicio para fabricar un mismo chip, al tiempo que lo hace más eficiente energéticamente. ¿En que redunda todo esto? Pues que dos chips iguales usando diferente proceso de fabricación, uno, el más pequeño consumirá menos, generará menos calor, y por ende podrá funcionar a mayores frecuencias, dando más rendimiento.
Adoptar un nuevo proceso de fabricación no es sencillo, muchas veces los primeros chips fallan, hay cosas que no se pueden hacer (el fabricante de chips, que no el diseñador, impone restricciones a como usar los transistores, etc) y suele haber complicaciones.
El problema de Fermi fue la ambición. Como arquitectura es revolucionaria, llevo tiempo estudiando estos temas (en parte por trabajo en parte por hobbie) y me parece una arquitectura tremenda. El problema es que por todo lo que quiere hacer requiere de una cantidad de transistores brutal, necesita que todo funcione como la seda... y la realidad es otra. Fermi se adoptó junto a un cambio de proceso de fabricación, se juntaron cambios en las dos cosas, la aruitectura, que era totalmente nueva y el proceso de fabricación, que también era nuevo. El resultado fue un aluvión de problemas para NVidia, a eso hay que añadir que ATI estaba pisando muy fuerte con sus nuevas tarjetas, de modo que había un límite de tiempo para el producto...
Resultado, Fermi se ha tenido que sacar con prisas, sin refinar la arquitectura, con problemas de consumo derivados de todo esto, empleando mucho más silicio del que en principio se necesitaría (para garantizar que las cosas funcionan), encareciendo el producto final.
Esta es la razón por la cual Intel emplea una estrategia conocida como Tic-Tac, alterna los cambios de arquitectura y proceso de fabricación, minimizando posibles contratiempos.
ATI en este caso está refinando la arquitectura, esperando un cambio de proceso que afrontarán con una arquitectura limpia y probada, antes de enfrentarse a un nuevo cambio amplio de arquitectura (vamos, rediseñarla casi completamente).
Perdon por el tocho.
Yo ya lo he dicho en otras ocasiones; Fermi técnicamente es muy superior a las GPU ATi, pero o bien no la sacan todo el partido que podría dar o bien las mejoras técnicas no suponen una clara evolución en un uso cotidiano.
Ahora bien, ATi han demostrado ser mejor que NVidia en sus productos finales, hablando de calidad/precio. Le pese a quien le pese esto es una realidad, y hasta que no han lanzado la NVidia GTX 460 (que probamos por aquí y que a mi me encantó) no han sido una clara amenaza. Y ha llegado con unos 8-9 meses de retraso.
Exacto, yo no digo que Fermi sea una mala arquitectura, el problema fué los meses de retraso respecto a la serie 5000. En mi opinion Nvidia pensaba "vamos a hacer una arquitectura tan de la ostia que da igual que saquemos las graficas medio año tarde, será una revolucion" y al final sacarón fermi yo creo con un poco de prisas ya que se les estaba alargando mucho el tema y por lo tanto las primeras GTX4XX tenian los famosos problemas de calentamiento.
Pero para mi sin duda el problema fué el precio, hasta que no sacaron la GTX460 y la GTS450 no habian fermi a precio "ajustado" o te gastabas un paston o te tenias que ir a la serie GTX2XX lo cual no tenía sentido con la 5000 de ATI en el mercado. y ahora Nvidia saca la gama media-alta y media de fermi cuando Ati/AMD ya está hablando de su siguiente serie.
-- editado por última vez a las 12:12