Ripple ha obtenido una victoria en el trascendental juicio que tiene contra la SEC. Y las consecuencias no solo afectan a la propia criptomoneda, sino a todos los futuros casos que el sector cripto pueda tener con los organismos regulatorios de Estados Unidos. En juego está determinar hasta qué punto las criptomonedas son una 'security' o título de valor. Una cuestión fundamental para ver hasta qué punto se les puede exigir como a otros instrumentos financieros.

Por primera vez un juez determina que XRP no es una 'security'. La jueza Analista Torres, del Distrito Sur de Nueva York, ha dejado por escrito por primera vez su conclusión sobre esta pregunta que divide tanto al sector.

"XRP, como token digital, no es en sí mismo un 'contrato, transacción o esquema' que incorpore los requisitos de Howey de un contrato de inversión", expone Torres. En otras palabras, XRP, el token de Ripple, no es un título de valor o 'security' que pueda generar ganancias por medio de un tercero, como por ejemplo sí lo hacen las acciones.

Un poco de contexto. Desde el 2020, la criptomoneda Ripple se enfrenta a una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). El regulador defiende que se utilizó el propio token para generar ganancias, de hasta 1.300 millones de dólares desde 2013. Al entender a XRP como una 'security', Ripple habría estado comercializando ilegalmente valores no registrados.

El caso de Ripple y su token XRP es el que ha escalado más alto a nivel judicial, pero sería perfectamente aplicable a otros casos como Solana, MATIC, Binance USD o Cardano. Por ello esta sentencia favorable a Ripple, aunque no definitiva, se ve por la industria cripto como una victoria generalizada.

Cuándo sí y cuándo no. Si fuera tan fácil decir que XRP es o no es un activo financiero no estaría habiendo un juicio tan largo y complejo. La jueza explica que XRP era un valor cuando Ripple lo vendió por primera vez a los inversores institucionales que tenían expectativas de ganancias, pero que el token ya no era una 'security' cuando se vendió entre compradores y vendedores anónimos en mercados secundarios. Es decir, a través de los exchanges.

Aquí la posición de la sentencia es que el hecho de categorizar a los tokens como un activo financiero o no depende de la información y conocimiento de las personas que están accediendo a ellos; no solo de las propiedades en sí del token.

'Securities' vs. 'Commodities'. Para estos inversores, XRP era un producto financiero que podían utilizar para generar ganancias a través de varias vías, en coordinación con otros. En cambio, para los compradores a través de los exchanges era simplemente una moneda virtual.

Siguiendo esta idea, el Bitcoin no es en ningún momento un título valor. Ni siquiera la SEC lo pone en duda. Es una 'commodity' y es así porque por su composición está estructurada para que no hayan unos pocos inversores que puedan modificar el valor a su antojo, por ejemplo quemando tokens o realizando cambios entre unos pocos.

Una victoria para los exchanges, como Coinbase. Según esta manera de la jueza de entender el debate legal, los exchanges podrán dormir más tranquilos. Es un revés para la SEC, que ha denunciado a exchanges como Coinbase por ofrecer ilegalmente estos títulos valor.

Según Justin Slaughter, director legal de Paradigm: "demostrar que las ventas secundarias de tokens son valores será muy difícil bajo esta lógica. La SEC puede apelar, pero lo más probable es que, aunque ganen en el nivel de apelación, perderán en la Corte Suprema".

En Xataka

La banca europea comienza a ver con otros ojos las cripto: llega la primera stablecoin ligada al euro

Qué es la prueba de Howey. Si nos fijamos en la argumentación de la jueza, se hace referencia a los requisitos de Howey. Se trata de una prueba que hace referencia al caso del Tribunal Supremo de la SEC contra W.J. Howey Co de 1946, donde se describe si algo es un valor financiero si cumple una serie de requisitos:

• Una inversión de dinero
• En una empresa común
• Con la expectativa de obtener un beneficio
• Que se deriva del esfuerzo de otros

Veamos qué ocurre con Ripple y XRP. La jueza explica que nadie pone en duda que hay un pago de dinero. Algo que puede aplicarse incluso en los casos de los exchange. Pero el resto de requisitos solo se cumpliría con los inversores especializados.

La existencia de una "empresa común" se da en esos casos porque "las fortunas de los compradores institucionales estaban ligadas al éxito de la empresa, así como al resto de otros compradores".

También se cumple esa "expectativa razonable de ganancias derivadas de otros", pues esos inversores de XRP iniciales sabían dónde se estaban metiendo.

Desde la SEC apuntan que esta manera de interpretar la ley es injusta. John Reed Stark, un ex funcionario de la SEC, explica que la decisión judicial "es problemática en múltiples frentes". Su principal argumento es que las personas que deberían estar más protegidas, los inversores anónimos a través de los exchanges, son los que en este caso reciben menos apoyo.

"En otras palabras, los ricos reciben soporte y vías de recurso, mientras que los pobres no lo reciben. Esto parece injusto y contradice el fundamento mismo de las leyes de Valores Bursátiles de EE.UU", explica Stark. Principalmente por el hecho de que considerar a XRP como una security, implica más exigencias.

El debate continuará hasta que decida el Supremo (o el Congreso). El juicio de Ripple contra la SEC no ha terminado. Es simplemente una pequeña victoria. Justo este momento es la primera ocasión que la Justicia se pronuncia de manera clara sobre si XRP es una 'security'.  Entre alegaciones y matizaciones, el caso acabará decidiéndose en la Corte Suprema. Su postura será la que determinará finalmente cuándo se consideran las criptomonedas unos activos financieros como las acciones o simplemente monedas básicas como el dólar.

Otra opción es que sea el Congreso quien decida cambiar la ley para zanjar el debate. Varios congresistas han abierto esta vía tras conocer la decisión de la jueza Torres. Sin embargo, pese a que eso sería la mejor opción para la SEC, está lejos de ocurrir por la falta de consenso.

En Europa se ha optado por una tercera vía: crear una legislación específica para las cripto, donde no se tratan ni como 'securities' ni como 'commodities', sino con sus propias características y obligaciones. Una estrategia regulatoria muy alejada de la filosofía estadounidense para atajar estos asuntos.

Imagen | Wit Olszewski

En Xataka | Cambio de paradigma en la declaración de criptomonedas: la próxima Renta será la gran prueba de fuego para Hacienda

La última decisión de Coinbase ha puesto en alerta el mundo cripto por sus posibles implicaciones. Técnicamente se trata de una medida casi rutinaria, pero enlaza directamente con el que es posiblemente el juicio más importante de la historia de las criptomonedas: la batalla legal de Ripple contra la SEC. Aquí os contamos qué ha anunciado Coinbase y cómo puede estar relacionado con la batalla legal que rodea a la que en su día fue la tercera criptomoneda más grande.

Coinbase Wallet elimina el soporte a XRP. Inicialmente estaba pensado para entrar en efecto el próximo 5 de diciembre, pero según explica Coinbase, a partir de enero de 2023 dejarán de estar admitidas Ethereum Classic (ETC), Bitcoin Cash (BCH), Stellar (XLM) y XRP.

Esto no significa que los usuarios que tuvieran estas criptomonedas perderán esos activos, pero sí que dejarán de ser admitidas y no podrán gestionarse desde el Wallet como otras criptos. A partir de 2023, quienes quieran transferir una de estas cuatro criptomonedas deberá importarlas con la frase de recuperación.

¿Bajo uso? El motivo oficial de la eliminación del soporte es debido a su "bajo uso". Algo que extraña particularmente en XRP, la moneda anteriormente conocida como Ripple, ya que según CoinMarketCap es la séptima criptomoneda más grande. Esto y que XRP esté envuelta en un complejo juicio han generado muchas sospechas. Se añade además el hecho que Coinbase ya ha reaccionado en el pasado. En diciembre de 2020, el propio exchange de Coinbase, que no el Wallet, eliminó el soporte a XRP.

En Xataka

Así es Ripple, la criptodivisa con la que las transferencias de dinero serán inmediatas y (casi) gratuitas

Cuál es el problema con XRP y por qué es tan importante la demanda contra Ripple. El pasado octubre, el CEO de Ripple expresó que espera que el gran juicio termine durante la primera mitad de 2023. Por un lado tenemos a Ripple Labs, la empresa que desarrolló la criptodivisa XRP, y por otro a la SEC, la Comisión de Bolsa y Valores estadounidense que se encarga de regular el mercado.

El juicio gira alrededor de la independencia de XRP y si realmente es una criptodivisa descentralizada. Ripple argumenta que no controla XRP, mientras que la SEC expresa que la empresa pudo manipular XPR junto a otros inversores para aumentar su valor. Lo que determinen los jueces marcará un antes y un después para el mundo cripto, ya que se reflejará dónde está la línea de lo que define como criptomoneda descentralizada.

¿Con quién va realmente Coinbase? Aquí viene la confusión. Uno podría pensar que Coinbase se posicionará al lado de la SEC, ya que ha eliminado el soporte a XRP tanto en su exchange, el segundo más grande del mundo por detrás de Binance, como en su Wallet.

Sin embargo, la postura oficial de Coinbase es de apoyo a Ripple. Coinbase se ha posicionado a favor de las tesis de Ripple en el juicio que mantiene contra la SEC, participando directamente en la batalla legal como asistente. Por un lado apoyan a Ripple, pero por otro han quitado soporte a esta moneda, casi como un movimiento preventivo por lo que pueda pasar.

Cantos de sirena. Debido a la complejidad e importancia del juicio, cualquier movimiento es interpretable como un posible acercamiento de la victoria de una de las dos partes. En este caso, aunque la eliminación del soporte no tiene por qué estar directamente relacionado, se ha interpretado el movimiento de Coinbase como una creencia que la SEC podría ganar el juicio ante Ripple.

Coinbase participa en el juicio y algunos apuntan que podría tener indicios internos del posible resultado. Todavía es demasiado pronto para anticipar qué determinará la Justicia estadounidense.

Imagen | Ivan Radic

Mientras que Bitcoin y otras criptodivisas basadas en blockchain no paran de subir estas últimas semanas, una de ellas lo está pasando realmente mal. Concretamente se trata de XRP y en especial la empresa detrás de ella, Ripple. Una denuncia presentada por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos el pasado 22 de diciembre ha puesto en el punto de mira a XRP. Tanto que ahora Coinbase ha decidido dejar de permitir operaciones con XRP.

El gran éxito de Ripple llegó hace justamente tres años, cuando XRP comenzó a ganar fuerza por diferentes ventajas con las que cuenta como la inmediatez de sus transacciones. Su golpe más duro sin embargo ha sido ahora, cuando el SEC estadounidense ha decidido presentar una demanda ante los responsables de Ripple.

Según comentó el SEC, la demanda se debe a una supuesta venta de valores sin licencia para ello. Ripple (la empresa) cuenta con más de la mitad de los XRP disponibles y ha estado vendiéndolos como monedas y no como valores. La Comisión de Bolsa y Valores quiere ver hasta qué punto XRP es una moneda y no un valor, ya que no está tan descentralizada como sí lo está Bitcoin o Ethereum por ejemplo.

En Xataka

Cómo comprar Bitcoins de forma segura y sin riesgo

Fuera de Coinbase el próximo 19 de enero

Sea lo que sea que esté ocurriendo en Ripple, ha afectado directamente al valor de XRP como criptodivisa. Su valor ya ha disminuido a menos de la mitad con respecto a lo que valía hace diez días. La denuncia del SEC ha sido sin duda el principal factor y ahora medidas como la de Coinbase sólo hacen que agravar las cosas.

Según ha anunciado Coinbase en su blog oficial, detienen desde hoy parte de las operaciones con XRP y a partir del 19 de enero de 2021 suspenden todo tipo de operaciones. Los usuarios de Coinbase que tengan valores en XRP podrán deshacerse de ellos hasta el próximo 19 de enero a las 10 de la mañana en hora del Pacífico.

Coinbase es de los mayores exchange de criptodivisas del mundo, que hayan decidido no involucrarse más con XRP supone un golpe muy fuerte tanto para la criptodivisa como para Ripple. Otros exchanges como OK Coin y Bitstamp también suspendieron operaciones con XRP.

Valor de XRP durante el mes de Diciembre según CoinMarketCap.

Desde Ripple no han tardado en responder y buscan minimizar la situación argumentando que la mayor parte de sus operaciones no se encuentran en Estados Unidos. También piden regulaciones más claras para las criptodivisas en el país americano, poniendo como ejemplo a Reino Unido, Japón, Suiza y Singapur.

Vía | Coinbase
Más información | SEC

Ripple es una de las empresas más importantes del sector de las criptomonedas y XRP, su criptodivisa, es junto a Bitcoin y Ethereum de las más populares. La gran ventaja de Ripple es que las transacciones con este protocolo son mucho más ágiles, pero ahora se enfrentan a un problema que va mucho más allá de las características del propio servicio.

Según describe Fortune, la Comisión de Bolsa y Valores está preparada para denunciar a Ripple por una supuesta venta de valores sin licencia. Una demanda que nombrará específicamente a Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, y a Chris Larsen, cofundador de la compañía, cuya fortuna combinada se estima en 13.000 millones de dólares.

Tras la noticia, las acciones de XRP han descendido más de un 18%. Ripple, poseedora de la mitad del suministro de XRP, ya se está preparando para defenderse ante las acusaciones de venta ilegal, en lo que el propio CEO de Ripple define como un "ataque a toda la industria".

En Xataka

Así es Ripple, la criptodivisa con la que las transferencias de dinero serán inmediatas y (casi) gratuitas

XRP, la tercera criptomoneda tras el Bitcoin y Ethereum, está el punto de mira

Según ha publicado Garlinghouse en su perfil de Twitter, la demanda es "un ataque a toda la industria de las criptomonedas, incluyendo BTC y ETH".

Today, the SEC voted to attack crypto. Chairman Jay Clayton - in his final act - is picking winners and trying to limit US innovation in the crypto industry to BTC and ETH. (1/3) https://t.co/r9bgT9Pcuu

— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) December 22, 2020

"Sabemos que las tecnologías de cripto y blockchain no van a ninguna parte. Ripple ha utilizado y seguirá utilizando XRP porque es el mejor activo digital para pagos: velocidad, coste, escalabilidad y eficiencia energética. Se cotiza en más de 200 intercambios a nivel mundial y seguirá prosperando. La SEC, que no está en sintonía con otros países del G20 y el resto del gobierno de los EE.UU. No debería poder elegir cómo se ve la innovación (especialmente cuando su decisión beneficia directamente a China). No se equivoque, estamos listos para luchar y ganar, esta batalla apenas comienza", defienden desde Ripple.

En 2017, Ripple depositó su stock de XRP y desde entonces ha ido vendiendo a otros inversores. La compañía explica que XRP existe independientemente de Ripple y no puede ser un valor porque los inversores no son accionistas de Ripple de ninguna manera.

XRP, la criptomoneda asociada a Ripple, ha sufrido una importante caída en las últimas 24 horas. Imagen: Coindesk

No es la primera vez que Ripple se encuentra en problemas y ha sido acusado de acciones ilegales. La Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) les multó por valor de 700.000 dólares por no cumplir la Ley de Secreto Bancario y la Oficina del Fiscal de los EE.UU en el Distrito Norte de California les multó con 450.000 dólares por la misma razón.

El debate de fondo gira entorno a la independencia de XRP. La SEC ha dictaminado que Bitcoin y Ethereum no son valores y están descentralizadas, porque no hay ninguna persona o empresa que las controle. Con XRP, la Comisión de Bolsa y Valores de los EE.UU quiere determinar hasta qué punto Ripple tiene dominio sobre XRP.

Según explica Cointelegraph, uno de los argumentos de Ripple para defenderse de la demanda de la SEC incluye que Bitcoin y Ethereum son controlados por China.

En Xataka | De Silk Road a la operación "Kampuzo": las incautaciones de criptomonedas más importantes para perseguir al crimen organizado

En 2012 un grupo de emprendedores decidió que al mercado de las criptodivisas le faltaba una alternativa específicamente orientada a las transferencias bancarias. Es así como surgió Ripple (XRP), una opción que se ha convertido en la tercera más importante del mundo en cuanto a capitalización de mercado por detrás de bitcoin y Ethereum.

Su evolución ha sido paralela a la de bitcoin, pero ahora quiere dar un salto relevante y confirmar su solidez como alternativa a las divisas tradicionales. Ripple ha adquirido entre el 8 y el 10% de MoneyGram por 30 millones de dólares, y su tecnología X-Rapid será el pilar de las transferencias de dinero a través de diversas fronteras.

Una alianza que a priori parece tener sentido

Cuando hablamos de Ripple a finales de 2017 en nuestro repaso a algunas de las criptomonedas más boyantes de la época ya comentábamos cómo esta criptomoneda estaba pensada para pagos distribuidos, interconectados y sin apenas comisiones.

Eso precisamente es lo que puede hacer que este producto sea interesante para MoneyGram, y así lo confirmaba Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, que indicó que con Ripple "se eliminará la necesidad de crear cuentas bancarias extranjeras. Esa es la razón de que MoneyGram tenga capital de explotación negativo".

En Xataka

Así es Ripple, la criptodivisa con la que las transferencias de dinero serán inmediatas y (casi) gratuitas

Esta operación llega tras alguna que otra prueba similar en este campo por parte de Ripple. Western Union hizo una prueba piloto con X-Rapid pero no tuvo éxito, y también ha habido diversas integraciones con bancos que lo han tratado de usar sin que esas experiencias llegasen a cuajar en muchos casos.

La evolución de Ripple fue espectacular a finales de 2017, pero como sucedió con el resto del mercado su valor cayó a plomo durante todo el año pasado. En los últimos meses está mostrando señales de recuperación, y el reciente acuerdo con MoneyGram podría impulsarla aún más.

Una excepción la tenemos en el banco Santander, que en marzo de 2018 anunciaba ese desarrollo y que en enero de 2019 parecía confirmar su buen comportamiento: eliminaba su compañía remesadora Santander Envíos, constituida en 1994, y la sustituía con One Pay FX, basada en el blockchain de Ripple.

Garlinghouse afirmaba además que el apoyo de "cientos de partners que ahora usan XRP" ha permitido crear un alto suministro de liquidez en XRP: el riesgo de volatilidad es según él nulo ya que las firmas financieras pueden invertir y desinvertir en esta criptodivisa en segundos.

Vía | Fortune

Si operas con bitcoin, Ethereum, Ripple o cualquier otra criptodivisa en España, atento: la Agencia Tributaria ha identificado a 15.000 contribuyentes que operan con estas divisas digitales e investigará algunos de esos perfiles con inspecciones más completas.

Es lo que revela El País, donde indican que la Oficina Nacional de Investigación del Fraude lleva meses trabajando con bancos y otras entidades financieras para filtrar ese grupo de contribuyentes. El objetivo, vigilar que declaren los beneficios que obtengan con la compraventa de estas criptodivisas y evitar fraudes fiscales.

En Xataka

Tengo un millón de euros en bitcoins, ¿qué me va a decir Hacienda?

Si ganas dinero con las criptodivisas, tendrás que declararlo a Hacienda

La medida confirma ese seguimiento que Hacienda viene haciendo del mercado de las criptodivisas desde que el año pasado las subidas de muchas de ellas provocaran una eclosión de este segmento. La analogía con el mercado bursátil es casi inevitable, ya que tanto en uno como en otro uno puede obtener beneficios al operar con este mercado, y en Hacienda pretenden que si hay beneficios estos tributen entre un 19% y un 23% en función de las ganancias.

Ejemplo, compro 1 BTC a 1.000 euros y cuando BTC llega 1.500 euros, compro 5 ETH pagando con mi BTC. En ese punto, a efectos de hacienda tengo una ganancia patrimonial de 500 euros para el IRPF

— Remo (@Remo_) 31 de mayo de 2018

En la campaña de la Renta de 2018 se supervisará que los contribuyentes declaren esas plusvalías, aunque según El País los propios responsables de Hacienda han indicado que dichas actividades "no proporcionarán una gran recaudación para las arcas públicas". Aún así estas medidas permitirán vigilar un mercado apenas regulado, complejo y que hace difícil el seguimiento de estas actividades.

En Xataka

Si operas con criptomonedas, atento: si cambias de una cripto a otra ganando te tocará pagar a Hacienda

Uno de los objetivos que se persiguen es evitar el blanqueo de dinero a través de criptodivisas. Para ello el Gobierno ha incluido una serie de medidas en la nueva ley antifraude que obligará a presentar declaraciones informativas sobre la tenencia y operativas con monedas virtuales.

Los bancos deberán informar a Hacienda de titulares y beneficiarios que operan con criptodivisas si tienen esa información, indican en El País, y también será necesario informar de inversiones en criptodivisas en el extranjero. Nuestros compañeros de El Blog Salmón explicaban recientemente cómo se iban a gestionar esas declaraciones en la Renta, que actúan como ganancias y pérdidas patrimoniales.

El segmento, eso sí, no atraviesa por su mejor momento: la caída del valor del bitcoin y del resto de criptodivisas ha sido notable en los últimos meses, pero en Hacienda no quieren dejar cabos sueltos en este ámbito.

Tal como vino, se fue. Si hace tres semanas hablábamos de una aparente recuperación de bitcoin, la tendencia desde aquel pico ha sido bajista, y bitcoin está cerca de alcanzar su mínimo valor de todo 2018.

Otras criptomonedas importantes como ether (ETH) o ripple (XRP) han caído aún más, y han alcanzado su valor más bajo desde que empezara el año. El valor combinado del mercado de criptodivisas es de 189.000 millones de dólares según CoinMarketCap, mientras que en enero de 2018 llegó a ser de 835.000 millones de dólares. Vuelve el pánico.

Las criptomonedas, en caída libre

Hace un año nadie quería perderse el tren de las criptodivisas, que comenzaban a ebullir y que tendrían un final de 2017 esplendoroso. Desde que comenzó 2018 la tendencia ha sido la contraria, y tanto bitcoin como el resto de alternativas han ido perdiendo valor de forma progresiva e imparable.

Bitcoin llegó a bajar de los 6.000 dólares ayer lunes y se acercó a los 5.785 dólares que marcó el mínimo del año el pasado 24 de junio.

Otras criptodivisas sí batieron ese récord negativo de 2018. Ether "cotizó" a 289,16 dólares el lunes, la primera vez que bajaba de los 300 dólares desde noviembre de 2017. El fracaso de muchas ICOs ha sido uno de los desencadenantes de una caída aún mayor que la de bitcoin.

Por su parte la criptodivisa ripple también ha caído a 0,27 dólares por primera vez desde diciembre de 2017, lo que representa una caída del 92% desde aquel valor máximo de 3,75 dólares que alcanzó en enero de 2018.

La volatilidad de las criptodivisas vuelve a sacudir un mercado que al menos en el caso de bitcoin ya sufrió caídas importantes en 2011 y 2013 para luego recuperarse con fuerza.

Eso, claro, no quiere decir nada, pero quienes apuestan por esta y otras criptodivisas con esa palabra convertida en su particular himno (HODL, una forma de jugar con "hold", "manténte" o, en una traducción libre, "resiste") seguramente confíen en que bitcoin y el resto de criptodivisas volverán a subir como la espuma.

Vía | Ars Technica
En Xataka | Bitcoin no levanta cabeza: cae en picado tras otro hackeo millonario y arrastra al resto de criptomonedas

El 1 de enero de 2018 un bitcoin valía 14.112 dólares. Un trimestre después, el 1 de abril, nos encontramos con que su valor bajaba a los 6.976 dólares. ¿Qué ha pasado para que el bitcoin pierda la mitad de su valor en estos tres meses?

Pues entre otras cosas, que las criptodivisas no tienen ya tan buena fama. Los esfuerzos por regularlas se une a una tendencia clara para no publicitarlas, algo que frena el avance de muchas iniciativas pero que sobre todo está orientada a una cosa: proteger a los usuarios.

La publicidad desaparece

Uno de los factores fundamentales de la caída ha sido ese cambio de actitud que hemos visto entre las grandes de internet. Hasta hace unos meses la actitud de Google, Facebook, Twitter o Reddit era la misma que con otros muchos temas: vive y deja vivir.

Sin embargo los escándalos en el segmento de las criptodivisas han hecho que estas y otras empresas cambien de filosofía a la hora de tratar con temas relacionados con las criptodivisas.

Robos masivos como el de CoinCheck o esa inevitable imagen de fraude que tienen las ICOs —el 46% de las cuales fracasa, según un estudio reciente— han hecho que de repente haya habido un impacto directo en la comunicación que se hace de las criptodivisas.

Google ha sido el caso más llamativo de prohibición de publicidad sobre criptodivisas, pero esa medida también ha sido tomada en Facebook, en Yandex o en Twitter.

Es curioso cómo esa medida fue adoptada desde hace tiempo en Reddit, cuyos subreddits se han convertido en fuente de información y debate sobre todo este segmento. La empresa incluso decidió no aceptar bitcoins como método de pago para sus programas Reddit Gold hace unos días. A esa lista de abandonos se suman otras como Mailchimp, que también ven cómo la enorme volatilidad del mercado no hace recomendable seguir habilitando esa opción.

Esas medidas no han sido bien recibidas por quienes creen firmemente en el futuro de las criptodivisas. Algunas organizaciones en Rusia, Corea del Sur o China están planteándose demandar a Google, Twitter, Facebook o Yandex por prohibir esos anuncios, algo que según estas organizaciones califican de conspiración y que según ellas ha sido una de las claves de la caída "significativa" del valor del mercado de las criptodivisas en los últimos meses.

Los países también comienzan a regular (o a intentarlo)

Las medidas que algunos gobiernos han comenzado a explorar para regular las criptodivisas tampoco han ayudado a que las criptodivisas remonten el camino. Ya vimos hace meses cómo la prohibición de ICOs y exchanges en China o Corea del Sur provocaba fuertes caídas en criptodivisas como ether, ripple o bitcoin.

En Estados Unidos la Securities and Exchange Commission (SEC) también actuó recientemente para indicar que las plataformas que comercian con criptodivisas deberían estar registradas y operar como cualquier otra plataforma económica, algo que sin duda amenaza el interés de estos mercados para ciertos inversores y operadores.

En España ya se está investigando sobre el tema aunque Hacienda no tomará medidas de momento, siguiendo así la línea de la Unión Europea, que por ahora no actuará al respecto.

Las caídas también se han visto motivadas por el cada vez mayor miedo al control que las 'ballenas' (whales) de bitcoin pueden ejercer sobre esta criptomoneda. Se dice que 1.000 entidades o personas controlan el 40% del mercado, y eso hace pensar en el enorme poder que tienen esos multimillonarios digitales a la hora de provocar movimientos de compra o venta de estas criptodivisas.

Proteger al usuario se pone de moda, para bien o para mal

¿Por qué tantas medidas? Las teorías de la conspiración apuntan a que los gobiernos quieren controlar las criptomonedas para beneficiarse de ellas tras descubrir su potencial, pero lo cierto es que toda esas regulaciones y vetos a la publicidad se pueden defender también con otro argumento: el de que hacen más difícil que los usuarios pierdan (o ganen) dinero.

Muchos han sido los que han invertido grandes sumas de dinero y se han endeudado invirtiendo en criptodivisas o minándolas —a pesar de que no sea rentable salvo en ciertos casos—, y lo han hecho tratando de aprovecharse de la desregularización del mercado y respondiendo a muchos anuncios sin analizar demasiado esas inversiones.

Esas medidas, como la de no poder invertir con tarjetas de crédito, están claramente orientadas a proteger a los usuarios y su dinero, no haciendo publicidad de campañas que son un potencial fraude —aunque eso ocurra en otros muchos mercados que sí se siguen anunciando— y comenzando a acotar los límites de lo que uno puede o no puede hacer con estas monedas virtuales.

Puede que este sea simplemente un punto de inflexión en la historia de unas criptodivisas que quizás están abandonando esa primera loca etapa inicial para ir madurando y, quizás, convertirse en una alternativa real al dinero fiat.

En Xataka | Por qué no voy a invertir en bitcoin ni en criptomonedas

Hemos hablado ya extensamente de criptodivisas y plataformas como bitcoin, Ethereum, IOTA o Bitcoin Cash, pero en ese elenco de criptodivisas de referencia habría que incluir a Ripple.

Ripple define tanto al protocolo de transferencias finacieras ideado por sus creadores en 2012 (RTXP) como a la criptodivisa generada en esta iniciativa, que tiene el símbolo XRP. ¿Su objetivo? Ofrecer a todas esas entidades financieras tradicionales (bancos, tarjetas de débito y crédito, o servicios como PayPal) una alternativa a sus ecosistemas cerrados y plagados de comisiones. Parece que la idea está cuajando, porque Ripple sube como la espuma en los últimos tiempos en el segmento de las criptodivisas.

Pagos distribuidos, interconectados y sin apenas comisiones

Aunque muchos siguen viendo a bitcoin como potencial sustituta de los métodos de pago tradicionales, en los últimos tiempos ha quedado claro que al menos con su estructura actual esta criptodivisa no está ni mucho menos preparada para ofrecer una alternativa a los pagos electrónicos que realizamos a diario con nuestras tarjetas de crédito y débito, por ejemplo.

Los creadores de Ripple creen que su protocolo y su moneda sí está preparada para ese ámbito. El objetivo, como indican en su web oficial, es ofrecer un sistema de pagos Open Source y distribuido que permita a la gente librarse de esos "jardines amurallados" que plantean las instituciones financieras, cada una con requisitos, servicios, comisiones y ecosistemas propios.

Esa alternativa no tiene el propósito de alzarse sobre las demás, sino de ser el medio con el cual poder transferir divisas y criptodivisas de un lado a otro fácilmente y sin comisiones (o apenas sin ellas). A diferencia de bitcoin Ripple no está tratando de convencer a la gente de que cambie de divisa (o criptodivisa), sino que se dirige a la gente que quiere mover y transferir ese dinero fiat.

En uno de los artículos del blog oficial los creadores hacían un repaso por la historia del dinero y su forma de transferirse, y llegaban a una conclusión: los bancos y otras instituciones imponían restricciones a esas transferencias económicas por medio de comisiones y retrasos a la hora de completar las operaciones.

De hecho una analogía explica especialmente bien el objetivo de este proyecto, que quiere "hacer por el dinero lo que internet hizo por todo tipo de formas de información". El principal responsable del cifrado de la plataforma David Schwartz, explicaba en una entrevista su visión de Ripple:

Los sistemas de pago hoy en día están en el mismo punto en el que el correo electrónicos se encontraba a principios de los 1980. Todos los proveedores han desarrollado su propio sistema para sus clientes y si la gente usaba distintos sistemas era díficil interactuar entre ellos. Ripple está diseñado para conectar sistemas de pago distintos entre ellos.

Transacciones privadas, rápidas y multidivisa

En el propio sitio web oficial los responsables de Ripple explican como la rapidez de las transacciones es una de las grandes ventajas del protocolo y de esta criptodivisa. Mientras que las transferencias bancarias tradicionales rondan —según Ripple— los 3-5 días en completarse, una operación BTC tarda una hora o más en completarse, una operación ETH tarda 2 o más minutos, pero con XRP una operación se completa en 4 segundos.

No solo eso: el número de transacciones por segundo que se pueden realizar con Ripple es comparativamente muy superior a los dos referentes en este segmento: bitcoin ofrece entre 3 y 6 transacciones por segundo, mientras que ETH ofrece unas 15 transacciones por segundo. XRP ofrece 1.500 transacciones por segundo, y según sus creadores puede escalar para llegar a las 50.000 transacciones que por ejemplo se procesan con el protocolo Visa.

Ese soporte nativo de todo tipo de divisas y criptodivisas es uno de los grandes atractivos de Ripple, que por ejemplo dispone del llamado Bitcoin Bridge, un "puente" que enlaza las redes Ripple y Bitcoin y que hace que cualquier usuario de Ripple pague a otro de bitcoin sin tener cartera propia bitcoin. De hecho un comerciante que acepte bitcoin podría gracias a Ripple aceptar cualquier divisa del mundo, y el mismo principio se usa para .

Esas transacciones se reflejan en la propia cadena de bloques de Ripple, y aunque la información de la transacción es pública, la información del pago no lo es. Aquí las semejanzas con bitcoin son claras, y es difícil que alguien asocie la información de una transacción con un usuario o corporación específica.

Esa cadena de bloques vuelve a ser un "libro de cuentas" distribuido que es validado por los servidores miembros de la red, que se encargan de verificar que esa transacción es efectivamente válida y que por ejemplo no se usa por duplicado.

Ripple, OpenCoin y la centralización parcial

Una de las diferencias fundamentales con otras criptodivisas es la dependencia de Ripple de la entidad que desarrolló tanto el protocolo como la criptodivisa Ripple. Esa entidad no es otra que OpenCoin (no confundir con OpenCoin.org), creada por Chris larsen y Jeb McCaleb, CEO y CTO respectivamente de la empresa y ambos con experiencia en el segmento financiero y de las criptodivisas (McCaleb formó parte del equipo de Mt. Gox).

Aunque el funcionamiento de Ripple es similar al de bitcoin y permite transferir XRP de extremo a extremo sin intermediarios, su objetivo último es el de servir como protocolo alternativo para entidades bancarias y financieras y permitir así que el dinero se pueda enviar de un sitio a otro indistintamente de la entidad o la divisa (o criptodivisa) utilizada.

Eso hace que Ripple, que precisamente está tratando de ser adoptado por la banca tradicional, tenga que cumplir ciertos requisitos. Esos requisitos potencian sus posibilidades como alternativa de futuro en los sistemas y servicios que usamos hoy en día, pero también hace que la dependencia de esas instituciones (y de OpenCoin) sea mayor.

La "descentralización" de la que presumen otras criptodivisas es por tanto menos "pura" en Ripple —su desarrollo está muy basado en el trabajo de OpenCoin—, pero como explicaba el propio Swchartz en StackExchange, el código fuente está disponible para quien quiera modificarlo y usarlo (plataformas como Stellar se han derivado de ese protocolo), y cualquiera puede montar un servidor Ripple que sirva como nodo de esa infraestructura.

No podrás minar Ripple, pero las comisiones "destructivas"

A diferencia de bitoin u otras criptodivisas como el ether, eso sí, Ripple no se puede minar. Ya está "pre-minada", lo que significa que cuando se desarrolló se crearon un número de monedas. En estos momentos 38.739.144.847 XRP están "en circulación".

Esa decisión fue criticada por algunos de los que apoyan alternativas como bitcoin, pero más suspicacias generó el hecho de que el 20% de esos XRP quedaran en manos de sus creadores, aunque los fundadores explicaron que habían donado 7.000 millones de XRP (a 1,8 dólares cada uno en estos momentos, eso es un dineral) a la Ripple Foundation for Financial Innovation.

De hecho esos fondos asignados en el inicio han ido reduciéndose, y los creadores de la plataforma indicaron que seguirían donando una cantidad fija de XRP durante años "para añadir estabilidad y restaurar la confianza en el mercado XRP", una confianza que se vio comprometida tras este descubrimiento. La mitad de esos fondos ya se ha donado a diversas organizaciones caritativas, por ejemplo.

Otra de las características definitorias de Ripple es la forma en la que se manejan las comisiones. Las transacciones no tienen una comisión "normal" como la tienen servicios financieros tradicionales o incluso algunas criptodivisas comienzan a tener.

Sin embargo, sí tiene unas comisiones muy particulares. Cada transacción cuenta con una comisión mínima que es de 0.00001 XRP (que equivale a 10 "drops", algo así como los "centavos" de cada Ripple), pero esa comisión no va a ningún lado: desaparece. Se destruye. Como indican en la información relativa a estas comisiones,

Para proteger el libro de cuentas de ser perturbado por el spam y ataques de denegación de servicio, cada transacción deberá destruir una pequeña cantidad de XRP. El coste de transacción está diseñado para crecer conforme a la carga en la red, haciendo que sea muy caro tratar de sobrecargar de forma deliberada o involuntaria la red. Además, cada transacción debe especificar cuántos XRP se destruyen para pagar ese coste de transacción.

Tenemos ante nosotros una singular alternativa a las criptodivisas tradicionales, y de hecho la idea que persigue Ripple ya ha calado hondo entre ciertas entidades financieras. Es el ejemplo del Banco Santander o American Express, que ya ha invertido en el proyecto y que podrían plantear su uso en el futuro.

Esa confianza de la banca tradicional sitúa a Ripple en una posición singular, ya que se está convirtiendo en una alternativa interesante hasta para aquellos que más se verían afectados por ella. Ese interés ha hecho que Ripple dispare su precio en los últimos días y actualmente esté muy cerca de robarle la segunda posición del mercado (en valoración) a Ethereum. Veremos cómo avanza este imprevisible segmento.

Los Bitcoins (y criptodivisas derivadas) ya pasaron sus mejores momentos, y su estado actual es bastante aceptable. Compañías como Dell, Newegg, Expedia, o la propia Wikipedia las aceptan en sus tiendas online, pero la cosa no se queda aquí. Shift Payments, una startup con sede en San Francisco, está probando una tarjeta de débito para pagar con criptodivisas.

En esta fase inicial de pruebas, Shift está aceptando pagos con Bitcoins a través de la plataforma Ripple, un sistema de pago online basado en la distribución de sus miembros. La tarjeta de Shift envía la orden de pago a Ripple, quien toma los Bitcoins y la ejecuta. Por ahora sólo aceptan bitcoins, pero sus creadores afirman la intención de abrir esta tarjeta de débito tanto a otras criptodivisas como a pagos con dinero 'tradicional', e incluso con los mecanismos de puntos a través de programas de fidelización que muchas entidades bancarias tienen en marcha. Una vez que hayan implementado varias posibilidades de pago el usuario podrá elegir con cuál pagar a través de una app para smartphone.

El plan piloto de Shift Payments por ahora sólo acepta Bitcoins, y está formado por unas 100 personas. Su intención es crear una tarjeta de pagos universal que no sólo permita pagar a través de sistemas tradicionales, si no también centrándose en admitir otras fuentes, entre ellas las criptodivisas. Los micropagos, afirman en un artículo en TechCrunch, son una enorme posibilidad de negocio gracias a los bitcoins y demás monedas virtuales heredadas de ellos.

En Xataka | Bitcoin, la economía detrás de la moneda P2P, ¿Es seguro Bitcoin? Su tecnología al desnudo
Más información | Shift Payments