'XDefiant' tenía todos los ingredientes para ser una alternativa sólida a 'Call of Duty', pero de nada sirve que la receta sea buena cuando el título no es capaz de traccionar, conseguir y, sobre todo, mantener jugadores. Es lo que ha pasado con este shooter de Ubisoft, un título que no ha llegado al año de vida y que ya tiene fecha de caducidad. Porque sí, la compañía acaba de confirmar que cancela su desarrollo y que lo cerrará el año que viene.

Es solo un tropiezo más en la reciente carrera de Ubisoft, empresa mítica del mundo de los videojuegos que no pasa, ni de lejos, por su mejor momento.

El cierre de 'XDefiant'. Hace algunos meses, Tom Henderson adelantó que Ubisoft iba a cerrar el juego, pero Mark Rubin, ex 'Call of Duty', productor ejecutivo y jefe supremo del título, negó los rumores e incluso adelantó que ya estaban trabajando en los planes para el segundo año. Eso fue el 15 de octubre.

Pues bien, según ha expuesto la compañía en un comunicado, "a pesar de un comienzo alentador, el trabajo apasionado del equipo y una base de fans comprometida, no hemos sido capaces de atraer y retener a suficientes jugadores a largo plazo para competir al nivel que pretendemos en el muy exigente mercado de los FPS free to play". El juego, afirman, "está demasiado lejos de alcanzar los resultados necesarios para permitir nuevas inversiones significativas", por lo que la decisión final ha sido cerrarlo.

La compañía lanzará la temporada tres para los jugadores activos, pero "las nuevas descargas, registros de jugadores y compras ya no estarán disponibles". Es más, si algún usuario ha hecho un pago en los últimos 30 días, este le será reembolsado.

Captura de pantalla de 'xDefiant' | Imagen: Xataka

Despidos. El cierre del videojuego llega acompañado de (más) malas noticias para los trabajadores: Ubisoft va a cerrar los estudios de San Francisco y Osaka. Según ha expresado la compañía, "casi la mitad del equipo de 'XDefiant' en todo el mundo pasará a desempeñar otras funciones dentro de Ubisoft", pero 143 personas en San Francisco y 134 personas en Osaka y Sidney van a perder su empleo.

Ubisoft no sale del bache. La firma francesa no deja de tropezar con sus lanzamientos, que no están a la altura ni de sus expectativas ni del legado de la empresa que trajo 'Rayman', 'Prince of Persia' y 'Assassin's Creed' al mundo. Los últimos 'Assassin's Creed' no han triunfado ni son memorables. 'Mirage', que prometería volver a lo clásico, no ha funcionado y su recepción ha sido mixta cuanto menos.

En Xataka

Muchos juegos están por perderse para siempre: GOG tiene un programa para preservarlos (y ya incluye más de 100 títulos)

'Star Wars: Outlaws' ha sido un fracaso, algo que la propia empresa ha confirmado. 'Skull and Bones', el juego AAAA, ha pasado totalmente desapercibido y 'XDefiant', su gran apuesta por los juegos como servicio junto a 'Rainbow Six: Siege', 'For Honor' y 'The Crew', va a cerrar el año que viene. Tan mala es la situación que la compañía, consciente de lo que está en juego, tuvo que retrasar 'Assassin's Creed: Shadows', el AC basado en Japón, al año que viene. Es, probablemente, una de las ambientaciones más esperadas y no puede salir mal.

'Skull and Bones' | Imagen: VidaExtra

Todo mal con los juegos como servicio. La industria parece volcada en los juegos como servicio como si mezclar juego gratis, micropagos, pases de batalla y un nombre con gancho fuese una receta mágica que convierte código en dinero. Pero la realidad es que no. Aunque 'XDefiant' tenía buenos ingredientes, 'Call of Duty', por muy regular que esté ahora mismo, tiene una comunidad construida a base de pico y pala, tiempo e inversión. Que el juego esté bien no es suficiente para que los jugadores abandonen sus hábitos para explorar nuevos pastos.

Un juego como servicio es eso, un servicio, y lanzarlo con la estrategia de un AAA de un solo jugador midiendo su éxito en su primer año de vida (ni eso en este caso) es un error. 'XDefiant' se lanzó en mayo de 2024, no ha tenido tiempo ni de crecer ni de establecerse. Incluso 'The Finals', que es un shooter más de nicho y de un estudio más pequeño con menos recursos que Ubisoft, ha conseguido mantenerse y llegar, al menos, al año de vida.

Imagen | xDefiant

Tiempo. En la publicación en la que Mark Rubin negaba el cierre del juego se dijo una enorme verdad: "hemos hecho muy poco marketing, así que sí, nuestros números han bajado, pero eso es solo para darle al equipo el tiempo para poner el juego en una mejor posición antes de hacer mayores gastos en marketing para atraer a nuevos jugadores al juego y traer de regreso a los jugadores que se han ido".

¿Podemos juzgar el rendimiento de un juego como servicio, que se supone ha de vivir en el tiempo a base de actualizaciones periódicas, por cómo ha ido en seis o siete meses? Probablemente no. Podemos hacerlo en un juego triple A de un jugador, que en seis o siete meses ya habrá vendido todo lo que tenía que vender, pero en un juego como servicio es otra historia muy distinta.

Y el problema es que esto afecta no solo a los ingresos de una compañía multinacional y multimillonaria, sino a 277 personas que van a perder su empleo. La industria de los videojuegos pasa por un momento muy malo y quien acaba pagando las consecuencias de las malas decisiones son los trabajadores.

The Crew: Motorfest | Imagen: 3DJuegos

Y con todo, seguimos. A pesar de esto, Ubisoft se mantiene firme en su estrategia. La compañía asegura en el comunicado que "el desarrollo de experiencias de juegos como servicio sigue siendo un pilar de nuestra estrategia, y hemos logrado importantes éxitos, como 'Rainbow Six', 'The Crew' y 'For Honor', entre otros. Es un mercado muy competitivo, y aplicaremos las lecciones aprendidas con 'XDefiant' a nuestros futuros títulos en vivo". En términos generales, concluye la empresa "estamos decididos a tomar las medidas necesarias para volver a situar a la empresa en la senda del crecimiento, la innovación y la creatividad, y asegurarnos de que podemos prepararos para el éxito".

Recomprar. Hace apenas unas semanas, Bloomberg señaló que Tencent y la Guillemot Brothers estaban valorando recomprar la empresa para volver a tomar el control. Dicho de otra forma, hacerla una empresa de capital privado y sacarla de la bolsa. Es un movimiento que permitiría a la familia Guillemot retomar el control de la compañía, pero todavía no es oficial ni sabemos si lo será en algún momento.

Imagen | XDefiant

En Xataka | Hemos visitado el primer Museo del Videojuego de Madrid: entre la atracción turística y el espectáculo arqueológico

'Delta Force' no es una franquicia nueva ni muchísimo menos, pero sí es una franquicia cuya última entrega se estrenó en 2009. No fue hasta finales del año pasado que, de la mano de TiMi Studios (estudio de Tencent, como no podría ser de otra manera), se anunció un nuevo título: 'Delta Force: Hawk Ops', un shooter con los mismos tintes que 'Battlefield', una pinta espectacular y, siguiendo la tendencia que parece estar imponiéndose en el mundo de los videojuegos multijugador, free to play.

Tiene todas las papeletas para conquistar a un público sediento de disparos, acción y destrucción, y no podría llegar en mejor momento.

Qué es Delta Force. Se trata de un nuevo shooter que recuerda muchísimo a la última entrega de la saga de EA, 'Battlefield 2042'. A diferencia de este, 'Delta Force: Hawk Ops' sí tendrá campaña (inspirada en 'Black Hawk Down'), pero se sumará un modo multijugador masivo (con vehículos terrestres, aéreos y acuáticos) y un modo de operaciones enfocado a llevar a cabo misiones con hasta tres amigos y competir contra la IA. Es un modo extracción. Visualmente luce realmente bien, aunque parece el típico juego que va a requerir un equipo a la altura.

O un móvil. Sí, móvil. Esto es algo que estamos viendo cada vez más en los juegos que vienen de estudios chinos. 'Blue Protocol', el MMORPG de estética anime (que debería llegar en algún momento, en teoría) es compatible con PC, consolas, iOS y Android. 'Tarisland', el MMORPG chino que viene a competir contra 'World of Warcraft', en PC y móviles. Pues 'Delta Force: Hawk Ops' también se suma a esta tendencia. Llegará a PC, PlayStation 5, Xbox Series X|S, iOS y Android con, atención, juego cruzado. El futuro era esto.

Shooter con agentes. Otra cosa que se ha impuesto en los shooters es el tema agentes, especialistas, llamémoslos X. En lugar de un soldado sin más con un arma, los shooters actuales tienen soldados especializados en sigilo, curación, asalto... En el nuevo juego de Timi Studios también será así. Hay cuatro operadores, cada uno con su equipamiento especial, su objeto táctico y su pasiva. El médico, por ejemplo, tiene una pistola que cura, y el de asalto se puede deslizar y puede aumentar su cadencia de tiro. No llega a ser un hero shooter, pero por ahí van los tiros (y nunca mejor dicho).

En Xataka

Los 17 mejores shooter FPS gratis para PC

Algo de gameplay. Todo lo mostrado hasta el momento es oficial, es decir, no hemos podido catar el juego por nosotros mismo, pero lo que hemos visto luce fenomenal. Los gráficos tienen muy buena pinta, el sonido parece estar a la altura y las armas suenan con contundencia. Aunque lo que más llama la atención es la destrucción, marca de la casa de la saga Battlefield ahora desaparecida en 'Battlefield 2042'. En los vídeos se advierte que el gameplay no es final y que puede haber cambios, así que mejor controlar las expectativas, pero una cosa está clara: las bases están ahí.

Un género que pide novedades a gritos. Este juego llega junto a otras propuestas y promesas en un momento decisivo. No es ningún secreto que los shooters no pasan por su mejor época y que los dos máximos exponentes del género, 'Call of Duty' y 'Battlefield', pasan por una racha más bien regular. A 'Call of Duty' no le ha venido nada bien el Skill-Based Matchmaking y a 'Battlefield' se le atragantó la guerra a gran escala.

Las entregas anuales de 'Call of Duty' viven por y para 'Warzone' y el multijugador no termina de cuajar debido al, en ocasiones, frustrante emparejamiento; y 'Battlefield' lleva sin recibir una entrega algo más de dos años porque el juego hubo que repasarlo de arriba a bajo. Tanto es así que EA tuvo que rediseñar todos los mapas disponibles en el lanzamiento para hacerlos más disfrutables. Los nuevos, sin embargo, sí estuvieron algo mejor (aquí un servidor le ha metido 300 horas a 'Battlefield 2042', todo sea dicho). En cualquier caso, ambas franquicias pasan por una fase de repetición, de ofrecer lo mismo y, por lo tanto, de agotamiento.

Captura de pantalla de 'The Finals' | Imagen: Xataka

Nuevas propuestas. Y precisamente en este contexto estamos viendo nuevos lanzamientos que están funcionando bien o que vienen a reclamar el trono de 'CoD' y 'BF'. Un ejemplo sería 'The Finals', un fantástico shooter competitivo lleno de acción, saltos y destrucción creado por Embark (estudio de ex desarrolladores de Battlefield). También está en el horno 'xDefiant', de Ubisoft y concretamente, desarrollado por ex de Call of Duty, que tiene a la comunidad expectante con su lanzamiento, el cual debería producirse ya mismo (este sí lo hemos probado y es fantástico).

'World War 3' también apuntaba maneras, pero finalmente se ha quedado bajo el radar debido a los problemas con los servidores y de optimización. Quería competir en el mismo terreno que 'Battlefield', y finalmente no pudo. Sin embargo, Tencent tiene el músculo, los recursos y la capacidad para hacer un serio competidor de 'Battlefield' y el nuevo 'Delta Force' va por ese camino. Si lo conseguirá o no es algo que solo sabremos con el tiempo.

Imágenes | Delta Force: Hawk Ops

En Xataka | Estos son los tres juegos que utilizo para poner al límite los móviles de la gama más alta

Se nota que los jugadores tienen ganas de un nuevo shooter. ‘Battlefield’ y ‘Call of Duty’, máximos exponentes del género, no están pasando por una buena racha y los usuarios miran con ciertas ganas dos títulos: ‘xDefiant’, de Ubisoft, y ‘The Finals’, de Embark Studios. Y es curioso, porque estos dos juegos están siendo desarrollados por veteranos de ‘Call of Duty’ (en el caso de ‘xDefiant’) y ‘Battlefield’ (en el caso de ‘The Finals’).

El primero lo pudimos probar hace algún tiempo y nos dejó con muy buen sabor de boca y ahora hemos podido acceder a la beta abierta de ‘The Finals’, probarlo y ver qué tal. Y si ‘xDefiant’ tenía todo lo que nos gustaba de los ‘Call of Duty’ antiguos, ‘The Finals’ nos propone la jugabilidad y destrucción de entornos de los ‘Battlefield’ de antaño y la movilidad y dinamismo de ‘Apex Legends’ (más o menos). Una receta que funciona a las mil maravillas y que nos ha dejado con ganas de más.

Un segundo, ¿qué es The Finals?

Nunca está de más empezar por el principio. ¿Recordáis que hace un tiempo se publicó un tráiler de un shooter en el que todo, absolutamente todo, se podía destruir? Con unas físicas impresionantes, unos gráficos también espectaculares… Pues eso es ‘The Finals’. El título está siendo desarrollado por Embark, fundado por un antiguo ejecutivo de EA y compuesto por veteranos de la saga ‘Battlefield’.

‘The Finals’ es un shooter competivivo por equipos basado en la extracción y sí, es free to play. El objetivo no es tanto matar sin ton ni son a los rivales, sino extraer dinero. Hay una serie de cajas fuertes repartidas por el escenario y hay que cogerlas, protegerlas y conseguir el dinero. El equipo que llegue a cierta cantidad de dinero, gana la partida. Son tres equipos de tres y compiten a la vez por los mismos objetivos.

Cuando consigues una caja fuerte, debes llevarla al lugar de depósito.

Ese es el modo principal y el que recomiendo jugar si jugamos con amigos, pero hay otro, que me parece más divertido si jugamos solos, llamado “Dinero digital”. En este modo hay cajas fuertes con dinero que hay que recoger y depositar en un sitio. Si te matan, dejas caer el dinero y el enemigo lo puede recoger. En este modo son cuatro equipos de tres, haciendo que sea todo más frenético y menos dependiente (un poco, al menos) de la habilidad del resto de jugadores de tu equipo.

En Xataka

Los 23 mejores juegos gratis para PC: shooters, MMORPGs, de conducción y estrategia

La partida tiene lugar en escenarios cerrados y bastante grandes que invitan a moverse por el mapa de un punto a otro, siempre en equipo (en la medida de lo posible, aunque ya sabemos qué pasa cuando juegas con gente aleatoria en un juego que pide juego en equipo). Los escenarios que hemos podido jugar en la beta nos han encantado y son de esos mapas variados, con zonas claramente diferenciadas y que obligan a estar todo el rato adaptándose.

Todos los escenarios son muy verticales, con varios pisos e infinitas opciones.

No obstante, la gracia del juego no es tanto su mecánica, sino sus físicas. Y es que todo, absolutamente todo lo que ves en el mapa, se puede destruir. ¿Hay un edificio que quieres traspasar? No hay problema, cohetazo al muro y listo, abrimos un agujero y pasamos. ¿Hay un enemigo en la planta de arriba cogiendo el dinero? Querrás decir “había”, porque puedes derrumbar el techo, hacer caer al enemigo y la caja fuerte y hacerle la 13-14. Eso es ‘The Finals’.

Un poquito de gameplay para hacernos una idea

Tiros, destrucción y movilidad

Como en todo juego con cierto carácter cooperativo, ‘The Finals’ nos permite jugar con tres tipos de personajes: ligero, medio y pesado, cada uno con su rol y sus características. Uno es más rápido y débil, otro cura, otro tiene una ametralladora ligera y es más lento, pero tiene más salud… la idea es que el equipo se compenetre y cada uno tenga su rol.

Ese es uno de los puntos principales de este juego, que en esta beta abierta ha habilitado por primera vez el juego cruzado. La idea es que puedas jugar con tus amigos y hagáis equipo para que la partida no redunde en matar por matar, sino en cumplir objetivos y protegerse los unos a los otros. Eso, como sabrá todo jugador de shooters, es un unicornio cuando juegas con gente aleatoria, pero la idea está ahí.

En cuanto al gunplay, la experiencia con ‘The Finals’ es impresionante. Es de esas cosas difíciles de explicar, pero cuando jugué por primera vez me sentí como jugando a ‘Battlefield’. El manejo de las armas me recuerda mucho al título de DICE y EA y la memoria muscular de las no-voy-a-admitir-en-publico horas que le he echado a ‘Battlefield’ me ayudó a saber manejar las armas desde el primer momento. De todas maneras, a la mínima que tengamos algo de práctica en shooters sabremos controlar el retroceso, que tampoco es excesivamente pronunciado.

El gunplay, en definitiva, se siente más pesado que ‘Call of Duty’ y similar a ‘Battlefield’ y, aunque no lo parezca, casa a la perfección con la dinámica de la partida, que es frenética, pero también permite ciertos momentos para pensar en cómo colocarnos o cómo abordar la entrada a un edificio. La movilidad es buena, permitiendo movimientos como el dash o, según el personaje, lanzarse hacia delante tirando muros o hacer un movimiento rápido en el aire, pero en ningún momento sientes que “vayas lento” o que alguien “te supera” porque sabe hacer un 360 no scope gg wp en el aire, no sé si me explico.

Los escenarios me parecen brutales, justo lo que pide un juego tan disfrutón como este. Lo mismo estás en el tejado, que te tiras al suelo sin hacerte daño para recoger unas monedas o pillar por detrás a un enemigo. Puedes subir por las escaleras, saltar en una base de salto o ir por unas escalerillas en la pared. Y si no puedes, te pones el accesorio que despliega una base de salto portátil y listo, problema solucionado. O le pides al jugador pesado de tu equipo que tire un cohete contra la pared y “te hace una entrada”. O te la haces tú agarrando un barril explosivo y lanzándolo, es otra opción.

Algo que también me ha gustado es que las clases se sienten bien equilibradas. A mí me gusta jugar con fusil de asalto porque se me da bien apuntar, disparar y moverme, pero he jugado con y contra gente con un martillo o un francotirador. Cada uno tiene su estilo y no se siente en ningún momento que haya una clase mejor que otra. Todas tienen sus pros y sus contras. Si vas con un martillo te van a fundir de lejos y si vas con un francotirador sabes que como alguien se acerque más de la cuenta estás vendido. Si a eso le sumas los gadgets, que pueden ser de verdadera ayuda, mejor que mejor.

Las explosiones son impresionantes.

Es un juego que, creo, pide echarse unas cuantas partidas para encontrar la mejor estrategia. De hecho, la destrucción de edificios abre todo un abanico de posibilidades a la hora de afrontar un enfrentamiento. Yo soy un completo inútil con los explosivos, no tengo problema en reconocerlo, pero quizá me compenetro bien con un jugador pesado que abra agujeros o tire un muro, me cubra, yo dispare desde atrás con el fusil de asalto a la par que el jugador ligero intenta entrar por detrás y coger el dinero mientras nosotros distraemos a los demás. Ese tipo de decisiones se tienen que tomar y el juego invita a ello.

En Vida Extra

Le llevó 23.000 horas, 11 años y mucha dedicación para convertirse en uno de los mejores jugadores de Counter-Strike

En cuanto al time to kill, es decir, el tiempo que necesitas para matar a un jugador, sí, en ‘The Finals’ los personajes son esponjas de balas. Incluso los jugadores ligeros necesitan una buena cantidad de balas para ser derribados, y no hablemos ya de los pesados, que se tragan un cargador. Esto va a dividir a los jugadores, sin lugar a dudas. No obstante, en mi opinión, el time to kill es más que correcto. Si fuese más bajo, las partidas serían insufribles porque pasarías todo el rato esperando a reaparecer (y son 20 segundos) y apenas te daría tiempo a jugar. Además, que tarden más en matarte te beneficia, ya que puedes intentar huir, esconderte tras un muro de espuma con un accesorio y buscar un contraataque, etc.

En conclusión

‘The Finals’ es un juego muy disfrutón, ese es el resumen. Es un juego divertido, que llegados a este punto es algo no tan fácil de decir cuando hablamos de shooters. Te lo pasas bien, las partidas son dinámicas y cortitas, es desafiante pero accesible al mismo tiempo, el disparo y la movilidad se sienten estupendas… Nunca he sido de shooters con saltos, pero debo decir que es el shooter que llevaba tiempo esperando. Yo y más de 200.000 personas que lo han estado jugando, solo en Steam, durante la beta.

No obstante, tiene sus cosas a mejorar. Personalmente, la skins me dan igual, pero lo que no perdono es no tener accesorios o, al menos, mirillas. Las armas son las que son y no parece que se puedan modificar más allá de lo estético (skins, amuletos, pegatinas…). Creo que al juego le sentaría bien admitir algo de personalización. No hablo de cambiar el tipo de munición o la culata como en ‘World War 3’ (otro shooter que ha pasado un pelín bajo el radar y es bárbaro), pero sí ponerle una mirilla de punto rojo o una empuñadura, cosas sencillas que den, de paso, sensación de progreso con el arma.

Por lo demás, el juego me parece redondo y por dios, ojalá se mantengan los dos modos de juego actuales de cara al lanzamiento final. ‘The Finals’ es, como decíamos antes, free to play, por lo que no perdemos nada por probarlo. Ahora bien, eso significa lo que significa: pase de batalla de pago y gratuito, tienda con cosméticos, etc. Nada necesario ni mucho menos para jugar y pasárselo bien, pero ahí está.

‘The Finals’ estará disponible en PlayStation 5, Xbox Series S|X y PC, dejando fuera a las consolas de anterior generación. No tiene una fecha de lanzamiento definida, pero sabemos que será en 2023. Viendo el estado del juego, no sería extraño tenerlo entre nosotros para finales de año, pero eso son solo elucubraciones mías. Si alguien lo quiere probar, la beta estará disponible en las plataformas mencionadas hasta el 5 de noviembre y el progreso se guardará de cara al lanzamiento final.

Imágenes | Xataka

En Xataka | Por qué estamos obsesionados con hacer que 'Doom' funcione en los sitios más random

Frenético. Es lo primero que se me ocurre para definir el modo multijugador online de 'Call of Duty: Modern Warfare II'. La última entrega de una saga legendaria tuvo una acogida preocupante en su modo campaña, así que muchos esperaban (esperábamos) ver si el modo online cambiaba esas sensaciones.

Para mí, desde luego, lo hace. Como jugador frecuente de la saga rival de los 'Battlefield' tenía mucha curiosidad de ver qué podía ofrecer 'CoD: MWII', y lo cierto es que sus modos multijugador son una vertiginosa delicia. Veamos por qué.

Modos para todos los gustos

En 'Call of Duty: Modern Warfare II'  —no confundir con el título de 2009— contamos con nada menos que doce modos multijugador. La gran mayoría de ellos son modos de seis contra seis (6c6, los llamados modos en mapas principales), mientras que "Guerra terrestre" y "Guerra terrestre (Invasión)" son los más ambiciosos en número de jugadores y llegan a los 20c20 y 32c32 jugadores respectivamente.

Varios de ellos son viejos conocidos de la franquicia. Están "Contra todos" (quien consiga 30 eliminaciones gana), "Duelo por equipos" (conseguir 75 eliminaciones con tu grupo), "Dominio" (control de tres zonas marcadas), "Punto caliente" (capturar y defender puntos caliente), "Cuartel general" (tomarlo y defenderlo sin reapariciones), "Buscar y destruir" (turnos para defender o destruir un objetivo) y "Control" (turnos de ataque y defensa de objetivos con recompensas de tiempo).

Pero también tenemos novedades. La primera es "Rescate de prisioneros", un modo en el que tendremos que localizar y rescatar a los rehenes, o evitar justo eso, sin reapariciones pero con reanimaciones del equipo. La segunda, "Noqueo", en el que los equipos se disputan una bolsa de dinero, y en la que tampoco hay reapariciones pero sí reanimaciones.

Los modos en mapas de batalla (hasta 32c32) son dos. El primero, "Guerra terrestre", enfrenta a dos equipos para capturar un número impar de objetivos, y en esencia es una versiónsobredimensionada de "Dominio" que incluye vehículos.

El segundo, "Invasión" enfrenta a los dos equipos para lograr cuantas más bajas mejor, pero aquí se mezclan jugadores humanos con jugadores controlados por la IA del juego. Eso puede ser un punto en contra para jugadores experimentados —los bots son flojos, la verdad— pero también puede ser una buena puerta de entrada para jugadores noveles, que así podrán no sentirse tan frustrados.

Aquí hay que hacer mención también del sistema de 'matchmaking' de 'Modern Warfare II', llamado Skill-Based MatchMaking (SBMM). Lo he encontrado curioso pero probablemente razonable: ese sistema suele hacer que cada partida sea distinta a la anterior: puedes sentirte Rambo o John Wick en una partida para luego parecer un absoluto desastre y no verlas venir a la siguiente.

Esas sensaciones van haciéndose menos pronunciadas con el tiempo, precisamente porque el sistema va afinando más poniéndote con jugadores con un nivel similar que puedan plantear un reto sin que acabes diciendo "mira, soy un paquete, lo dejo". Te premian y te castigan a partes iguales, lo que es crucial para que en cuanto acabe la partida tengas muchas ganas de empezar una nueva (algo que el juego hace sin preguntar).

Al jugar a los diversos 'Battlefield' normalmente entraba directamente a los grandes modos multijugador de Conquista en los que se enfrentan hasta 64c64, pero lo cierto es que los modos 6c6 de Call of Duty me han parecido fantásticos. Mucho más frenéticos y vertiginosos, me recordaban a aquellos viejos tiempos en los que Quake era el rey y en los que todo pasaba a una velocidad endiablada.

Con estos modos ocurre lo mismo. No hay casi tiempo para respirar y la tensión es constante: uno tiene la sensación de no poder tomarse un pequeño descanso en alguna esquina.

Aquí, como siempre, ver al enemigo primero es sinónimo de poder eliminarle, y la velocidad del juego y la dimensión de los mapas —de los que hablaremos más adelante— hace difícil que los polémicos camperos puedan tener éxito con esa estrategia, al menos en los mapas de los modos 6c6. La cosa cambia en los grandes mapas y modos como Invasión, donde este tipo de jugadores sí puede hacer más su particular agosto.

A mí me han gustado especialmente los dos nuevos modos de "Rescate de prisioneros" y "Noqueo". Aunque son dos variaciones de la misma idea, me gusta que una vez quedas eliminado no haya reapariciones (respawns) y solo puedas seguir jugando si un compañero del equipo te reanima. Si nadie lo hace no pasa nada, porque te lo aseguro: las partidas duran un suspiro y enseguida vuelves a la acción.

El resto de modos 6c6 son también divertidos, y uno puede filtrar cuáles prefiere desde el menú inicial, pero ha habido también quejas por la ausencia de modos de anteriores entregas que eran muy apreciados y que eran también interesantes por enfrentamientos entre jugadores individuales (1c1), parejas de jugadores (2c2) o tríos (3x3). Por ejemplo Gunfight o el modo Champion Hill de 'Call of Duty: Vanguard' de momento no están en MW II.

En los modos con más jugadores el juego guarda similitudes con los 'Battlefield' que siempre han presumido de esa "guerra total" que te ponía a los mandos de todo tipo de vehículos, por injusto que eso pudiera ser para el resto de jugadores. En 'Modern Warfare II' es fácil que te mate un dron, un helicóptero o un reactor al que difícilmente vas a poder hacer frente con tu subfusil.

En todos esos modos el protagonismo de los mapas es obvio, y aquí me he encontrado con esos mapas de tres líneas (three-lane maps) que llegaron con Black Ops y que contribuyen a una acción (de nuevo) vertiginosa en la que una vez tras otras no pares de cruzarte con enemigos. Controlarlo todo y no dejar puntos ciegos es virtualmente imposible, pero ahí está la gracia de un juego en el que instantes después de sonreir satisfecho por cargarte a un rival alguien que le cubría te cepille a ti. Es la vida. Al menos, la de 'Call of Duty Modern Warfare II'.

Otro elemento muy relevante de esos mapas —cada uno tendrá sus preferidos, a mí me encantan 'Taraq', 'Crown Raceway' y 'Santa Seña'— es que se adaptan a los modos de juego: se agrandan en los modos con más jugadores, y empequeñecen en los modos 6c6 por ejemplo. El objetivo, una vez más, es evitar largos paseos contemplativos: aquí se trata de pegar tiros, no de ponerse la banda sonora de 'Memorias de África' y un café en la mesa para gozar de los gráficos (que por otro lado son excepcionales).

Otro de los modos de juegos que prometían es 'Spec Ops', un modo cooperativo en el que puedes jugar con un amigo en tres misiones distintas. Esta especie de "campaña" no me ha convencido del todo, y aunque las misiones tienen su gracia, la linealidad de las mismas y su limitada dificultad hace que sean casi un aperitivo del verdadero juego que son sin duda (al menos, en mi opinión) los citados modos online.

Un juego dentro de otro: 'Modern Warfare II' es también un alucinante simulador de armas

Lo decía mi compañero Rubén Márquez en Vidaextra: el gunplay de los CoD es sublime, y diría que ciertamente es superior al de los 'Battlefield'. La respuesta y sensaciones que transmiten las armas es fantástica, pero es que este 'Call of Duty: Modern Warfare II' es un prodigio (o una maldición, según se mire) para quienes aman el mundo de las armas y su personalización.

De hecho esto de la gestión de las armas es como tener un juego dentro de otro juego en 'MW II'. Es un apartado fascinante por el nivel de personalización y de detalles que es posible configurar en cada arma disponible.

El sistema de progreso, eso sí, es bastante latoso, y si uno no está bien informado será difícil saber cómo se consigue la legendaria y codiciada MP5 o el letal FTAC Recon. Al final todo se basa en ir ganando experiencia con armas inferiores que van dando acceso a nuevas opciones y a armas superiores. Aquí los responsables de Infinity Ward lo dejan claro: si quieres buenas armas, vas a tener que currártelo jugando (y matando) mucho.

Si lo haces, eso sí, habrá recompensas, sobre todo si eres de los que quiere tener lo mejor de lo mejor. El nivel de personalización y de mejora al que podemos llegar es, como digo, digno casi de un simulador de armas en sí mismo, y en la zona de la armería, donde podremos configurar todos los elementos, dispondremos incluso de un campo de tiro para "coger sensaciones" y probar qué tal responde el arma con las mejoras que vamos añadiendo y quitando.

Es interesante además la limitación de cinco complementos por arma. De lo contrario podríamos volvernos locos con creaciones exageradas, y creo que es un buen equilibrio para un apartado que da muchísimo juego —nunca mejor dicho— y que es parte fundamental del desarrollo del juego.

Un frenesí hecho FPS (que también se puede jugar en tercera persona)

'Call of Duty: Modern Warfare II' es, como decía, un juego absolutamente vertiginoso. Uno que aprovecha todas las mecánicas del pasado, pero a las que además añade algunas nuevas.Es fantástico contar con esas nuevas opciones para poder disparar (con arma secundaria) mientras estamos medio descolgados de una cornisa (viva el parkour), y la posibilidad de aprovechar el llamado "combate cuático" que permite disparar bajo el agua (también con arma secundaria o con ciertos equipos).

Hay además una sorpresa de lo más agradable con este 'Modern Warfare II': la solidez del modo en primera persona es absoluta, pero por si eso no es suficiente para ti el juego puede convertirse en un shooter en tercera persona al estilo de los mejores 'Gears of War'.

Esa opción está disponible solo en algunos modos de juego en los que podremos cambiar entre una y otra. La cámara, que está en una posición algo más elevada, tiene la ventaja de ofrecer una mejor visión periférica, y es en ese modo en el que también podremos "asomarnos" a esquinas o muros para emboscar al enemigo. Eso sí: no plantea una ventaja frente a los rivales, porque en estas partidas todo el mundo que juegue lo hará también en ese formato.

Para muchos probablemente la vista en tercera persona sea una curiosidad, y está claro que el modo FPS tradicional será el más popular. Aquí 'Call of Duty: Modern Warfare II' muestra todas sus virtudes y se convierte en un verdadero frenesí. Un juego vertiginoso que es imposible no disfrutar.

El mundo de los shooters lleva un tiempo algo estancado. Las entregas completas más recientes de 'Call of Duty' y 'Battlefield' no han estado a la altura de las expectativas y los amantes de los juegos de disparos se han quedado un pelín desamparados. Sin embargo, empieza a verse algo de luz al final del túnel.

Embark Studios (veteranos de la saga 'Battlefield') tiene entre manos 'The Finals', cuyo primer tráiler nos dejó con la boca abierta hace algunos días y Activision Blizzard parece haber hecho los deberes con 'Call of Duty: Modern Warfare 2' y 'Warzone 2'. Sin embargo, hay un título que también viene pisando fuerte y es 'World War 3', un shooter free to play desarrollado por The Farm 51 que tiene muchas papeletas para convertirse en un éxito.

Qué es 'World War 3' y qué ofrece este shooter

Comencemos por el principio. 'The Farm 51' es un estudio polaco fundado en 2005 por Wojciech Pazdur y Kamil Bilczyński, que trabajaron en People can fly para lanzar 'Painkiller'. Si el nombre del estudio no os suena, son los desarrolladores de 'Deadfall Adventures', 'Get Even' (publicado por Bandai Namco) y 'Chernobylite'. En 2018 anunciaron su último proyecto, 'World War 3'. Lleva en desarrollo desde entonces y hoy, 29 de septiembre de 2022, se lanza su beta abierta.

'World War 3' es una versión un poquito más hardcore / táctica de 'Battlefield'. Se trata de un FPS online con partidas de hasta 40 personas en el que los jugadores podrán enfrentarse en lugares reales del mundo, como las calles de Varsovia, Berlín, Moscú, Poliarny y Smolenks, entre otros. Todo ello acompañado de unos gráficos fotorrealistas que, tras la beta cerrada, parecen haber sido optimizados para ofrecer un mejor rendimiento.

El título bebe de mecánicas de diferentes juegos, permitiendo así diferentes estilos de juego. Aquel jugador que quiera pelear de manera más táctica puede hacerlo (con opciones como inclinarse en las esquinas), pero también se puede tener una buena movilidad para desplazarse por el mapa. En ese sentido, el juego es bastante variado.

En Vida Extra

He vuelto a jugar la misión Nada de Ruso de Call of Duty: Modern Warfare 2 y me he dado cuenta de que esto no es solo un juego

También cabe destacar que el título admite infantería, vehículos y ataques, que son una especie de ventajas tácticas como drones de reconocimiento o ataques de artillería. En lo referente a armas, es uno de los aspectos más destacados del juego. Más allá del diseño, lo interesante está en su balística, respetando el retroceso y las características propias de cada arma. Por no hablar de las opciones de personalización, que permite configurar muchísimo las armas y hasta nuestro soldado. He aquí un gameplay del juego por si queréis echarle un vistazo:

En cuanto a modos de juego, el títulos nos propone dos opciones: una suerte de modo conquista con varios puntos a capturar y con 40 jugadores, 20 por equipo; y un modo de duelo por equipos con diez jugadores por equipo. De momento solo eso, pero habrá que esperar para ver si se lanzan más modos de cara al lanzamiento final del juego.

Sobre la monetización

Uno de los aspectos críticos de cualquier juego free to play es la monetización. Desde The Farm 51 se comprometen a no implementar mecánicas pay to win, por lo que los jugadores no podrán comprar el mejor equipamiento y las mejores armas.

El juego tiene dos divisas: UNC y PS. La primera es premium y se puede comprar en la web del juego y dentro del mismo. La segunda es gratuita y solo se puede obtener jugando y progresando. En la tienda se pueden comprar elementos cosméticos, como skins; y planos, que permiten desbloquear armas, equipo y ataques antes de lo normal usando configuraciones fijas y aspectos exclusivos.

Según los desarrolladores, nada que se desbloquee con planos ofrece una ventaja en el juego. Los accesorios que sí podrían dar ventajas, como un cañón o una mirilla, se pueden conseguir aunque no se pague, progresando y jugando. También hay un pase de batalla, pero de eso darán más detalles próximamente.

Beta abierta, plataformas y fecha de lanzamiento

Llegados a este punto, hablemos de jugar. 'World War 3' se lanza hoy en fase de beta abierta, es decir, para todos. Al ser un juego gratuito, no hay que pagar para jugar. De momento, el juego es exclusivo de PC y está disponible a través de Steam y su launcher propio. No se descarta una posible versión de consolas, pero por el momento no está disponible.

El título estará disponible a partir de hoy, 29 de septiembre, a las 15:00 UTC (las 17:00, hora peninsular española). Es una beta y como tal queda reflejado. La compañía no se ha pronunciado sobre el lanzamiento de la versión final del juego.

En 1992 id Software lanzaba 'Wolfenstein 3D' y cambiaba la historia de los videojuegos. El género FPS (First-Person Shooter) se convertía en un fenómeno absoluto, y tras el llegaría dos títulos aún más míticos, 'Doom' y 'Quake'. La franquicia ha conquistado a millones de jugadores y ha contado con numerosas secuelas, pero lo curioso es que el 'Doom' original se ha convertido en un reto para los desarrolladores que querían poder jugarlo no en ordenadores, sino casi en cualquier cosa gobernada por chips. 

De hecho hay una pregunta convertida en meme cuando se lanza cualquier nuevo dispositivo electrónico.

¿Puede correr 'Doom'? Así es. Desde hace un tiempo, cada vez que se presenta algún nuevo producto tecnológico, alguien acaba preguntando si se podrá jugar a Doom en él. Antes la pregunta estaba orientada a ordenadores y consolas, pero con los años la potencia de incluso dispositivos mucho más modestos también ha acabado generando esa misma pregunta entre algunos desarrolladores. Correr 'Doom' en casi cualquier cosa era una mezcla entre reto de desarrollo —el código fuente está disponible desde hace años— y demostración de que a estas alturas efectivamente cualquier dispositivo puede acabar ejecutando este juego. Aunque no esté pensado para eso en absoluto.

Primero fueron las versiones "normales". El videojuego se lanzó inicialmente para MS-DOS en 1993, pero pronto aparecerían versiones para Windows —Bill Gates hasta pensó en adquirir id Software—, Linux, Mac OS (1994), o consolas como la SNES y la PlayStation (1995), la 3DO (1996), o la Sega Saturn (1997). Luego llegaría el 'port' ('versión adaptada') para la Game Boy Advance (2001), la Xbox 360 (2006), los móviles iOS (2009) o la Nintendo Switch (2019). Pero hay más sitios en los que se puede correr 'Doom'. Muchos más.

En Vida Extra

37 razones por las que Doom me parece uno de los mejores FPS que se han hecho

Luego llegó la locura: 'Doom' hasta en un test de embarazo. Hemos visto cómo 'Doom' no paraba de llegar a más y más productos relacionados con la tecnología directa o indirectamente. La evolución ha sido asombrosa y básicamente demuestra que a estas alturas 'Doom' puede correr prácticamente en cualquier producto.

Lo hemos visto en un Porsche 911, en el C64, en el MP3 SanDisk Sansa Clip, en el robot de cocina de Lidl, en un PC con Windows 95... creado en Minecraft, en un Apple Watch, en un iPod nano, en una Raspberry Pi, en una calculadora de TI alimentada por patatas, en un cajero automático, en una impresora, en una consola hiperbarata para niños, en la TouchBar de los MacBook Pro, en un piano, en una Game & Watch, en un osciloscopio (aunque es 'Quake', no 'Doom'), en un viejo móvil de Sony, y hasta en un test de embarazo. Hay más, claro, y no es difícil adivinar dónde ir encontrando nuevos sitios en los que sorprenderse y en los que la gente consigue que corra 'Doom'.

Es, por supuesto, en el subrredit r/itrunsdoom.

¿Por qué la gente hace esto? Hay multitud de razones, pero probablemente la más clara sea otra pregunta. ¿Por qué no? 'Doom' es Open Source, está escrito en C, un lenguaje que dispone de compiladores en todo tipo de plataformas, ese código se ha ido actualizando y es especialmente eficiente y se ha convertido en ese 'Hello World' de los videojuegos. Para muchos desarrolladores es una buena forma de demostrarse a sí mismos que pueden lograrlo. No solo eso: para esos desarrolladores es reto es también divertido, y dado que 'Doom' es un fenómeno cultural, conseguir que se ejecute en algún nuevo dispositivo puede acabar dando cierta reputación al desarrollador. ¿Qué más se puede pedir?

28 de octubre es la fecha prevista para la nueva entrega de 'Call of Duty', una continuación directa de 'Modern Warfare' en la que Infinity Ward vuelve a estar al frente. Sin duda, una señal a los fans por parte de Activision de que está poniendo toda la carne en el asador en esta nueva secuela. Y el 'Modern Warfare 2' original de 2009 es uno de los títulos más queridos de la franquicia, así que sin duda el listón está alto.

Es, también, la primera entrega que saldrá para consolas de nueva generación (además de Xbox One, PS4 y PC), y hay expectación acerca de si Infinity Ward podrá exprimir sus posibilidades con más contundencia que el ´ultimo 'Battlefield' de EA. De momento, lo que tenemos garantizado es el regreso de la Fuerza Operativa 141 (Task Force 141) del previo 'Modern Warfare', lo que ya asegura que tendremos, aparte del imprescindible multijugador, una campaña que desarrollará su correspondiente historia. La de 2019 nos sorprendió por su concisión y lo contundente y directo de su argumento.

En el trailer, completamente cinemático y sin secuencias de juego real podemos ver acción entre varios miembros de un mismo escuadrón, fiel al slogan de esta nueva entrega "el arma definitiva es el equipo". Los jugadores experimentados ya resaltan de lo que muestra este trailer, donde parece detectarse una mejora en los movimientos disponibles, como colgarse de una cornisa.

En Xataka

'Call of Duty: Modern Warfare' y el reto de reinventarse cada año: todas las novedades que llegan ahora a la franquicia

También parece haber mejoras en las físicas del agua, lo que condicionará la velocidad de las balas y la ocultación del enemigo. El trailer también pone énfasis en los vehículos, de los que se espera una buena cantidad tanto en la campaña como en el multijugador.

La mecánica de juego de 'Rainbow Six: Extraction' no es nueva. Posiblemente fue el ya clásico 'Left 4 Dead' el que destapó las posibilidades del juego de acción cooperativo con escuadrones de unas pocas personas, y es un tipo de juego que, lejos de haber pasado de moda, vive renovados bríos gracias a secuelas espirituales como 'Back 4 Blood' o los shooters y survival horrors asimétricos. 'Rainbow Six: Extraction' saca partido de estos renovados bríos para el género.

Pero Ubi ha apostado fuerte por el núcleo esencial del juego, que es: la situación es tan peligrosa que solo no sobrevivirías. Y con un par de amigos bien compenetrados te va a costar. No es de extrañar que en las fases de prueba para prensa recibiéramos numerosos emails de Ubi recordándonos lo imprescindible de probar el juego en cooperativo y, entre líneas, la sugerencia de que fuéramos compañeros bien avenidos y con unas cuantas horas de tiempo por delante. No solo es que el juego no cuenta con campaña tradicional, es que la única opción de supervivencia es la cooperación.

En Xataka

'Splitgate' lo está petando: mezclar un shooter con 'Portal' da como resultado un FPS de lo más divertido

Pronto descubrimos el motivo de estas recomendaciones de Ubi: 'Rainbow Six: Extraction' es uno de los shooters más exigentes y abusivos con el jugador que hemos visto últimamente. Las primeras partidas eran un caer sin descanso y de las tres misiones que propone cada área, ya se puede considerar un triunfo si se consigue un objetivo... y escapar con vida del nivel.

Poco a poco el jugador puede ir habituándose a las exigencias del juego, que por ejemplo impone el sigilo como casi obligatorio, y que en los niveles más elevados exige asomarse a las zonas abiertas con precaución, identificando a todos los enemigos, eliminando algún nido de paso y observando detalles que se van descubriendo con el transcurso del juego. Por ejemplo, el mucílago (una especie de alquitrán que despiden los nidos y sobre el que somos más vulnerables) va adquiriendo propiedades más peligrosas, como convertirse en una sustancia tóxica. Habrá que bregar con todo ello, y no necesariamente abriéndose paso a tiros.

Difícil, pero nadie se queda fuera

En realidad el desarrollo del juego es extremadamente sencillo, y no exige al jugador una experiencia extrema en juegos de este tipo, más allá de cierto conocimiento de las dinámicas de funcionamiento de misiones del tipo "activa el sensor y espera junto a él" o "captura vivo al enemigo y llévalo a la trampa". En ese sentido, un multijugador de 'Call of Duty' o 'Battlefield' son mucho más exigentes y dejan al jugador más desvalido: aquí, los tutoriales son breves pero concisos, y en todo momento tendremos consejos por radio que nos ayudarán a afrontar las misiones con ciertas posibilidades de éxito.

Lo que queremos decir con ello es que, pese al elevado nivel de dificultad que hace pocas concesiones a la torpeza y castiga la compenetración escasa en el equipo (con el ataque frontal de solo un par de enemigos avisados se puede montar una escabechina rápida que haga estragos en el escuadrón), es un buen título para iniciarse en las dinámicas de los shooters cooperativos. Que además tiene un interesante componente estratégico a la hora de valorar y sopesar los riesgos que toma el equipo.

En Xataka

'Battlefield 2042': la guerra del futuro es mucho mejor cuando también puedes disfrutar los mapas más emblemáticos del pasado

Como hemos comentado, el escuadrón puede realizar una sola misión y retirarse si ve que las cosas se presentan crudas, o bien tomar riesgos y a cambio recibir más puntos de experiencia y resolver más misiones (que se presentan de forma aleatoria, es decir, no hay partidas idénticas ni forma de predecir lo que se nos viene encima en posteriores enfrentamientos). Es lo que en 3DJuegos denominaron muy acertadamente "batalla de desgaste", porque los personajes caídos en la batalla quedan momentáneamente fuera de nuestras posibilidades de acceso para futuras partidas, aunque podemos rescatarlos si nos adentramos de nuevo en los niveles donde cayeron.

Los jugadores tendrán que sopesar en todo momento los riesgos de retirarse o no, de alcanzar a un compañero caído para reincorporarlo al batallón... una serie de decisiones que no complican la experiencia pero la enriquecen, y que convierten este 'Rainbow Six: Extraction' en un referente del género de los shooters cooperativos con puntos tácticos. Técnicamente muy a la altura de los 'Siege' que le preceden, esta nueva apuesta de Ubi por el género se salda de forma muy positiva.

Vamos a explicarte cómo activar las frecuencias de 60 y 120 FPS en Pokémon GO, que tiene una opción para aumentar la tasa de refresco o FPS, aunque está un poco escondida y quizá muchos no se hayan dado cuenta. Hay que decir que no todos los móviles van a poder mejorar esta tasa, que hará que el juego se vea más fluido al tener más imágenes en cada segundo.

Vamos a empezar diciéndote en qué móviles vas a poder activar esta función, y luego te diremos paso a paso cómo activar el aumento de tasa de refresco en este juego. Tal y como te mencionaremos, la tasa exacta que puedas conseguir dependerá del dispositivo que utilices.

En qué móviles puedes hacerlo

Lo que vamos a hacer con la opción que vamos a activar hoy es hacer que el juego use la tasa de refresco nativa que es capaz de alcanzar tu móvil. En el caso de tener un iPhone, podrás aumentar la tasa de refresco a 60 FPS con el iPhone X, 11, 12 y 13, y a 120 FPS con los iPhone 13 Pro y 13 Pro Max, que son los únicos modelos capaces de llegar a estas tasas.

En Android va a depender de cada modelo y fabricante, y de la tasa de refresco que tenga el dispositivo que tú estás utilizando. Sin embargo, la opción de mejorarla es nativa, y vas a poder activarla en casi cualquier móvil, aunque el que suba a 60 FPS o 120 FPS va a depender de las tasas que soporta tu móvil.

Cómo aumentar la tasa de refresco de Pokémon GO

Lo primero que tienes que hacer es abrir el juego e iniciar sesión con tu cuenta. Una vez estés dentro, pulsa en el icono de la Pokéball para abrir el menú de opciones de Pokémon GO. El botón lo tienes en la parte inferior central.

Se abrirá un menú con varias secciones a las que puedes acceder. Aquí, pulsa en el botón de opciones para entrar en la configuración. Lo tienes arriba a la derecha con el icono de una rueda dentada.

Entrarás en el menú de configuración de Pokémon Go, donde tienes varias opciones disponibles. Aquí, lo que tienes que hacer es pulsar en la opción de Opciones avanzadas, que te llevará a un menú con algunos ajustes ocultos.

En Xataka

Pokémon Unite: qué es y cómo se juega

Aquí dentro, solo te queda activar la opción de Frecuencia de actualización nativa. Cuando lo hagas, se desbloquearán los FPS del juego para que utilicen la frecuencia nativa que tenga tu móvil. Si tu móvil soporta 60 FPS, entonces será esta la que se use, y si soporta 120 FPS pues subirá hasta esta frecuencia.

Durante las dos últimas entregas de 'Battlefield', DICE y Electronic Arts han dejado de lado la guerra moderna para emplazarnos en la Primera y Segunda Guerra Mundial con 'Battlefield 1' y' Battlefield V'. Ambos juegos hicieron muchas cosas bien, destacando en el multijugador, pero también pecaban en algunos aspectos, como la historia o la innovación que aportaban a la franquicia.

Ahora llega 'Battlefield 2042', que deja de lado los conflictos bélicos de antaño (por los que ha apostado su máximo rival, 'Call of Duty: Vanguard') para llevarnos a la guerra moderna. Por fin, volvemos a un conflicto bélico más cercano a nuestros días, con armas más actuales, escenarios enormes y 128 jugadores dispuestos a dar cera en los modos ya conocidos y en los nuevos, que son los más interesantes.

Desde Xataka ya hemos tenido ocasión de echarle el guante al juego y probar todos los modos principales, a saber: Conquista, Avance, Hazard Zone y Portal. ¿Cómo es 'Battlefield 2042'? ¿Qué tal es la experiencia jugable? Vamos a verlo.

Hasta siempre, modo historia

A título personal, he jugado a 'Battlefield 1' y 'Battlefield V' más horas de las que voy a admitir en un artículo. En ambos coincidí con la crítica en que el modo historia estaba poco trabajado. El del 'Battlefield 1' no me terminó de convencer y el de 'Battlefield V' me pareció que estaba a medio cocer. No había color con respecto a lo que nos ofreció la franquicia en títulos anteriores, sobre todos en los 'Bad Company', y en pocas palabras, la campaña era prescindible.

Tanto lo era que en 'Battlefield 2042' no hay campaña, directamente. Es un juego multijugador pensado sola y exclusivamente para jugarlo online. No hay una campaña que nos sirva de antesala para hacernos a los controles y a la caída de bala que tanto gusta de la franquicia. El juego nos suelta en un mapa lleno de otros jugadores dispuestos a hacernos picadillo. Y no está mal.

Aunque los juegos anteriores ponían a nuestra disposición la campaña, la experiencia real era el multijugador. Que EA haya decidido deshacerse de ella a mí, personalmente, no me parece mal. Habrá usuarios que la echen de menos, pero siendo francos, un 'Battlefield' se disfruta de verdad jugando contra otros jugadores. En cualquier caso, es una decisión que, sin duda, generará controversia.

Conquista y Avance: lo mismo de siempre, pero más grande

Empezamos con los modos más populares de las entregas anteriores: Conquista y Avance, ambos incluidos en All-Out Warfare. Son, en pocas palabras, lo mismo que en generaciones anteriores. Más allá de los mapas, que son más grandes, y el número de jugadores, que es de 128 en next-gen y PC (64 en old-gen), los modos de juego siguen siendo iguales. En Conquista hay que conquistar y defender territorios para conseguir puntos y en Avance hay que atacar/defender zonas para evitar que el enemigo avance / hacerlo retroceder. Exactamente lo mismo.

La principal novedad son los mapas, que ahora son enormes. Es cierto que en todos los 'Battlefield' los mapas han sido grandes, pero lo de esta edición es otra cosa. Hay mapas que son absurdos, sobre todo Ruptura, Orbital y Descarte. Son enormes, demasiado enormes, hasta el punto de que no están compensados con el número de jugadores. Sí, ahora hay 128 jugadores en el campo de juego, pero los mapas se extienden más, por lo que salvo que manejes un vehículo o te quedes controlando una zona, corres el riesgo de dar enormes paseos sin encontrar a nadie.

Además, que los mapas sean tan grandes supone algo que ya vimos en las primeras impresiones, y es que hay muchas zonas que no vamos a visitar. Lo más normal es que vayas del punto A al B y al C en línea recta, obviando el resto de elementos del mapa. Eso, en cualquier caso, no significa que los mapas no estén trabajados, porque sí lo están. Los mapas son impresionantes. Hay poquitos, quizá muy pocos (solo siete), pero los que hay son impresionantes.

En Xataka

He estado buscando un FPS apto para mis hijos, pero la industria del videojuego no me lo ha puesto fácil

Cada mapa tiene su estrategia y nos invita a usar diferentes armas. Por ejemplo, Reloj de arena (Catar) combina muy bien enfrentamientos a larga distancia en las dunas con enfrentamientos a corta distancia en la zona del estadio o en los cruces de las carreteras. Ruptura (Antártida), el mapa más grande hasta la fecha de la franquicia, igual, mientras que Manifiesto (un puerto comercial en Singapur) fomenta el uso de subfusiles y escopetas en el laberinto de contenedores de carga.

Los mapas son una locura, dicho mal y pronto. Son bastante divertidos, con cierta verticalidad en algunos puntos y en casi todos ellos se puede disfrutar de ser infantería, controlar un avión o helicóptero a apoyar desde atrás con un francotirador o una ametralladora ligera. Eso, unido al nivel de detalle y los cambios dinámicos hacen que la experiencia sea inmersiva. Por ejemplo, en Orbital (el mapa del cohete) sabes que dependiendo de lo que suceda en la partida el cohete despegará o estallará, mientras que en Reloj de arena tendrás que enfrentarte a tormentas de arena y a la escasa visibilidad.

Que los mapas sean dinámicos le da ese puntito extra de inmersión al juego. Lo que a mí, personalmente, no me ha terminado de convencer tanto son los fenómenos atmosféricos. Durante el análisis me he topado con tormentas de arena y tornados y en todos los casos hemos acabado huyendo de ellos en lugar de intentar aprovecharlos (como vimos en el tráiler). Son divertidos porque son impredecibles y porque alteran el mapa (se pone a llover o ves cómo la arena inunda el campo de visión), pero realmente, a la hora de jugar, su efecto en el gameplay es escaso.

Mi problema con los mapas, porque los hay, es que son tan grandes que la acción tiende a concentrarse en determinados puntos, que son normalmente los que tienen los puntos de conquista más cerca. Realmente, el juego no da motivos para ir de un lado a otro, ya que un sector que este a kilómetros de distancia es poco probable que sea conquistado por un enemigo. Lo hará a la larga, pero lo cierto es que la acción se reduce a un par de puntos clave, como la zona del cohete de Orbital o el barco en Descarte. Eso, en una partida de 45 minutos y en un mapa tan grande, llega a cansar.

En lo referente a Avance, me ha parecido más caótico que en entregas anteriores. Los puntos que hay que controlar están demasiado cerca el uno del otro, lo que provoca que estés siempre muriendo, reapareciendo, muriendo y reapareciendo en todo momento, siendo el ejemplo más claro el mapa Renovación. No he visto ese punto estratégico que había en otros títulos de la saga, y es una lástima, porque los mapas tienen espacio para separar un poco más los puntos.

Dada la cercanía de los puntos, es posible que un jugador conquiste un punto con un vehículo terrestre armado y se parapete en una zona con buena visibilidad, cubriendo ambos puntos sin estar dentro del alcance de los rivales. Es un modo de juego algo desequilibrado. Tampoco se fomenta el aspecto colaborativo del juego y la partida tiende a sentirse algo repetitiva. A diferencia de otros juegos, como 'Battlefront 2' o 'Battlefield 1', que dividen el asalto por fases y guían un poco al jugador, en 'Battlefield 2042' lo único que separa una fase de otra es perder el sector.

Armas, agentes y vehículos, amor y odio

Antes de pasar a los otros modos de juego, vamos a detenernos un segundo en las armas, las clases y los vehículos. Hablando en plata, hay pocas armas. Por ejemplo, solo hay dos LMG, cuatro fusiles y cuatro subfusiles. Quiero y deseo creer que se irán añadiendo más conforme pase el tiempo y el título se actualice, pero por el momento el catálogo se reduce a una veintena de armas. El arsenal es escaso y eso me lleva a pensar que no sería raro que el juego se redujese a usar el fusil, subfusil o francotirador que más daño haga, pasando así el resto de opciones desapercibidas.

Lo que sí está muy, pero que muy bien es el sistema de personalización. Cada arma tiene cuatro accesorios (mirilla, munición, cañón y accesorio inferior). Desde la pantalla de reaparición podemos configurar cada arma para llevar un par de accesorios por rama (dos mirillas, dos cañones, dos accesorios inferiores...) y alternar entre cualquiera de ellos en todo momento durante el juego con el sistema Plus. De esa forma, podemos adaptar el arma al contexto (mirilla de hierro para combates cercanos y con más aumentos para combates a distancia, silenciador para incursiones, etc.). Este sistema funciona de escándalo y es un añadido que se agradece.

Las armas se sienten espectaculares. La rotundidad del sonido, escuchar los casquillos caer al suelo, el retroceso y lo bien representada que está la potencia de cada arma es soberbia. Sin embargo, mi impresión es que el time to kill es demasiado alto. Hay que gastar una buena cantidad de balas para tirar a los enemigos, sobre todo en los combates más lejanos, pero también en los cercanos. También, por destacarlo, se ha perdido la posibilidad de asomarnos desde una esquina para apuntar desde una cobertura. Es un aspecto que podría mejorar.

Algo que me ha gustado a medias es el sistema de clases. Hay diferentes operadores, cada uno con sus habilidades (curación, un dron de reconocimiento, una barrera de protección...), pero las armas, accesorios y añadidos no están ligados a la clase. Dicho de otra forma, puedes ir con el operador de francotirador, la caja de medicinas y una ametralladora ligera si quieres. No estás atado en ningún momento. Permite que, de verdad, juguemos a nuestra manera y podamos formar escuadras más completas. Sobre el papel, al menos.

Y es que este sistema rompe un poco la partida. En anteriores generaciones que las armas estuvieran ligadas a una clase tenía sentido: fomentar diferentes estilos de juego. Si querías reparar tanques tenías que ir de apoyo o ingeniero, lo que te forzaba a coger ametralladoras ligeras o medias. Si querías curar, solo podías hacerlo con el médico y estabas limitado al subfusil. Eso fomentaba que hubiese combates a distancias largas y cortas y que todos estuvieran en ventaja y desventaja, según el contexto.

Con el nuevo sistema de clases eso se pierde casi por completo. Cualquier operador, que tiene sus propias habilidades, puede llevar cualquier arma o accesorio. ¿Por qué me voy a coger a la médico María Falck, que tiene una pistola de inyección con munición limitada que cura a distancia y reanima con la salud completa, cuando puedo cogerme a Mackay, que tiene un gancho de uso ilimitado para moverme más rápido, y ponerle la caja de medicinas como accesorio? ¿O por qué me voy a coger a Angel, que tiene una caja de equipamiento, cuando con Graves puedo ponerme una caja de munición para mí y mis compañeros, y además usar su sistema de fortificaciones? Todo eso sin estar limitado al arma, ya que me puedo poner cualquiera con independencia del operador.

En cuanto a los vehículos, yo debo reconocer que no soy buen piloto y que siempre me ha gustado más la infantería. No obstante, debo reconocer que el modelado es sensacional y que la experiencia en un vehículo es muy buena. Es más, en Conquista es hasta necesaria dado el tamaño de los mapas. El problema que he detectado es que los vehículos aéreos tienen mucha superioridad en el campo de juego. Si un jugador maneja bien el helicóptero, cuidado, porque se lleva la partida.

En Xataka

Los 17 mejores shooter FPS gratis para PC

En todos los juegos hay jugadores que dominan bien los vehículos y en 'Battlefield 2042' llega a ser un incordio. Es cierto que cualquier operador se puede equipar con el antiaéreo o el lanzacohetes para tirar tanques, pero está descompensado. Un helicóptero bien controlado puede ventilarse a diez jugadores en un tejado de una sola pasada, mientras que la infantería está demasiado desprotegida. Para destruir un tanque necesitas tres tiros, mientras que este de un solo cañonazo puede ventilarse a una patrulla. Llega a ser un poco frustrante.

Hazard Zone: la experiencia menos 'Battlefield' y la más vibrante

Y ahora que ya conocemos los modos principales, vamos con Hazard Zone, uno de los nuevos modos de juego de 'Battlefield 2042'. Es, para que nos hagamos una idea, una mezcla de 'Escape from Tarkov', el modo Dinero Sangriento de 'Call of Duty: Warzone' y un puntito de Battle Royale por escuadras. Es sensacional, es divertido, es dinámico y no tengo pruebas, pero tampoco dudas de que será uno de los modos preferidos de esta nueva entrega.

Este modo se juega por escuadras (ideal si es con amigos y que todos hablen en el mismo idioma, porque la comunicación es esencial) y en los mismos mapas del resto de modos. Compiten 32 jugadores (24 jugadores en old-gen) entre sí y contra tiradores controlados por la IA , que están ahí más para incordiar que para otra cosa. El objetivo es conseguir unos discos duros de unos satélites repartidos por el mapa y ser extraídos.

Durante la primera fase de la partida los miembros de la escuadra han de ponerse de acuerdo para crear un equipo completo (uno que vigile desde atrás, otro que cure, otro que lleve munición...). Ideal que alguien lleve el rastreador para encontrar la ubicación de los satélites. Luego comienza la incursión. Entonces, hay que llegar hasta los satélites y conseguir el disco duro. Si un miembro de la patrulla muere, muere del todo hasta que uno de los miembros lo reviva (o no). Si toda la patrulla muere, la partida se acaba.

El objetivo es conseguir cuantos más discos duros, mejor. No es matar, es conseguir discos duros y ser extraídos. Hay dos extracciones, una a los pocos minutos de empezar la partida y otra al final. Si las pierdes, se acabó. Aparecen en puntos aleatorios del mapa, por lo que puedes tener la suerte de que te caiga al lado o a 11 kilómetros. En este modo de juego también tienen lugar los efectos climáticos adversos.

Todos los jugadores, e incluso la IA, se mueven hacia las ubicaciones de los satélites, lo que fomenta los tiroteos y los encuentros fortuitos. A diferencia de en los otros modos, que revives y ya, en este modo tienes la tensión de que sin un jugador muere estás en desventaja. Es posible que muera el que reparte medicinas, el que lleva el rastreador o el que tiene la baliza para revivir, y entonces la cosa se pone fea. La tensión está siempre presente y, sin darte cuenta, estás dentro de un comando en comunicación constante. Es un modo de juego sensacional.

Si consigues ser extraído o hacer alguna baja el juego te recompensa con créditos del mercado negro. Estos sirven para que, al empezar la partida, durante la fase de preparación, puedas comprar otro arma, otra ventaja de campo u otra arma secundaria. Si no tienes suficientes créditos, tendrás que usar el equipamiento estándar. Son estas armas compradas las que tienen algunos accesorios, como mirilla o cañones, por lo que quizá interese conseguir un par de discos duros y llegar a la primera extracción para conseguir fichas y así, en la siguiente partida, empezar con mejor equipamiento (porque sí, el equipamiento comprado no se conserva de una partida a otra).

Las partidas son algo más cortas (aunque depende de lo buena que sea tu escuadra, claro está) y mucho más dinámicas. A mí, personalmente, me ha parecido mucho más divertido que Conquista y Avance, quizá porque se fomenta mucho más la comunicación y estás siempre en tensión al saber que no revives y que el tiempo corre. Para mí, de lo mejorcito que tiene 'Battlefield 2042' y, curiosamente, lo que menos se parece a una partida de 'Battlefield'.

Portal: los mapas del pasado, ahora

La otra novedad que nos propone 'Battlefield 2042' es Portal, un nuevo "modo de juego" que no terminó de brillar cuando EA nos permitió jugar a él, pero que tiene un enorme potencial. Realmente no es un modo de juego, sino una plataforma de creación de modos de juego en la que cualquier persona (con la suficiente paciencia) puede crear su propia guerra, con sus propias normas, en los mapas que considere, ya sean los nuevos o los antiguos, y compartirla con el resto de jugadores.

Es en Portal desde donde podemos acceder a los mapas clásicos de las ediciones anteriores. Los mapas han sido desarrollados con la última versión de Frostbite y es impresionante ver mapas como la Batalla de las Ardenas o El Alamein, que son de 'Battlefield 1942', en esta calidad gráfica. Es todo un golpe de nostalgia que a mí me llegó al pecho cuando pudimos jugar unas partidas de Conquista en Canales de Noshahr y la Frontera del Caspio, de 'Battlefield 3', uno de los mejores 'Battlefield', si no el mejor. En total, hay seis mapas emblemáticos de 'Battlefield 1942', 'Battlefield: Bad Company 2' y 'Battlefield 3'.

Batalla de las Ardenas ('Battlefield 1942').

El Alamein ('Battlefield 1942').

Valparaíso ('Battlefield: Bad Company 2').

Canales de Noshahr ('Battlefield 3').

Estos mapas se ven de vicio. EA y DICE han sabido explotar la nostalgia de los que llevamos tiempo jugando a la franquicia y lo cierto es que lo han hecho muy bien. Revivir estos mapas, estas armas, estos vehículos y estas experiencias es todo un puntazo y, honestamente, me encantaría que añadiesen más mapas clásicos. Los mapas nuevos están bien (aunque ya sabemos que su planteamiento es mejorable), pero es que hay mapas de las anteriores entregas que merecen pasar a la historia.

Lo mejor que tiene Portal (la plataforma es accesible a través de la web) es que da mucha libertad para crear modos de juego a nuestra discreción. Por ejemplo, podríamos crear una partida de Conquista en la Batalla de las Ardenas con 128 jugadores, enfrentando a los personajes de 'Battlefield 2042' contra los de 'Battlefield 1942', con las armas de los respectivos juegos y los vehículos de 'Battlefield 1942'. Las opciones son casi ilimitadas, dentro de que no están todas las armas, mapas o vehículos de todos los juegos, sino una selección.

Esta plataforma nos permite crear experiencias personalizadas de todo tipo, algo similar a lo que ya era posible con los mods y los servidores privados en anteriores entregas de 'Battlefield'. Ahora EA y DICE simplemente lo ponen más fácil. Podríamos hacer partidas en mapas grandes, con 128 jugadores, solo con francotiradores y sin helicópteros, o hacer un duelo por equipos en un mapa de 'Battlefield 2042' con las armas de 'Battlefield 1942' y sus personajes. Es muy, muy divertido y tiene mucho potencial. Y sí, tranquilos, que seguramente no tarde en llegar un todos contra todos solo el desfibrilador.

También se pueden modificar parámetros como el tiempo de reaparición, los multiplicadores de velocidad, si hay ayuda para apuntar, si hay fuego amigo o no, si hay NPCs de inteligencia artificial y qué pueden o no hacer, etc. Podemos, literalmente, configurar casi cualquier apartado del modo de juego (dentro de unos límites, claro está) para crear modos de juego alternativos que compartir con el resto de jugadores. Me queda la duda de si EA compensará de alguna forma a los que dediquen un buen tiempo a crear experiencias populares.

Pero va más allá. En algunos modos Portal nos permite editar la lógica del propio juego. A través de un editor visual que EA nos quiso explicar como algo más fácil de lo que realmente es y que, en realidad, no va a ser tan fácil de usar para el jugador medio, podemos editar la lógica para hacer cosas tan disparatadas y alocadas como una partida de todos contra todos en los que cada jugador tiene un lanzacohetes y un solo misil. Nada raro del todo, salvo por el hecho de que al editar la lógica del modo de juego podemos hacer que para recargar haya que dar cinco saltos.

El modo en sí es un poco aburrido, pero demuestra lo que se puede hacer con el editor. A mí no me pareció un editor fácil de usar, pero creo que alguien aficionado a la programación y que le quiera dedicar tiempo a entenderlo todo podrá crear cosas espectaculares. Habrá eventos oficiales, es decir, eventos que creará EA, pero también eventos de la comunidad creados por los propios usuarios. La experiencia se comparte entre todos los modos, por lo que no me extrañaría nada que aparecieran granjas de experiencia, pero veremos.

En definitiva, creo que Portal va a ser el modo estrella del juego. Es una colección fabulosa de mapas antiguos remasterizados, llenos de detalles, armas antiguas como la mítica M1 Garand, la Kar 98K o la MP40 y que, por si fuera poco, podemos combinar con las armas, mapas y vehículos nuevos a nuestro placer. Es un modo muy divertido, con muchas opciones para hacer cosas interesantes y que, sin lugar a dudas, salva los mejorables modos Conquista y Avance del título principal.

Apartado gráfico y sonido: DICE no defrauda

Finalmente, y antes de pasar a las conclusiones, cabe mencionar el apartado gráfico. El análisis se ha llevado a cabo en PC, por lo que no podemos valorar en este momento el rendimiento del juego en next-gen y old-gen. En lo que a PC se refiere, hemos jugado con una RX 5700 XT Mech OC, un Ryzen 5 3600 y 32 GB de memoria RAM DDR4 3200 MHz en un monitor FullHD de 144 Hz. ¿La experiencia? Muy buena, como era de esperar, aunque con algunos aspectos a pulir.

El nivel de detalle del título es bueno en todos los aspectos, desde el modelado de armas y vehículos hasta el detalle de los mapas, la hierba o los árboles. Hemos podido jugar sin problema a unos 80-90 FPS en calidad alta, aunque mi equipo no tiene ray-tracing ni DLSS, por lo que desgraciadamente no puedo valorar esa experiencia. No obstante, echo en falta una mejor optimización de cara a los equipos de gama alta que quieran explotar más el juego.

Ha habido algún que otro tirón puntual y algún que otro problema con las físicas, pero en líneas generales me he quedado satisfecho con el rendimiento. Es cierto que en más de una ocasión me he topado con enemigos congelados (lo que ha provocado vaciar un cargador y acabar muriendo, por supuesto) o con algún glitch gráfico, pero nada excesivamente preocupante. Según EA, no hemos jugado a la versión final del título, sino a una versión anterior, así que confío en que todos los fallitos se corrijan de cara al lanzamiento.

En cuanto al sonido, decía antes que es sobresaliente y me reafirmo. Se han mimado muchos los detalles, como el sonido de las balas, los casquillos, los pasos (que suenan diferente según el terreno sobre el que caminemos), el de los vehículos y el de los efectos atmosféricos adversos. Es muy inmersivo, como lo era el de entregas anteriores, y no tengo ninguna queja.

La guerra a gran escala promete horas y horas de tiros

Llegados a este punto, y tras haber probado 'Battlefield 2042' durante estos días, debo decir que es un juego que me ha generado sensaciones encontradas. Por un lado, los mapas nuevos me parecen demasiado grandes y mal organizados. Son visualmente sensacionales, pero los modos Conquista y Avance no los explotan bien. Es cuestión de repensarlos y darle una vuelta a la ubicación de los objetivos y a las zonas de concentración de acción.

Por otro lado, Hazard Zone y Portal me parecen espectaculares. Hazard Zone es el típico modo que es un sumidero de horas cuando lo juegas con amigos y Portal tiene un potencial enorme. Tanto, que espero que sea algo que conserven en juegos posteriores. Es curioso, desde luego, que 'Battlefield 2042' brille precisamente en estos apartados y haya descuidado un poco los modos principales.

Sea como fuere, 'Battlefield 2042' conseguirá atraer a los fans de la franquicia que quieran vivir los nuevos mapas y revivir algunos de los más emblemáticos de entregas anteriores. Sin embargo, EA y DICE tienen camino por delante. Hay pocos mapas en general y hay pocas armas, así que solo podemos esperar para ver cómo se desarrolla el juego. Los ingredientes están ahí, ahora solo hay que explotarlos.