A las siete de la tarde, hora española, tenemos cita obligada con Google. Después de meses deshojando la margarita y obligando a los fabricantes de tablets a idear extraños trucos en sus presentaciones para lidiar con la falta de sistema operativo final, los de Mountain View por fin presentan oficialmente Android 3.0 Honeycomb.
Ni que decir tiene que lo que cuenten en la presentación es de vital importancia para las decenas de nuevos tablet que esperan en la línea de salida. Android tiene ya el 20% de cuota del mercado tablet y Honeycomb es crucial para su desarrollo. En Xataka estaremos al pie del cañón para ofreceros todas las novedades. Podeis seguirlas en este mismo post, o en nuestro canal Twitter.
Comentarios
Esta tarde Google se juega varios millones de licencias de Tablet y incluso pasar de ser un espectador a líder de ventas en SO para Tablets.
Y más que Google incluso, se la juegan los fabricantes de Tablets que han apostado por Android como SO.
-- editado por última vez a las 11:59
interesante
Google no vende licencias de software. Android es un SO libre. lo que se juega es la implantación de su SO en muchos tablets del futuro y lo que eso conlleva en mayor número de usuarios en unos gadgets todavía no implantados como los móviles o los PCs tradicionales.
Muy cierto. Con la calidad que va teniendo Android no sera dificil verle como SO numero uno en tablets. A mi me encanta iOS y el iPad, pero no deja de ser un aparato contra decenas. Eso si, cuando salgan, que desde que salio el iPad llevan hablando de rivales y tal, pero siguen sin salir. No creo que Android tenga mucho problema en convencer a las marcas y la gente que son mejores que Windows. Al menos, eso espero! Y como tambien dices, eso les puede abrir muchas puertas en el mundo de los PCs aunque ahi la gente es un poco mas reacia al cambio... ya se vera.
Si que se venden licencias, el OS es libre pero las Google Apps (Youtube, Market, Gmail, Mapas) si necesitan licencia y como son obligatorias ponerlas las empresas si o si necesitan una licencia.
Va a ser que no es obligatorio ponerlas
Va ser que como no las pongan preinstaladas la gente va a decir menuda mier... de tablet que no tiene ni tal ni pascual.... no todo el que se compra un tablet van a ser usuarios que van a trastear para instalarle tal o cual aplicación, en Android el 90% de las aplicaciones se instalan vía su appstore (como se llame no me acuerdo) aunque existan otras posibilidades.
Yo no me atrevería a vender un Android sin las aplicaciones que ha citado wolf32.
Si comprara un Android, esperaría total integración con GMail, lo más actualizado de Google Maps...
Entonces Google no gana dinero distribuyendo Android?
Claro que no!! lo hacen gratis para el mundo aunque pierdan dinero desarrollandolo, haciendo presentaciones.... no digais tonterias de que no ganan dinero con Android, todo en este mundo se hace por dinero (o casi todo)
no directamente. igual que no gana dinero directamente ofreciendo su buscador gratuito, sus mapas, su youtube, su health, su reader, su listen, su picassa, etc larguísimo. el asunto son los AdSense y AdWords (entre otros) asociados a sus servicios.
el OS se distribuye mediante la licencia Apache v2. las aplicaciones, efectivamente, tienen licencias gratuitas pero privadas y cerradas.
obviamente Google va a ganar licencias de sus programas, pero no "las vende" como tal, porque no gana dinero colocando ese software, si no por servicios derivados.
al final es igual, Google se va a beneficiar de la implantación de Android, obviamente SÍ. sin embargo es bastante loable que el SO sea libre.
a ver, si el SO es libre con licencia Apache v2 NO es obligatorio instalar ninguna aplicación. estaríamos listos que una licencia de un SO libre te obligase a instalar software.
a partir de ahora podemos discutir si tiene sentido o algún fabricante se atreve a no ponerlas en su versión de Android. obviamente esos servicios y aplicaciones son demandados por los usuarios y mejoran la experiencia de usuario. pero ahí hablemos de los fabricantes, no de Google. podemos bajarnos el código y intentar colocarlo en nuestro hardware tal cual.
-- editado por última vez a las 11:53
Eso del 20% es muy relativo porque en ese estudio se contaron los 2 millones de Galaxy Tab que dijo Samsung, que eran los distribuidos y no vendidos. Dicho por ellos mismos unos días después. Las cifras de sus competidores(iPad básicamente) si que son de dispositivos vendidos.
Y las palabras usadas por Samsung fueron algo como que las ventas habían sido "quite small", aunque después rectificaron y dijeron que no eran "quite small" si no "quite smooth"... xDDD
http://www.youtube.com/watch?v=xN_w0mcDayI
-- editado por última vez a las 12:23
duplicado
-- editado por última vez a las 12:23
interesante
Pero yo NO opino nunca en hilos que no sean de Apple.
La leche, eres risible a más no poder
interesante
Valora lo que yo aporto a los temas y lo que aportas tú. Por ejemplo, empieza por este post.
Y de paso deja de seguirme por todos los blogs de weblogs sl, te lo pido ya por favor jeje.
Como he dicho arriba. Ahora el iPad esta casi solo (si, esta el Galaxy, ok, jejejeje) y es el primero que ha "lanzado la primera piedra". Pero es absurdo pensar que sera siempre asi. Al igual que en moviles, iOS juega con la desventaja de estar solo en un dispositivo y por muy bueno que sea, en grupo los demas ganaran. Y en moviles todavia hay mas variedad (con Symbian y el de Samsung (Bada?)...) pero en tablets... Soy de los que piensan que un Windows 7 no es del todo practico en un tablet, que se necesita un SO dedicado y por lo tanto para mi parten con ventaja iOS y Android con WebOS (cuando salga el tablet de HP) y el Blackberry OS justo detras. Y Android sera sin duda el mas extendido, de eso no cabe duda aunque el iPad pueda seguir siendo el dispositivo mas vendido (o no, quien sabe, jejeje)
-- editado por última vez a las 14:20
Perdona Cancamo, Apple, en la conferencia que dió hace unos días y donde habló de 7,331 millones de iPads vendidos, habla de "sell-in".
"Sell-in" son unidades de producto enviados a los canales de venta. "sell-through" son unidades realmente vendidas.
Ni Samsung ni Apple han reportado unidades vendidas.
Apple envió los 7,3 millones en 12 semanas, a unos 600,000 por semana. En la nota de prensa habló de incremento de inventario de iPads hasta las 4-6 semanas.
No se cuantos tenía, pero cada semana de incremento son 600,000 iPads no vendidos.
No tenemos ni idea de lo que ha vendido realmente Samsung, pero tampoco de Apple.
Y si te cuestionas los números que pone Samsung, haz lo mismo con Apple, que muestra los mismos.
¿Tienes algún enlace a ese estudio? Me interesa saber como han vendido las tablets chinas y los Archos y Folio 100.
interesante
Creo que no estás en lo cierto. Apple da datos de unidades vendidas y como mucho, a veces da un predicción(p.e:"esta semana tendrémos 10.000 millones de descargas") pero rara vez he visto unidades distribuidas.
Según Wikipedia: "In publishing, sell-through refers to a percentage of units shipped which are actually sold."
Según la rueda de prensa de Apple:
http://www.apple.com/pr/library/2011/01/18results.html
"The Company also sold 7.33 million iPads during the quarter".
Siempre lo hacen así, y además siempre se compara con las ventas del mismo periodo del año pasado. Claramente son unidades vendidas.
AÑADO: Acabo de acordarme que en los anteriores resultados, en la "rueda de prensa" telefónica(y creo que también en una de las últimas keynotes) el mismo Steve Jobs dijo que, a diferencia de la competencia, ellos hablaban de unidades vendidas reales sin contar con las actualizaciones(refiriendose a la cantidad de dispositivos diarios vendidos y que Google contaba como activados las actualizaciones también)
AÑADO 2: http://techcrunch.com/2010/09/01/apple-ios-activations/
Que memoria que tengo más bonita =)
-- editado por última vez a las 16:00
Pues no lo tengo guardado, pero es sobre el que se está hablando los últimos tres días y se ha comentado en xataka o xatakamovil si te das un paseo rápido posiblemente lo encuentres en las fuentes.
Aunque no se si encontrarás información sobre lo que buscas, creo que se limitaba a iOS y Android, no a dispositivos en concreto.
-- editado por última vez a las 15:49
Está claro que el iPad acabará teniendo una cuota de mercado muchísimo más pequeña, como la tiene el iPhone y como la tienen todos los productos de Apple.
La filosofía de Apple es jugar con los márgenes de beneficios, no es competir con precios por lo que siempre va a tener cuotas de mercado muy inferiores a las que tienen otros sistemas "gratis". Exagerando es como querer que Ferrari tenga más cuota de mercado en España que el grupo VAG, la cuota de mercado no dice la calidad de un producto, aunque de momento con el iPad si... bajo mi punto de vista es la única opción coherente(aunque tampoco mucho) de tablet que puedes comprarte a día de hoy.
Simplemente estaba puntualizando que es bastante impresionante que casi un año después de la salida del iPad tenga más de un 80%(o más, por lo que he comentado arriba ) de cuota de mercado... para que luego encima se diga que el iPad no aportó nada nuevo, cuando lo que hizo fue pillarlos a todos con los pantalones bajados.
Y que conste que no tengo un iPad.
-- editado por última vez a las 15:56
Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero tambien hay que ver que el iPad no ha tenido casi competencia durante todo el año. El galaxy salio tarde y al ser mas pequeño mucha gente lo ve como algo diferente a un tablet (veanse todos los debates comparativos en xataka, jejeje) Y los demas... mucho prometer y muchos prototipos, pero un año despues seguimos esperando a que las grandes marcas lancen ya sus productos. Esto le ha venido muuuy bien al iPad.
Yo, como tu, pienso que el iPad no es perfecto (nada lo es, todo se puede mejorar), pero aun asi yo lo tengo desde Agosto y no veas lo que lo disfruto y como me ha cambiado mi forma de trabajar (entre otras cosas). Yo me lo compre porque le vi una funcion para mi trabajo. Luego resulto que lo uso en mil situaciones mas, por lo que no le puedo pedir mas al aparato. No por ello, diria que es perfecto, como he dicho antes, pero si que (me) ha demostrado el solito que si aporta algo nuevo. Y obviamente a los que creian que iba a ser un fracaso les ha dado un buen golpe.
33 Comentario moderado
5.5Pues mira pinta que la presentación la hacen desde un Macbook.
37 Comentario moderado
-12En la presentación Apple dijo: "Hemos vendido 7,331 millones de iPads".
Y casi todas las empresas (Apple incluido) cuando dicen ventas estan hablando de "sell-in".
Samsung, Microsoft, Apple, y muchas más dicen ventas cuando es "sell-in", es lo normal. Por eso las estimaciones que hace Gartner siempre son un poco por debajo de lo que dicen las empresas que han vendido.
Y poner un enlace que habla sobre activaciones de iOS, donde Jobs con la pataleta de que Android tenía más activaciones acusó (y fué desmentido) de que Google tenía en cuenta actualizaciones a que viene?
Porqué leer "Cuando decimos ventas queremos decir ventas reales" no lo he leído en ningún sitio.
Pues porque no hablan de ventas, hablan de activaciones. Eso es lo que creo que estás confundiendo.
Un usuario no puede activar un teléfono que no ha comprado, y los números que se dieron(y se reprocharon a Google, aunque no fuera cierto) hablaban de activaciones... por eso cuando acaba el cuarto y dicen ventas se están refiriendo a eso.
Tampoco tendría sentido que hablaran de "distribuidas" del último cuarto y las compararan con las vendidas del mismo cuarto del año anterior. Tanto en iPods, como iPads, como Macs, como todos sus productos.
Cuando alguna de estas empresas no quieren decir las vendidas dicen algo como "puestas en la calle". Además eso se ve siguiendo los blogs como engadget, gizmodo... donde normalmente "se fijan" en si son vendidas o distribuidas. Y lo quieras o no a esos blogs si que las empresas les responden más que a los hispanohablantes, por ejemplo.
-- editado por última vez a las 15:29
interesante
Y no diran nada si el nexus actualizara de una vezzzzzzzzzzzz a 2.3???
y el desire de HTC a rueda que estoy esperando. (muy offtopic). en el fondo una cosa no va con la otra.
7 Comentario moderado
15Por fin, llevo meses esperando la salida de Android 3.0 Honeycomb para elegir una tablet con este sistema, seguiré la noticia en xataka y a esperar los primeros modelos con Honeycomb, gracias por la información.
Todavía no sé si Android 3.0 es para móviles o sólo para tablets, porque estoy deseando actualizar mi Ideos.
Planteo mi duda: Hay alguna tablet o proyecto de tablet con AMD Fusion y Honeycomb?
Que ganaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas!
Canal donde poder verlo: http://www.youtube.com/android
Se puede ver en directo en www.youtube.com/android Un saludo!
Lo que mas me preocupa son las aplicaciones ¿cuanto se tardará en ver aplicaciones hechas especialmente para el? eso es un gran factor que puede hacer triunfar o perder.
30 Comentario moderado
8Me parto el ojete, hacen la presentación del android store desde un Macbook, al menos le ha puesto Chrome y no Safari.
¿Y por qué no la pueden hacer en un MB?
¿He dicho que no puedan o deban? Digo que me hace gracia, tanto rajar de Apple los pesados de por aquí, que si es una full, que si no hableis de Apple cuando toca Android, y resulta que presentan Honeycomb desde un macbook, paradójico y gracioso.
38 Comentario moderado
8interesante
Si la hicieran desde un PC windows también me haría gracia, menos si fuese desde linux.
¿NO te haría gracia una presentación Steve Jobs desde un tablet Andorid o un móvil Windows? ¿O una de Steve Ballmer desde un un Smasung Galaxy Tab? A mí sí, sería curioso y gracioso.
Escribo desde un PC no desde un equipo Apple, el mundo no es blanco y negro, buenos y malos, ya ni señalar algo gracioso y anecdótico se puede sin que el talibán de turno se rebote.
41 Comentario moderado
8¿No te parece gracioso y anecdótico ver una presentación de Android desde un Macbook? Vale, pero ¿Soy un talibán porque a mí me lo parezca? ¿Te enfadas y saltas llamando pesado y troll al que le hace gracia?
Tienes serios problemas muchacho, y van más allá de la infantil discusión AndroidvsApple. No van por ahí mis intereses e inquitudes, los tuyos parece que sí si tanto te ofende un comentario tan inocuo como señalr gracioso ver un macbook en una presentación de Android.
45 Comentario moderado
835 Comentario moderado
8Caballero, el enemigo a batir ya tiene nombre y el honeycomb es el aspirante al titulo. LO unico que pido es que tenga unas actualizaciones periódicas y no olvidarse como se han olvidado de la primera version. Y por cierto se te nota un cierto tufillo antiapple que tira para atrás. No llames taliban a nadie cuando tu eres por lo que he leído una de las personas menos objetivas en este post. Creo que no deberá ser muy difícil sacar un SO mejor que el IOS actual, pero veremos .......
47 Comentario moderado
5.5Si lees bien mi post, amigo te darás cuenta que hablaba de los dos teléfonos móviles. Los compare y para una persona del montón, sin amplios conocimientos de informática el IOS es mas amable y mas intuitivo. Comparar dos teléfonos y decir que para una persona normal el iphone es mas normal es ser antiandroid ........ ??? lo dicho el de arriba igual tenia razón y eres un poco taliban. Sin acritud.
Tiene muyyy buena pinta, un serio competidor para el iOS del iPad, ahora solo hace falta un buen envoltorio del producto para que sea el gadget del año 2011.
Ahora ya tenemos el honeycomb. Solo me falta que bajen los precios... y creo que me pillaré uno.
¿Que hubiera pasado si Apple no hubiera desarrollado el IPad?. ¿ Habria esa fiebre futura por los Tablets? o ¿estariamos aun soñando con portatiles?. Creo que deberiamos estar todos contentos de que entre "TODOS" la tecnologia avance para nuestro beneficio, que es lo que importa. A disfrutar.
sin lugar a dudas con android 3.o en tables y android 2.3 en los smarphones no hay duda alguna que google dominara los dos mercados con mas crecimiento de este 2011 en la telefonia movil creo ya le llego el dia a aplee donde tendran un duro competidor que seguramnete les ganara en menos de un año el mercado a nivel mundial VIVA EL NUUEVO REY GOOGLE CON ANDROID.