Muy a largo plazo aún, pero es útil saber que los departamentos de desarrollo no se duermen en los laureles. Hitachi quizá no sea el fabricante mejor visto en el campo de los discos duros tradicionales (Western Digital o Seagate se llevan la palma), pero plantea un desarrollo sensacional: discos duros de hasta 24 TB.
La idea es la siguiente: conseguir un mejor aprovechamiento en la estructura de los datos del disco duro en base a una mejor reordenación de cada celda de datos. Este proceso se realizaría en cada pletina del disco duro (nada de poder actualizar los actuales discos, obviamente) y dicen que se podrían conseguir hasta 3.9 TB por pulgada en vez de los actuales 488 GB. Por supuesto este avance también tendría repercusión en los discos duros portátiles, que verían incrementada su capacidad hasta los 8 TB por disco.
¿Y qué pasa con los SSD? Poca relación tiene, pues las mejoras de Hitachi se refieren a los discos duros magnéticos, los más tradicionales. Quizá podamos sacar una clara – clarísima – conclusión: los discos duros tradicionales se postulan como almacenamiento masivo, mientras que los SSD serán almacenamiento más reducido, pero mucho más rápido y también el más utilizado en cualquier ordenador del futuro, dentro de unos pocos años.
Parece que los discos duros tradicionales se han estancado a la hora de mejorar las transferencia de datos, y los fabricantes sólo buscan incrementar las ya de por sí altas capacidades. Todo apunta a que, en la era de lo digital, los discos duros tradicionales serán nuestro medio de almacenamiento masivo de la información, ya sea a través de dispositivos externos o de los interesantes NAS. ¿Os imagináis cuatro bahías con 24 TB cada una? Yo sí, y creo que está más cerca de lo que muchos piensan.
Pero claro, el término cerca es relativo. ¿Unos pocos años? Posiblemente. Lo que está claro es que el crecimiento del almacenamiento doméstico es imparable. Aún recuerdo mi primer ordenador con unos pocos megas de espacio que más adelante (unos 10 años más tarde) alcanzaba los gigas. Ahora (20 años tras mi primer equipo) son los teras. Los petabytes vendrán pronto.
Aunque el crecimiento no es directamente lineal (con los datos en mi memoria creo más bien que es logarítmico), mi abuela ya me lo decía cuando era pequeño: el tiempo pasa volando. Tera, peta, exa... y zetta y yotta. ¿Dónde estará el límite?
Vía | Electronista.
Comentarios
brillante
Eso de que los petabytes se acercan en poco tiempo no se yo... 1024 Terabytes son muchos terabytes. Aún no hemos llegado a la centena, y habría que incrementar entonces en un orden de magnitud.
Como titular queda muy bonito, pero poco más.
Toda la razón, menos porque un Pb no son 1024Gb jajaja, son 1000 a secas.
Pensad cuando salion los primeros discos de varios GB(2,4,6,8gb..), no tardaron en aparecer los de 15 o 20Gb, pero se han tardado varios años en llegarse a los 1000Gb
interesante
Maldito sensacionalismo
interesante
ya estamos con lo de siempre. 1 PetaByte (1PB) son 1024 TeraBytes (1024 TB). las marcas abusan y cogen los múltiplos de 1000 en 1000, pero hacen trampas y alguna se ha comido una demanda ganada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gibibyte
Asi que si tu pillas un disco duro y le haces una particion de 1000Mb no te queda una particion de 1Gb no?(restando el espacio correspondiente por el tipo de formato). ¬¬¬
waa no te entiendo, pero un Gb(gigabit) es diferente a un GB(gigabyte), un GB son 1024MB 1 megabite(Mb) es 8 veces menor que un megabyte(MB), a que si? =D
El avance en este campo es exponencial y no lineal, por eso no es de extrañar que se den aumentos abrumadores, osea ya no se va seguir avanzando de a poquito como antes, mucho más y después de eso mucho más.
+1, ese titulo dalo dentro de 5 añitos por lo menos..
Pues sí. Según el Sistema internacional:
1000Mb = 1Gb. 1000MB = 1GB.
Lo que son 1024 son los GiB. Es decir, usando el ejemplo anterior: 1GiB = 1024MiB
-- editado por última vez a las 19:37
La wikipedia no siempre cuenta las cosas como son.
Quizás se vea mejor de esta forma
en vez de 1024 pensad en 2 elevado a 10 (2^10). un kilobyte son 2^10 bytes. un megabyte son 2^10 kilobytes (2^20 bytes) un gigabyte....
etc
76 Comentario moderado
5Pero si a mi con un Tera ya me sobra espacio por todos lados, pa que carajo quiero 24 teras? Que se centren en mejorar los tiempos de tranferencia y que dejen los avances en memoria para los servidores...
Me pasa igual que a ti, tengo 250 gigas y me sobra el 40% aun teniendo 300 discos, casi 4.000 fotografías y todos mis documentos.
actualmente la capacidad de almacenamiento se duplica 2 veces al año (o eso es lo que dijeron en un documental, el otro dia XD), asi que puede estar mas cerca de lo que se imagina
interesante
Cansado estoy de leer el tipico comentario de "pues a mi con XGb ya me sobra" cada vez que sale una noticia de un nuevo disco duro con mas capacidad. Pues bien por ti, pero hay gente que necesita ir aumentando capacidades, nadie te obliga a comprar discos "grandes" si no los necesitas.
Tengo un PC en mi red local que su unica funcion es guardar datos y archivos, va por los 1,3Tb y está bastante lleno, solo la saga completa de SW en .mkv ocupa unos 50Gb, ya me diras que me importan las velocidades de transfrencia cuando necesito espacio, no es un PC que ejecute procesos constantemente, solo guarda contendio.
Mi hermano y yo tenemos 400Gb de espacio en nuestros PC's principales y se nos llena en nada, ya que jugamos bastante y los juegos cada vez ocupan mas espacio(GTA IV ocupa unos 15Gb el solito)
Vamos que hay gente que no usa solo el PC para facebook y navegar por internet y que realmente necesita mas espacio.
-- editado por última vez a las 16:26
Exacto ! Cadavez se ocupa mas debido a la calidad de la informacion ! los bluray son prueba de ello al igual que los videos con formato mkv que usualmente son muy pesados casi todas las series vienen en hdtv y eso ya es mucho que decir tener una temporada completa de una serie nada mas !
Que saga es SW?
Oye para llenar 400Gb de juegos en nada tu hermano y debereis ser millonarios.
-- editado por última vez a las 18:05
Star Wars
Tío no te sobres que me juego un brazo a que tú eres un pirata de cuidado. (no hay más que leer tu comentario de abajo)
-- editado por última vez a las 18:29
Es verdad en pelis unas 5 al mes y series pues unos 10 capitulos al mes, en juegos ya nada desde hace tiempo.
Aunque si itunes sique mejorando y Qirocity va bien quiza me legalice del todo XD...lo que si me joderia es que yo pagara un peli y otro la viera gratis sin apenes dificultad.
Y aun pirateando 400GB son muchos juegos de dios...y que conste que cuando lo comente no pense en la pirateria si no por saber cuanto se gastaba en juegos, pero al volver a leerlo veo que si suena de otra manera.
-- editado por última vez a las 18:56
Millonarios o tener cuenta steam por ejemplo, y asi comprar GTA IV a 7€, CSS a 3€, L4D2 a 20€, portal gratis, borderlands+DLC's por 20€ y muuuchos mas
Yo los juegos normalmente me los bajo pirata, si me gustan luego los compro en cuanto bajan de precio. Mi ultima compra ha sido Legendary por 4,95€ de importacion.
No hace falta ser millonario, solo saber como y donde comprar.
Editado por WhisKiTo: sin insultos, por favor.
Al final se trata de una decisión entre calidad y capacidad, vinculadas por la variable dinero. Si quiero mas calidad, necesito mas capacidad y ello me conllevará un gasto mayor. Si tengo un televisor pequeño o sin la resolucion suficiente, en el que no voy a apreciar una pelicula en HD, no necesito los 15 o 20 Gb que ocuparía. Si las fotos las tomas con un movil de gama media, cada foto te ocupara menos de un mega, pero yo mi album particular no lo haria con estas fotos. En la musica, idem, puedo usar un bitrate menor, con la consiguiente perdida de calidad, o bien comprar mas capacidad y tener la misma cantidad de musica, pero en mejor calidad.
A mi me pasa igual. Guardo en mis innumerables discos duros todas las series emitidas por la BBC, desde los Ropper hasta hoy en día. Y las veoo todas, todos los días. Y es que no me queda espacio libre, leches
Pues yo tengo un raid5 con 5 discos hitachi de un tb que lleva mas de dos años en marcha y ni un solo problema...
Pues si, Hitachi es una marca bastante interesante en HDD. Pocos fallos me han dado y de precio son competitivos
interesante
Dentro de unos años los discos duros serán solo para almacenamiento masivo. Su uso irá orientado principalmente a servidores y a usuarios con necesidad que gran capacidad a bajo coste.
Los seguiremos usando, por supuesto pero los SSD se comerán el mercado en portatiles y sobremesas.
Bueno, 24 terabytes me parecen muchos, pero acordemonos de hace unos años, que parecia que con 24 gigas tendriamos de sobra para toda la vida...
brillante
Los que decis k para k tanto espacio, pensar k hace unos años era impensable k algunos programas ocuparan sikiera algunos MB y ahora es de lo mas normal. Incluso se utilizaban disquetes de 1.44 MB para guardar documentos, y ahora con poco un archivo simple de word supera ese tamaño con creces. En un unos años a saber lo k pueden ocupar las cosas, y entonces kizas si k nos hagan falta 24TB.
interesante
Muy bien explicado.
Quizás para un usuario normal no tenga mucho sentido 24Tb, pero para algunos sectores... es MUY suculento incluso hoy. Hablo de mi caso y en mi casa, tengo 2,5Tb repartidos en 2 discos de 500Gb y uno de 1,5Tb pues los tengo todos que echan humo, en qué gasto mi espacio? edición de video. Mi cámara graba FULLHD y eso en espacio se nota MUCHO y eso que el códec tiene una alta compresión, sin ir más lejos, si paso del códec que tiene por defecto (H264) a otro que tenga menos compresión... estaría multiplicando el peso del video y/o la calidad. Por ejemplo, 12 minutos de video son 4Gb en H264 (calidad cuestionable) si esos mismos 12 minutos los paso a otro codec con menos compresión, puede llegar a pesar los 20Gb y eso un video de 12 minutos a FULLHD.....
Si dentro de 5 años, la calidad más estandarizada es 4K (poco más del doble de FULLHD) y su codec no tiene mucha compresión... podemos tener videos que ronden 100Gb con frecuencia, y así, cuanto te durarían 20Tb??
Esto es edición de video, si lo extrapolas a programas de diseño 3D, juegos, peliculas en 3DsupermegaBlueRay (o el nuevo formato que saquen) y demás... dentro de 5 años podría incluso quedarse corto un disco duro así...
Y que conste, yo todavía guardo discos duros antiguos, entre los que tengo unos pocos que tienen apenas Mbs, e incluso tengo un par de ordenadores (para granja de render) del 2001 (primeros athlon XP) con 20Gb cada uno (bueno va, uno de ellos tiene dos discos de 20 xddd)
Da miedo soñar con las aplicaciones y "usos" que ocuparán todo ese espacio brutal...
Saludos!
interesante
Solo un apunte, para los que dicen que sobra:
"640KB de memoria deberian ser suficiente para cualquiera"
Está atribuida a Bill Gates, aunque parece ser que es falsa, lo que si dijo es algo como esto:
I have to say that in 1981, making those decisions, I felt like I was providing enough freedom for 10 years. That is, a move from 64k to 640k felt like something that would last a great deal of time. Well, it didn't - it took about only 6 years before people started to see that as a real problem.
Mi aportación ¿24TB es mucho? hoy si ¿mañana? no lo se, pero me jugaría una cerveza a que no.
Que se lo digan al MSDOS
Que si, que algunos descargáis medio mundo, lo único que digo es que hoy en día hemos llegado a un punto en que el crecimiento del tamaño de los discos es mucho mas rápido al de la necesidad de tamaño.
Si no recuerdo mal, el IBM PS-2 de mi padre (nuestro primer ordenador) tenia 20 megas de disco duro...que tiempos aquellos!!
Sin entrar en temas de espacio (aunque yo tengo 3 teras y se me queda corto) ademas al aumentar la densidad de información por pulgada, unos 8 veces mas, , si los discos giran a la misma velocidad , la velocidad de transferencia se verá incrementada hasta en x4. Bueno que por lo menos algo mas rapidos ya serán. Para cuando salgan quizas los SSD tengan unas capacidades espectaculares, ya que pienso que si en una tarjeta SD meten 64gigas en el espacio de un disco duro pueden caber como 100 tarjetas sd,
Pues si, pense que Xataca era un espacio tecnológico, y no la noria....
Yo tengo gana de ver discos duros externos de mas de 1TB funcionando eficiententemente conectados a windows... con eso ya se podian dar los fabricantes de discos duros con un canto en los dientes..
Salud
En teoria en USB 3.0 deberia ser un salto bastante importante en velocidad de transmision, a parte de que personalmente me he llevado una sorpresa y alegria al actualizar desde XP y ver como reducia muy considerablemente los tiempos de intercambio de archivos sino siempre te queda Ubuntu, que va como la seda
Mi primera computadora tenía 4gb de disco duro.... ahora eso es lo que ocupa la 5ta temporada de Family guy XD
Pues como "pete" el petabyte ya me dirás...Me parece una soberana burrada. Sólo por no peligrar una animalada de datos, ya me lo pondría yo en varios discos y no en uno sólo.
Saludos
Tampoco es necesario usar varios discos, se pone un RAID1 y listo, lo tienes todo por duplicado y de forma automática. Saludos
secundo a forty9ner, aunke tu tb tengas un punto de razon. Soy partidario de los RAID aunque yo por mi placa anticuada no me sea lo mas conveniente. siempre puedes copiar las fotos, o como yo digo "material propio(que los has generado y sólo lo tienes tu)" en un disco duro mas pequeño y dejar si proteccion datos que puedas volver a conseguir
Salvo profesionales creo que nadie necesita tanto espacio por ahora, yo tengo 500gb de disco duro y me sobra y mucho.
Yo descargo una pelicula o capitulo, la veo y la borro, los juegos despues de un tiempo los desistalo, si lo quiero vuelvo al steam y listo...
Pero eso de tener 100 peliculas, 20 series, 50 juegos ocupando espacio en el disco duro me parece mas bien una tonteria...
-- editado por última vez a las 18:07
Yo hago todo eso (calcado a lo que hago yo)y necesito 1Tb, aunque es verdad que tengo pelis a decenas/centenas por ahí en el HDD.
Series no las guardo, pero pelis si, a mi me gusta tener las peliculas que me gustan en alta definicion disponibles para cuando quiera verlas.
Y juegos, si me tengo que bajar los 7GB del l4d o los 15 de GTA IV cada vez que quiera instalarlos en un equipo voy listo....
yo tengo varias pelis y series, mas documentales, mas musica y lo que he visto (salvo musica) lo grabo, pues no me gusta bajarme lo mismo 5 veces, ademas de que considero poco "civico" saber que vas a volver a ver algo y no almacenarlo. vas a volver a ocupar ancho de banda un poco a lo tonto(por mucho que lo pagues, y ahora con el tema de la discursion discursion sobre neutralidad, que uno de los argumentos mas solidos para las compañias que lo quieren instalar es precisamente que no dan a basto a poner cableado nuevo que soporte el continuo aumento de trafico en la red)
interesante
el crecimiento del espacio es exponencial y no logarítmico. como bien has explicado, hace 20 años el orden era de MegaBytes, hace 10 de GigaBytes, ahora de TeraBytes, etc. por lo tanto con este ejemplo (a groso modo), cada 10 años se multiplica por 1000 (más o menos) el tamaño de los discos. un crecimiento así es exponencial.
si fuese lineal sumaría cada 10 años, y si fuese logarítmico sería aun menor que el lineal (inverso al exponencial).
esta imagen lo aclara un poco
interesante
Hum, tienes toda la razón. Lo que quería decir es que dudo que el crecimiento que hemos visto en estos últimos 20 años siga viéndose a lo largo de los próximos 20. Al menos parece que se está dándose cierta desaceleración.
Como dices, estamos viendo múltiplos de *1000 cada 10 años; pero desde que alcanzamos los discos de 1 TB (sobre 2007) apenas se ha triplicado la capacidad (a los 3 TB de los discos actuales). No parece que dentro de 6 años más vayamos a tener 1 PB (aprox. 1000 TB).
No se si me explico bien... creo que es términos de unidades, que lo que tú indicas es bytes y lo que yo digo es crecimiento de bytes/tiempo (creo).
como muy bien a respondido WhisKto, ese crecimiento será cada vez menos acentuado. Pero si por cada 10 años aumenta 1000 es una relacion lineal no exponencial amigo
no hay indicios de que cada vez sea menos acentuado. el crecimiento de los bytes por pulgada parece seguir un crecimiento logarítmico.
recuerda samuesev, que se multiplica por 1000 en mi cálculo rápido y poco preciso, no se suma, por lo tanto es logarítmico.
esto me recuerda a la ley de Moore, que afirma que la cantidad de transistores de un circuito integrado (por ejemplo un procesador) se dobla cada 24 meses. por lo tanto tiene un crecimiento logarítmico. es una ley empírica, pero de momento se cumple. no digo que en la capacidad de discos duros se siga esa ley, pero de momento lo parece.
ahora por listillo he dicho logarítmico tres veces cuando, obviamente, quería decir exponencial. (parece que me contradiga).
-- editado por última vez a las 08:29
Off topic... ventajas y desventajas de los SSD frente a los discos actuales... alguien podría orientarme???
Gracias y un saludo...
interesante
Ventajas de los SSD frente a los giratorios; No se calientan casi. Consumen menos. Menos sensibles a las vibraciones. Velocidades de lectura y escritura mas rapidas y cada dia mas. Velocidades de acceso aleatorio o a muchos archivos pequeños mucho, pero que mucho, mas rapidas que un disco de los normales, que tienen una cabeza que se tiene que mover y buscar los datos. Desventajas : El PRECIO por giga es altisimo, asi que por ahora solo son asequibles los de menos capacidad, aunq poco a poco van bajando.
-- editado por última vez a las 20:28
Gracias Unaicalvo +1...
Juzguen por ustedes mismos:
1980 --> 5mb.
2002 --> + de 137gb.
2005 --> 500gb.
2006 --> 750gb.
2007 --> 1tb.
2009 --> 2tb.
2010 --> 3tb.
A este ritmo aproximadamente: 2014 6-7tb suponiendo que todo siga así.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/History_of_hard_disk_drives
-- editado por última vez a las 19:53
En 2002 mas de 137Gb? De donde sacas eso? :S
EDIT: Vale, ya veo de donde viene tu confusion, no es que los discos llegasen a los 137Gb o mas si no que a nivel tecnico ya se conocia la forma de conseguirlo, pero si no recuerdo mal por esa epoca lo normal eran 40Gb-60Gb
-- editado por última vez a las 20:41
Tampoco en 2010 lo más común han sido los discos de 3Tb, yo diría que en los PC que venden las marcas ya montados se vienen montando HDDs de 1Tb en los enfocados a la multimedia. Pero discos de 3Tb haberlos, haylos.
Sincermente, he tenido un "lapsus", he relacionado mentalmente 2002 con la salida de los Pentium III(con su correspondiente hardware y por lo tanto discos duros) cuando estos procesadores salieron en el 99.
Error mio
Si hablamos de computadoras de escritorio en 1980 el disco más pequeño era de 10 Mb, no de 5, fue el famoso ST506 de Seagate, disco que tengo el placer de poseer, y funcionando! luego de casi 30 años :).
tengo una factura aki delante de mi disco duro (1.5TB) y va con fecha del 17/04/2009, y lo compre porque se me jodio uno de 1Tb (menos mal que acabo entrando pro garantia). este año estube mirando precios, y de no ser mi placa es vieja no soporta mas delos 2 discos que ya tengo me habria comprado el de 2 (seguramente) o incluso el de 3 seguro
También creo que los discos duros tradicionales se quedaran para almacenar el contenido, en muchos casos el que se accederá desde todos los PCs de la casa
Quizás otra opción además de los NAS sea que saquen algún modelo más grande (es decir con más discos por unidad), seguramente a muchos usuarios no les/nos importase tener un disco externo que no salga de casa el doble de ancho y con mas del doble de capacidad, además que el precio podría llegar a ser más económico por GB si se apuesta por ellos y producen suficientes…
Creo que lo que describes ya es un NAS, lo que en vez de configurarlo en RAID1(mirror) se configuraría como JBOD (de todos los discos que hay dentro del NAS genera una sola unidad.
Saludos!
Un NAS son varios discos en una "caja" con funcionalidades añadidas... (por decirlo a groso modo)
lo que yo digo es un disco duro externo "tradicional", pero que este compuesto por un mayor número de discos internos, que para poder añadirlos aumenten el ancho del disco duro. De modo que se reducirán algunos gastos (de intermediarios, algo de material, etc) aunque se pierde algo por la cantidad de unidades vendidas (producción en cadena)
PD: si lo que dices es que lo que digo yo se puede hacer sin problema con un NAS … si, sin duda, pero con mas coste :P
Correcto, y de hecho creo que lo que comentas ya lo ha inventado LaCie, los primeros discos que salieron de 1TB de esta marca constaban internamente de dos de 500GB.
Saludos! :P
todavia queda para eso, y casi seguro que ya seran SSD,
PD. que seagate se lleve la palma de la mano en disco duro??.... si son los mas malos que existen.
Seagate los mas malos?
Preguntale a algunos de los afectados por el SD15, ese firmware maldito.
Yo tengo un disco duro de 500 gigas esperando a ver si hago el fix con el cable nokia o el rs232.
Si, es cierto que seagate te da 5 años de garantia, pero de que te sirve si pierdes las fotos de los ultimos 3-4 años?
Si, tambien te ofrecian un servicio de recuperacion de datos a unos 800-1000 euros, sabiendo ellos perfectamente que se puede solucionar "facilmente" con un cable de datos nokia.
Por mi parte, seagate nunca mas.
Una cosa es que se joda un disco duro por algun fallo tipo corte electrico, golpe, o simplemente corrupcion de sectores, y otra es que por culpa de un firmware el HD "muera" por la cara.
Si claro, los HD's con el firmware maldito claro que fallaron pero dios, que apenas duraron unos meses a la venta, ya con eso es suficiente para decir que seagate es de las peores?
Si pierdes monton de fotos es culpa tuya por tener algo que valoras en un solo disco duro, lo mismo podría haber pasado con una subida de tension...
Ademas que el firmware se podía actualizar en el 90% de los casos antes de que el disco duro fallase. En casa tengo un monton de discos duros Seagate(seguramente mas de 20) y no me ha fallado ninguno, muchos de ellos tienen mas de 10 años asi que Seagate de las peores...lo dudo mucho.
En cambio hitachi de 2 discos de portatil los 2 petaron y no eran ni el mismo modelo.
Pues me parece perfecto que hagan disco tan grandes.
Respecto a los que les sobra con 500GB cosa que me parece muy bien, les diré que yo con 4TB ando algo escaso.
entre un disco de 1TB que uso para copia de seguridad, otros dos de 500Gb en RAID para sistema, otro de 1TB externo para cosas varias, otro de 750GB para datos y por último uno de 500GB externo de 2.5" (para que no me pese) ando siempre algo pillado de espacio.
Esto del espacio lo veo un poco como la memoria. Mucha gente no la necesita, pero quien trabaja con vídeo, o los que trabajamos con máquinas virtuales, siempre estamos justos de espacio.
Si quieres montar una red virtualizada de 5 máquinas y un servidor de Windows (5 windows 7 y un W2008 Server) en su configuración más básica se llevan 130 GB de espacio en disco.
Así que a los que no necesitan tanto disco, pues les diría que antes de hacer comentarios tan poco desarrollados como los que he leído, se lo pensaran un poquito, ya que gracias a Dios, hay tamaños para todos los gustos, y si no que se lo pregunten a las chicas...
Saludos
Para que usas 5 Windows 7 virtualizados?
Porqué no te vuelves a leer mi post y te contestas a tu pregunta...
Si pregunto es precisamente por que no encuentro respuesta en tu comentario.
Está bien que existan capacidades grandes en los discos duros, pero me parece absurdo usar tanta capacidad para llenarla de basura o pretender tener la biblioteca de Alejandría en el ordenador.
Parece que algunos usuarios tienen síndrome de Diógenes virtual.
No se puede detener el avanze tecnologico talvez ahora paresca demasiado pero en un tiempo sera una capacidad comun.Aqui les pondre un pequeño ejemplo de como ese disco duro se llenaria rapido.
Los 18 minutos de video UHDV sin comprimir consumen alrededor de 3.5 terabytes y un solo minuto alrededor de 194 gigabytes (siendo así aproximadamente 25 terabytes de almacenamiento para 2 horas) Asi que como ven cuando la tecnologia de Ultra Alta Definicion (UHDV) este disponible ese disco duro de 24 TB quedara un poco chico de espacio. http://es.wikipedia.org/wiki/UHDV
DIOOOOOSSSS la de porno que me cabe ahí DIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSSSSS
pero nos tocaria modificar el procesador ? y este disco duro creo q lo utilisarian mas q todo las empresas x q los de mesa tienen 512 y no lo utilzan todo