Reaccionan, tienen membranas que absorben las sustancias de manera selectiva y su estructura interna puede configurarse como si de un portátil se tratara. Son las primeras células completamente sintéticas y compuestas de metales.
A partir de aquí hay dos noticias y os dejamos elegir cual es la buena y cual la mala. La primera noticia es que estas células de metal no están vivas aún. La segunda noticia es que los científicos de la Universidad de Glasgow que las han creado trabajan ahora en lograr, literalmente, que vivan, se reproduzcan y evolucionen.
Dicho esto, que cada cual elija si quiere apostar por el futuro de increíbles posibilidades o el apocalipsis robótico. Las células en cuestión han sido bautizadas como iChells (Inorganic Chemical Cells) y están compuestas de sales de hidróxido de amonio, tungsteno, oxígeno y fósforo.
Al menos hasta ahora, el experimento dirigido por el profesor Lee Cronin no va más allá de la pura química, pero es importante porque la permeabilidad selectiva de estas células artificiales pemitiría desarrollar prototipos que cumpliesen funciones muy definididas en un entorno. Sus aplicaciones en otros campos las dejamos a la imaginación de los científicos. Sus posibles aplicaciones si consiguen que cobren vida las dejamos a la imaginación de los novelistas.
Vía | Dvice
Más información | University of Glasgow
Comentarios
brillante
Espero no morirme antes de ver toda este desarrollo :O Me encanta!
brillante
Bienvenida SkyNet!!!
Joer, que era broma!
Acojonado me he quedado.
Pondría un "Me gusta", pero voy a poner un "Me Asusta". Pienso que no debemos jugar a ser "Dios" bajo ningún concepto, no sabemos con exactitud como funciona nuestro cerebro y ya queremos crear vida artificial, primero la A y después la B. Veo un futuro un tanto "Wachowski" para nuestros tataranietos...
interesante
Discrepo, no es jugar a ser dios según mi punto de vista. La humandad ha creado cientos de factores de riesgo para nuestros cuerpos, por lo que lo lógico, sería también crear soluciones.
Imagina lo que podría esto hacer en un enfermo con cancer, al cual se le extirpa el organo X y se sutituye por uno nuevo sin riesgo a recaer.
O también una posible aplicación sería generar algun tipo de combustible partiendo de nuestras basuras, que se generaría a partir de los desechos de estas celulas...
Una investigación sobre B te puede hacer aprender muchas cosaw sobre A. A veces no queda mas remedio que mancharse las manos.
Un saludo
Creo que Dios no viene al caso. La moralidad de un medio es equivalente al buen/mal uso que se le de y a los beneficios que le reporta a la humanidad. Si no hay investigacion, no hay acierto ni error, pero tampoco hay evolución. Creo que 2000 años de lastre ya es mas que suficiente.
interesante
Siento si mi comentario te llega a parecer ofensivo, pero pensamientos como el tuyo son los que han lastrado el desarrollo de la humanidad durante mucho tiempo
Si el hombre no se atreviera a "jugar a ser dios" nuestro desarrollo no sería notable, las vacunas que nos benefician a ti y a mi se han dado porque a algunas personas les ha dado por "jugar a ser dios" e investigado en materia viva de animales y humanos incluso, lo mismo puede decirse de los medicamentos, son probados en animales y luego en seres humanos.
Por "jugar a ser dios" el hombre se ha atrevido a crear nuevas terapias impensables en la antiguedad, por "jugar a ser dios" el hombre se ha atrevido hasta a abrir nuestros cuerpos para reemplazar órganos dañados que han sido extraidos de otras personas.
Por "jugar a ser dios" el hombre ha manipulado incluso hasta las células de nuestros cuerpos a fin de utilzarlas en tratamientos como el cancer o la leucemia. Así que desde una simple transfusión de sangre hasta el reemplazo de un corazón no hubiesen sido posibles si el hombre no se hubiera atrevido a "jugar a ser dios."
El hombre ha "jugado a ser dios" al manipular geneticamente los animales y plantas a fin de que sean más productivos y de esa manera generar mas y mejores alimentos, por haber "jugado a ser dios" es que los hombres se han atrevido a utilizar el fuego, aparentemente reservado para los dioses, a manipular el átomo, a llegar a dividirlo incluso, a crear nuevas formas de transporte que superan a lo "creado por dios", por "jugar a ser dios" el hombre estudia y manipula los elementos a fin de producir mejores medios de transporte, de comunicación, mejores materiales para crear mejores condiciones de vida.
Evidentemente han habido problemas, como los desastres nucleares, la contaminación, sin embargo se puede decir que han habido mayores los beneficios que los problemas, Se han salvado más personas por uns transfusión de sangre que las que se hubieran muerto si no se conociera este tratamiento, esos son los compromisos que tienen que asumirse cuando se "juega a ser dios"
Ya te digo, si el hombre no "jugara a ser dios" viviríamos todavía en la edad de piedra.
He dicho!
-- editado por última vez a las 19:50
te ha faltado una cosa: por jugar a ser dios nuestro planeta esta muriendose ya que nos hemos convertido en un virus para el. y en un futuro habrá que emigrar a otro planeta. suena chiste pero es la realidad, hay cosas que nunca tenían que haberse inventado.
y jugando a ser dios es como lograremos salvarlo xP
eso es ser demasiado optimista para mi. ojala sea cierto por el bien de todos.
Nuestro planeta se está muriendo?, sí, pero a costa de nuestras comodidades, como a dicho el otro chico, explosiones nucleares, contaminación... Pienso que todo esto es un comienzo, al fin y al cabo, hace 500 años tecnologicamente no eramos NADA. Ahora es el comienzo de la tecnología, y ahora tratamos de corregir los errores, energía solar, eólica... Todo tiene su parte positiva y su parte negativa, pero a veces para pasar a la positiva hace falta primero hacer alguna negativa. Si solo fuésemos por lo positivo, sería imposible avanzar, No se puede pedir que el primer motor que se haga sea eléctrico, porque primero hay que comprender el de gasolina que es más sencillo. Ahora toca aumentar la autonomía y potencia del eléctrico, y luego tocará hacer un motor que se alimente el solo de la energía que produce junto con la solar u otros...
Entonces, ¿que diferencia hay entre la Nanotecnologia y esto? ¿O son lo mismo? La verdad, me da mas miedo pensar en células "robóticas" que en robots del tamaño de una célula.
Es increíble que todavía haya gente que crea en la TEORÍA de la evolución... cuando para hacer una simple célula hacen falta millones y millones de $$$ de inversión y cientos de científicos detrás de ello... yo a eso lo llamo no pensar con la "célula" ;-)
brillante
Lo que es increíble es que haya gente que cree en el creacionismo. Creer en la teoría de la evolución, con las pruebas que tenemos, es totalmente lógico y normal.
-- editado por última vez a las 16:40
si hubiera pruebas no sería teoría... de hecho la lógica es aplastante
Claro, el mucho más racional creer que todo apareció de la nada porque un señor con barba así lo quiso.
brillante
http://i.qkme.me/eb6.jpg
Lo bueno es que en la evolución, no hace falta creer, simplemente mirar alrededor.
interesante
Para formular una teoria se necesitan pruebas, otra cosa es que haya pruebas suficientes como para considerarla una ley o norma. Si vas a utilizar la logica y el metodo cientifico para trollear, al menos entiendelas primero y no quedes en ridiculo
Por que barba?? jajajajaajajaja
claro, ahora entiendo porque hay tantos humanos tardos porque los "fabricaron" en china
-- editado por última vez a las 17:10
interesante
Confundes hipótesis y teoría. ¿Tu no crees en la teoría de la gravedad porque es una teoría?
Las teorías están demostradas con pruebas.
interesante
Existen múltiples pruebas del creacionismo, ¿verdad? Ah no, que eso va de creer en lo que no se ha visto nunca ni jamás se verá.
P.D: Las apariciones de jesucristo en una tostada o una mancha de humedad en la pared no cuentan.
Que señor con barba ni que niño muerto, esta claro que nos creó el FSM http://www.microsiervos.com/images/monstruo-espagueti-volador-1.jpg
Creo que estás equivocado, la teoría de la gravedad no es tal, es ley de gravedad. Pero estás en lo correcto de la confusión de términos de "crackhead", solo vino mostrarnos que es un troll y que le gusta el crack.
Se te ve listo, todo el mundo sabe que el creacionismo es mucho más razonable si siiii XD
Aun no sabemos lo que es la gravedad, de ahí que sea una teoría.
¿No cuentan? ¡Changos! http://www.youtube.com/watch?v=wJ0JAT30s_w&feature=related :P
La teoría de la evolución se basa en su principio en una sopa de aminoácidos hablando en plata, que para que actuaran necesitaron una energía externa... pues ahí mismo ya los evolucionistas se callan... xq no saben explicar qué fue esa energía... el resto ya son inventos basados sobre nada.
???
http://www.youtube.com/watch?v=QBVqAuopfys
Hay varias teorías sobre la gravedad y no se sabe bien que es. Se sabe sus efectos y de ahí la ecuación, pero no el que es y como funciona.
¿Energía? Que hace el sol sino enviar millones de watios a la tierra. ¿La desintegración nuclear natural? ¿Rayos?
Que tu no sepas, no significa que no exista, o que no haya alguien que si lo sepa.
aajajaj xD!!
Leed un poco más, y vereis como hasta los propios científicos se pierden en la evolución... en vez de afinar sus datos cada vez son mas disparatados. La noticia que nos ocupa lo demuestra... si algo hecho de forma "inteligente" como puede ser la célula sintética esta, parece que hasta va a cobrar vida... como leches ese mismo científico puede pensar que a base de mutaciones llegó a ser científico, es simplemente... lógica, lo que nos diferencia de los animales, ah no perdón... es una mutación!! venga hombre
No es creer o no creer, es simplemente usar la lógica.
Si de dos hermanos uno es más guapo que el otro, está claro que tendrá más posibilidades de encontrar pareja, y sus hijos heredarán sus genes. Quien dice guapo dice fuerte, inteligente, o lo que sea.
Te reto a que encuentres una sola contradicción en la teoría de la evolución y yo te demostraré que simplemente es desconocimiento de la realidad.
Hay algo que estás omitiendo, probablemente por ignorancia. Si esos científicos han conseguido "crear vida" (que realmente no ha sido así, pero bueno), es porque conocen cómo funcionan las celulas. No se ha creado de la nada, ni se ha inventado su estructura, se ha imitado algo que ya existe, que se ha estudiado y que se comprende.
De todos modos, para discutir la Teoría de la Evolución hay que aportar pruebas, no valen opiniones, ni impresiones personales, ni conclusiones a las qeu ha lelgado uno con su particular lógica.... Es simple, ¿Hay alguna prueba fiable, cientificamente demostrable, de que la Teoria de la Evolución está equivocada?
De la evolución hay indicios, pruebas, hechos, modelos.... Del Creacionismo no hay nada salvo discurso e invenciones.
De todos modos creo que esté debate no tiene sentido, tú no cambiarás nunca de opinión (ni querrás, dicho sea de paso), y nosotros tampoco veremos ninguna prueba que avale aquello en lo que crees, así que solamente va a ser un intercambio de comentarios que no llegará a ninguna parte. Y personalmente ya estoy cansado de que dogmaticamente me vendan creencias y misticismos.
Miedo me da cuando comiencen a reproducirse solas http://es.wikipedia.org/wiki/Plaga_gris
vaya un cutre final , el tener a un grey goo de tamaño universal comiendoselo todo....
brillante
Hasta aquí teniamos que ver la dichosa 'i' minúscula delante del nombre... Facepalm.
interesante
ULTIMO MINUTO: Apple denunciara al que creo esas celulas por usar la "i" por delante y de pasada se quedara con la patente y las celulas y luego vendera la patente por miles de millones cuando cuestan solo millones.
Como dice el artículo, una noticia buena y la otra mala... habrá que decidir cual es la buena y cual la mala.
Lo que está claro es que este tipo de tecnología, la nanotecnología, los algoritmos genéticos, y muchas cosas que nos rodean, me hacen pensar que la inteligencia artificial está muchísimo más desarrollada de lo que parece.
La cuestión es que está desperdigada en muchos campos y aplicaciones diversas, al final lo único que habrá que hacer es juntarlo todo.
Estimulante por un lado, y acongojante por el otro.
brillante
(evidentemente es en respuesta a #5, pero no sé que ha pasado, quizás ha sido un castigo divino)
La teoría de la evolución, a diferencia de otras creencias dogmáticas, no es algo en lo que se crea o se deje de creer, es algo que aporta pruebas. La ciencia no acepta interpretaciones, son hechos.
Y te mofas de que sea una simple "teoria", quizás si estuvieses un poco más versado en lo que es el método científico te enterarías de que tu supuesta burla es infundada, para que una hipótesis llegue al status de "teoria" debe haber pasado por pruebas empíricas que le otorguen veracidad. Es más, sólo es necesario una prueba en contra para desmontarla totalmente. Pero nadie ha aportado ninguna prueba empírica de que la Teoria de la Evolucioń no sea correcta (otra cosa es que según se van haciendo nuevos descubrimientos se van matizando las teorias).
Claro que siempre habrá gente que crea en el Creacionismo, en que la Tierra tiene cinco mil años de antigüedad, o en tonterias de esas.
-- editado por última vez a las 17:15
Teoría es algo que no esta demostrado. Si bien es cierto que es lo que mejor explica la evolución, no se puede descartar que no sea correcto.
No olvidemos el significado de "teoría", que es el de "no probado".
En la ciencia para que algo se considere una "Teoría" debe haber pasado una serie de pruebas empíricas, de lo contrario no sería más que una "Hipotesis".
Estamos acostumbrados a un concpeto de "Teoria" que difiere del que se usa en la Ciencia.
Y como comentaba, para desmontar una teoría y rechazarla no hay más que aportar una prueba (validada con el método científico) que demuestre que está equivocada.
Esto es un error bastante común, te recomiendo estos dos artículos de los compañeros de xatakaciencia: http://www.xatakaciencia.com/genetica/la-evolucion-es-una-teoria-o-es-un-hecho-i y http://www.xatakaciencia.com/genetica/la-evolucion-es-una-teoria-o-es-un-hecho-y-ii
Yo me quedo con esta frase final: " ... la afirmación de que la vida ha evolucionado sobre la Tierra es tan cierta como puede serlo cualquier afirmación científica."
Es verdad aun no esta demostrado que Santa Claus y el ratoncito Perza no existan. Tienes razon.
interesante
MMm eliminación del colesterol en venas o de la nicotina o de las drogas en cuestión de segundos o filtrado de la sangre para sustituir la función de un páncreas estropeado suena interesante. He incluso curar el sida seria posible si se programa para que capten a el virus.
La pena es que puede que las famacéuticas bloqueen la comercialización, ya que serían demasiadas pérdidas en insulina, por ejemplo, o en otras cosas.
Con la diabetes hace mucho que se hicieron pruebas con células madre en humanos con resultados del 90% o más y no se ha visto nada ni por televisión...
iChells ??, Apple no querra seguirles juicio por robar la patente del "i"... . iPhone, iPad, iChells.... . Capaz y gana ehh.. aunque debería esperar primero que ganen dinero y fama si no para que el juicio.
Algunos sois mas pesados que App|e que yaes decir...
interesante
Se dice wolframio, tugsten es como lo llaman los americanos. Pero en nuestro idioma se dice wolframio y su descubridor fue un Español.
Un saludo
perdona pero vascos en concreto dos en el seminario de Bergara
interesante
Es decir, ESPAÑOLES.
Hombre, eso dependerá de las personas en cuestión y de como se sientan.
No soy partidario de que un papel, un Estado o el resto de gente le digan a una persona qué es lo que tiene que ser.
Efectivamente, cada uno tiene libertad de ser lo que quiera ser. Si naces en España, nadie te pone una pistola en la nuca ni te obliga a nada, eres libre, puedes ser y hacer lo que quieras, que cualquiera que lo vea desde fuera parece que tenemos oprimidos a ciertas regiones cuando es al reves, los que ponen la pistola en la nuca son los otros. España es el pais, asi que los los nacidos en él, así se llaman. Luego serás otra cosa, Vasco, Catalán o de Villaconejos, pero el pais oficial, es España. Te sientas como te sientas. Que para pillar ayudas del Estado bien que sacamos el carnet de Español...
En el País Vasco pocas ayudas del Estado hay...
No estoy de acuerdo con tu visión, pero este tampoco es el sitio para discutir sobre estos temas.
Lo dejamos en que no compartimos opinión :)
Unas cuantas son, no hagamos demagogia.
Y con que solo fuera una, ya es suficiente. Si eres de un pais para pillar una sola, entonces estás asumiendo que lo eres para todo lo demás.
Hipocresias, y dobles banderas, las justas.
"Unas cuantas son, no hagamos demagogia."
Eso... No hagamos demagogia polaroid32. El País Vasco tiene autonomía fiscal y financiera, el llamado "Concierto Económico" único en el estado, por el que cobra los impuestos a sus ciudadanos y los administra él, y paga un "cupo" al estado... Osea, excepto el cupo, el resto del dinero NO SALE del País Vasco, mientras que en el resto de Comunidades el dinero, dicho brutamente, tiene "que ir a Madrid y luego volver" (en Cataluña no se si sigue siendo así, ahi ya no me meto).
En resumen, es un modelo del q lo q hay aqui, aqui se queda, menos el "cupo" q de ahí seguro q SÍ salen ayudas para el resto de espñoles. De hecho, el País Vasco es el q más ayudas ha podido mantener para inversión en innovación y emprendedores (q de esas si he tenido constancia, ya q eran las q me interesaban) y otros menesteres debido a su modelo de independencia y autonomía fiscal y financiera, mientras q en el resto del país, por conocidos q buscaban ayudas sé q se comen los mocos. Por lo tanto, las ayudas de aquí salen de los bolsillos de los ciudadanos de aquí, por lo general. Esas competencias estan transferidas, hasta donde yo sé.
Mentir no, eh?
No soy nacionalista ni nada (mi padre es gallego y mi madre extremeña, ya ves), y vale q te apetezca "restregarle" a quien no se sienta español que a nivel legal-internacional lo sea (aunq me parece de lo mas rastrero-impositivo y queda muy feo, por no decir q habla muy mal de quien lo hace, por mucha razón q tenga).
Pero de ahí a que se diga la falsedad q has dicho de las ayudas, no... Mas bien, tú y el resto de España entero le debeis gratitud y respeto a los centros económicos del Estado por contribuír lo q contribuyen. De lo único que puedes quejarte es de que el País Vasco cierre un día el grifo, pero no de que le des agua ;)
Y por favor, que esto no termine en una opereta de nacionalismo unionista español VS nacionalismo separatista vasco...
Yo solo quería corregirte la burrada que has dicho de las ayudas para justificarte gratuítamente por, como dice mi madre, "ole mis huevos toreros"... Cuando no se tiene razón, no se tiene oiga!
Luego, que en el tema identitario usted sea un intransigente ya me resulta indiferente. El debate identitario me aburre, me cansa y me da igual...
P.D: Increible que AUN en una conversación sobre Wolframio salga esto...
-- editado por última vez a las 00:06
(Respuesta a 69) Con respecto a las ayudas, ya te han comentado que en temas económicos tanto el País Vasco como Navarra tienen concierto económico (desconozco si alguna comunidas más también tiene), pero independientemente de que no fuera así (como es el caso de Catalunya si no me equivoco), el ciudadano tiene todo el derecho del mundo a aferrarse a esas ayudas por un motivo muy simple: Está pagando impuestos al Estado, por lo que tiene el derecho de beneficiarse de lo que ello conlleva.
(Aunque en el PV no sea así, que los impuestos se pagan a las diputaciones forales).
Ya he dicho que no me quiero meter en estos temas, porque no soy ni nacionalista (ni vasco, catalan, gallego, asturiano o español) ni independentista (tanto de lo mismo), pero creo firmemente que cada persona individual puede sentirse como quiera. Yo soy el primero que reconoce que no se siente español porque no me siento identificado con los valores que transmite la nación, ni con la forma en la que se gobierna. Pero me encanta España, sus ciudades y sus pueblos, su cultura y sus gentes.
Por otra parte también creo en el derecho de los pueblos (cualquier pueblo) a decidir su futuro y su autonomia, si cualquier territorio/comunidad/provincia de España decidiera que quiere ser más autónoma o directamente independiente (y con decidir me refiero a que sea el pueblo quien lo quiera) lo apoyaría, aunque no comparta la idea.
Si esto no fuera así España seguiría siendo el imperio que era hace trescientos años y ninguna colonia se habría independizado. Porque recordemos que hace dos mil años ni siquiera existía España.
Las naciones las tiene que juntar y separar el pueblo, no la política o el poder.
Sueño con un mundo sin fronteras ni banderas, con respeto y hermandad. Pero mientras esa utopía siga siendo inalcanzable creo en el respeto a las decisiones de las personas como individuos y del pueblo como colectivo.
No veo la mala noticia por ninguna parte.
Sólo veo dos buenas noticias.
Tampoco la veían en Cyberdyne Systems Corporation, tampoco la veían...
http://www.youtube.com/watch?v=RB1HwIZ_tiA&feature=related
interesante
Deberíamos enviar una sonda a marte, cargada con estas células, y ver como se reproducen y crean vida nueva artificial, y ver como evolucionan y si inventan la religión, armas nucleares, sistema bancario, comida chatarra y tantos otros canceres que ha creado nuestra sociedad. Si no lo hacen nos damos cuenta que solo nosotros podemos ser tan idiotas y si lo hacen nos damos cuenta que de alguna forma mística e inexplicable les heredamos nuestra estupidez.
¿Alguien dijo Cylons?
A mi me parece una buena noticia hasta que no se demuestre lo contrario. Las podían haber llamado MacCells en vez de iChells... la i se identifica con intelligent más que con inorganic, pero qué más da...
Lo que está claro es que el hombre, como especie, no va a parar de investigar y avanzar hasta conseguir retos cada vez mayores. Está en su adn escrita la inquietud, la NECESIDAD de saber cada vez más. Si no fueramos algo autodestructivos, no tendría la menor duda de que acabaríamos creando vida artificial, cuestión de tiempo.
Me recuerda a la pelicula Gamer xD. Ahora fuera tonterías, aparte de los dilemas filosóficos que veo por aquí, creo que otro problema puede ser los materiales con los que está fabriacada: en dosis grandes pueden ser muy tóxicos y sería peor el remedio que la enfermedad.
-- editado por última vez a las 20:37
a ver... que hayan hecho una buena simulación química de una célula es un buen trabajo, pero suponer que estamos cerca de hacer que algo realmente viva... ni tú ni yo vamos a ver algo así. "que viva y que evolucione", ¡toma ya! Si ni siquiera entendemos realmente por qué algo vive.
Es como si yo construyo una caja y digo que mi siguiente paso es conseguir que todo lo que meta se transforme en oro... es la misma idea.
me encanta leer siempre a gente que no tiene ni puta idea...ahí hablando tan seguros de física por ejemplo, sin tener ni puta idea...hay gente que se cree muy buena o es muy buena en algo y por ello va a ser buena en todo...sobre la noticia me parece acojonante.
De alguna u otra forma estamos empezando a formar vida artificial los que la crearon son algo asi como "dioses" ante mis ojos…
Cada vez veo más cerca skynet...
Y que dirá Harrison Ford (Blade Runner) de todo esto?, si es que al final sobraremos todos..... o no?