¿Por qué mi móvil no se actualiza a la última versión de Android? ¿A quién tengo que buscar para partirle las piernas quejarme? ¿Presentará (pon el fabricante que quieras) un modelo mejor que el que me he comprado hace una semana en menos de seis meses?
Basta darse una vuelta por posts sobre teléfonos Android para comprobar que estas preguntas nos las hemos hecho más de una vez los usuarios de Android. Todas ellas se basan en las dos pesadillas recurrentes que, en mi opinión, tiene ahora mismo un usuario de Android rondando su cabeza: las actualizaciones y el ritmo de presentación de nuevos teléfonos.
Android 4.0, ¿cuándo se actualizará mi teléfono?
La presentación de la esperada versión 4.0 de Android ha supuesto el inicio de un futuro incierto para todos los poseedores de un teléfono con versiones anteriores del sistema operativo de Google.
Excepto los teléfonos auspiciados por Google, el resto de fabricantes retrasan y siembran dudas sobre el momento en el que sus terminales ya en el mercado se podrán actualizar a la nueva versión. Echando un vistazo al calendario de actualizaciones que cada marca está anunciando (aunque con cambios continuos) para Android 4.0, no sería nada extraño que se presentara una nueva versión antes de que eso ocurriera.
Google no ha puesto orden en todo este lio y tampoco parece que quiera ponerlo cuando ellos van camino de convertirse en un jugador de la liga de los que aúnan el poder tanto en la parte hardware como en la de software. Con ese panorama no nos extraña nada las ansias de fabricantes como Samsung por buscar otras alternativas.
Teléfonos con fecha de caducidad
El problema de las actualizaciones de Android en los teléfonos que no son de Google está muy relacionado con la otra pesadilla de la que os hablaba: el ritmo de actualización de los teléfonos. No podemos olvidar que en el fondo ellas ganan dinero vendiendo teléfonos, y si sacar nuevos modelos cada poco tiempo les funciona, no es de extrañar que el comprador de un nuevo terminal se sienta abandonado a su suerte a los pocos meses o incluso semanas.
El ejemplo más claro llegará en el MWC, cuando todas las compañías saquen sus nuevos teléfonos, presentimos que con Android 4.0 ya en sus entrañas, y pensarán solo en venderlos sin atender a los compradores que ya confiaron en ellos y están a la cola de la atención de la compañía.
La propia ventaja de Android al permitir un mercado más amplio y donde hay mucho donde elegir ha provocado que las compañías, con características similares en sus modelos, recurran a presentar nuevos teléfonos cada poco tiempo y además con personalizaciones del sistema operativo que ahora algunas usan como excusa para confirmar que algunos modelos no se podrán actualizar a la última versión de Android.
Comentarios
brillante
Lo preocupante es el tema de las actualizaciones. El ritmo al que van sacando nuevos terminales no deja de ser un aspecto tradicional en la electrónica de consumo que los teléfonos finalmente han heredado. En informática nadie que se compra lo último de lo último tiene esperanzas de que siga siendo lo más durante mucho tiempo, pero en el mercado de los teléfonos esto es más reciente y falta costumbre. Supongo que con el tiempo habrá más gente que aprenderá a elegir un terminal que se acomode a sus gustos/necesidades en lugar de dejarse llevar por el mercado, lo mismo que pasa en el mercado de los pcs, vaya.
Eso si, el tema de las actualizaciones es un suspenso a google, a las operadoras y a los fabricantes. Los tres se olvidan de lo fundamental: sus clientes.
-- editado por última vez a las 09:16
brillante
El problema es que, una vez mas, se toma a los iphone como referentes en la industria y estos tienen las actualizaciones si o si desde el primer dia en cualquier terminal. No voy a entrar a discutir en si esto es bueno,malo,mejor,peor o todo lo contrario pero el caso es que en esa comparativa los android pierden por goleada.
interesante
Hombre, yo no diría que Google es culpable, suficiente hace con poner el sistema operativo y continuar evolucionándolo a buen ritmo...
Al final Google gana dinero con sus servicios, y a ellos sí les interesa que el sistema sea avanzado y atractivo.
Se podría pedir que cambiaran la fórmula para evitar que los fabricantes tuneen los terminales, pero eso sería ir en contra de la filosofía de Android. Y aparte de eso, la única opción es estandarizar al máximo los interfaces entre hadware y sistema, pero eso suele redundar en peor rendimiento...
En cambio estoy de acuerdo con el suspenso a las operadoras y los fabricantes, ellos sí que lo ponen difícil. Los fabricantes porque su negocio está en vender terminales nuevos, y no actualizar los antiguos es parte del juego, y las operadoras por pura dejadez, para que gastar más dinero en eso si su negocio es venderte las llamadas...
En ese sentido Apple, la gran comparación, juega a que buena parte de sus ingresos también parte de su monopolio de servicios para sus dispositivos, y pueden permitirse manejar con más sentido la obsolescencia programada: al final también hacen caducar los terminales, pero siempre con un margen de un par de años.
El problema de la comparación con un ordenador es que normalmente los PC, si no son demasiado antiguos (años) sí pueden actualizar a últimas versiones de sistema. Eso no se da en cambio con los teléfonos: tenemos el Galaxy S, que lleva a la venta año y medio, y que no van a actualizar a ICS básicamente porque a Samsung no le interesa.
Y para los que investigan y se interesan por sus teléfonos, no sería un problema importante si se liberaran los drivers de los componentes, alguien habría para cocinar una ROM si se tuvieran los ingredientes; pero es que ni siquiera se dispone de ellos, y si no los liberan los fabricantes, lo único que se puede hacer es intentar diseñarlos por fuera o basarse en otros preexistentes, lo cual es arriesgado.
Yo empiezo a tener claro que mi próximo terminal será un Nexus, para asegurarme las actualizaciones, o bien me iré a un Xiaomi u otra marca que tenga detrás el soporte de cocinadores de ROMs.
Pero no creo que el usuario medio sea tan exigente; me da la sensación de que, a poco que su teléfono ofrezca lo que cree que necesita, no investiga, y sólo se queja si la presión del entorno es fuerte. Y hoy por hoy casi cualquier smartphone cubre las necesidades de la mayoría de los usuarios.
Saludos.
interesante
Google suspende igual que todos, o ¿qué le ha pasado a Nexus One? Móvil de 2010 en la estacada a ICS.
El motivo con el Nexus One es por el tamaño de la ROM. Ya con la 2.3 apenas tienes poco mas de 100 megas para aplicaciones de las cuales debe quedar un X% libre para mover archivos del sistema. Si te fijas en la mayoria de ROMs cocinadas, necesitan una particion ext3/4 en la SD para tener algo mas de espacio y en la mayoria de casos te recomiendan 1GB.
interesante
Pues entonces me parece que alguien diseñó un terminal demasiado justito... supongo que desde un primer momento ya tenían decidido que no querían alargar mucho la vida de su terminal.
Tienes razón en que Google ha fallado en el diseño del Nexus One. Podría disculpársele porque no es realmente un fabricante y se trata de su primer producto, pero realmente es un fallo gordo no dotarle al terminal de más ROM, viendo la evolución posterior del sistema y los requerimientos que ha tenido. Y sobre todo a sabiendas de que son los desarrolladore de Android.
La verdad es que no tengo ni idea de cual será la planificación del SO por parte de Google, ni hasta que punto se trata de obsolescencia programada o simplemente de ofrecer lo mejor que se dispone en un determinado momento (no sé si cuando sacaron el equipo estaban ya pensando en ICS y en cómo iba a gestionar la ROM el sistema en el futuro o simplemente les resultó lo más óptimo y barato poner esa cantidad de memria).
Pero lo que sí parece cierto es que eso hace que el hardware sea insuficiente para la gestión de ICS. Y no podemos decir que Google deja desamparados a los usuarios que, por capacidad de su terminal, sí pueden recibir las actualizaciones. Ha cometido errores y tiene fallos, pero en las cuestiones que indica el artículo creo que los que suspenden son otros...
Saludos.
interesante
No es lo mismo. En informática, aunque no te compres lo último de lo último, tendrás el mismo software que quien compra lo último de lo último. Windows 7 por ejemplo. La única diferencia suele ser el rendimiento en los juegos.
En los móviles, es que debería estar castigado por ley el no actualizar dispositivos plenamente capaces de correr nuevas versiones de Android. Primero porque es un atentado al ecologismo, y segundo, porque es un atentado a nuestra propia inteligencia y dignidad como clientes.
HTC con Desire ya nos dejo en la estacada y no actualizo a Gingerbread...
Teniendo en cuenta que en esencia Desire y Nexus One son el mismo terminal, es normal. Mal por ambos sin duda; diseñar un smartphone que en 2 años ya no se puede actualizar... y que sea únicamente por una ROM insuficiente... pues eso, poco previsores.
Pero Google ha contratado con el fabricante una cantidad determinada de terminales. Evidentemente (o eso quiero pensar), no han hecho un pedido al azar: exigen unas especificaciones. Recordemos que Nexus implica estandarte Android, la referencia que sale de la propia casa.
¿Que han sido incapaces de anticiparse y daber de antemano que 4.0 iba a chupar mucha memoria? Me temo que no me lo creo, y espero que no sea así... Porque eso solo puede significar que en Google necesitan urgentemente unos ingenieros en condiciones que sepan un poquito de análisis... XD
Insisto, no intentemos escurrirle el bulto: es una empresa, y todas ellas buscan el máximo beneficio al coste que sea si no resulta demasiado evidente para el público. Y aquí Google para dar ejemplo.
Preocupante es además que con una nueva actualización te metan programas que corren en segundo plano y que sólo los puedes desactivar temporalmente, en mi xperia neo la versión 2.3.4 me implementa el facebook y no hay manera de desconectarlo de forma permanente, consumiendo los escasos recursos de memoria ram del neo.
Empiezo a estar un poquito harto de los androides... que estrés!!! Me vuelvo a la cueva pero ya!!!
Si supiera hacer una ROM a medida, la haría una para mi propio teléfono (si tuviera uno); dado que tal vez, no sea de los últimos pero seguro resiste ICS.
-- editado por última vez a las 09:33
Mi Wildfire se ha quedado en 2.2.1.............. =/
brillante
La política de las grandes empresas, como Samsung, de no actualizar por ejemplo un Samsung Galaxy S a ICS tiene delito y, por mi parte no compraré más sus productos. Han perdido un cliente y como yo creo que muchos, por muchas ROMS cocinadas que salgan con ICS, algunas funciones no irán perfectas y si compré un móvil de considerable dinero es para que al menos me den un soporte concorde a lo que aguante su hardware. Cambiar de móvil de gama alta cada año(o poco más) por las actualizaciones no me parece sensato, prefiero invertir el dinero en otras cosas. Es mi opinión y habrá gente que piense lo contrario, pero claro, no llueve a gusto de todos.
interesante
Más aún sabiendo que el SGS se presentó en Marzo de 2010. En venta desde Junio de 2010 ¿No acordaron los fabricantes con Google que sacarían actualizaciones durante los 18 meses siguientes a la puesta en venta? Eso nos da Diciembre de 2011. El Galaxy Nexus, primer ICS salió en Noviembre, un mes antes.
Por lo tanto, Samsung mintió con su promesa. Lo hizo por la brutal polémica que se levantó hace unos cuantos meses sobre las actualizaciones de Android. Todos los fabricantes buscaron la forma de no ver a su clientela huir espantada. Porque si bien es cierto que ICS es tres cuartos de los mismo que Gingerbread, la clara conclusión por no actualizar es "sacar pasta". Agarrarnos de los tobillos bocaabajo y zarandearnos hasta llevarse la última de las monedas ;-)
O se ponen las pilas los fabricantes, o ya pueden ir bajando el precio de sus terminales.
Los clientes somos tontos, pero no tanto xD
Lo único que no me gustaba del Note era la marca. Ahora le sumo el precio y la incertidumbre sobre su futuro. Ahora tendrá que haber una muy buena oferta si quieren que lo compre :-(
Saludos, Pibe
-- editado por última vez a las 10:12
Yo no aspiro a tanto como que me actualicen el terminal mientras el hardware aguante la actualización, pero creo que los fabricantes al menos deberían alcanzar un compromiso de soporte de dos años desde la fecha de salida a la venta del producto.
Y cómo indica el #12, al menos deberían ser fieles a la promesa de los 18 meses (ellos dirán que el terminal salió en marzo, pero la fecha de venta es la que debería marcar el plazo).
Dos años me parece una edad "razonable" para una tecnología que en realidad es bastante puntera y evoluciona muy rápido, y creo que establece un compromiso suficiente por parte del fabricante. Otra cosa es que el hardware se quede desfasado y no acepte ciertas funciones; pero al menos que te den aquello que puedan darte y no se arrieguen a que quieras cambiar de compañía a las primeras de cambio.
Saludos.
interesante
Eso de que los clientes somos tontos pero no tanto... déjame dudarlo.
La gente se está pasando a Android por la moda, la mayoría de mis conocidos no lo tiene sincronizado con Google, ni los calendarios ni los contactos, no saben que es Gdocs, ni Google +, etc Ahora, lo que si quieren es Android que es lo mejor de lo mejor, ya le llevaremos el teléfono a magnum500 para que lo actualice y seguiremos usando el teléfono cómo siempre, sin saber cómo utilizarlo. Y si se lo intento explicar, me miran cómo diciendo (pra què quiero hacer eso, serás friki).
Yo por mi parte me volví de Android a mi Nokia C7, si ese symbian inestable, el cual tengo sincronizado con Gcontacs y Gcalendar, con una cámara decente, navegación por internet fenomenal gracias a opera y una de las cosas más importantes para mi, el GPS, de los mejores por no decir el mejor que hay actualmente en el mercado.
Ah, el teléfono hace ya un año que lo tengo, me lo trajo PapáNoël el año pasado, y para febrero marzo espero una actualización, cómo sé que la tendré no me he molestado en intentar actualizarlo por mi cuenta y correr el riesgo de perder la garantía, que aún me queda un año.
El acuerdo se hizo en 2011 y no era con carácter retroactivo, así que no es válida tu afirmación.
De la misma Xataka:
"Google se ha puesto las pilas para frenar gran parte de la fragmentación que sufre actualmente muchos de los terminales con su sistema operativo Android. En el día de ayer Google anuncio en el Google I/O 2011 que ha llegado a acuerdos con los principales fabricantes y operadoras para garantizar las actualizaciones.
En el acuerdo, de momento sólo están los fabricantes HTC, Motorola, Samsung, LG, Sony Ericsson y las operadoras Vodafone, Sprint, T-Mobile, at&t y Verizon, donde se comprometen a actualizar sus dispositivos durante sus primeros 18 meses de vida.
Se comprometen también a que estas actualizaciones lleguen enseguida desde que sale la nueva versión al mercado, con lo que seguramente Google les ofrezca con tiempo el código fuente para que hagan las correspondientes personalizaciones."
Saludos, Pibe
Empiezo a pensar lo mismo... Tengo un X6 que empieza a tener achaques; dado el abandono de Symbian estoy contemplando posibilidades varias...
Mira que el móvil es sencillito eh... pues no acabo de encontrar un Android que me convenza: o muy grandes, o muy caros o con un acabado patatero; entre otras cosas pocos veo con una cámara de fotos decente que no cuesten un riñón (la del X6 es muy decente).
Del funcionamiento del X6 tengo poca queja; claro que symbian en ese hardware no da para muchas alegrías, pero lo que uso: gmail, calendar, facebook, navego poco, Whatsapp... y especialmente Freetrack y el navegador GPS, que me parece que tienen poca equivalencia en otras marcas...
Al final me está empezando a entrar la duda y empiezo a valorar buscar otro Nokia con Symbian y aguantar hasta la muerte definitiva del sistema.
Yo creo que no tenemos que esperar la muerte de symbian cómo tal, me explico:
Symbian ha estado demasiado tiempo parado, y es lo que lo ha hecho más... feo y poco usable. Empezaron el cambio con Symbian 3, pasaron a Symbian Anna, y ya dicen que Belle no será Symbian, será Nokia Belle. Muerto el perro, se acabó la rabia, en éste caso se han cargado el nombre, que es lo que les puede "estropear" la imagen.
No creo que tiren por la borda el nuevo symbian, cada vez va mejor, y la verdad espero con ansias Belle.
El problema va a ser la disponibilidad de aplicaciones de terceros. La mayoría ya empiezan a estar disponibles solo para iOS y Android; ahí tienes el caso de Viber por ejemplo. Al final la cosa tiene pinta de quedarse como otros SO propietarios, como el Bada por ejemplo, con sólo un pequeño puñado de aplicaciones interesantes en un marasmo de bobadas.
Cambiar la ROM no es complicado si no quieres un Galaxy pues dámelo a mí jeje
Como poseedor de un telefono con Android confieso que mi pesadilla mas importante es la de la propia seguridad. Ultimamente estan saliendo bastantes noticias que ponen en duda la seguridad de Android. Pero si, las actualizaciones son muy importantes.
Pero esto.no es exclusivo de Google, Microsoft ya lo hacia con Windows Mobile, desde su primera versión hasta la 6, es con la 7 que parece qie comienza a respetar al cliente.
Mi duda es, ¿A quien hay que tocar las narices para que la filosofia de Google cambie, a ellos mismos, fabricantes, a todos?. Si algo tiene iOS es su política de actualizaciones, sin valer la excusa de que tienen menos terminales, pudieron optar por no actualizar los 3G/S para provocar ventas en los 4/S pero no, lo actualizan todo, cosa que con Google no sucede. ¿No era Android 4 'el fin de la fragmentación?.
Tampoco es del todo cierto eso. Apple el 3G lo dejo de actualizar hace 6 meses y las ultimas actualizaciones llegaron capada.
interesante
Bueno, sí pero no del todo.
Lo cierto es que las mejoras de sistema en iOS tiene una obsolescencia programada muy concreta que no depende sólo de que el terminal aguante. A partir de determinado momento dejan de evolucionar los terminales más antiguos, y es una decisión muy basada en las estadísticas de uso: si los usuarios de 3G/S compran muchas aplicaciones, sigue siendo rentable para Apple actualizarles. Pero llega un momento en que deja de ser interesante hacerlo.
Ahora bien, también explícale a un dueño de iPhone 4 porque no tiene Siri (que es una tecnología que no depende del terminal). Y no le eches la culpa a Google de que los fabricantes no actualicen, porque precisamente la política de Google con los terminales Nexus es bastante respetuosa con el usuario...
Saludos.
Has visto la funcionalidad después de la actualización? Era un pisapapeles y poco mas, era desesperante! Ahí se vio claramente como el terminal no aguantaba la actualización y estaba capada también, no se puede comparar con lo que hacen los fabricantes de Android, porque vamos, no me diréis que la culpa es de Google.
Es verdad que dejó de actualizar el 3G (y el primer iPhone) pero era por limitaciones de hardware (sobretodo de memoria RAM). ¡Hablamos de un terminal de 2007! (el 3G salió en 2008 pero era el mismo hardware que el iPhone 1 más la conectividad 3G). Un teléfono que se ha ido actualizando durante 4 años...
Otra opción (igual digo una tontería) sería que a la hora de comprar un terminal, se informara de "hasta cuando" se garantizan actualizaciones. Sería una manera de decantarte por uno o por otro. Si se incumpliera el contrato, que te den otro terminal acorde a la última versión del sistema. Ya espabilarían, ya..........
muchas veces los propios fabricantes anuncian que x modelo recibirá una actualozación y luego no lo cumplen o se retrasa tanto que ya hay otra nueva version de android... como para fiarse.
Completamente de acuerdo con el articulo y los comentarios, por eso, mi próximo Android será única y exclusivamente de Google. No se quitan todos los problemas, pero si muchos de ellos.
Desde hace tiempo vengo comentando estos dos grandes problemas, que si HTC y ahora Samsung han entrado en una carrera loca por sacar terminales cada semana o cada mes. Si se piensan que con una permanencia de 24 meses y 600 euros, voy a cambiar de teléfono cada 6 meses, van dados.
Creo que se están cavando su propia tumba, pero sólo ven los beneficios a corto plazo. Está comprobado que para que un teléfono venda has de estandarizar un modelo, pasó con los Nokia (3310) paso con los iPhone y ha pasado con el Galaxy SII.
En lugar de mantener al comprador, tenerle contento y cuando saques la nueva tecnología barrer, estos optan por sacar 300 versiones de un teléfono, anunciar 4 modelos distintos nuevos con variaciones o ligeras mejoras de hardware.
Pues vale.
Completamente de acuerdo, pero seguro que con los modelos de Google se puede actualizar sin problemas y en un plazo razonable? Eso de la obsolescencia programada es el peor invento de la história y se deberia hacer algo al respeto...
Si no fuera por una ROM, mi HTC Hero seguiría con Android 1.5 (culpa 60% Orange - 40% HTC)
Estas cosas me dan pena y asco.
-- editado por última vez a las 10:00
brillante
El problema de no actualizar un terminal es por seguridad, si se detecta X fallo que se arregla con la versión 4.0, el que NO tenga la versión 4.0, independientemente de las novedades gráficas, funciones extra, etc (Que al fin y al cabo son "opcionales", por decirlo de alguna manera), estará expuesto a ese fallo.
Ahí veo yo el verdadero problema de las actualizaciones de Android, si una actualización contiene mejoras de seguridad, hablamos de algo ya muy serio.
He leído por ahí a gente diciendo que "Microsoft no te actualiza de Windows Vista a Windows 7 gratis", no, ciertamente, no te actualizan, pero SI te ofrecen un soporte a través de Windows Update que te asegura que durante X años (Y son bastantes, XP lleva ya 10 creo...), problema de seguridad que encuentren en Windows 7, SI te lo van a corregir en Windows Vista (Si el problema existe en ambas versiones).
Android está cavando su propia tumba con estos temas y más teniendo en cuenta que es el único SO móvil cuya tasa de malware crece día a día (Y por el market oficial, aunque esto es otro tema).
Tengo una flamante tele led de 47 Pulgadas, recién comprada, y el reciente anuncio de sansung de que no actualizaría mi galaxy tab (con poco menos de un año), me ha convencido de que he hecho lo correcto: Mi tele no es Sansung. Hay que decirlo claro, si sansung te maltrata, no compres chismes de estos tíos (ni los vendas). Me gusta el android, aun con sus cuelgues y que en ocasiones sea ridículamente lento, pero no me gusta pagar precios de elite y recibir 0 servicio y que el fabricante se niegue a corregir los problemas que van surgiendo. Saludos.
"A lo largo de 2012, los dipositivos que también recibirán Android Ice Cream Sandwich son los 'smartphones' Galaxy S II LTE, Galaxy Note y Galaxy R; y los 'tablets' Galaxy Tab 10.1, Galaxy Tab 8.9, Galaxy Tab 7.7 y Galaxy Tab 7.0 Plus."
interesante
el tema de actualizaciones....
tenia yo un htc magic , que vendi , para pasarme a un galaxy S , pensando que iva a ser mejor , mas actualizable , pensando que me iva a durar mas , que al ser mas potente habria mas aplicaciones .....
el telefono , va mas rapido y tiene mejor pantalla por lo demas? una caca , un engaño , ni actualizan a firmwares mas modernos , ni nada de nada , la supuesta libertad de android es cambiar de rom cada 5 minutos y ver como TODAS flaquean en algo....
no vuelvo a android , no soy fanboy de ninguna marca , pero voy a pasarme a windows phone o IOS , lo que me salga mas barato en una portabilidad futura...
quien piense que android le va a ir dando novedades a un mismo terminal va de culo como yo he ido
-- editado por última vez a las 11:15
Lo único que me asusta de mi terminal es no poder cambiar la batería el día que se estropee.
Todos los dispositivos electrónicos, todos se quedan obsoletos, pero cada uno se busca la vida para actualizarlo. Ni windows nos instaló Windows 7 ni Apple nos ha instalado Lion, tampoco se actualizan nuestros reproductores multimedia, lo hemos hecho nosotros los usuarios. No entiendo a que vienen tantos reparos con las Rom y con el Jailbreak cuando no es mas que una personalización. Los smartphones son prácticamente ordenadores, creo que es hora de que la gente piense en ellos como tal.
-- editado por última vez a las 11:17
Si YO no actualizo el windows es: a) Lo tengo pirata b) Lo tengo original pero NO me da la gana actualizarlo. c) Lo tengo original y le desactivo YO los avisos de windows update.
Será por avisos... En iOS desconozco como era (Ya no me acuerdo), pero en WP7 cuando hay una actualización nueva, hasta que no actualizas te salen avisos cada dos por tres recordándotelo (Son desactivables).
No intentes justificar lo injustificable, un desarrollador SERIO (Sea su software gratis o de pag) tiene que asegurar como mínimo actualizaciones de seguridad fruto de ERRORES suyos. En este caso Google peca de primerizo.
-- editado por última vez a las 11:50
Llevabas un buen post, hasta que la metiste a fondo. Al igual que hablas de justificar lo injutifiscable, también hay que saber criticar lo criticable. Al final de tu post, citas a Google como culpable, lo cual es completamente incierto, y ésto es así porque has hecho una comparativa del todo desacertada. Has mezclado los SO de un ordenador con los de un smartphone, lo cual anula por completo la veracidad de tu crítica.
Google, al igual que iOS o Win7 si que actualiza continuamente su SO, es mas, con mucha mas frecuencia que el resto, lo cual ha llevado a los primeros a intentar llevar su ritmo. Ahora bien, si lo que hablas es de smartphone, el culpable en primera instancia es tu operadora, luego tu marca de smartphone y por último google (sin quitarle culpabilidad).
Ah si?? Lo actualiza??? Te recuerdo cierto nexus que no va a tener NI CORRECCIONES DE SEGURIDAD y eso que depende directamente de Google ;)
Suerte tienes de ser un entendido y seguramente te manejes con temas de Roms, etc... Pero el usuario "normal"??? (Osea, el 90% de los usuarios) Pobre el que tenga un terminal con un bug conocido y que nadie le soluciona porque a Google se le ocurrió la feliz idea de pasar la patata caliente a los demás, con un terminal que cuesta 500 € y que además no tiene ni 2 años.
Por cierto alguien sabe si ya se corrigio ese terrible Bug en android que hace que mensajes de texto se envíen a contactos equivocados?? si es asi desde que version ya esta corregido?.
tanta obsesion por tener lo mas avanzado tecnologicamente y por tener las ultimas actualizaciones y la inmensa mayoria de la gente sigue haciendo un uso muy basico del movil de lo que se deduce que lo que se busca es simplemente aparentar ya que el modelo de movil que tengas hay quien lo utiliza para mostrar su estatus social aunque luego no sepa ni utilizar el 90% de las funciones... que triste...
Hay muchas aplicaciones que no son funcionales con la versión 1.5 de Android por ponerte un ejemplo ;) Así que estar actualizados, no es solo por enseñar, es por seguridad y compatibilidad.
brillante
Me hace bastante gracia el comentario "mi fabricante no actualiza, pues compraré otro". Señores, el caso es que como dije en el otro blog, NINGÚN ANDROID DE 2010 recibirá ICS, ni el del propio Google (ni Desire HD, ni Nexus One, ni Desire, ni Xperia X10, ni Galaxy S).
Y es que ni Google se salva: un terminal de 2010 que no reciba ICS es delito lo veas cómo lo veas. Si los fabricantes no actualizan es por que los usuarios se lo permitimos, y si Google no controla es por que no tiene presión necesaria para hacerlo.
Como dije en el otro blog, no es por hacer apología de otros sistemas, pero el iPhone 3GS (con las limitaciones necesarias eso sí) ESTÁ ACTUALIZADO a iOS 5 y todos los Windows Phone de 2010 (sí, sean de operadores o de cualquier marca) también están actualizados a la última versión. Si Microsoft con 1.5% cuota de mercado es capaz de controlar a los fabricantes, Google con mucho más poder puede hacerlo (aunque entiendo que el HW de los Windows Phone son todo .
¿Dónde está la promesa de que todos los Android con 2.3 son actualizables a la 4.0?¿Dónde está la promesa de Google con ciertos fabricantes sobre los 18 meses?
Y aqui lo dice un usuario de Android (LG Optimus 2X) y Windows Phone (HTC Trophy)
-- editado por última vez a las 11:27
interesante
El acuerdo se hizo en 2011 y era de ese momento en adelante.
yo por mi parte creo que me he cansado de Android. Al principio estaba feliz y lo defendía a muerte, luego empezaron a relegar teléfonos sin sentido alguno desde el mismisimo froyo y eso ya me molestó. Ahora que no actualizan mi Galaxy S a ICS me colmó. A mi no me viene lo del las roms cocinadas, por mas buenas que sean. Se como instalarlas y se lo he hecho a varios amigos, pero la verdad me molesta la falta de respeto hacia el usuario que gasta fortunas en telefonos nuevos para que no actualicen oficialmente nomás porque no se les dá la gana. Samsung ya me tiene podrido. No terminas de comprarte el S3 que ya está el S4 y los rumores del S5, dejense de joder, hagan como Apple y saquen un teléfono cuando hayan recolectado una cantidad interesante de cambios y que valgan la pena. para colmo ahora mi SGS me destruyó una micro sd de 16 GB, nomás porque ni bien lo prendí cuando estaba leyendo la memoria externa me llegaron unos cuantos mensajes y me llamaron justo. Sin golpes ni nada, asi nomás se murió. ahi dije, hasta acá llegamos, mi próximo teléfono va a ser con IOS o con WP7, un Nokia en lo posible, que a esos en hardware no hay quien les gane.
la culpa no es del Hardware asi por eso te referis sino del sistema, al ser libre cualquier cosa puede pasar; Samsung es asi, es una compañia de "Electronica Global" y es normal de que saquen a mas no poder y rumoreen de algo nuevo porque es asi, no lo podes negar, ademas a de cambios en si si tiene y por muchos cuando sacan algo nuevo, estan al tanto de que mas se le puede agregar a un smartphone para hacerlo deslumbrar es asi, Apple lo unico que agrego al iPhone 4S son lentes para llegar al 8 mpx nada mas por lo que vi P.D.: Nokia seria, ademas de Samsung, una buena eleccion para Cambio
Yo aún sigo manteniendo mi viejo Nokia 6234 con vistas a renovarlo de cara a 2012,pero leyendo algunos comentarios parece que Android ni Samsung eran tan "buenos" como lo pintaban...mi idea es pillarme un smartphone libre y no sé ahora qué terminal pillar que me dure el mayor tiempo posible,no soy un usuario exigente ni tampoco quiero pillarme un iphone.El que tenga buena cámara y una buena pantalla me bastaría para poder navegar a mis anchas y usar por supuesto el whatsapp.Además interesante sería que tuviera Flash. Respecto al artículo,hay dos frases que lo definen todo "comprar,tirar,comprar" y la "obsolescencia programada".
Yo te recomiendo un iPhone o cualquier Windows Phone 7 :)
Supongo que eso lo dices por la larga experiencia que tienes como usuario de Windows Phone 7...
Si, tengo un HTC Mozart y hasta Agosto tuve un HTC Trophy (Lo compré en Noviembre del 2010 si no recuerdo mal...), pero lo perdí.
Mi nivel de satisfacción con el sistema y los terminales es casi del 100% :)
Mil disculpas. Mi comentario era porque te había leído mal: leí "Yo te recomiendo un iPhone "A" cualquier Windows Phone 7".
Ojo, no te confundas. Android es un buen sistema y Samsung un buen fabricante. Otra cosa muy distinta es que Samsung deje colgados a los usuarios en un tiempo relativamente corto. O que Google no le apriete las tuercas a lso fabricantes.
No entra en mis planes pillarme un Iphone,pero gracias por la sugerencia :)
"Buenos" en el sentido de querer "descatalogar" de forma anticipada bastantes terminales para forzar a comprar otros terminales y respecto a Android a que actualice más a menudo,que por lo que leo no lo hace con tanta frecuencia...o eso entiendo yo. Saludos.
Pues entonces... lo tienes un poco difícil :P Todos los fabricantes, en mayor o en menor medida hacen lo mismo, fuerzan al reemplazo. Si, a mi lo de Samsung me ha tocado la fibra, o mucho cambia la cosa, o dificilmente volveré a confiar en ellos.
Nokia N8, N9 o con WP estoy seguro te deleitarían
Los Androids Samsung de MoviStar solo se pueden actualizar en Kies con la versión personalizada sacada por MoviStar. Cuando sacan una nueva versión de android, pasan "meses" hasta que movistar saca su versión personalizada y se la homologan en Sansung para subir a Kies.. Hay unas guerras con los usuarios que no veas, porque hay versiones con fallos gordos en determinados telefonos, como que no funciona el 3G... Mirad este hilo: http://comunidad.movistar.es/t5/Actualizaci%C3%B3n-de-software-y/2-3-Gingerbread-GALAXY/td-p/120252/page/59
interesante
Si los fabricantes sólo fabrican hardware y el SO lo desarrolla google (aunque cada fabricante lo personalice a su manera), ¿no sería más lógico que las actualizaciones de SW sean siempre por parte de google?
Si yo me compro un PC Samsung (por ejemplo) con un SO de microsoft (por ejemplo), las actualizaciones las recibo de microsoft no de Samsung. O si se prefiere hablar de sistemas libres, si instalo Linux en mi PC las actualizaciones serán de los que van mejorando Linux, no del fabricante del PC.
-- editado por última vez a las 12:32
Si el fabricante modifica el SO es problema del fabricante sacar actualizaciones.
Por eso mismo. Si no quieren molestarse con el SO, que instalen Android "tal cual", sin modificar, y así sólo tendrán que preocuparse de publicar los drivers específicos de los componentes del móvil. Así no se complican la vida con el SO y todos podremos instalar las actualizaciones que queramos directamente de google.
Vamos, exactamente lo mismo que en un PC.
-- editado por última vez a las 13:45
Yo no le veo ningun problema, tanto en Android como en iOS hay una comunidad que se preocupa mas por los usuarios que las empresas.
Para los que hablan que si no les actualizan su Galaxy S por ejemplo, ya hay roms de la 4.0 funcionando, asi que como veis son mas rapidos que esperar a la oficial, la saquen o no para nuestro terminal y en algunos caso mejor.
Tu mismo, pero el 90% de los consumidores quiere comprar algo que le garantice un soporte/garantía mínima durante 2 años.
Eso de 90% seguro que hay mas de los piensas que pasan de la rom del fabricante y de esos que mencionas a algunos les da lo mismo actualizar o no , que hay muchos tambien y pueden hacer lo mismo que hacian antes, asi que no tiene que ver con la garantia.
¿Tu crees que alguien con un Iphone 4 por no tener Siri y algo mas, deja de funcionar su telefono aunque no lo actualicen? Pues no, y aun asi tiene posibilidad si quiere de hacerlo de manera no oficial ponerle Siri y todo lo que le de la gana y sin restricciones.
lee mis posts, el problema no son las nuevas funciones "extra" de las versiones, el problema es la seguridad, me gustaría ver tu cara si fueses un usuario que entiende poco o nada sobre "cacharritos", tiene un bug del so que hace que su súper-móvil de 500 € que se compró hace 1 año envíe sms solo y que el fabricante del móvil te diga: quieres que tu móvil deje de enviar sms?? pues comprate uno nuevo :)
Habláis del SGS pero al menos habéis llegado a Ginger, yo con mi X10 mini pro tuve 2 actualizaciones, 2.1 y posterior parche de 2.1 para cerrar, no los agujeros si no los barrancos de seguridad, y a partir de ahí nada mas, mi teléfono no tenía ni 6 meses de vida, comprado al mes de que el modelo se empezará a vender en España, y ya no tenía soporte. Ya me hubiera gustado a mi tener el soporte de SGS, que por supuesto me sigue pareciendo nefasto.
En resumen mi permanencia se acaba en un mes y ya estoy mirando si pillarme el Lumia 800, windows phone, o el Nokia 700, symbian belle, pero la verdad no se con cual jugármela.
Tanto el Nokia Lumia 800 y el Nokia 700 son buenos terminales, con los dos tienes la seguridad de que van a ser actualizados oficialmente a futuras versiones tanto en Windows Phone como Symbian. Hay que reconocer que este último ha mejorado mucho estos últimos meses, pero como soy un poco escéptico, porque no me fío de Symbian, te recomiendo cualquiera de los terminales de Nokia con Windows Phone (Lumia 710 ó 800). PD: Estoy disfrutando de mi Nokia Lumia 800
yo creo que TODOS dan asco: Google, Apple, Samsung, operadoras... es una guerra a muerte entre piratas para sacar el maximo beneficio, jugando sus cartas y utilizando estrategias que hacen que Drake parezca un colegial.
Y mira que me encantan los moviles, los tendria todos si pudiese... pero las cosas son como son.
Con miedo de que me tilden de fanboy me gustaría preguntarte: ¿Me puedes decir cuales son las cartas que juegan Google y Apple? Porque de acuerdo al tema que aquí se trata, estos dos actualizan sus terminas de pascua a San Juan.
Apple = calidad+fiabilidad S.O.+gran app store PERO mas caro en general, sistema mas cerrado y menor conectividad (se me ocurre asi a bote pronto)
Google= lo anterior pero a la inversa
La gran pesadilla de los usuarios de android es que los de google hicieron una chapuza inmensa al hacer un SO que no trabaja en codigo nativo del procesador sino que usa una maquina virtual intermedia. Necesita el doble de Ram, mas hardware y evidentemente dura menos la bateria.
La idea era buena: un SO que funciona sin problemas con cualquier procesador; así no está limitado a un sistema concreto, sino que se puede instalar en multitud de sistemas distintos.
El problema es lo que comentas, claro.
eufrasio: El SO sí tiene partes en código nativo -el mismo kernel por ejm, parte central del SO, es código nativo-; son las aplicaciones las que mayoritariamente no usan código nativo sino la máquina virtual Dalvik. Pero no te engañes pues hay SO aún peores: por ejm Windows Phone NO PERMITE EL CÓDIGO NATIVO, sólo se puede usar código gestionado con .NET y Silverlight. O sea, hacer/ejecutar aplicaciones de código nativo en Windows Phone no es posible. Por contra en iOS/iPhone es lo habitual. El caso de Android es algo intermedio: inicialmente las aplicaciones sólo podían usar la máquina virtual Dalvik pero tiempo después (como un año desde su salida) Google creó el NDK (kit de desarrollo nativo) para Android y desde entonces (el NDK ha evolucionado mucho) en Android sí se pueden crear aplicaciones que usen código nativo. Evidentemente la mayor parte de las aplicaciones sigue sin usar el NDK porque es más costoso/trabajoso el desarrollo y porque la mayor parte no demandan esa potencia, pero ahí está para aplicaciones muy exigentes y para los desarrolladores que quieran usarlo, mientras que en Windows Phone es algo IMPOSIBLE de hacer.
Evidentemente una máquina virtual necesita más hardware, igual que .NET también lo necesita (yo recuerdo el paso de usar el mismo software en el PC bajo Windows XP y ver cómo el mismo ordenador pasaba de ir sobrado a ir lento por el cambio a .NET).
Respecto a la máquina virtual en Android: yo mismo me quejé de ese tema hasta la saciedad (debí de escribir cientos de mensajes en Xataka/Xatakamovil) sobre este asunto, pero a día de hoy, si bien sería más ideal todo mayoritariamente con código nativo (como era con MeeGo), la situación de Android no me parece la peor porque sí da la posibilidad de usar el código nativo mientras que otros SO móviles directamente niegan tal posibilidad. Eso unido a su éxito absluto, a su ingente cantidad de software (el que mercece la pena no las chorriaplicaciones), su libertad y enorme variedad en formatos, precios y prestaciones, lo hacen interesantes para gran parte de los usuarios móviles, mientras que otros grupos menos numerosos están mejor servidos con SO prohibitivos/limitativos como iOS.
En cualquier caso a mí me ilusiona Tizen (tras él están especialmente Intel y Samsung) porque en teoría tendrá desde el primer momento soporte para código nativo -aunque su medio principal de desarrollo serán HTML5 y otros estándares web- y con acceso A TODAS las capas del SO, no sólo a las más externas como hacen otros. No obstante Tizen de momento es sólo una promesa y podría suceder que finalmente se quedara como MeeGo -vestido y sin novia-, es algo que está por ver.
En principio la situación de Tizen respecto al código nativo sería mejor que la de Android pues estará disponible desde el primer momento y con acceso a todo ese SO Linux, mientras que en Android en NDK es un "añadido posterior" que podría estar menos integrado -posiblemente no se pensó en ese uso cuando se diseñó Android-.
Pues gracias por tu explicacion, no sabia lo de Windows Phone.
Yo la verdad es que tenia un viejo iphone y un ipad1 y me queria pasar a android por lo del flash basicamente, pero me compre un samsung galaxy s2 y estoy hasta los huevos de que me pegue tirones y acelerones navegando, vamos que sea muchisimo menos suave que un viejo iphone 3GS y buscando el por que, me entere que Android usaba las aplicaciones bajo una maquina virtual y basicamente por eso tenia menor fluidez.
La verdad es que estoy muy desencantado con android.
No se que SGS II tendrás (quizas sea de carton piedra :-P ), pero yo tengo el blanco de Vodafone con Android Gingerbread y no me va a tirones. Por otro lado, iOS 5.0.1 no es la panacea. En alguna ocasion tambien va a tirones (lo se, porque lo he vivido).
Me gusta el concepto de Android pero no me gusta la forma en la que se maneja, Samsung por ejemplo solo le importa vender telefonos ¿Que se quedo obsoleto antes del año? Pues alla tu...yo por mi parte y con todo el dolor del mundo me despido del mundo Android y me marcho a iOS al menos alli tendre un equipo con un tiempo minimo de duracion de 2 años, no me tendre que preocupar por si mi GPU puede o no puede con un juego y tampoco tendre problemas de programas que se estan devorando mi RAM en segundo plano y a las que hay que limpiar manualmente de forma permanente, me harte de que Google le haga el juego a las empresas diciendo primero que ICS seria una unificacion de Android y luego me salgan con cosas como los requisitos minimos y todo eso, entonces me compraria un Windows Phone 7 que al menos Microsoft si se ocupo de una "unificacion" real pero no tiene suficiente aplicaciones atractivas para mi.
Cuando Android vuelva a ser un sistema sensato regresare...mientras que el ultimo cierre la puerta!
interesante
MI OPINIÓN
Actualizaciones: nunca me ha preocupado realmente el tema de actualizaciones salvo que sea por algún bug importante y suele corregirse relativamente rápido. Que llegue antes o después el Icecream es algo que no me quita el sueño.
Fecha de caducidad: como bien decis va muy ligado al tema anterior pero un teléfono actual aguanta perfectamente los 18 meses de permanencia que piden en la mayoría de los casos y para entonces, peleando un poquillo se renueva con cosas interesantes.
De modo que realmente problema problema... no lo veo así, veo más importante el servicio postventa, atención al cliente, la batería de la mayoría de los terminales, por poner algunos ejemplos.
Aprovecho para felicitar las fiestas ;)
Aparte del cambio de GUI, que igualmente todas las compañías se van a cargar para poner los suyos que serán iguales que los de gingerbread, qué novedades trae ICS que hagan imprescindible su instalación? Mi mujer tiene froyo en su móvil y no le he puesto gingerbread porque cuando me pregunta qué mejoras trae pues no sé qué decirle, porque menor duración de batería e iconos más chulos no son una mejora que le interese demasiado. Mientras le funcione el whatsapp y el facebook como si tuviera aún 1.6 oiga...
Las actualizaciones de google me han decepcionado. Tengo el nexus s. Lo he actualizado a ICE y algunas aplicaciones dejaron de funcionar (viber, traffic counter). Y para mas desespero el rendimiento de la batería ha caído por los suelos. Ahora no sé volver a Gingerbread y no sé cuando Google me solucionará el problema reconocido de la duración de la batería. Y Samsung me ha decepcionado mucho como fabricante en el nuevo galaxy nexus. Yo valoro mucho la cámara fotográfica y dicen los analistas que está por debajo en calidad que la que monta el galaxy sII. Para mí es algo incomprensible.
Cada día valoro mas apple.
Android es un SO bueno y con futuro, pero está arrastrando una mala fama por culpa del mal comportamiento de los fabricantes y las operadoras. Yo pienso que Google tiene que hacer algo al respecto porque la gente va a dejar de confiar y recomendar Android. Yo por mi parte hasta que no solucionen esto las partes responsables voy a recomendar a mis conocidos iOS o Windows Phone.
No entiendo por qué las actualizaciones de android dependen de la voluntad del operador de telefonía, como un buen ejemplo windows phone 7 que es un excelente sistema se puede actualizar a mango sin pasar por el operador. Eso si es un buen servicio.
Además a mi andorid me a dado otros problemas de pesadilla que nadie puede solucionarme.
Yo me canse de buscar algo mejor, no me di cuenta de lo que tenia
Empese con un nokia muy feliz pero queria mas asi que pase a : Sony ericcson Motorola Apple (agradablemente sobresaliente) BB BB (de nuevo caí :( ) Samsung Nokia (para descubrir que desde el inicio tenia de lo mejor) Nokia Nokia
Ahora poseo un N9 que de verdad no le hace falta nada, podra no tener la cantidad de aplicaciones que tiene un iphone o un android pero realmente tiene mas de lo necesario
El mejor GPS, recepción increible, mejor organizador, acabados wow, bateria aguantadora, facil manejo, rapido y una camara exelente
En realidad empiezan vendiendo telefonos y terminan vendiendonos software. No esta claro cuanto hardware se necesita. Pero esta claro que un telefono con el SO actualizado tambien es un telefono nuevo con nuevas funciones. Yo tengo un HTC Desire S lo de las ROMs no me interesa y pienso que lo mejor es dejar Android y pasarse a IOS o WP.
Hay ROMs muy buenas, también.
If you don't have an iPhone, well... You don't have an iPhone.
Es más preocupante que google haga de android un SO tan complejo que haga que el Galaxy note sea inútil a fines de 2012, por mencionar un ejemplo.