Con motivo del IFA 2010, en LG han celebrado un Blogger Forum al que hemos sido invitados en el que explicaron con todo lujo de detalles en qué consiste la nueva tecnología que incorporan los televisores tope de gama de la marca coreana, lo que llaman “Nano Full LED”.
Una de las apuestas más interesantes del fabricante es sin duda esta nueva tecnología que está empezando a incorporar en sus pantallas pero tras ver las pantallas, nos asaltaron una serie de dudas como por ejemplo ¿Qué ventajas presenta esta nuevas tecnología? ¿Qué lo diferencia frente a la tecnología LED de otro fabricantes? ¿Qué planes de futuro tiene LG para esta tecnología? La respuesta a todas estas preguntas, tras el salto.
Un poco de historia del Nano Full LED
En la evolución de las pantallas de LG, encontramos que en 2009 empezaron el diseño y las primeras pruebas de concepto que fructificaron en primero modelos LED en Septiembre de 2009, a principios de 2010, concretamente en Febrero el fabricante coreano consolidó la tecnología LED incorporando el primer Full LED además de apostar por integrar conexiones inalámbricas y potenciar la interconexión del televisor con otros dispositivos.
La tecnología Full LED ya es una evolución respecto a la LED dado que incorpora LEDs distribuidos por todo el panel y no sólo en los bordes, de forma que consigue un mayor brillo una mayor uniformidad en la imagen. En Mayo de este año incorporan la representación de imágenes 3D a las pantallas Full LED y es ahora de cara a finales de año y principios de 2011 que la tecnología Nano estará lista para su comercialización.
Aunque todavía no hay fechas oficiales de distribución, si que se conocen muchas de las características que ofrece y eso es lo que explicaremos a continuación.
Características de la Tecnología Nano Full LED
Básicamente la tecnología de estos televisores se sustenta en 3 pilares fundamentales: la tecnología de iluminación Nano Lighting Tech, el Micropixel Control y el diseño Infinia. De esta forma combinan tecnologías para aumentar la calidad de la imagen y para ofrecer un diseño exclusivo.
Infinia es la seña de identidad de la marca en lo que a pantallas ultra-planas y ultra-finas se refiere, eso le lleva a diseñar televisores con un espesor mínimo, 0.88 cm es su panel más delgado, uno de los más finos del mundo. Como curiosidad añadiré que Infinia viene de “Infinite” (infinito) unido a una terminación que indica región o país, dando a entender que nos adentramos en “territorio infinito”.
Respecto al Nano Lighting, según nos han contado los ingenieros de LG se desglosa en dos conceptos. En primer lugar, hay una evolución en la disposición de los LEDs del Full LED. Los LEDs en este caso no se distribuyen uniformemente en la superfície del panel si no a tresbolillo es decir, optimizando el espacio y consiguiendo una distribución de la luz mejor que con la aproximación uniforme. Por si alguien lo quiere saber, nos han comentado que cada panel Nano Full LED lleva unos 2.300 LEDS aproximadamente con lo cual definitivamente sí, hay que encontrar la manera de optimizar su disposición. Y en segundo lugar, estos paneles LED llevan en la parte frontal una película perforada que ayuda a la dispersión de la luz, hecho que trae una mejor visualización de las imágenes (las hace mucho más suaves) y optimiza la canalización de la luz en los puntos de interés (donde radican los LEDS).
Finalmente comentar que llevan un sistema llamado Micro Pixel Control en el que son capaces de integrar el “Trumotion 400”, que aumenta hasta 400Hz la velocidad de refresco de las imágenes en estas pantallas, teniendo transiciones mucho más nítidas e imágenes mucho más detallistas gracias a un control de los negros realmente espectacular. Además han realizado optimizaciones en lo que respecta al consumo de estos televisores, llegando hasta el 10% menos en consumo que en paneles Full LED sin tecnología Nano.
El LEX8 un buen ejemplo de esta tecnología
La nueva pantalla de televisión LG, el 55LEX8 NANO Full LED TV con 55 pulgadas y tecnología NANO Lightning, muestra las imágenes más claras, brillantes y realistas de todos los modelos fabricados por LG hasta el momento. Lleva además del novedoso panel un sistema anti-reflex tecnología LG TruMotion a 400 Hz, modo 3D, DLNA, USB 2.0, y compite por ser el más delgado del planeta, tiene un espesor de 88 mm.
Aunque eso sí, estará al alcance de pocos bolsillos y todavía no se conoce cuándo va poderse ver en nuestras tierras. Además del modelo LEX8, se presentó otra pantalla de 72 pulgadas, con la misma tecnología y llamada LEX9.
Bueno es ver que los fabricantes van innovando, optimizando y perfeccionando sus televisores LED, se da por supuesto que esta tecnología dará mucho que hablar en los próximos tiempos y todo el mundo tiene como objetivo reducir el espesor de las pantallas y reducir el marco que las sustenta.
En LG han comentado que tienen abiertas varias líneas de investigación para seguir evolucionando en este sentido. Como decía y aunque estos avances solo estén al alcance de unos pocos, bueno es ver que hay una clara línea evolutiva los distintos fabricantes, muestra de ello es esta nueva tecnología Nano Full LED de LG con claras mejoras respecto a los anteriores modelos LED y Full LED.
En Xataka | Lex 8 y Lex 9 LG desvela los televisores full led 3D más lujosos de su catálogo
Comentarios
Buen post, esperaba aclararme más pero con esto me parece que es suficiente. Solo un apunte... cuarto parrafo empezando por abajo, pones que el televisor tiene 88 mm de grosor, a mi eso me da a entender 8,8 cm. Es una chorrada pero creo que es bueno decirla para que no haya malosentendidos leyendolo o gente que se cachondee.
Si tuviese 8,8 cm sería súper gordo. Precísamente esa medida de 0,88 cm es la que la hace la más fina del mundo.
Efectivamente, menos de 1 cm de ancho tiene lo que es la pantalla. Increíble, ¿no?
O sea que lleva los pixeles asi
.O.O.O.
O.O.O.O.
.O.O.O.
Pues si eso mejora la calidad de imagen y el reparto del brillo bienvenido sea.
-- editado por última vez a las 12:50
Para ser exactos, son los Leds los que estan ordenados así. Nano Full Led (NFL), resulta muy atractivo, justamente lo que se busca con un nombre comercial. No es mas que un panel lleno de leds, dispuestos de una forma peculiar pero efectiva y con una rejilla para que la luz no produsca focos. Lo que me pregunto es si los led son blancos/azules o RGB, o ya no se fabrican paneles con leds RGB.
¿No van a hacer públicas las especificaciones técnicas? Brillo, contraste, tiempo de respuesta... Pinta muy bien sobre papel el Nano Full LED, pero hasta no tener datos fidedignos no se puede decir gran cosa.
PD: ¿Se sabe algo del sistema anti-reflex? Supongo que será para evitar los reflejos. En los modelos Infinia de ahora la gente admite que se refleja todo, y que cuando el televisor está apagado es casi como un espejo.
18 Comentario moderado
10eso es la velocidad de refresco y creo que son 400. el tiempo de respuesta se mide en milisegundos (ms)
Y en cuanto salgan los oleds a tirar las televisiones de retroiluminacion led, ya pueden ponerle los leds como quieran, que seguiran siendo pantallas lcds.
Para nada, la HTC desire estaba usando OLED pero como samsung no podia fabricar suficientes pantallas, ahora montan S-LCD de sony. Los que han comparado un modelo con otro dicen que la diferencia es muy pequeña. Y para que haya televisores OLED a precios razonables faltan AÑOS, años en los que la tecnologia LCD puede mejorar mucho.
Como hace un s-lcd para que en una pelicula los trozos negros sean negros de verdad sin apagar la retroilumincion en esas partes? Porque ese es un truco muy bueno, pero no sirve para ofrecer negros puros, que a lo mejor me equivoco y el s-lcd puede hacerlo...
Simplemente el panel LCD tiene un contraste mayor, es capaz de bloquear mayor cantidad de luz. Por supuesto no es un negro perfecto, pero como te he dicho, los que lo han probado dicen que no hay apenas diferencia con el OLED.
En ese caso, sigo pensando lo mismo. Esta bien como proceso de transicion de los televisores led a televisores amoled. Como en su caso fueron las televisiones 720p a las 1080p.
interesante
Ultimamente unas cuantas marcas se estan bajando del carro, de soltar cifras de contrastes, basicamente porque con las cifras que estaban dando en Contraste Dinamico con estos televisores, la cifras serian tan enormes, que realmente dejarian muy perjudicada en comparacion las cifras de las gamas baja y media,de hecho tanto que quizá piensen que las ventas conjuntas totales se verian afectadas, porque la gente no compraria lo barato por haber tanta diferencia con lo caro, y la caro no lo compra porque no tiene dinero. Asi que resumiendo, esa tonteria de dar cifras de contraste dinamico y no estatico o real, se ha vuelto a la fin de la postre en contra de las propias marcas, por lo que se han pasado a decir chorradas como SuperContraste o MegaContraste, como Samsung, o directamente ni lo dicen.
En cuanto a esto del nanoLED, pues como cualquier tecnologia que aporte ventajas y mejoras es bienvenida. El tema como siempre es saber si las mejoras compensan el incremento de precio.
Personalmente hace mucho que llegue a la conclusion de que es mejor gastarse 600/800€ cada 2 o 3 años en una tele que 2500€ y esperar mantener el mismo televisor durante 8 años. Las cosas avanzan tan rapido, que en apenas 2 o 3 años llega a la gama media, los avances y mejoras en cuanto a las prestaciones que llevaban los televisores de gama Alta.
Ta lueee
Cuanta razón llevas. Es como el que se compra un Mac Pro para un uso no profesional y querer tirar con el casi una década, en vez de pillar un iMac cada 4 ó 5 años y disfrutar de nuevas tecnologías.
Para mi un buen precio para una tele sería unos 1.000/1.500€ y poder renovarla cada 5 años, por ejemplo. Cierto es que se me cae la baba con el PHILIPS 21'9, unos 3.600€ :(
Por cierto, que malo es acostumbrarse a la pantalla del nuevo iPhone 4, empiezas a ver todo lo demás muy pixelado O.o
-- editado por última vez a las 21:12
Eso es justamente lo que yo hice, me compre una Led Sony de 46'' en 1300. Y en unos 5 o 6 años (cuando ya existan las 3d sin gafas y otros avances) si la economía lo permite pienso renovarla.
Pues te podías haber comprado una Panasonic de 46 por menos de 900 euros de plasma, tendrías más contraste, mejor calidad imagen y sonido y el Viera Cast. Pero para gustos los colores.
http://www.nosolohd.com/vb/showthread.php?t=947
-- editado por última vez a las 09:51
El contraste es una estafa la forma de medirlo, cada compañia lo hace como quiere y no hay un patrón de medida universal. A ver que te parece: http://www.nosolohd.com/vb/showthread.php?t=947
Para ser sincero, las plasma y el consumo de energía que generan no se llevan bien con mi bolsillo, si al final esos 400 que me ahorro ahora me los terminan cobrando con el tiempo. El sonido si lo revisé, y no hay gran diferencia con el de un Panasonic que vi, y el de esta televisión me pareció mejor. La imagen, la de esta TV fue la mejor que pude encontrar por este precio. Y otro punto que consideré fue el que la Sony venía con una garantía con mayor duración, además de que ya había tenido problemas con Panasonic. La otra TV que casi termino comprándome fue una Samsung.
Lo del consumo y ahorro de energía es un concepto que tiene sentido a escala global, como el ahorro de agua, es decir, merece la pena que los grifos no goteen en todo un país, pero si tienes un grifo que gotea en tu casa, no vas a pagar más que uno o dos euros de más en tu factura. Por mucha energía que consuma un TV plasma, nunca compensará el sobreprecio de un Led más ahorrador.
Es cierto lo que dices. Has escrito dos verdades; "Lo del consumo y ahorro de energía es un concepto que tiene sentido a escala global" y "si tienes un grifo que gotea en tu casa, no vas a pagar más que uno o dos euros de más en tu factura", pero si todos pensamos como en tu ultima frase, acabaremos cargandonos esto. Es como ver la calle llena de caca de perro. Yo siempre recojo las del mio. Si todos pensasemos: "bah, por una mas", iriamos pisando kk's todo el rato. Y por supuesto no creo que las compañias busquen un menor consumo en sus productos por ser mas "verdes" sino porque aparentar serlo mejora la imagen ante un posible comprador.
Muy bien por parte de LG su tecnologia siempre avanza espero que avanze tanto que pueda ajustarse a nuestros bolsillos
Que diferencia hay entre la tecnologia FULL LED de LG y la LED PRO de Philips?
Uff que lio me empiezo a hacer. Oled, Amoled, Led, Full led, Retina display. Esto esta bien, ninguno de los presentes no creo que se confunda en cada cosa, porque estamos al dia. Pero ahora como uno de el corte ingles le explica al abuelo lo que es cada tecnologia a la hora de elegir un producto con pantalla...
No hace falta explicar nada. Uno se pone delante de las teles y mira la diferencia de una a otra. Además muchas veces los vendedores son los que están peor informados.
Creeme que en una tienda es muy complicado hayar la diferencia entre una pantalla u otra, primero porque la calidad es tan alta en todas estas que apenas es apreciable a no se que uno sea un cinefilo de verdad y segunda, en las exposiciones de tiendas se suele poner en las teles un video especialmente diseñado para ese tipo de tele... lo cual, muestra hasta el punto que puede lleggra la tele pero no en situaciones normales...
EDIT: es verdad que los empleados del corteingles no saben ni lo que venden, simplemente les interesa vender...
-- editado por última vez a las 01:32
12 Comentario moderado
8pero a veces no es tan facil, la calidad de un televisor fullhd de estos depende en gran manera de la fuente de video que le metas. Mi tele (una oki de 40 pulgadas por 400 euros ) la compré por las buenas críticas que había leido pero en la tienda la tenían en exposición con un video vhs conectado!!! y se veía de pena claro, la compré, la probé en casa y va de vicio, los mkv a 1080p se gozan que da gusto y....estoy escribiendo este post con ella.
también estoy de acuerdo en que comprar lo último no sale a cuenta, cuando me casque mi tele me compraré una a precio parecido ( o hasta 600 euros) y le dará 10 vueltas a lo mejor que haya ahora mismo en el mercado
Yo quiero saber cuál es el grosor del televisor 0.88 cm (o sea 8.8 mm) o 88 mm (o sea 8.8 cm)creo que para escribir un blog deberían tener cuidado en esos detalles. Espero hagan la aclaración
Creo que cuando dices 88 mm te refieres a 8,8 mm, porque 88 mm son 8,8 cm
O sea, que todavía no existen teles LED LED, no? Son paneles LCD con retroiluminacion LED? Yo tengo un Sharp Aquos de hace un par de años, puedo ver la imagen casi desde cualquier angulo sin notables perdidas de color/brillo/contraste. Las LED de hoy en dia se ven perfectamente desde cualquier angulo. Lo que no entiendo es ¿por que se ven tan mal los monitores, supuestamente LED, para el PC? Pone "LED", pero las miras un poco mas desde abajo y el color cambia que no veas (como en las viejas LCDs de toda la vida). ¿Por que no usan esos paneles LCD o LED que ponen en las TVs?
Hola sashix, eso es por el tipo de panel.
La retroiluminación no tiene que ver con el tipo de panel, es simplemente la fuente de luz. Los monitores de PC normales usan paneles TN, que tienen serios problemas de ángulos de visión y calidad de color, por contra son extremadamente rápidos, por tanto muy adecuados para videojuegos. Las TV por contra suelen usar paneles IPS, que tienen muy buenos ángulos de visión, pero no son especialmente rápidos, por lo tanto menos adecuados para los videojuegos.
Saludos.
Gracias, Miguel. Si las TVs suelen llevar paneles IPS como dices, ahí es donde esta la respuesta. En cuanto a la rapidez... tengo una Dell IPS para el PC y no veo diferencia con las TFTs de 2 ms. Pensaba comprarme una LED para los retoques fotográficos, pero veo que mi querida IPS aun es mucho mejor que las supuestas LEDs (aunque reconozco que una IPS con retroiluminación LED sería la caña)
Lo siento, LG, pero cuando se vea mejor que un plasma... el grosor me trae al fresco.
Siempre se agradecerán las evoluciones de las tecnologías actuales, pero claro, todo tiene un precio y suele ser bastante alto. Pero bueno, si se lleva a producción y más compañías hacen uso de ello, bajarán los costes de fabricación y podremos verlo en más productos.
Salu2
Una duda: ¿El hecho de que sea ultradelgado no implica una mala calidad de sonido, debido a que las bocinas sean más pequeñas, para adaptarse a las dimensiones del televisor?
A mi personalmente no me gustan nada los altavoces que vienen con las teles. He escuchado mucho y nada, sonido muy pobre incluso en las teles de mas de 1000 €. Si quieres buen sonido, cómprate altavoces aparte, con su subwoofer y todo lo demás ;)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect