Parece que empezamos a conocer ya los primeros datos de los nuevos microprocesadores AMD, los que hasta ahora hemos denominado Zambezi o Bulldozer, pues éstos son los nombres en código de la microarquitectura y del procesador a lo largo de su desarrollo.
Hoy conocemos ya los nombres y características de los cuatro primeros modelos que se pondrán a la venta a lo largo de las próximas semanas. Se venderán bajo la familia de productos AMD FX-Series, tradicionalmente su gama de productos high-end para el sector doméstico, y como se esperaba sus nuevos modelos más potentes. Las características principales nos hablan de 8, 6 o 4 núcleos, 32 nanómetros, DDR3 con doble canal (Dual Channel) y bajo el nuevo socket AM3+.
Os dejo con el listado de los nuevos modelos y su número de núcleos. Aún se desconocen ciertas especificaciones como la frecuencia de reloj o el margen en el modo Turbo Core, datos que seguramente se confirmarán una vez sean presentados:
- AMD FX-8130P: 8 núcleos, TDP 125 vatios.
- AMD FX-8110: 8 núcleos, TDP 95 vatios.
- AMD FX-6110: 6 núcleos, TDP 95 vatios.
- AMD FX-4110: 4 núcleos, TDP 95 vatios.
Todos los modelos son Black Edition, esto es, están desbloqueados para que el usuario pueda overclockearlos a su antojo.
Nuevos AMD FX, potencia a la altura de Core i7 ‘Sandy Bridge’
Ya lo habíamos hablado anteriormente y todo apunta a que finalmente terminará siendo así. AMD Bulldozer estará a la altura de los actuales Intel Core i7 ‘Sandy Bridge’, y de hecho algunos medios apuntan a que serán algo más potentes que el modelo puntero de Intel, el 2600K.
Hablamos de una comparativa entre lo más puntero de AMD con una gama alta de Intel, pues los Sandy Bridge son al fin eso. ya sabemos que Intel es voraz en su gama high-end, siendo el más claro ejemplo el último 990X.
De hecho parece que eso de que AMD tenga el procesador más potente del mercado – supondremos que será el AMD FX-8130P – durará poco, y estará en manos de Intel. La nueva generación de Intel Core para entusiastas se espera en otoño bajo el nombre en código de Sandy Bridge EP, y todo apunta a que AMD tendrá que rendirse a sus pies, al menos en términos de potencia bruta.
Los 32 nanómetros, al fin
Una de las características que más se echaba en falta en AMD era que se habían estancado en el proceso de fabricación de 45 nanómetros, mientras que la competencia – Intel – ya había superado esa etapa e incluso la había mejorado. Intel presentó los 45 nm. en 2008 y dio el salto a los 32 hace poco más de un año, con los primeros Core i3.
Era inevitable que AMD evolucionase este aspecto tarde o temprano, y los AMD FX-Series serán los primeros en 32 nanómetros. Algo más de un año de retraso debido a que Intel suele ser la empresa que innova y AMD la que sigue el camino marcado por aquella. A nivel de usuario el proceso de fabricación suele tener ciertas repercusiones, pero generalmente se le da poca importancia y no es un aspecto que se tenga en cuenta, al menos de forma mayoritaria.
El precio será vital
AMD FX-Series no será como los actuales Phenom II, con un precio tope en torno a los 250 euros. Los nuevos modelos serán una gama aún superior a esa gama alta del 1100T y compañía.
Veremos cómo se las arregla AMD para competir contra el 2600K, cuyo precio se sitúa en torno a los 280 euros. Se han de dar reajustes que esperemos sean beneficiosos para el consumidor. Del mismo modo lo más probable es que se retiren muchos viejos modelos Phenom II, ya que sus precios actuales entrarían en disputa directamente con los de los nuevos modelos. Si AMD mantiene los Phenom II y eleva el precio de los nuevos FX Bulldozer entonces Intel ofrecería cifras más competitivas. Y todos sabemos que tradicionalmente no ha sido así.
¿Y para cuándo?
Antes de nada he de recordaros que nada de esto es oficial, pero sí tiene vistas de ser real ya que los datos se repiten una y otra vez, inalterados. En los últimos años ya hemos vivido esta situación en numerosas ocasiones, y finalmente tras la presentación se confirmaron los rumores.
Respecto de la fecha de lanzamiento se barajan dos fechas. Por un lado se decía que en verano, pero tras el incidente de Intel con el tema del P67 y los SATA se empezó a decir que el lanzamiento se adelantaría. ¿A cuándo? Pues tampoco se sabe con total seguridad. Mi opinión personal es que se adelantará poco o nada, y sobre junio o julio los presentarán.
Bonus: siguiendo con el catálogo de Bulldozer que estamos montando os diré que el de la imagen que acompaña esta entrada es un Caterpillar D9 propiedad del ejercito israelí y denominado IDF Caterpillar D9. A ver si Intel se anima y pone un nombre curioso a alguno de sus desarrollos y así aprendemos otra cosa nueva.
Imagen | Wikipedia.
En Xataka | Noticias sobre microprocesadores AMD.
Vía | XbitLabs.
Comentarios
Por curiosidad, ¿para qué le sirve un procesador de 8 núcleos actualmente? Es que cada vez tienen más pero me da la impresión de que no se utilizan nunca al completo.
El SO si lo usa, las aplicaciones, cuatro xD
interesante
Para trabajar fluidamente con Photoshop, 3dmax, After Effects, una pelicula full hd,ALgun juego y 2 o 3 virus ejecutandose al mismo tiempo!...con la ayuda de una buena grafica por supuesto
Pues para renders, claramente
Para todo eso, una GPU potente junto a un procesador básico, es bastante mejor.
Para renderizar, cuantos mas nucleos mejor. Y bueno si quieres hacer varias de esas cosas a la vez... pues está claro para que valen los nucleos
brillante
"Intel suele ser la empresa que innova y AMD la que sigue el camino marcado por aquella"
Disculpa Whiskito, pero esta frase me parece totalmente errónea. ¿Quien innovó en las arquitecturas de 64 bit? ¿Quien innovó integrando 8 años antes que la competencia el controlador de memoria en el die del procesador? ¿Quien innovó presentando los primeros dual core nativos? ¿Quien innovó presentado los primeros quad core nativos? y me dejo cosas...
frases como la tuya, son los tópicos que la gente debería quitarse para que AMD gane posición y haya buena competencia, lo que nos beneficia a todos económicamente...
Respecto a la noticia, una de humo, por favor^^ aunque deseando más datos, jeje
Saludos y felicidades por el blog
-- editado por última vez a las 12:53
Bravo y viva AMD!
Llevo 2 años con un 955 a 3.40GHz con Vista 64bits. Siempre fluido y nunca he tenido que formatear!
interesante
Arquitecturas 64 bits. El Itanium era abuelo cuando AMD sacó algo 64bits.
El controlador de memoria integrado, DEC Alpha. AMD simplemente lo implementó en gamas de consumo.
Dual Core nativos, antes de AMD había muchos, desde SUN a la propia Intel. El CoreDuo es anterior a los AMD X2. Enero del 2006 por Intel vs 23 de mayo de 2006 los AMD x2 939.
Seguimos...
Más razón que un santo.
Aún recuerdo aquella primera versión del AMD Athlon 1Ghz que dejaba en ridículo a los procesadores Intel de la época y que además se subía fácilmente a 1,3Ghz...
no te quiero caer mal pero el asunto de los nativos en parte es no pagar mas licencas a INTEL y creo que esta limitado a 96 nucleos matematimente hablando y modelo de INTEL pasa de 4000 nucleos y 64 AMD vio lo que INTEL no quiso ver pero APPLE ya era 64 desde mucho antes yo tengo un PHENOM 940 y no me gustaria que AMD quiebre gracias a AMD los precios sean mantenido bajos y si solo INTEL en el mercado cuanto pagaremos por una PC
Hombre, me refiero a mercado doméstico los X2 de socket 939 son de 2005 y los primeros conroe de principios de 2006. De los itanium y el DEC Alpha si, son 64 bit nativos, pero ni se usan en el mercado doméstico ni han tenido el éxito que esperaban, sin embargo los x86-64 sí y aqui los vamos a tener una larga temporada.
de todas formas muy interesante, reconozco que no sabía que los itanium eran tan tan viejos ;) +1
Saludos.
interesante
Antes de los conroe, intel tuvo procesadores dualcore nativos en las plataforma centrino. Los Yonah son anteriores a los X2 de AMD.
Intel cometió el error de estirar los P4 hasta sacar los core de 64bits cuando seguramente hubiera sido mejor seguir con 32 bits haciendo yonah de sobremesa en lugar del engendro de los PentiumD.
Y personalmente odio la solucion x86-64. Es un desastre en eficiencia, se le habria hecho un gran favor a la informatica usando una arquitectura moderna para 64bits en lugar de estirar la vida de la x86. Con el SO y la emulacion adecuada Itanium ha demostrado ser mucho mas eficaz corriendo x86 emulado que los P4 en nativo. Pero tras el parche de AMD, windows y los demas SO domesticos han abandonado las arquitecturas alternativas para subirse al peor barco. Ojala el fenomeno tablet haga reflexionar, la arquitectura de los ARM es mucho mejor base que la x86 para evolucionar.
-- editado por última vez a las 15:16
Échale un vistazo: http://www.rubio.net/
jajajajaja puntos y comas por favor!
Que poca memoria tenemos todos, claro, la asignatura de historia es una que muchos ignoramos en el colegio, restándole importancia, y al final acabamos siendo unos paletos que chocamos con la misma piedra. Fué Digital(DEC) quién aproximó al público en general los ordenadores de 64 bits, os acordais del Alpha?, Intel y AMD entonces tan sólo hacian "calculadoras" de 16-32 bits.
interesante
El matiz de que no hayas tenido que formatear, en relación con la noticia y con tu propio comentario, como que no le encuentro mucha relación. "Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid....".
casi me ahogo.... :P
Evidenetemente se refiere a nuestro mercado, al del consumidor, no al de los servidores. AMD por aquella época aún no existía en ese campo. No tergiverses lo que 3 ha dicho.
No sé que tiene que ver tener un AMD y formatear XD. Ahora que lleves 2 años con un VISTA y no tengas que formatear me hace dudar de que uses mucho ese PC XD
Tampoco te pases, los Alpha igual que los SUN ultraSparc jugaban en otra division, las estaciones de trabajo xNIX. El windows para Alpha fue simplemente un sonoro fracaso.
Los Alpha antes de Compac comerselos tenía todas las innovaciones que se le atribuyen a AMD, 64bits controlador de memoria integrado y multicore nativo. HP cedio los ingenieros de DEC a Intel para el proyecto Itanium y muchos de ellos han trabajado en los Nehalem y la plataforma comun XEON Itanium.
Los blogs no se pagan solos. ¬¬
No me digas,eres de la bola de trolls que todavia dicen que el Vista es una mierda que no sirve, yo le gano,llevo 3 años y medio con Vista (desde que salio lo usé en una PC que apenas cumplia los requisitos) 1 pantallazo azul en este tiempo,Vista es el mejor SO sin dudarlo
Tu no has utilizado nunca linux verdad? Ese! es el mejor sistema operativo sin dudarlo. El creado a partir del trabajo de una persona humilde y extremadamente generosa con un coeficiente intelectual al que le suenan a chiste los proverbio chinos. El que es apoyado y desarrollado por una comunidad de personas con las mismas capacidades; para que gente como nosotros disfrutemos de unas herramientas que no somos capaces ni de entender el cómo ha llegado a ser posible. Ese es el mejor sistema operativo, pero no sólo hablando de informática.
Unix?? El primero que se me ocurre con una solidez y seguridad que deja en pañales el inútil linux en aproximadamente todas sus distros. Y no, no es obsoleto...
Por cierto, Torvalds no era un genio ni mucho menos. De su cociente intelectual no se sabe nada y usar como argumento esto es despreciar al resto de profesionales que trabajan en equipo y consiguen algo funcional, por lo menos.
Si por Linus fuera, tendríamos una patraña de S.O. Fue la comunidad con sus pequeños y desinteresados aportes lo que hizo de linux lo que hoy día. Linus Torvalds es una sanguijuela al igual que todos los empresarios, y no, no soy fan del loco ese de la compañía del choto tampoco.
Esta claro que se refiere a los x86. El itanium no lo es, de hecho intel copio la arquitectura x64 de amd.
Con respecto a la controladora integrada, tienes razon amd solo fue la primera en implementarlo en x86.
Lo de que intel lanzo el dual core antes que amd es una falacia, el primer x2 de amd salio en mayo de 2005, mientras que el core duo de intel, que no tenia version para sobremesa salio en enero del 2006.
Despues esta el fsb ddr tambien introducido por amd en el mundo x86.
Puedes seguir lo cuanto quieras..
De acuerdo en casi todo, pero creo que el error de intel no fue estirar el p4, su error fue sacar al mercado un micro que rendia menos que su predecesor basandose solo en la ventaja del marketing de lo megahercios. con respecto al x86-64 es una buena solucion, el desastre fue la implemetacion del x64 en los P4. Y si, ARM se comera el mercado en breves.
ole tus hu@vos!
NO! A mi parecer el mejor es Windows 7, es rapido, agil, novedoso e innovador mas personalizable e intuitivo que Windows XP & Windows Vista. Ademas que posee una agradable interfaz a la vista... Por cierto mucho mas liviano que el Vista :D Solo resta esperar Windows 8 y su interfaz metro y que tan aceptado por el publico es.
Tengo muchas esperanzas puestas en AMD Bulldozer. Estoy ansioso de ver comparativas, precios, rendimiento, temperaturas, OC, etc. y así convencerme de que es mi próximo procesador (poco me tengo que convencer)
Tengo muchas ganas a esta arquitectura, y no por el procesador (que también), sino por el chipset.
Espero con ansia ver como se implementa SATA3 y USB3 de forma nativa, ver diseños elegantes y no chipsets normalitos con controladores secundarios pegados con Super Glue. Controladores que no hacen más que quitar ancho de banda de todas las ranuras de expansión (sobre todo de las gráficas), complicar el diseño y la disipación de calor.
AMD está fuerte... la HD 6990 ahora los AMD FX-8130P....
Es bueno para el mercado. Veamos como son las reviews de los nuevos micros.
Deberían de empezar a referirse a la distancia entre transistores en número de átomos en lugar de nanómetros. Así la gente se daría cuenta de lo avanzada que está la tecnología.
-- editado por última vez a las 14:30
Hasta cuanto podra un usuario overclockearlo ^^?, por lo menos sera algo por el cual me decidire al final entre este o el 2600k.
Lastima que no son triple channel, AMD la tiene dificil si no puede mantener precios bajos tradicionales yo se que via no es muy popular vive por mlentras sin competir AMD puede ser parte de eso un DUAL CORE sirve mucho por lo menos todo lo casero y ese es el gran mercado a ganar
triple controlador de memoria para cuando?
Que yo sepa, lo van a dejar de lado y en Bulldozer NG (2012) integrarán directamente cuádruple canal, como tienen ahora los Magny Cours en servidores
Yo estoy planeando comprarme un Sandy bridge i5 2500k cuando los mothers B3 esten listos. Deberia esperar a estos AMD? se sabe algo sobre su fecha de salida?
interesante
Espera a AMD, porque ahora la nueva generación de Intel incluye un capado anti-copia para evitar la piratería de archivos con derechos de autor. No compres nada que te quite libertades, incluso aunque no hagas nada ilegal, porque si te quitan la libertad, te quitan tu derecho a elegir.
Muy bien AMD, has tardado casi 3 años en crear un procesador a la altura y quizás por encima, de los i7.
Ahora Intel sacará algo "nuevo" y otros 3 años para igualarlo.
Si se esforzaran tanto en las CPU como lo hacen con las GPU, otro gallo cantaría.
Mmm AMD antes de que Intel sacara sus core 2 DUO, era la primera en todo, de hecho fue la primera en sacar un micro a 1GHz. Intel sólo es la "más potente" desde que hace menos de 2 años trajo al mercado sus "i5-i7", los core 2 DUO se ponían a la par que AMD. Y ahora los de Intel traen capados sus micros para luchar contra la piratería y que no puedas saltarte ni DRM, ni copiar en streaming, cosa que los de AMD no.
Perdona, pero me parece que tenemos una información bastante distinta.
AMD sólo ha estado una vez por delante de Intel, época de los Pentium4 con socket 478, 775 y PentiumD con 775, luego llegaron los Dual Core, CoreD y Core2D y se le acabó a AMD el "cachondeo". La supremacía más que datada de ésta serie fue la "destrucción" temporal de AMD. ¿Te suena la cifra 85%-15%? Pues ya sabes a lo que me refiero entre 2004 y 2009 en ventas. Con los PhenomII, AMD otra vez volvió a pisar fuerte y el índice de ventas varió a un 65%-35%.
Actualmente no puedo confirmarte ningún índice de ventas real ya que no hay información verídica, pero no pinta nada bien para AMD incluso después de la cagada monumental de Intel y sus chips.
Es verdad, AMD fue pionera en sacar al público, pero no a lo profesional, los 64bits, pero poco más, por ahí arriba alguien dice algún logro más. Pero si recordamos viejas batallas, AMD se pasó hasta 1995 y no sé si más años, usando tecnología de Intel realquilada, así que podríamos decir, reinventaron.
¿De qué sirvió sacar el primer procesador a 1ghz? Intel llego a los 3,8ghz sin que se producieron radiaciones externas del silicio con sus Pentium D 925.
De todas maneras no estamos aquí para hablar de sus logros en el pasado, sino de lo que hacen actualmente y de lo que tardan en innovar el uno contra el otro.
Ahora quizás pienses que soy un Intel fanboy, pues siento decirte que te equivocar, soy la persona más parcial que existe, aunque he de admitir que más veces me ha agradado más Intel. Para que te hagas a la idea, de los más de 10000 presupuestos que habré creado, y no exagero, 7000 han sido compuestos con procesadores AMD. ¿Por qué razón? Simple, en un PC de 500€ hablando en términos de gaming o desarrollo "no hay"(Pongo comillas porque todo depende de la variación actual de precios) sitio para Intel.
Bueno, que vengan con cosas capadas nos jode a todos, o no, todo depende de la persona, pero, ¿Acaso la piratería no es ilegal? ¿De qué te quejas entonces? Por ponerte un ejemplo personal, sólo he comprado un juego en mi vida, y fue el PC Futbol 2.0. Si una máquina va a evitar en parte este tipo de prácticas alegales, habrá una manera de saltárselo, como todo.
Aquí nadie obliga a comprar Intel, siempre quedará AMD a un precio más económico y con unos excelentes resultados.
Un saludo, cualquier otra cosita que gustes, la debatimos :)
``Ahora quizás pienses que soy un Intel fanboy, pues siento decirte que te equivocar, soy la persona más parcial que existe, aunque he de admitir que más veces me ha agradado más Intel.´´
Aprende a leer y no a ojear el comentario, que no es lo mismo.
Ya puestos lo que podrían haber cambiado es el sistema de anclaje del micro con la placa, que de todas todas cada vez que reemplazas un ventilador, te llevas de cuajo el micro.
Deberían de cambiarlo, o qué demonios copiárselo a intel
-- editado por última vez a las 20:06
Opino igual, no puede ser que anden aún con pines de insercción y no de contacto como Intel. Es un atraso.
http://www.expreview.com/img/news/2011/03/14/Bulldozer-spec.jpg
Oye un comentario, para mucha gente no va a ser gracioso tu ejemplo de bulldozer.
no creo que que sean de pines de insercion o de contacto tenga alguna relacion con el rendimiento que es de lo que se esta debatiendo aca en este foro. la verdad no soy un experto en esto de procesadores pero no veo en que influyen el tipo de pines que use y el rendimiento no creo que sea un atraso simplemente a ellos no se le ha dado la gana de cambiar el tipo de pin.
no es algo que tu estes viendo todo el tiempo y necesite una estetica especial.
en cuanto a el capado de intel contra la pirateria lo veo como una desicion estupida por parte de intel ya que ellos deven proteger sus intereses y no los ajenos se estan apuñalando ellos mismos y amd creo que sacara ventaja de eso.
deja que los millones de gamers se enteren de esa restriccion y privaccion de livertad de intel y optaran por amd ya me voy alistando a la lista de los que no comprara mas procesadores intel.
ya me voy uniendo al grupo amd jejej peor para intel perderan millones de clientes por esa burrada.
yo uso intel tengo un core i5 de 4 nucleos pero ya me paso a amd en la proxima compra.
el cliente siempre optara por lo que le sea mas viable y conveniente y poner restricciones es un error muy muy muy grave de parte de intel.
suerte... y ya estoy pensando en vender mi maquina intel y a la proxima vengo con una AMD jejej
-- editado por última vez a las 22:41
Competencia = Baja de precios... Esto es lo que esperamos de la salida de los cpu´s de AMD