Los SSD siguen bajando de precio y, obviamente, continúan acercándose a cifras más asequibles y atractivas. Hoy ha llegado OCZ, ha presentado los OCZ Solid 3 y ha dado un auténtico golpe sobre la mesa, postulándose como uno de los fabricantes de SSD más interesantes del panorama actual.
La razón se llaman OCZ Solid 3, se presentan con excelentes tasas de transferencia (hasta 500 y 450 MB/s en lectura y escritura, respectivamente) y en dos sabores: 60 y 120 GB. ¿Lo mejor? El precio, pues se sitúa en 109 y 190 euros que, sobretodo para el modelo más pequeño, empezarán a encajar en muchos presupuestos. Hacen uso del conocido SandForce SF-2281 que tan buenos resultados le ha dado al Vertex 3.
Evidentemente el coste de un SSD tiene que seguir bajando con el paso de los años, pero estamos hablando de unidades que son mucho más rápidas que cualquier disco duro tradicional y que, por si fuera poco, su uso tiene un gran impacto sobre la velocidad al completo del sistema. ¿Poco más de 100 euros por un SSD como el OCZ Solid 3? ¿Donde hay que firmar?
Vía | TechPowerUp.
Más información | OCZ.
Comentarios
Con ese precio me hacen pensar muy seriamente en adquirir uno :)
Para esas tasas de transferencia, la verdad tienen un precio alucinante. Puede que haya llegado la hora de renovar mi OCZ Agility1 60GB.
interesante
Os recomiendo encarecidamente un SSD desde mi experiencia. Aunque sea un modelo básico, como el mío, un Kingston SSD Value Master de 30Gb.
Lo tengo solo para el SO (Win7 Ultimate), de los 30 Gb me quedan 10 libres tras tener todo instalado (mis aplis habituales y juegos, pero en un HD normal) y haber movido la carpeta de "Mis Documentos" al HD normal (sino puede crecer malamente).
El resultado es que Win7 (tras 3 meses de uso) muestra la pantalla de usuario en 14 segundos y, tras logearte, tarda 4 segundos en estar todo disponible. Nunca hice mejor compra (por 66 euros precio final). Ahora ya no me cuesta reiniciar el pc tras cada actualización del SO.
No quiero ni pensar cómo será con uno de estos que tiene el triple de transferencia (el Kingston tiene 150-100, creo recordar).
mmm ¿entonces si me compro 1 SSD de 60gb,puedo isntalar el win7 64bits,y al menos 1 o 2 de mis juegos favoritos? si es así,hoy mismo empiezo a ahorrar xD.
Fue comprarme el portátil en Septiembre y empezar a incluir USB 3.0 y bajadas de verdad de los SSD... pero bueno así es este mundo y espero que mi portátil con HD magnético y USB 2.0 me dure por lo menos 4 años
El disco duro siempre se lo puedes cambiar por tu cuenta. Y se puede vivir sin USB 3.0, seguro que tu portatil lleva e-sata o firewire.
Mi portatil lleva esata y firewire pero estoy pensando en ponerle un par de usb 3.0. Aunque toda via no esta muy implementado. No se. Creo que al final caere y lo comprare.
La pregunta es: ¿realmente lo necesitas? Seguro que encuentras discos externos e-sata o firewire mucho más baratos que una controladora USB 3.
Tenía que pasar tarde o temprano: tiene que ser mucho más barato, una vez tienes la infraestructura, fabricar un disco SSD donde es todo electrónica, que un disco duro tradicional con muchos componentes mecánicos de alta precisión.
Pero la verdad pensé que iban a tardar más. A este paso en breve se podrán implantar de forma sistemática en todos los ordenadores.
Alguien me puede explicar la diferencia a nivel técnico entre estos y los vertex 3. O los velocity 2 y los vertex 2. Es que no me acabo de aclarar.
Tengo la misma duda, no se la diferencia entre unos y otros, más aún si tienen el mismo controlador que les da semejante velocidad.
Por otro lado, en más de una tienda online ya he visto a los Vertex 2 de 120GB entre los 185€ y los 200€, que no está nada mal tampoco (sobre todo para los ordenadores más antiguos sin SATA3)
interesante
Tiene que ver con que algunos vertrex son SLC en vez de MLC como estos, ademas el punto clave esta en la cantidad de IOPS (operaciones de entrada y salida por segundo) que en estos es de 20,000 pero en los vertrex es de 60,000 (que debería darte mejor rendimiento trabajando con archivos muy pequeños o muchos a la vez) aun así para el mercado domestico es demasiado, si hace tres generaciones de ssd 15,000 IOPS ya eran bastantes, ahora imagínate estos 20,000-60,000
Bueno, alguien se acuerda lo que dije en el post anterior sobre los precios? a lo mejor me equivoqué, ojalá bajen aun mas rapido... :D grandiosa noticia la que nos traéis aqui... a hacer números pero YA
Me parece un gran salto en el tema del precio. Yo tampoco me lo esperaba tan rápido. Por esos precios, capacidades y velocidades yo me lo pensaría muy seriamente.
Quizás aún están algo caros, pero cada vez están más cerca del ratio 1€/Gb :D
Para el SO, muy probablemente me lo compre cuando tenga algo de pasta. Debe ser expectacular como inicia Windows 7 tan rápido, y ver archivos con ese bicho!
Muy tentador, sí señor. No obstante me resistiré un poquito más, la próxima generación dudo mucho que pueda contenerme.
sera una bajada de precio importante para estas marcas, pero que yo recuerde ya hace unos meses que estan los Crucial realSSD C300 de 64 y 128 gb con velocidades y precios muy similares..aunque supongo que las marcas mas pequeñas nunca son noticia...
yo personalmente aun esperare un poco mas para comprarme uno..a ver alguno de un minimo de 80 gb al precio de este de 60,que con lo que ocupa windows 7 ya queda bastante lleno..
Los Crucial C300 son algo mas lentos en escritura secuencial (unos 75mb) en la version de 60gb, al tener capados la mitad de los canales.
La version superior si ofrece 150mb/s.
Yo lo que estoy viendo es que como nos descuidemos, los que no tenemos Sata 6gb, vamos a tener que tirar a base de PCI-E.
Cuidado tambien con los valores anunciados que son máximos (hasta xxx). Luego hay que hacer un estudio de rendimientos sostenidos y de múltiples accesos. Os recomiendo que antes de comprar veais reviews de los diferentes modelos.
interesante
Totalmente de acuerdo, lo bueno es que - generalmente - cuanta mayor es la velocidad teórica máxima también suele serlo la velocidad de funcionamiento real, y de hecho es proporcional.
Sí y no. Los valores que proporcionan pueden ser, y en este caso lo son, de pruebas concretas (ficheros grandes, con cache, etc..).Eso no quiere decir que incluso alguna pruebas queden por debajo de otros modelos de intel y corsair, por ejemplo. Os recomiendo legitreview para que veáis que aunque los vertex 3 son muy buenos no llegan, en escritura, a los valores que anuncian.
-- editado por última vez a las 12:30
Increíble como van bajando los precios...
Me voy a seguir resistiendo... Aunque me empieza a costar... xD
Bueno para 2012 entonces los SSD (Si continúan la línea) empezarán a competir como dios manda contra los de disco rígido, y entonces será MUY factible comprarse dos para un RAID :)
Yo pienso que actualmente son baratos. Evidentemente siguen siendo caros, para lo que son, pero dudo que podamos deshacernos de los discos duros tradicionales como metodo de almacenamiento en unos años.
Y la verdad, tambien dudo que se vean SSDs a 3 centimos el giga, como estan actualmente (los HDD), al menos en muchisimos años. Minimo, 10 años hasta que se vean a esos precios
Si, me mojo el culo. Guardad este mensaje para la posteridad, y espero que en 2-3 años podais darme un "!ZAS en toda la boca!".
-- editado por última vez a las 01:39
interesante
el ZASS lo tienes asegurado.... sabes lo que son 10 años en la progresión geométrica de la tecnólogía?.
Pon la vista diez años atrás y echa la cuenta.
en diez años aquí hablaremos de la nueva generación de HDD biónico-cuánticos con doble triscador molecular o vete tu a saber
Yo tengo un Vertex 2 de 120 gigas y vuela, con sistema (W7 Home Premium 64 bits) y algunos programas gorditos instalados, como por ejemplo dos Cubase 5 (tanto en 32 y 64 bits) y otras cosas, y todavia me quedan casi 60 gigas libres... asi que ya estoy viendo mi futuro pc con SATA3 y unos de esos nuevos Solid 3... eso si, los HD normales son inmbatibles para almacenar Teras y Teras, los SSD todavia no pueden igualar eso, pero tiempo al tiempo.
-- editado por última vez a las 02:43
Durante años, la situación a sido similar. con el tema DVD, fue similar. precio de los 1º lectores dvd... 120, 150€ y solo para pc.
con el tiempo surgen los 1º grabadores de dvd,dificilmente son regrabadores y ademas a precios de autentico infarto....( el 1º que vi, fue un pioneer de sobremesa, por casi 1.800€, y el panasonic, que salio despues, siendo el 1º en tener publicidad en la tele, costaba sobre 1.500€)
esto esta siendo muy parecido, solo que el avance es 100, por no decir 1000 veces más rapido.
una cadena de montaje de SSD, se compensa en X años o Y unidades,tras eso, ya es asiumible la bajada de precio, aunque de los 1º a los actuales hay diferencias, la cadena de montaje, no creo que tenga unas modificaciones enormes, por tanto, estas "mejoras" ,las compensan en un tiempo mínimo. y así se generan estos cambios de precio, que para que negar que nos beneficiamos todos. dudo mucho que lleguemos a ver SSD de 500-750Gb con enormes tasas de transferencia a precios muy bajos(1€/gb max.). pero claro yo hablo de 3-5 años vista a lo mucho. cuando hace 5 o 6 años hablar de 4 nucleos,Crossfire, etc era hablar de €€€€€€€ y más €€€€€€ para tener algo "decente"" y hoy dia, ya vemos lo que hay.
estas noticias son buenas noticias. y ademas espero y deseo que en poco tiempo se pueda decir.... un SSD por más de 1€/GB......que caro.... ojala.....
Yo no veo que vaya mas rápido que el DVD, el disco SSD lleva unos cuantos años existiendo, empieza a bajar pero es bastante caro, la mayoria ya teniamos un reproductor DVD a precio razonable a los 4 años de su lanzamiento, el SSD lleva más y aún es caro, no prohibitivo pero si caro. En un futuro a no muy largo plazo deberían bajar bastante más, dudo que el coste de fabricación sea mayor al de un disco tradicional mecánico, ahora lo que se está pagando es la amortización del I+D de sus desarrollos y las nuevas plantas donde se están fabricando en gran medida.
-- editado por última vez a las 10:36
El DVD fue un boom porque la diferencia entre un DVD y una cinta VHS es abismal, absolutamente nada que ver una cosa con otra.
Sin envargo, la diferencia entre discos SSD y discos físicos, aunque es grande, para un usuario corriente no es tan evidente.
En eso no te quito la razón, yo solo hablo del ritmo al que han bajado sus precios uno respecto al otro.
Yo creo que si se nota por cualquiera, lo que puede no ser tan evidente es el cambio de un procesador a otro o el cambio de una ram a otra porque en general el cuello de botella está en el disco duro
Notarlo lo notan, pero tu a una persona normal, le dices:
Grafica integrada de 2024mb de memoria compartida TURBO CACHE.
O le dices:
Grafica dedicada de 256mb.
Pues ya sabes que va a elegir, el TURBOCACHE de 2024mb.
Ahora dile que si prefiere un disco duro seagate de 2 teras, o uno de 120 gigas, que cuesta mas que el de 2 teras.
Pues lo mismo, se va a quedar con el seagate.
Ademas, si una persona prueba un pc, con un SSD, lo va a notar que todo va rapidisimo, y sabes quien se llevara el merito? El procesador o la ram.
Te diran, joder, que procesador tiene esto? Va rapidisimo! O es que tiene 20 gigas de RAM?
Saludos
Lo de los 20GB de ram me ha matado, tan típico xDDDDDDD
Se sabe cuando salen a la venta? quiero uno ya!!!!
Perdonad mi ignorancia, pero un macbook pro de 13" del 2010 que lleva un disco duro de 2'5"?? o de 3'5"?? Muchas gracias
Los discos duros de los portátiles son casi siempre de 2'5".
Saludos!
En la data sheet:
Max Write¹ up to 450 MB/s (SATA 6Gbps) up to 260 MB/s (SATA 3Gbps)
Esto quiere decir que con SATA 1.5 Gbps iría a 130 MB/s?
Aún así es una gran opción ya que cuando renueve el Macbook (Late 2007) me puedo llevar este SSD al nuevo...