Ayer, el Gobierno anunció que iba a blindar por ley la reducción del horario lectivo en el aula del profesorado de Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato. La idea es que las recomendaciones de la ley educativa actual (la Lomloe, apbada en 2020) pasen a ser normas de obligado cumplimiento por las autonomías. Así, los maestros tendrían un máximo de 23 horas semanales y los profesores de instituto uno de 18.

En este contexto, "blindar por lay" significa recabar apoyos en un Congreso enormemente polarizado y, claro, eso ha creado un enorme debate público. No sólo sobre la capacidad del Gobierno para hacer realidad la medida, sino también sobre la medida en sí. 

En Xataka

Una solución se impone en muchos colegios como forma de ahorro: la semana lectiva de cuatro días

Y el escepticismo es comprensible. Durante años, muchas de las mejoras laborales para los profesores no han estado exactamente alineadas con el bienestar de los alumnos. El mejor ejemplo es jornada continua en los colegios: aunque la evidencia disponible dice que es mejor el horario partido, cada vez más colegios españoles la implementan. Y la presión de los sindicatos en este sentido ha sido clave.

Sin embargo, a poco que nos ponemos a mirar los datos, todo parece indicar que la reducción de horas lectivas sí es una buena medida para los alumnos.

La situación en España no es buena. Sobre todo en Primaria, los docentes dedican a la enseñanza directa un 20% más de tiempo que el promedio de la Unión Europea: 854 horas a lo largo del curso frente a 703. 

Esto, en parte, es una herencia de la crisis. En aquel momento, el Gobierno de Rajoy amplió las horas de docencia directa a 25 en primaria y a 20 en los institutos. Con el tiempo, algunas comunidades han reducido esos límites (en Galicia los maestros imparte 23 horas y en Castilla La Mancha los profesores, 19), pero la realidad es que generalmente las recomendaciones de la LOMLE han sido ignoradas.

Y la evidencia señala que descargar a los profesores es buena idea. Para empezar porque no tiene efectos negativos en los estudiantes. Casi todas las iniciativas de reducción de carga de trabajo reportan los mismos resultados: una mejora del bienestar de los trabajadores y ninguna consecuencia negativa significativa. 

Para continuar, porque es una medida mucho más costo-efectiva que reducir el ratio de las clases. En el fondo, aunque reducir el número de alumnos por clase es una medida buena, llega un punto en que el costo de seguir bajándolo (la instalaciones que se necesitan crear para ello) no compensan. Reducir la carga lectiva para los docentes tiene un efecto parecido.  

Y, para acabar, porque este tipo de medidas ayudan a redimensionar el trabajo no lectivo que realizan los profesores. La burocracia escolar es cada vez más grande y eso erosiona la calidad de la enseñanza. Dar clase es la tarea más 'intrínsecamente atractiva' para los profesores, pero también es la que más desgasta. Ser capaces de equilibrar el impacto de cada tarea en la carga de trabajo final es clave en los mejores programas de innovación de la enseñanza.

¿Es suficiente? Más allá de viabilidad real de la propuesta, es inevitable preguntarse si es suficiente. La educación es "una herramienta poderosísima para intervenir en los  problemas de segregación, oportunidades, rendimiento y conflicto". Pero seguimos dando bandazos sin tener ningún plan encima de la mesa.

Imagen | Taylor Flowe

En Xataka | Abrir los colegios en horario no lectivo es una buena idea. El problema es que necesitamos mucho más

Imagina a dos alumnos de un nivel parecido haciendo exactamente la misma prueba de atención y memoria. Imagina, de hecho, que solo hay una diferencia entre ellos: uno tiene el móvil a la vista. Está en silencio, en una esquina de la mesa, con el sonido apagado; pero está a la vista. El otro alumno, antes de que empezar la prueba, lo había dejado en la habitación contigua.

Te pediría que imaginaras quién de ellos sacaría mejores resultados, pero no tiene demasiado sentido. Ya lo imaginó un equipo de la Universidad de Chicago y lo estudió con detalle. No hay nada sorprendente en este experimento mental, los resultados coinciden con nuestros prejuicios: el alumno que ve el móvil obtendrá peores resultados.

Es algo, además que conecta directamente con nuestra experiencia real, con nuestro FOMO, con nuestra "dependencia" al móvil. ¿Cómo no vamos a preocuparnos por el daño que hacen estas tecnologías en las aulas? ¿Cómo no va a convertirse el smartphone en un problema educativo de primer orden?

En Xataka

Por qué ser adolescente siempre ha sido una mierda y en la era de las redes sociales más

Y ese es, precisamente, el problema: que si nos quedamos en la superficie del problema, en el debate social y político, encontramos un espectacular consenso político (con varias comunidades autónomas prohibiéndolos a bombo y platillo); pero si profundizamos en el fondo científico, empiezan los problemas. La vida no se resume en un experimento de la Universidad de Chicago.

Así que, nos hemos preguntado ¿Qué pasa realmente en una escuela cuando prohibimos los móviles? ¿Qué experiencias han tenido otros países y colegios que ya tomaron medidas? ¿Por qué no hay consenso claro sobre qué hacer?

¿Qué dice la experiencia?

verkeorg

Las escenas son casi un cliché: chavales mirando el móvil debajo del pupitre, notificaciones que interrumpen las clases, chats paralelos comentando lo que ocurre en el aula, bullying, mensajes anónimos, familias preocupadas, estudiantes desconcentrados... Con todo esto en mente, no es de extrañar que decenas de expertos, activistas y padres adviertan de las consecuencias negativas para el aprendizaje asociadas al uso del móvil.

De hecho, con todo esto en mente, no es extraño que muchos países hayan empezado a tomar cartas en el asunto: uno de cada cuatro países tiene regulado el uso de móviles en la escuela. La lista es larguísima. Si solo nos centramos en los de nuestro entorno geográfico, cultural o de desarrollo: lo han hecho lugares como Francia, Italia, Luxemburgo, Portugal, Canadá o Australia.

En Xataka

La contrarrevolución digital llega a las aulas: siete CCAA dan marcha atrás con las pantallas y marcan un cambio de tendencia

El primer país en hacerlo, de hecho, fue Italia. A finales 2006 y principios de 2007, varios incidentes impactaron de lleno en la opinión pública del país: desde un grupo de alumnos que se grabaron haciendo bulling a otro alumno con discapacidad a otro en el que varios alumnos se grababan acosando sexualmente a una profesora. Eso llevó al gobierno a prohibir el móvil en clase.

Lamentablemente, su implementación fue compleja y no hay muchos datos sobre su impacto. Lo que sí sabemos es que en 2022 el Ministerio de Educación volvió a anunciar su prohibición, recodando que (aunque nadie le hiciera caso) la medida llevaba en vigor 15 años.

También sabemos que para entonces, muchos más páises habían regulado el asunto. Francia aprobó su prohibición en 2018. En una situación similar están Luxemburgo, Portugal y Suecia. Además de Baviera, el cantón suizo de Vaud, Ontario, varios estados de Australia y decenas de distritos escolares en Estados Unidos han hecho lo propio. En 2023, Holanda y Reino Unido dijeron que también implentaría prohibiciones a partir del año siguiente.

¿Cómo lo han hecho?

Como veremos, esta es la pregunta central. En primer lugar porque, como señalaba María del Mar Sánchez, profesora de Tecnología Educativa de la Universidad de Murcia, ninguna de esas regulaciones ha conseguido homogeneizar la situación. Si nos acercamos a lo que realmente ocurre en las escuelas, "encontraremos gran diversidad". "Hay centros que ni siquiera han iniciado su proceso de digitalización, centros que han hecho disparates y centros que trabajan bien, así que dejemos de culpar a la herramienta y empecemos a ver lo que se ha hecho bien y lo que no", dice Sánchez.

En Xataka

Hay padres en contra de prohibir el uso del móvil en los colegios. Y la ciencia les da la razón

Y esto dificulta aplicar, medir y estudiar las consecuencias. El mejor ejemplo de esto es Noruega. En 2024, un informe expuso que la prohibición de móviles en las clases había conseguido una reducción del 60% de consultas por síntomas psicológicos en adolescentes, la disminución de casos de bulling y una mejora significativa en los resultados académicos de las chicas. Además, los efectos que muestra son mucho más intensos en la población de bajos recursos.

Lo curioso, no obstante, es que Noruega no estaba haciendo nada a nivel nacional con los móviles. Con lo que sí estaba haciendo algo era con el acoso escolar. Justo coincidiendo con el periodo estudiado, el país nórdico tenía en marcha una serie de cambios para reducir el bulling. El resultado es que, a poco que seamos realistas, tendremos que reconocer que la confusión es enorme.

¿Y es España?

Al tratarse de una competencia autonómica, hasta hace poco cada comunidad autónoma y cada centro educativo ha decidido por su cuenta. Según parece, Galicia fue pionera: en 2015 publicó un decreto prohibiendo los teléfonos en clase y, a finales de 2023, dio un paso más vetándolos también durante el recreo, comedor y entradas o salidas del centro​.

En Xataka

Mientras Europa reduce su jornada escolar, España está haciendo lo contrario: cada vez más horas lectivas

Detrás de ella (y en los últimos años) casi todas las comunidades han ido detrás. Pero, de nuevo, "una cosa es el anuncio político y el titular y otra la realidad de que llega a los centros". Hasta el punto que mientras se reformaban decretos autonómicoss para dar cabida a enfoques disciplinarios más duros, en otras se introducían proyectos pilotos para usar móviles como herramientas didácticas.

En resumen, España ha sido uno más. Eso sí, es importante notar, no obstante, que como nos explicaba Jose César Perales, catedrático de la Universidad de Granada, en la práctica "la prohibición de los móviles para uso no educativo en horario lectivo ya era lo habitual en la mayoría de los centros". Es decir, el cambio más importante en los últimos años es que esa prohibición se está haciendo de forma generalizada.

En opinión de expertas como Laura Cano, forma parte de una respuesta política al 'estado de opinión' sobre el impacto de la tecnología más que a una voluntad clara de intervenir educativamente en la enorme lista de problemas que tiene la juventud contemporánea.

¿Qué dice la ciencia sobre todo esto?

Hablemos del rendimiento académico

Pabak Sarkar

En 2023, la UNESCO publicó un informe en el que, sin ambages, defendía que los teléfonos inteligentes se había convertido en "la mayor fuentes de distracción de los estudiantes". Sin embargo, cuando se trata de medir el impacto en el rendimiento escolar, los hallazgos científicos son menos concluyentes.

Por supuesto, hay muchas investigaciones que sugieren que prohibir el móvil en el aula puede mejorar los resultados académicos. Una investigación citada con mucha frecuencia, realizado en escuelas del Reino Unido, concluyó que este tipo de prohibiciones son medidas "baratas y efectivas" para mejorar el desempeño del alumnado​.

En Xataka

Jonathan Haidt y cómo nuestras diferencias morales esconden la clave de que no entendamos ni podamos convencer al otro en internet

De hecho, los investigadores británicos descubrieron que ese efecto era mayor con alumnos de bajo rendimiento previo. Otros trabajos refuerzan esta idea y añaden otros beneficios como el incremento de la participación en clase y la implicación de los estudiantes en otras actividades.

El problema de esa investigación (y de otras muchas) es que, cuando se han tratado de replicar, los impactos encontrados siempre han sido mucho más modestos o nulos. Por otro lado, otras investigaciones más completas no han sido capaces de encontrar diferencias significativas en el rendimiento de los alumnos tras la prohibición de teléfonos: el caso más paradigmático y conocido, es el de estos investigadores suecos que llegaron a afirmar que "las prohibiciones del móvil no tienen ningún impacto en el desempeño" escolar.

No todo son las notas

El otro gran caballo de batalla, ha sido el bienestar del menor y su desarrollo integral a largo plazo. La capacidad de atención o los hábitos de estudio son una fuente de incertidumbres, sí; pero los potenciales daños a la salud mental (y el acoso escolar) han recibido incluso más atención.

Sorprendentemente, "los grandes estudios longitudinales realizados hasta ahora no han encontrado una relación clara entre el tiempo de pantalla y el desarrollo cognitivo o el bienestar psicológico​". Tampoco han encontrado relación entre la cantidad de horas que los menores usan el móvil y problemas de baja autoestima o infelicidad juvenil.

¿Cómo es posible?

En términos sencillos, porque la prohibición de los smartphones no se convierte automáticamente en nada. Y, desde luego, no hace automáticamente a los alumnos mejores académicamente o reduzca problemas de salud mental. La mejor explicación a esto es que el efecto beneficioso de este tipo de medidas (que, en muchos sentidos, parece innegable) suele ser pequeño y está mediado por la forma en la que se aplica.

Y no solo me refiero a que, como es evidente, una aplicación laxa no da ningún resultado. Sino que lo que hemos aprendido es que el diseño de esa prohibición es muy importante porque los alumnos siempre pueden encontrar otras distracciones.

Como nos explica Jose César Perales, catedrático de la Universidad de Granada, lo que estamos encontrando es que "se toma una medida cosmética, mientras que las que sí podrían contribuir a mejorar la salud mental de nuestros adolescentes siguen en algún cajón".

Evidencia poco concluyente, legislación ciclotímica

A pesar de las evidencias científicas y la experiencia acumulada, el tema sigue siendo tremendamente polémico entre los expertos. Comprensiblemente, además. No tenemos datos concluyentes, los valores educativos parecen a menudo irreconciliables y, en el fondo, el móvil aparece aquí como un síntoma de problemas sociales más serios y más difíciles de abordar.

En Xataka

Y así, casi sin darme cuenta, el móvil ha conseguido que cada vez me cueste más concentrarme

Esto último es lo que explica, en el fondo, una regulación pendular. Porque, como decía nuestro compañero Javier Lacort, "el sistema educativo español tiene una manera peculiar de abrazar las innovaciones: con entusiasmo desmedido primero, y con igual intensidad al rechazarlas después". Y, aunque no es algo específico de nuestro país (solo tenemos que ver los bandazos que se está dando en la mayoría de países occidentales), la tendencia a legislar sin una evidencia sólida detrás es enorme.

Ahora mismo, siete comunidades españolas (gobernadas por el PP y el PSOE) están regulando para reducir las pantallas en las clases, recuperar el papel y "volver a las esencias" de la educación tradicional. Esto contradice el consenso entre los expertos de que el problema de las pantallas no es tanto el "tiempo de uso" como el "uso que se hace de ellas"; pero se alinea bien con el clima de opinión actual que reconoce cierta incapacidad para usar bien estas tecnologías.

Sea como sea, y a estas alturas del partido, todo parece apuntar a que el uso de las tecnologías en las aulas va a ser un dilema persistente en nuestra política educativa (como lo será la IA). Al menos, hasta que consigamos encontrar un punto intermedio entre la minimización de distracciones tecnológicas y preparar a los alumnos para vivir (y aprender) en un mundo digital.

Imagen | Garry Knight

En Xataka | China está planificando su futuro en tres dimensiones. Por eso va a poner una asignatura de IA en los colegios

Madrid ha decidido apagar las pantallas. Y es que, según hemos podido saber, el Gobierno de la Comunidad prepara un decreto para prohibir el uso individual en clase de ordenadores, tablets o móviles a más de medio millón de alumnos de alrededor de 2.000 centros de educación Infantil y Primaria de la comunidad.

Es decir, la intención de la Comunidad de Madrid es ampliar el veto a los smartphones que está en vigor a todos los dispositivos digitales.

"Volver a la esencia". Esas han sido las palabras de Miguel Ángel García Martín, portavoz del Gobierno regional: "Lo que se limita es el uso individual, no se permite en las aulas de la Comunidad de Madrid [...] Pretendemos volver a la esencia de los libros, de los cuadernos, de los dictados, del cuidado de la ortografía, de la caligrafía, y todo eso lo haremos compatible con que los alumnos de Madrid tengan esas destrezas digitales tan necesarias".

"Hay muchísimos países que en su día dieron el paso de introducir los dispositivos digitales, y lo están revirtiendo a lo que podríamos llamar la esencia de la educación tradicional, adaptada, eso sí, a los tiempos de hoy", explicó (aunque sin dar más detalles de cómo se articulará la formación en las distintas competencias digitales que marca el currículo).

Un paso más allá. Es cierto que la decisión de la Comunidad de Madrid, al menos aparentemente, supone un paso más allá de las recomendaciones que aprobó el Consejo Escolar del Estado hace un año (y que se centraban en el uso de móviles). Y, efectivamente, es algo que conecta con el estado opinión general que ha impulsado prohibiciones de dispositivos digitales en decenas de países y regiones de todo el mundo.

No obstante, eso no quiere decir que todo el mundo esté a favor. Mientras no faltan tribunas a favor de la medida ("la digitalización de las aulas ha sido un error garrafal del que estaremos años recuperándonos"), tampoco faltan colegios concertados rechazándo la idea y tachándola de 'radical'.

¡Cambios! ¿Cambios? Si nos fijamos en el contenido de las decisiones es imposible negar que, efectivamente, la decisión de la Comunidad de Madrid supone un cambio para muchos colegios. Sin embargo, si nos fijamos en cuestiones más estructurales veremos más continuidades que innovaciones.

Sobre todo, en algo que apuntaba Catherine L'Ecuyer en El Mundo, que legislamos siguiendo modas y estados de opinión. Es verdad que no se fue prudente a la hora de no exigir evidencias sólidas antes de implantar el uso de tabletas en las aulas. Tan verdad como que ahora las estamos retirando sin tampoco tener un plan de acción fuertemente fundado en la evidencia.

Un debate científico que no acaba. Por cada informe como el del Instituto Nacional de Salud Pública de Quebec ("los resultados a partir de los datos científicos recientes sugieren que los dispositivos digitales en el aula, utilizados con fines personales o educativos, en el mejor de los casos no apostan ningún beneficio al aprendizaje y en el peor de los casos tienen un efecto negativo") encontramos uno como esta investigación sueca ("las prohibiciones del móvil no tienen ningún impacto en el desempeño" escolar").

En este contexto, y más allá del debate concreto, hay que recordar que el verdadero consenso es que las medidas que realmente mejoran el rendimiento académico y el bienestar emocional de los alumnos son otras. Las pantallas no dejan de ser medidas cosméticas, "mientras que las que sí podrían contribuir a mejorar la salud mental de nuestros adolescentes siguen en algún cajón".

Cómo encarar el futuro. Una de las quejas históricas del sistema educativo es que la legislación no para de dar bandazos: no solo es que las nuevas leyes lleguen con problemas, sino que no da tiempo a evaluar sus efectos antes de que el siguiente gobierno las vuelva a cambiar. Ocurrió con los enfoques pedagógicos, con el bilingüismo. Y está ocurriendo con el problema de la digitalización de las aulas.

Por eso mismo, lo que empieza a ser inaplazable es buscar formas de introducir cambios guiados por la evidencia disponible.

Imagen |  야스민 ㄹㅁㅅ | Kelly Sikkema

En Xataka | Hay padres en contra de prohibir el uso del móvil en los colegios. Y la ciencia les da la razón

En los últimos años, el gran tema educativo de medio mundo ha sido exactamente el mismo: qué hacer con los móviles en la escuela. Hasta tal punto ha llegado la polémica que como dice Laura Cano, "la digitalización de los menores está polarizando a las familias dentro y fuera del aula".

Y lo peor de todo es que no tenemos datos que nos permitan saber si alguna de las dos opciones tienen más sentido que la otra. Hasta ahora pensábamos que era porque los estudios estaban sesgados, ahora acabamos de descubrir que es por algo más.

El mayor estudio global hasta la fecha. 1227 estudiantes de 30 escuelas de Inglaterra que han estado monitorizando durante un año desde la Universidad de Birmingham. No sólo han conseguido sus registros de uso de redes sociales, sino toda una batería de resultados de salud mental, bienestar, calidad del sueño y actividad física.

Entre esos alumnos había unos que estaban en centros que habían prohibido el uso de smartphones durante la jornada escolar y otros que no.

En Xataka

Hay padres en contra de prohibir el uso del móvil en los colegios. Y la ciencia les da la razón

¿Qué han averiguado? Lo interesante es que los investigadores han descubierto que no hay diferencias en entre los dos grupos de estudiantes. Ni en bienestar mental, ni en trastornos emocionales, ni en sedentarismo, ni niveles de descanso. Tampoco había diferencias sustanciales en logros académicos o en comportamiento negativo.

Es cierto que las prohibiciones de teléfonos llevaron a una ligera disminución del uso de los teléfonos (unos 40 minutos menos) y las redes sociales (unos 30 minutos), pero el impacto es demasiado epqueño como para ser significativo.

¿Entonces da igual el tiempo que pasen los adolescentes con el móvil? No exactamente. El estudio ha encontrado que hay "un vínculo entre pasar más tiempo de uso y peores resultados en todos las cosas estudiadas". Lo que ocurre es que la prohibición en las escuelas no tiene suficiente impacto en la vida de los jóvenes como para ser determinante.

Es decir, como explica la profesora Miranda Pallan, de la Universidad de Birmingham, la investigación muestra que "abordar el uso general del teléfono debería ser una prioridad para mejorar la salud y el bienestar entre los adolescentes", pero "las políticas escolares no son la solución milagrosa para prevenir los efectos perjudiciales". De hecho, podemos estar bastante seguros de que "las políticas restrictivas sobre el uso recreativo de los teléfonos en las escuelas no conducen a mejores resultados entre los estudiantes".

¿Y qué hacemos? Esto parece reforzar las ideas que algunos expertos llevan años defendiendo. Jose César Perales, catedrático de psicología de la UGR, denunciaba el año pasado que "se toma una medida cosmética [las prohibiciones], mientras que las que sí podrían contribuir a mejorar la salud mental de nuestros adolescentes siguen en algún cajón". Corremos el riesgo, nos vienen a decir estos expertos, de desviar los ya exiguos recursos del sistema hacia medidas con poco retorno.

"Lo que en realidad dice la evidencia es que la crianza", decía Perales "admite una enorme variabilidad y que, una vez cubiertas las necesidades materiales y afectivas, casi todos los impactos de la forma concreta de crianza son bastante pequeños". Igual es hora de repensar cómo estamos distribuyendo los recursos.

Imagen | Charlesdeluvio

En Xataka | Solos y conectados, la paradoja de la soledad en la época de los mil "amigos" en redes

De los países nórdicos podemos aprender muchas cosas. Dinamarca ha sido el primer país en prohibir los productos de Google en distintas escuelas y esa idea está calando en otras cuantas escuelas españolas. La asociación madrileña Adolescencia Libre de Móviles anima a que padres y colegios denuncien a Google ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Porque poco a poco Google Workspace for Education está expandiéndose entre los estudiantes y algunos no ven con buenos ojos que una gran empresa extranjera con intereses privados tenga un rol tan relevante.

Si el producto es gratis... "Es preocupante que las instituciones no vean sospechoso que una empresa comercial con tantos beneficios esté dispuesta a digitalizar gratuitamente un ámbito como la educación", explica a El Periódico Simona Levi, de la plataforma activista Xnet. Esta posición refleja bien las preocupaciones de parte del sector educativo.

Por un lado reciben acceso a la plataforma educativa de Google y utilizan ordenadores como los Chromebook. El problema es que con ello se está dejando en manos de Google la gestión de la educación, en vez de apostar por servidores privados y herramientas de código libre que favorezcan la independencia de la educación española.

La AEPD no lo ve claro. Ante este debate, el Instituto Nacional de Tecnológicas Innovativas y Formación al Profesorado (INTEF) preguntó a la AEPD cuál era su valoración. A principios de este año se publicó el informe de la agencia española y su conclusión es desfavorable.

Según se describe en este informe: "dicho tratamiento no superaría el juicio de proporcionalidad por no resultar necesaria". La AEPD se refiere al hecho de que estamos tratando de un colectivo vulnerable como son menores y expone que existen alternativas "menos gravosas" que la plataforma de Google. 

En Xataka

Niños sin tecnología, niños sin acceso a la educación: la escuela a distancia está acentuando la brecha social

Y no se está explicando bien a los padres. Más problemático es el hecho de que no se informe a los padres de los alumnos de las implicaciones que tiene utilizar la plataforma de Google en la escuela. No significa que estas implicaciones sean preocupantes, pero sí se exige que estén encima de la mesa y las personas afectadas sean conscientes. 

Esto ha derivado este año en una multa de 5.000 euros. La AEPD expendientó a un centro escolar por la falta de información a los padres, respecto al tratamiento de datos derivados de utilizar los Chromebook. 

Es decir, los padres no habían sido informados sobre el tratamiento de datos de sus hijos. Únicamente una carta "en la que se hace referencia a políticas de privacidad mediante un enlace", pero donde no constaba información de privacidad ni de Google Workspace ni de otras apps usadas en en el colegio, como Kahoot. 

Google defiende la parte que le toca. En un documento de Google para Educación, la compañía expone sus argumentos para justificar que por su lado se hacen las cosas correctamente.

Se explica que los datos no se comparten; que no se utilizan datos personas para elaborar perfiles; que toda la información está cifrada, que están comprometidos con el RGPD y que no se utilizan para entrenar a la IA. También que sus prácticas de privacidad son auditadas por los distintos estándares internacionales: ISO/IEC 27001 (Gestión de la seguridad de la información), ISO/IEC 27017 (Seguridad en la nube), ISO/IEC 27018 (Privacidad en la nube), ISO/IEC 27701 (Privacidad) e informes SOC 2 y SOC 3. Pero el argumento de fondo es el de que "son los centros educativos los propietarios y responsables del tratamiento de los datos de los estudiantes, no Google".

En Genbeta

"Estábamos todos muy equivocados": las pantallas son la razón del descenso del nivel de los alumnos, según el Gobierno sueco

Soberanía educativa como alternativa. Muchas escuelas ven con buenos ojos tener acceso a las herramientas de Google para educación. De hecho incluso existe el programa de 'Google Reference School'. Pero por otro lado hay iniciativas que intentan que los colegios apuesten por herramientas libres. También basadas en la nube, pero sin pasar por la de una empresa privada estadounidense. Un ejemplo lo tenemos con la Generalitat, que junto al Ayuntamiento de Barcelona y Xnet han desarrollado la 'Suite (DD)'. Una plataforma educativa en la nube, pero de código abierto.

Por el momento no dejan de ser pruebas piloto sin un recorrido amplio. Mientras tanto Google (y Microsoft) siguen ofreciendo sus herramientas educativas por toda España. Y lamentablemente no está habiendo suficiente debate sobre si queremos que el futuro de la educación española pase por sus manos.

Imagen | Prudhoe West Academy

En Xataka | Los modelos de IA están entrenándose con fotos de niños. Y da igual que los padres traten de evitarlo

Desesperados. Esa es la palabra que mejor define al gobierno de Corea del Sur cuando hablamos de demografía. Con una tasa de natalidad de 0,72 hijos por mujer, el país tiene los peores datos del mundo. Y nada hace pensar que, por sí sola, la situación vaya a mejorar.

Por ello, no dejan de financiar proyectos y buscar ideas con las que invertir la tendencia: la última es hacer que las niñas empiecen en el colegio un año antes de lo normal. Solo las niñas.

Niñas, niños y viceversa. La propuesta aparece en un informe del Instituto Coreano de Finanzas Públicas y, según explica The Guardian, sostiene que "crear una diferencia de edad de un año entre niñas y niños en la escuela los haría más atractivos entre sí para cuando alcanzaran la edad para contraer matrimonio".

La idea que subyace a la propuesta es que, de una forma u otra, crear grupos escolares por madurez y no por fecha de nacimiento ayudaría a que los jóvenes se encuentren "mutuamente más atractivos" cuando alcance la edad adecuada para contraer matrimonio.

En Xataka

Corea del Sur está desesperada por animar su natalidad. Así que ya plantea entregar súper cheques bebé de 70.000 euros

La polémica no se ha hecho esperar. La propuesta ha generado un intenso debate no solo por la idea de "usar a los niños como herramientas reproductivas", sino porque el informe no aporta muchos datos, modelos o simulaciones sobre la posible eficacia de la medida. La opinión pública se empieza a preguntar cómo es posible que institutos públicos de investigación como este sigan dando palos de ciego sin asumir que las medidas "deben de ser fundamentales y multinivel" para "crear un entorno adecuado para la crianza de los niños".

El Instituto, por su parte, ha aclarado que el informe "no refleja necesariamente su punto de vista oficial sobre las medidas del gobierno para elevar la tasa de natalidad". Pero nada de esto (que se ha entendido como una forma de ponerse de perfil), ha acallado las críticas. Y, más allá de lo bizarro de la propuesta, deja claro cual es el verdadero problema.

Un país a la desesperada. En los últimos años, Corea del Sur no ha escatimado en ideas "locas" para frenar la sangría demográfica. Por ejemplo, se propuso eximir del servicio militar obligatorio a todos los hombres que tuvieran tres o más hijos antes de los 30, abolir el salario mínimo para los trabajadores domésticos extranjeros para "aliviar" costos a las familias o poner impuestos extra a aquellos que decidan no tener hijos.

Este verano, sin ir más lejos, un centenar de empleados domésticos filipinos llegarán al país en un programa piloto diseñado para aliviar la presión sobre las mujeres trabajadoras (que no quieren dejar el trabajo para cuidar a sus hijos). Si el panorama demográfico de Corea es deprimente, algunas de las soluciones que hay sobre la mesa entran en el terreno lo distópico.

El gran laboratorio social del futuro.  El problema es que nadie sabe cómo solucionar un problema enorme para el que no estamos preparados: el mundo se está quedando vacío. De hecho, ya hemos cruzado la línea psicológica que marcará la contracción demográfica global. Y no sabemos si podremos mantenerlo en marcha.

Esa es la gran pregunta que marcará el futuro de Corea del Sur y el del resto del plantea.

Imagen | Watchsmart

En Xataka | El 25% de las personas de Corea del Sur de más de 70 años aún trabajan. Es un aviso para toda Europa

El temor ante los crecientes casos de tiroteos en colegios de Estados Unidos está abriendo un nuevo mercado. Compañías como Sound Intelligence y Louroe Electronics están vendiendo "detectores de agresiones", que en realidad son micrófonos equipados con algoritmos de machine learning que venden por 1000 dólares cada uno, cuya promesa es poder identificar el estrés y la ira antes de que exista un caso de violencia.

Propublica y Wired decidieron poner a prueba uno de estos micrófonos, donde de acuerdo a sus resultados aún no son del todo fiables, ya que aseguran que no son capaces de identificar entre gritos, risas y otras expresiones. Además de que está el tema de la privacidad, ya que registran todas las conversaciones que hay a su alrededor.

En Xataka

La reacción en EE.UU. a los tiroteos en colegios: vigilancia masiva y reconocimiento de armas y "actitudes sospechosas"

Aún confunden la risa con una discusión

De acuerdo a la información, estos micrófonos se venden desde hace unos meses como "herramientas para prevenir tiroteos" y son ofrecidos principalmente a colegios y hospitales. Lo curioso de esto, como señalan en Wired, es que a día de hoy no hay pruebas de que un tirador grite antes de abrir fuego, por lo que se pone en duda la efectividad de estos dispositivos.

Según Sound Intelligence, una de las compañías responsable de vender estos micrófonos, éstos utilizan software que se basa en un algoritmo de machine learning cuyo objetivo es identificar "la agresión en la voz de una persona", así como "patrones de sonido asociados con la coacción, la ira o el miedo".

Una vez que los micrófonos superan un "umbral determinado por el usuario", se enviará una alerta a los responsables de la seguridad en el colegio, o a un administrador designado quien recibirá un mensaje de texto con la ubicación del micrófono que detectó la supuesta agresión y el porqué se activo.

Para este experimento, Propublica y Wired explican que compraron un micrófono Louroe y el software de "detección de agresiones" desarrollado por Sound Intelligence, ya que la idea era ponerlo a prueba en una aula llena de jóvenes con el fin de analizar lo que captaba el dispositivo.

Según los resultados, el micrófono no se activó cuando "había muchos gritos", pero sí se activó cuando los jóvenes aplaudieron tras la llegada de una pizza. En otra prueba, que consistía en jugar 'Pictionary', el micrófono también se activó cuando los jóvenes gritaban suposiciones de la imagen que se estaba dibujando.

En conclusión, el experimento de Propublica y Wired arrojó que el micrófono se activaba con voces agudas, ásperas y con cierta tensión. Pero también se activó con risas, tos, vítores y discusiones ruidosas. Es decir, hubo varios falsos positivos cuando cantaban, reían y hablaban, pero en discusiones más serias o en voz baja no se detectaba nada.

De hecho, hay más casos reales de falsos positivos en colegios equipados con estos micrófonos, como el de la Academia Staples Pathways, en Connecticut, que se activo la alerta cuando alguien tosió. En Pinecrest Academy Horizon, en Nevada, también se activaron tras cerrar con fuerza las puertas de los casilleros. O el caso de Rock Hill, en Carolina del Sur, donde la alerta se encendió cuando los estudiantes le gritaron a un amigo "feliz cumpleaños".

En Xataka

Estas cámaras de seguridad basadas en machine learning quieren evitar los tiroteos masivos en EE.UU.

Otra vez el tema de la privacidad

Pero la fiabilidad no es único tema pendiente en este tipo de micrófonos y sistemas de seguridad. A pesar de que sus responsables afirman que no invaden la privacidad de los jóvenes, porque sólo son capaces de analizar los sonidos que captan y no el habla, el experimento de Propublica y Wired demostró que los administradores pueden tener acceso a las grabaciones de audio realizadas por cada uno de los micrófonos, lo que abre un segundo debate en cuanto a la privacidad de los alumnos.

Lo que es un hecho es que el mercado de los sistemas de vigilancia que, supuestamente, pueden detectar amenazas de violencia está en aumento, aunque aún no se haya comprobado su eficiencia.

La conferencia Bett 2019 está arrancando el Londres, que a día de hoy es el evento de tecnología educativa más grande del mundo, y Microsoft acaba de soltar un montón de anuncios con los que busca dominar el sector educativo, además de ofrecer nuevas herramientas para ayudar con diversas labores en el aula.

Repasemos cada una de las novedades.

En Xataka

El grave problema educativo actual: ¿por qué hay cada vez menos profesores de Matemáticas?

Siete nuevos ordenadores centrados en la educación

Microsoft quiere ganar presencia en los salones de clase a todos los niveles, y para ello están lanzando en colaboración con diversos fabricantes nuevos ordenadores Windows 10 exclusivos para colegios:

• Lenovo 100e
• Lenovo 300e (2 en 1)
• Lenovo 14w
• Acer TravelMate B1 (B118-M)
• Acer TravelMate Spin B1 (B118-R / RN)
• Acer TravelMate B1-141
• Dell Latitude 3300 para la educación

Los dispositivos estarán disponibles durante la segunda mitad de 2019 y sus precios arrancan en los 189 dólares para los portátiles y en 300 dólares para los ordenadores de escritorio. Aquí hay que mencionar que estos precios son exclusivos para colegios en compras con mayor volumen.

Cada ordenador viene con acceso gratuito a Office 365 y el sistema operativo es Windows 10 S, ya que el objetivo es reducir el riesgo de bloatware, acelerar los tiempos de arranque, mejorar la vida útil de la batería y mantener el rendimiento del dispositivo por el mayor tiempo posible.

Entre estos dispositivos, el que más llama la atención es el Lenovo 300e, un convertible con stylus incluido para tomar apuntes, pero cuya pantalla se puede usar con un lápiz de grafito del número 2, lo que hace que sus capacidades se amplíen aún más.

Hoy, con motivo de #BETT2019, anunciamos el lanzamiento del Microsoft Classroom Pencil ✏️, un lápiz diseñado únicamente para educación. Su precio será de 40$ y verá la luz en febrero. 💡 Más info y el resto de novedades en ➡️ https://t.co/0achWQARMm #MicrosoftEDU pic.twitter.com/beedLtUbWl

— Microsoft Educación (@MicrosoftEduEsp) 22 de enero de 2019

Microsoft Classroom Pen

Otra de las novedades es el nuevo stylus de la compañía, el cual ha sido bautizado como Microsoft Classroom Pen, el cual está optimizado para ser usado en Surface Go y ha sido diseñado para uso rudo. Por ello, este nuevo Classroom Pen cuenta con una punta duradera y resistente, además de incluir una punta de reemplazo.

Tal y como sucede con los nuevos ordenadores, este Microsoft Classroom Pen sólo estará disponible para instituciones educativas en paquetes de 20 por un precio de 799 dólares, que equivaldrían a poco menos de 40 dólares por stylus.

En Xataka

Surface Go, análisis: más pequeño no siempre es mejor

Microsoft Teams

Según Microsoft, su plataforma para la gestión educativa, Microsoft Teams, ha crecido en un 251% durante el último año, eso sí, no dan cifras, así que tendremos que tomar estas cifras con cautela. Por fortuna, la compañía ha decidido actualizar su plataforma para dotarla de nuevas características que seguramente serán muy bien recibidas por los docentes.

La primera es 'Grade Sync', una función que permitirá enviar de forma automática las calificaciones de cada tarea a los sistema de información estudiantil de los colegios (SIS). 'Grade Sync' es compatible con los SIS más populares, como PowerSchool, Infinite Campus y Capita SIMS.

La aplicación móvil de Teams también se actualiza, permitiendo a los profesores calificar tareas desde sus smartphones iOS o Android, además de añadir compatibilidad con la plataforma Turnitin, que facilita la verificación de posibles casos de plagio en las labores estudiantiles.

La realidad virtual como soporte educativo

Microsoft se está asociando con VictoryVR para ofrecer cursos gratuitos en temáticas como anatomía, biología, geología y física, los cuales se ofrecen como experiencias en realidad virtual. Según la compañía, se trata de 25 horas de contenido que estarán disponibles para cualquier institución que adquiera algún casco de realidad virtual de Windows, cuyos precios van desde los 199 hasta los 499 dólares.

Asimismo, estará disponible una nueva tecnología conocida como 'VR Immersive Reader', la cual ayuda a los estudiantes con dislexia a través de ejercicios de lectura asistida en realidad virtual.

Apoyo a la accesibilidad e inclusión

Por último, Microsoft también está confirmando nuevas alianzas para llevar su Code Jumper, que es su lenguaje de programación basado en bloques, a una organización sin fines de lucro que apoya a estudiantes con discapacidades visuales. The American Printing House for the Blind es la institución que recibirá este apoyo y asegura que con ello podrá distribuir Code Jumper a miles de instituciones en todo el mundo durante los próximos cinco años.

Asimismo, esta avalancha de anuncios también contempla actualizaciones a actuales herramientas de aprendizaje, donde se incluye un kit gratuito de aplicaciones de dictado y soportes audiovisuales para leer y escribir.

Desde hace un tiempo, la mayor parte de los titulares relativos a la aplicación de la inteligencia artificial a la videovigilancia han estado relacionados con el régimen chino y su iniciativa de "crédito social".

Sin embargo, los cada vez más frecuentes incidentes de tiroteos en campus e institutos de los EE.UU están dando pie a la adopción de tecnologías de 'videovigilancia inteligente' en las instituciones educativas.

En Xataka

Estas cámaras de seguridad basadas en machine learning quieren evitar los tiroteos masivos en EE.UU.

IA para detectar "comportamientos inusuales" y el sonido de disparos

Hace 11 meses, la escuela secundaria Stoneman Douglas de Parkland (Florida) fue escenario de la mayor masacre en un centro de secundaria en toda la historia de los Estados Unidos cuando un antiguo alumno tiroteó a 17 personas.

A lo largo de 2018, las autoridades del condado de Broward (donde se encuentra Parkland) gastaron más de 11 millones de dólares en cámaras de seguridad, hasta instalar un total de 12.500.

Ahora, esas mismas autoridades han anunciado que darán un nuevo paso en esta dirección compartiendo las grabaciones en tiempo real con la Oficina del Sheriff y adquiriendo un sistema de vigilancia de nueva generación por valor de 600.000 dólares.

Esta nueva tecnología está destinada a seguir a la gente por sus instalaciones y detectar cualquier tipo de comportamiento inusual (como estar andando por una zona que suele estar vacía a esa hora).

El proveedor de esta tecnología, la compañía Avigilon, ya está trabajando con varios condados y distritos escolares más para proporcionarles soluciones de vigilancia similares.

Se pretende acabar así con ese cliché tan visto en las películas del vigilante despreocupado mientras ocurre algo en alguna de la docena de cámaras que tiene que supervisar: a partir de ahora, la IA le avisará cuando se detecten situaciones fuera de lo común.

La escuela elemental Hermosa (en Artesia, Nuevo Méjico) también ha inaugurado el año instalando una nueva tecnología de vigilancia: en su caso ha sido una red de micrófonos inalámbricos capaces de detectar la firma de audio característica de los disparos, de reconocer marca y modelo de las armas, y de informar a las autoridades sobre su ubicación en los 20 segundos siguientes a su realización. Es un sistema similar al usado por la policía de Nueva York.

En Magnet

18 ejemplos de cultura de las armas por los que los estadounidenses están locos a ojos del mundo entero

Peligros: la falta de privacidad y las decisiones poco 'inteligentes'

En el caso de la tecnología usada en el condado de Broward, las autoridades han querido dejar claro que no se recurre al reconocimiento facial ("requeriría la adquisición de hardware adicional", han explicado) pero, como era inevitable, todo esto está generando polémica entre los defensores de la privacidad.

Según ha explicado a Axios Jay Stanley, de la Unión Americana por las Libertades Civiles,

"Solemos comprobar que las nuevas tecnologías de vigilancia se aplican en primer lugar a las poblaciones sin capacidad de objetar: presos, niños, inmigrantes... Tenemos que preguntarnos si lo que queremos es criar una generación acostumbrada a crecer en entornos donde la inteligencia artificial la vigile electrónicamente".

Pero no es el único aspecto potencialmente polémico de esta nueva ola de sistemas de vigilancia: existe el peligro de que la automatización excesiva derive en decisiones dramáticas: otra de las funciones del citado sistema de Hermosa es el de activar automáticamente las alarmas del centro... y bloquear sus puertas.

De modo que, si el sistema no es capaz de detectar adecuadamente cuándo ha finalizado la evacuación de las aulas, se corre el riesgo (reconocido por la empresa proveedora, EAGL Technology) de que termine encerrando a los estudiantes junto a los tiradores.

Imagen principal | Jimlaneyjr (vía Wikipedia) Fuente | Axios

China presentó recientemente un programa para seleccionar a estudiantes de secundaria y formarles en el diseño de armamento con IA. Sin embargo, para ampliar esa clase de iniciativas el régimen necesita ampliar la formación en inteligencia artificial en las etapas educativas previas.

Cientos de escuelas del gigante asiático se han puesto manos a la obra, y ya tomando medidas para posicionar en este campo a sus estudiantes ya desde la educación preescolar, gracias a una iniciativa impulsada en verano por la UNESCO e instituciones chinas.

Como resultado de la misma, la Casa Editorial del Pueblo de Henan ha publicado una colección de 33 libros de texto denominada "Materiales para Experimentos de Inteligencia Artificial", que partiendo de la etapa de guardería cubren la totalidad de la etapa educativa obligatoria y con los que pretenden democratizar el acceso a la formación en IA.

En la redacción de estos materiales han participado investigadores de inteligencia artificial de Google, del Instituto de Automatización de la Academia de Ciencias china, y de varias universidades. La edición electrónica de los libros de esta colección se actualizarán cada seis meses, mientras que las versiones impresas lo harán de manera anual.

En Xataka

Aprende sobre Inteligencia Artificial por internet: cursos, publicaciones y las recomendaciones de expertos

La colección viene complementada por una plataforma de e-learning, a la que los estudiantes pueden acceder tanto desde WeChat como desde sus ordenadores personales, y que es compatible con los principales marcos de aprendizaje automático (TensorFlow, Caffe, CNTK) y entornos de programación (desde Scratch 3.0 al IDE de Python).

El sistema educativo chino está apostando fuerte por la inteligencia artificial

Sin embargo, no es la primera iniciativa en este sentido que los chinos hayan puesto en marcha en los últimos meses. La Universidad Normal del Este de China ha publicado ya 6 libros de texto sobre IA para primaria y secundaria, y publicará otros 4 a lo largo de 2019.

Esta colección, denominada "Serie de Cursos de Excelencia en IA", incluye títulos como "Animales asombrosos e IA", "La IA en la ciudad del futuro" o "Super-ingeniero de IA".

La Universidad de Suzhou se haya inmersa en un proyecto similar y SenseTime, la startup de IA con mayor valoración en todo el mundo, ha lanzado este año un manual introductorio sobre IA que ya usan más de 40 escuelas de Shangai.

Este súbito interés de las empresas e instituciones chinas no es casual, sino que responde a una directriz establecida por el propio régimen en sus planes estratégicos. De hecho, su Ministerio de Educación anunció en enero la incorporación de la IA en el currículo escolar oficial de secundaria.

"Cómo popularizar la educación en IA en las escuelas primarias y secundarias es una tarea muy urgente que enfrenta China", añade Fan Lei, profesora de la Universidad Capital Normal de Pekín.

"El gobierno apoya firmemente esta formación, pero en la actualidad la industria de la enseñanza de IA todavía afronta dificultades: ausencia de planes de estudio coherentes, falta de profesores especializados, métodos de enseñanza demasiado monótonos, etc".

Pero estas iniciativas han generado algo de polémica en entre los propios usuarios de redes sociales de China. Hay quien no entiende que se deba o pueda empezar tan pronto a impartir determinados conceptos: "Al fin y al cabo, la mayoría de esos niños ni siquiera pueden realizar aún aritmética básica", señalaba una usuaria de Weibo (el 'Twitter chino').

Vía | China Daily & Sina.com