Cuando un protagonista de la industria de los dispositivos móviles como ARM opina, debemos escucharlo, y las declaraciones de Warren East, CEO de la compañía británica, en la conferencia de resultados financieros, son más que interesantes.
Según Warren, Windows 8 podría tener una ventaja sobre Android a la hora de triunfar con las tablets, un mercado que está arrancando y en el que sólo Apple ha sabido despuntar sobre el resto.
ARM no se casa con nadie, y aunque la mayoría de dispositivos móviles de la actualidad se basan en sus diseños, la apuesta de Microsoft por versionar su Windows 8 para procesadores ARM, hace que los británicos también vean con buenos ojos la alternativa.
Según Warren las ventas de tablets Android no son para enmarcar, y argumenta que Microsoft y Windows 8 podrían tener mejor comienzo:
Los consumidores están familiarizados con la marca Windows, parten con algo de camino andado con respecto a Android, que está día a día haciendo que su marca sea reconocible. Como está pasando con Windows Phone, no siempre las cosas salen como quisieran, pero está en Microsoft saber aprovechar la ventaja con la que parten.
Warren también opina que las tablets Android despegarán, es cuestión de tiempo. Con los teléfonos hubo mucho hype al comienzo y ventas moderadas, pero al final se ha conseguido dominar el mercado.
Intel tiene vallas muy altas que saltar
El CEO es consciente de que Intel llega fuerte al mercado de los Smartphones, pero también les invita a saltar vallas demasiado grandes: cada día se activan 700.000 dispositivos Android con arquitectura ARM, y miles de desarrolladores trabajando para el conjunto.
En la misma línea, no se olvida de recordar un matiz, Intel es muy grande, pero actualmente hay más de 20 compañías importantes licenciando los diseños de ARM, y por lo tanto produciendo procesadores.
Vía | Cnet
Comentarios
Cuanta más competencia mejor, eso sí, yo no me compro un tablet en el que tenga que perder tiempo convirtiendo vídeos y música con un programa farragoso que sólo funciona en SO's propietarios mientras haya una alternativa como android en la que arrastro directamente los videos que me bajo de
fileservetorrents a las carpetas como me da la gana, y lo mismo para los móviles.Todo lo que dices me parece muy bien. Pero con iOS (y Jailbreak) puedes hacer lo mismo que Android en tu iPad. Tienes VLC player o XMB media player i iTransmission para torrents.
Que yo sepa esta noticia va de Windows 8, pero igualmente te respondo: Tampoco me compraré nunca un tablet de 600€ al que haya que hacerle guarradas no soportadas oficialmente para simplemente mover ficheros por usb sin el maldito itunes. Cuestión de principios.
interesante
Independientemente de que sea cierto o no lo que dicen. ARM está que se frota las manos habiendo una versión de windows para ARM. Estamos hablando de que en el futuro podrían ser una alternativa a la arquitectura X86 para portatiles e incluso sobremesa.
De hecho la proxima arquitectura que sale este año, se merienda completamente a los atom en rendimiento, consumo y precio (hablo del procesador en sí, no de lo que luego nos cobren por el producto)
Espero que no se les suba a la cabeza y pongan unos precios ajustados...
Por mucho que lleve windows 8 si luego se suben a la parra y tienes que dejarte 600€ prefiero mejor un iPad o un android que tienes mas oferta y mas baratos.
A ver cuando se dan cuenta que lo que queremos son tablets baratas y no portatiles sin teclado caros.
Se subirán a la parra hombre, que piensas que en 2 o 3 años tendrás un tablet con windows 8 por menos de 300€? ¿Has visto los requisitos minimos para tablets? Sumale a eso el precio de la licencia del SO y yo creo que andarán a partir de 500
Vaya mensajito que le manda a Intel. "Prepárate que tu ventaja se termina, Windows se pasa a RISC".
Por otro lado, Microsoft esta en un proceso de convergencia que empezó con hardware en una primera etapa:Pc,Pda,Videoconsola(Tv) y ahora lo van a explotar con su software. Tienen una estrategia muy clara y en mi opinión correcta.
Si va a tener algo similar a Aptoide pues quizás... si no, lo dudo.
Y si solo fuera eso.... el planteamiento de Android es el de un verdadero sistema pensado para ser móvil y táctil.... Windows 8 solo tiene "una capa" para esto, en mi opinión bastante limitada por la beta que probé, siendo el resto un Windows 7 con esteroides, que estará cojonudo... pero no lo veo idóneo para tablets. Prefiero Android.
-- editado por última vez a las 10:59
He probado la alpha para desarrolladores. La interfaz Metro de Windows 8 está muy bien adaptada para pantallas táctiles, pero el escritorio clásico no. Es super estable parece un windows 7 SP3 en ese sentido, sin embargo tienen que añadirle funcionalidades tan simples como un botón de apagado desde el panel principal de Metro. Va a ser un buen Windows en cuanto a estabilidad, rendimiento y seguridad, el único contra que tiene es que han "reordenado" algunos componentes al introducir la nueva shell y eso no le va a gustar a muchos usuarios y profesionales.
Sera que por eso es el "escritorio clásico", además, eso es lo que le da la gran ventaja que tienes aplicaciones profesionales de todo nivel (y otras basura), que le puedes conectar cualquier dispositivo USB y eso mi querido amigo es una gran ventaja! entre otras características que lo convertirían en un rival de las grandes ligas. Eso si la desventaja por lo menos con procesadores Intel y AMD la duración de la batería, cosa que es de esperar y ARM parece que no tendrán tal desventaja ya que el escritorio clásico no existirá (esto último es rumor). Así mismo está demostrado en las conferencias que lo que consume en la Tablet no es tanto el procesador ni la circuitería, sino más bien, la pantalla.
Gnome 3 parte de un escritorio clásico y es mucho más ergonómico que el escritorio clásico de windows para pantallas táctiles. Si quieren pueden implementarlo, tienen .net para asegurarse la portabilidad entre cacharros. Ahora el coste puede ser bastante gordo.
Opino que a no ser que bajen de precio, las tablets Windows van a seguir siendo un fracaso. Simplemente por el mero echo de que a dia de hoy una tablet Windows te cuesta un mínimo de 400 euros cuando puedes tener una tablet Android desde 60 euros (No se como funcionarán, o si serán un bonito pisapapeles con Android "made in china"), con la situación económica actual la gente tiende a buscar un precio como el segundo, para algo que la mayoría se compran como un capricho. En cambio la gente que si está dispuesta a gastarse dinero en una tablet como dios manda, tiende a comprarse un Ipad por el mero echo de que es mas conocido y cómodo. Viendo las noticias publicadas últimamente refiriéndose al precio de las tablets con Windows 8 (esas que decían que el precio de estas oscilaría entre 600 y 800 dolares)no les veo un futuro muy prometerdor a estas tablets, yo creo que o los de Microsoft intentan que baje el precio de las tablets o los consumidores van a ser mas bien pocos. Así que veo que de momento, sin haber salido al mercado ya tienen un mal comienzo, ya veremos como prosigue.
Salu2
brillante
El problema de Android, y de iOS tambien, es que no dejan de ser SO de juguete si lo comparamos con un SO de un ordenador de sobremesa/portatil. Microsoft con Windows 8 puede pegar y bien, ofreciendo un SO con las mismas capacidades que el de un ordenador en un tablet. Apple puede seguir la estela, porque imagino que poco a poco iran uniendo iOS con MacOSX pero Google no cuenta con un SO serio en sobremesas (Chrome no lo usa ni el tato).
Por otro lado, Microsoft cuenta con Xbox Live, Office, SkyDrive, Skype... y esto tambien cuenta.
interesante
El problema que IOS y Android fueron pensados para una arquitectura, ARM (RISC) y los Windows de siempre están pensado para otra arquitectura x86 (para resumir y además no soy experto en arquitecturas de microprocesadores, libre quien sepa más me corrija, por favor).
Las desventajas que le veis a IOS y Android son fruto de las desventajas de una arquitectura frente a la otra. ARM tiene muchas ventajas, como la energía consumida y otras desventajas como el numero de instrucciones preconfiguradas donde un INTEL o un AMD les dan sopa con onda ahora, pero con un consumo estratosférico. En fuerza bruta no hay color pero penaliza mucha energía, algo fundamental en un tablet.
Las cosas cambian y ARM esta creciendo rápido en potencia sin mermar mucho su excelente consumo energético y muy posiblemente esté, sea uno de los motivos por los que Microsoft se mete ahora y no antes. Los iPad ya van por la versión dos con pelotazo y todo (pendiente de la 3) y tablets con android/ARM ya llevan un tiempo con nosotros. Vamos que junto al interés económico y la mejora de los ARM han hecho que lo que antes era un Sistema Operativo de "juguete" por limitaciones arquitectónicas no lo sea. Y aún así veremos que los x86 (Intel) dormido, dormido no esta.
Vamos que eso de "juguete", son limitaciones de una arquitectura que se están saltando lo mas rápido posible (mucho camino queda), pero eso de jugar al Crysis 2 con un tablet en local (nada de soluciones en la nube tipo http://www.onlive.com/ Onlive) vete olvidandote en un futuro cercano.
-- editado por última vez a las 12:58
Apple no esta acercando iOS a MacOS si no que loesta siendoa la inversa, acercando MacOS a iOS.
Tampoco puedes comparar el tamaño de chip de un Soc con el tamaño de chip de un procesador de escritorio...
Aparte de las diferencias arquitectrónicas, los TDP son mayores basicamente por el tamaño. Un Atom se va acercando, pero ni de coña consume tan poco.
De todos modos a favor de ARM tengo que decir que escala muchísimo más de potencia que x86, que mientras x86 gana cada año quizás un 20% de potencia o menos, ARM se duplica, triplica, y en alguna ocasión se quintuplica como pasa con Tegra
No estoy de acuerdo en lo de "juguetes", no se puede comparar un ordenador con un Smartphone y tenemos el ejemplo de esos UMPC que no llegaron a cuajar. ¿PORQUÉ?
Sencillo, en pantallas muy pequeñas metían Windows XP, tal cual era en el PC, la usabilidad era una tortura, así que se quedó para el mercado elitista que quería un ordenador en su cartera de negocios o mochila.
Los PDA funcionaron un tiempo, pero está claro que Windows Mobile, el hermano menor de Windows seguía siendo insuficiente, algo que se solucionó con las pantallas capacitivas y lo que tu llamas "juguete" yo lo llamaría SISTEMA OPERATIVO ADAPTADO a esa tecnología concreta.
Ahora llega Microsoft y mete en el espacio de aquellos UMPC,s un Windows ADAPTADO a las capacidades de la máquina, porque estoy seguro que con Windows 7 habría pasado lo mismo, así que les ha tocado rediseñar el apartado gráfico para poder competir con los "juguetes".
ya mas bien creo que depende del catalogo de applicaciones...windows tiene a muchisimas desarrrolladoras de su lado, adobe, autodesk , corel, oracle y otras miles, sin contar las de juegos, antivirus y demas utilidades. Provablemente no sea posible (de momento) portar todas a android o IOS, creo que ocurrira con el tiempo de acuerdo a las posibilidades y necesidades sobre todo
Tampoco veo que sea un problema de aplicaciones, sigo viendo que el asunto está en la adaptación con la tecnología que tenemos en las manos, puedes tener Photoshop completo en un Tablet, que si el Sistema Operativo no es bueno, se puede convertir en un martirio... creo que hay que encontrar un equilibrio entre usabilidad y potencial que tiene un SO completo como Windows o MacOS comprimido en una pantalla pequeña (inferior a 11").
interesante
pero despues del "no triunfo" del winphone7 y 7.5 mango nos van a hacer creer que con los tablet se van a llevar el gato al agua con lo que hay de android y los ipad en el mercado y su excelente evolucion de las dos plataformas , ahora llega windows 8 y se hizo la luz , pues no me lo creo ....
Totalmente de acuerdo. El que quiera un tablet no solo para jugar y realizar actividades multimedia sino tambien para que puedan realizar las funciones basicas de un PC y dejar un poco de lado el laptop, para esas personas (en donde me incluyo) el windows 8 parece que sera como anillo al dedo...
De acuerdo contigo. Para mi los tablets Android y el iPad se me hacen equipos muy limitados (los android feos por demas) Para mi windows 8 sera un sistema operativo completo, ademas que la interfaz metro va a ir calando en la gente poco a poco pues poniendose en un producto como windows que conoce todo el mundo, ademas de los win phones y xbox todo esto hara que todo el mundo se familiarice con el.
Ahora el que tiene un iPad lo tiene en su mayoria para tareas simples o juegos sencillos, ya si quieres hacer algo mas serio el 90% de las veces necesitas una PC o una Mac, si ha esto le sumamos que la mayoria de las empresas y personas con equipos de computo usa windows es evidente que windows 8 es la evolucion y el salto que van a dar.
saludos
interesante
Definición de Sistema Operativo según Wikipedia: Un sistema operativo (SO) es un programa o conjunto de programas que en un sistema informático gestiona los recursos de hardware y provee servicios a los programas de aplicación, y corre en modo privilegiado respecto de los restantes.
Un sistema operativo no es de juguete por sí mismo, sino por sus aplicaciones. Por ejemplo en Android tengo un navegador de ficheros que le pega un repaso al navegador de ficheros de Windows (puedes acceder mediante ftp, bluetooth, red...). Lo que falta para Android e iOS son programas más avanzados y dejarse de tanta aplicación chorra. Aparte de que lo que más capa a estos dispositivos es el HW. No es tan potente como el de un ordenador y la interfaz del usuario se limita a una pantalla táctil más las teclas de subir y bajar el volumen.
Tienes mucha razón en lo que comentas, aunque creo que no cuentas con que un Sistema Operativo Completo, como pueda ser el Windows 8 necesitara "un par" mas de recursos (Procesador, Ram, etc.) cosa que no cabra muy bien en un tablet de las características y dimensiones que existen en la actualidad.
Por otro lado también esta el tema de la batería...
Y también comentar que los programas de un sistema operativo completo (Photoshop, Acrobat, etc.) no están adaptados al uso táctil y no depende solo de Microsoft..
Un saludo!
Los PowerPC también tenian arquitectura RISC y no por ello son menos potentes, el ejemplo más claro lo tienes en una xbox 360, o en un mac, antes de que se pasaran a intel en 2006.
Por otro lado, algunos comentan que windows 8 será el primer SO de verdad para tablets, y yo digo que no, pues las tabletas (ARM) solo podrán correr las aplicaciones metro (deben ser creadas de 0 y especificamente para W8), por lo que estamos en las mismas, si queremos las aplicaciones profesionales de windows, las de toda la vida, vamos a tener que optar por una tableta con chip x86, con las ventajas (potencia de procesamiento) e inconvenientes que tienen (consumo energético, disipación de calor)
Ahora hay mucho hype con windows 8 pero cuando te compres una tableta de 300€ (ARM) y al llegar a tu casa te des cuenta de que sirve para lo mismo que el ipad o compañía, y con un catalogo de aplicaciones aún por desarrollar... A mi no me pillan desprevenido.
-- editado por última vez a las 21:40
si claro como lo han dado con win7? jaja yo doy soporte tecnico tecnico de un isp y me caen muchooooooooooos ordenadores con la porqueria de vista, y con el toda la vida xp y ciertos casos de mac..
ahora en empresas? jaja no he visto la primera y eso que he estado en instituciones incluso del gobierno
¿Y podrá hacer un Windows 8 en un tablet ARM lo mismo que Windows 8 en un PC?
Supongo que tendrá sus limitaciones también.
Si creo que es cierto que para clientes profesionales sea mas interesante un tablet con Windows 8 con sus debidas aplicaciones, aunque cada vez veo mas y mas iPads en empresas y en centros médicos por ejemplo.
Pero para clientes básicos, que solo quieren un gadget para navegar por internet, ver fotos y oír música, creo que los tablets iOS y Android cumplen con su función mas que suficiente.
¿En el gobierno y en tantos sitios escribiendo así? Ahora lo entiendo todo... Así nos va...
interesante
mcj: Siento decirte que estás equivocado y especialmente equivocado en lo relacionado a las arquitecturas de estos procesadores.
iOS sí fue pensado para ARM pero Android no. Realemente Android por su máquina virtual Dalvik es muy agnóstico de base en cuanto a la arquitectura: precisamente la venataja de la máquina virtual (y sistemas simialres) es esa: el ser independiente de la arquitectura. Inicialmente Android no tenía posibilidad de usar código nativo (en las aplicaciones de terceros) pero afotunadamente Google introdujo posteiormente esa posibilidad posibilidad (que aún no existe en Windows Phone) con el NDK (kit de desarrollo nativo). El resultado es que ahora sí hay aplicaciones para Android que son dependientes de ARM bien porque usan código nativo ellas mismas o bien porque hacen uso de alguna librería que usa ese código nativo. Hay fuentes que hablan de que hasta un 25% de las apliaciones del Android Market estarían en esa situación (a mí me parece un poco elevado ese %). Y también esta es la razón de que Intel esté trabajando en una especie de traductor de ARM a x86 para el Android bajo Intel x86 y así poder usar no sólo lo programas mayoritarios que corren sobre la máquina virtual sino también los nativos de ARM.
Ahora voy a tratar el tema de las arquietctruas: Dices "el numero de instrucciones preconfiguradas donde un INTEL o un AMD les dan sopa con onda ahora". Aquí has errado totalmente porque un mayor nº de instrucciones no implica más potencia, lo que implica más potencia es cuantas instrucciones se puedan ejecutar por ciclo de reloj, el nº de registros, etc. De hecho tanto Intel como AMD (como cualquier otro que trabaje con la arquietctura x86) no se beneficia de la herencia x86 sino todo lo contrario: ES UNA CARGA -dicho por la mismísima Intel- el tener que mantener la retrocompatibilidad hacia atrás con una arquiectura tan primitiva como la de los x86 originales (procesador CISC de 16 bits y con algunas "reminiscencias" típicas de los 8 bits), con un juego de instrucciones en origen tan poco ortognal y tan poco limpio. No sé si has programado procesadores a bajo nivel (en ensamblador) o si has leido sobre ellos a nivel e arquitectura, pero quien ha trabajado con los x86 sabe lo que hay: de origen hay un sistema de gestión de la memoria horriblemente malo y limitado, las instrucciones son muy variables tanto en longitud como en composición lo que hace que su tratamiento, decodificación y ejecución sea más lenta y costosa que en un procesador RISC. Por ejm hay instrucciones que tienen una longitud de 1 byte, otras de 2, otras de 3, etc... y la composición de las mismas es muy dispar (incluso Intel en ocasiones ha recomendado no usar ciertas instrucciones antiguas para no ralentizar el sistema). Por contra en un procesador RISC la VIRTUD es tener menos instrucciones -de ahí el nombre RISC de "juego de instrucciones reducido"- pero que sean mucho más limpias, ortogonales y de esta forma se tratan mucho más rápidamente, con menos coste tanto en transistores como en consumo como en tiempo. En un procesador RISC típicamente tiene muchos registros válidos para todo tipo de usos y todas las instrucciones típicamente ocupan los mismos bytes y los bits que indican sobre qué registros, direcciones trabaja suelen ser fijos: el resultado es que se decodifican, tratan y procesan más rápidamente y con menos consumo. O sea, el tener un JUEGO DE INSTRUCCIONES REDUCIDO ortogonal y limpio es una VIRTUD :) mientras que lo opuesto no lo es.
Imagina si ésto es una virtud que desde hace muchas generaciones los procesadores x86 suelen ser internamente como una especie de procesador RISC :) de tal forma que las instrucciones que reciben -incluso tienen que seguir tratando instrucciones antiguas que pueden recibir- son descompuestas en una especie de micro-operaciones que son tratadas como en un procesador RISC (de micro instrucciones) porque es lo más eficiente. Eviedentemente esta especie de "traducción" consume recursos: transistores, energía y tiempo, penalización que no sufre un RISC puro. Por eso un ARM o un MIPS puede consumir menos energía: porque su dieño más limpio se implementa con menos transistores y por tanto (con la misma integración) consumo menos.
Los ARM son procesadores desde su origen RISC de 32 bits -mientras que los x86 son procesadores de origen CISC y de 16 bits (con alguna reminiscencia típica de los 8 bits) y eso implica un juego de instrucciones moderno -uno RISC- elegante y limpio que posibilita un menor coste en la implementación (menos transistores, menos consumo) y una mayor eficacia en el procesado.
También hay que reconocer que los x86 han evolucionado mucho: con el tiempo han incorporado direccionamientos líneales, un mayor nº de registros, etc, etc (caratcerísticas que no tenían de inicio), pero siguen teniendo que mantener la compatibiliad hacia atrás y esa compatibilidad es la que les lastra. Si Intel pudiese olvidarse de ella sus procesadores serían más rápidos, consumirían menos y serían más baratos (requerirían menos silício y saldrían más procesadores del mismo wafer de silício siendo más económicos).
Y la potencia no se puede analizar sola: hay que relacionarla con la frecuencia y con el consumo.
El problema que de verdad tienen los ARM actuales frente a los Intel es que suelen implementar interfaces con la memoria más lentos y es aquí donde tienen el talón de aquiles. Por ejm: posiblemmente un doble núcleo Cortex A9 sería más potente que un Atom Medfield (los únicos Atom que valen para móviles actualmente) que sólo tienen un núcleo pero el interface de memoria del Medfield parece ser más potente que el de los ARM basados en núcleos Cortex A9 y ahí tienen como un cuello de botella. Con los Cortex A15 el núcleo se mejora aún muhco más y se espera que también mejoren mucho el interface con la memoria que es algo muy necesario si quieren empezar a competir con los x86 en otros segmentos (como el desktop, los serviodres, etc) aparte de asegurarse que podrán hacer frente a los futuros x86 para móviles que presentará Intel.
Ni Intel ni ARM están dormidas: se prepara una batalla muy interesante con Intel incursionando en el mundo móvil donde no tenía presencia y con ARm también incursionando en el mundo donde Intel es el rey (obviamente desde abajo, desde la gama baja).
Gracias siempre es bueno aprender. Y si estaba equivocado en muchas cosas.
De todas formas, mi mayor error, las instrucciones es por lo que me han vendido (empresas de software) de las limitaciones que tiene ARM en cuanto a ciertas instrucciones usadas por programas x86 que agilizan la tarea y las cuales no están disponibles para ARM. Y cuya implementación no es tan fácil como la venden.
Lo digo por la gente que cree que desde ya, tendrán un Autocad y un Office sobre ARM y solo les digo que queda camino por recorrer.
Y en realidad, se agradece toda la aclaración, +1.
-- editado por última vez a las 21:15
Prefiero la tablet de kde si anda bien el hardware mas un so seguro no como winvirus, estable y flexible seria casi perfecto.
Personalmente prefiero un tablet con windows 8 pero en plataforma x86, con un ssd y un amd fusion c-50 o un atom de los nuevos debe de correr bastante bien y durarle la bateria de paso la compatibilidad con los programas de windows 7 esta asegurada, eso personalmente por que acer ya tiene un producto asi en la calle y me parece que vende bastante poco, todo lo que veo que arm tiene a nivel de software es heredado de telefonos y por lo tanto bastante simplon y limitado.
Los programas para windows 8 tendran que reescribirse y no habra compatibilidad por lo tanto ni seran los de windows ni el catalogo sera grande desde el principio, veo ahora mejor colocado en arm a android y a apple que al nuevo windows.
Tambien es verdad que prefiero portatiles a tablets para mi siguen siendo una moda, al menos un producto secundario y bastante prescindible.
100% de acuerdo. Yo tengo un iPad que no esta mal pero teniendo tambien un tabletPc (portatil plegable W7) para que coger el iPad si con el tabletPC puedo hacer todo lo que hace un PC.
xhine, te doy la razón. Tengo un tablet android (asus transformer) y las gran mayoría de aplicaciones que veo que sacan día a día son jueguitos y boberías. Aplicaciones potentes y que tu digas puedo trabajar con esto, muy pocas o ninguna, asi que para mi Android para móviles, windows 8 para tablets
Totalmente de acuerdo, eso si de momento mejor los tablets con version x86 de W8.
La verdad, yo estoy esperando que salga windows 8 para poder instalarlo en mi TF 101, es más me la compre ya con esa idea, para trabajar y demas, windows es algo para mi "esencial".
No es por desilusionarte pero hasta diciembre de 2012 o incluso principios de 2013 no se espera Windows 8 versión ARM, aparte de que se dice que Microsoft pondrá restricciones al Hardware, es decir, que el tablet tendrá que llevar unos componentes determinados para poder hacer funcionar Windows 8 y también incluirá un Secure Boot.
Es posible que con el tiempo se pueda instalar en cualquier tablet gracias a la comunidad como pasa con Android con Cyanogenmod y similares, pero no te confies. Te lo digo porque no sea que esperes 1 año o año y medio y después te encuentres que has esperado para nada.
Saludos.
-- editado por última vez a las 16:15
37 Comentario moderado
10No sé, no sé, ya se verá aparte que esa noticia de Xataka es de 29 noviembre de 2011.
En gizmología y en otras Webs señalaron el 7 de enero de este año que Asus promete una Tablet Windows 8 ARM para final de año. Pero los retrasos son habituales y no me extrañaría que hasta mediados 2013 no viéramos el despegue de la versión ARM.
Veremos que sucede...
http://gizmologia.com/2012/01/asus-tablet-windows8-transformer-prime-3g-marzo
-- editado por última vez a las 02:21
44 Comentario moderado
40.
-- editado por última vez a las 13:29
Soy de la opinión de que puede tener ventaja, pero necesitarían ser un buen maquinón para funcionar correctamente con Windows. Nokia parece que lanzará una en verano (http://goo.gl/r6EF9) pero no creo que la experiencia de usuario-Android decaiga. Eso sí, el iPad quedará a la altura de una Game Boy Color.
Yo imagino, que los de apple no dejarán que la competencia les vuelva a sacar ventaja.
Los SoC de ARM (Tegras y SnapDragons principalmente) merecen mas la pena que los SoC de intel o AMD (léase Apu Serie E o Atom).
Dentro de unos... ¿6 meses? Salen los SnapDragons S4 de 4 núcleos a 28nm, y posiblemente dentro de un año salga Tegra (que según wikipedia tambien será en 28nm, pero vamos, que a Tegra 3 le van a sacar rendimiento en optimizacion... Lo mismo que con Tegra 2).
Luego Samsung con sus Exynos de 4 núcleos y 2Ghrz para la Galaxy Tab 2, Apple con el A6 (el cual supongo que será a 1,2/1,5 Ghrz y Quadcore, que seguirá teniendo la GPU mas potente del mercado.)
Luego Windows 8 sale en noviembre casi seguro, y los fabricantes primero se animara a hacer dual-boot windows 8 y android 5 (creo que para entonces ya saldrá Jellybeam, o como se llame la proxima versión).
Despúes Amazon presenta el Kindle Water, Quadcore a 2,5Ghrz con doble GPU y panel IPS, todo por 199$!
Veremos dispositivos como la EeePad Transformer con Windows 8 (o a la Prime corriendo W8).
2012 se ve que será un año entretenido.
Windows 8 y Android son incomparables.
¿Android? Me parece excelente para smartphones pero para tablets está muy muy verde, yo vendí mi SGS Tab 10.1 a las 3 semanas de haberla comprado.
[OFF TOPIC]:Se tendría que añadir una función en los comentarios que OBLIGARA a escribir QUIEN VOTA positivo/negativo para captar Trolls y hacer limpieza...así se tendría mayor calidad...apuesto a que mucha gente que vota no participa, se limita a linchar opiniones opuestas a las suyas, con negativos.
Yo más bien lo pondría con los negativos. Con el positivo muestras que estas de acuerdo, no veo necesario repetirse, con el negativo ya que votas negativo que te obliguen a decir porque.
se equivocan totalmente los de ARM, obvio android es cada vez mas overpower..
¡y en hahaped dicen lo mismo!
Aquí hay una cuestión: a ARM le viene de perlas Windows 8 y le interesa que tenga éxito porque de esta forma es como ARM pdorá METERSE en mercados donde ahora domina Intel.
Intel por supuesto se va a meter en mercados donde ahora domina ARM, de hecho por fín, después de muchos años de intentarlo, ya tienen un Atom -Medfield- válido para un móvil. Y ARM naturalmente quiere meterse en el mercado dominado por Intel, pero para eso necesita Windows 8 porque el mercado dominado por Intel es especialmente el de Windows de PC (aunque también hay interés por el mercado de servidores donde Windows no tiene el domonio total como sí lo tiene en PC).
QUIEN DICE QUE LA IPAD Y UN EQUIPO ANDROID ES DE JUGUETE ESTOY TOTALMENTE INCONFORME. TODOS LO VEN DESDE SU PUNTO DE VISTA, PERO EN REALIDAD IOS Y ANDROID OS NO SON DE JUGUETE, cumplen demaciado bien con lo que una tablet debe de hacer, navegar en la web,hacer los trabajos de oficina,consumir multimedia y ser mas portatiles y que dure la bateria, android la verdad va por muy buen camino, y applee ni se diga, windows no se y la verdad dudo que existiera ahora windows de no ser por que bill gates robo la interfaz de apple pero esa es otra historia...
en fin android viene con todo, apple siempre va asendiendo con solo un producto movil en cada categoria(tablet, reproductor y smartphone.
y falta ver que windows tenga buen comienzo,
yo prefiero una futura ipad 3 o talvez alguna tablet android, pero windows quiza lo deje en el escritorio pero todavia falta ver su evoluciond, lo que si que me gusto la interfaz metro que se me hace original y moderna y daun aspecto como para hogar o trankilo, enfin...