Muchos de vosotros tenéis la sensación de que los dispositivos de imagen parecen haberse quedado estancados en el actual estándar de alta definición Full HD 1080p. Los monitores que superan estos 1920×1080 píxeles son pocos y caros. Eso por no hablar de los televisores con definición superior a FullHD, que son apenas un puñado de prototipos a precios estratosféricos.
¿Hay vida más allá del FullHD? La respuesta es sí. Existen varios estándares que vienen del cine y que superan ampliamente la resolución de los televisores actuales. Incluso ya hay algunos equipos domésticos, todos ellos carísimos, que son capaces de mostrar este tipo de imágenes. A continuación os ofrecemos un repaso al mundo de la super-alta definición, de dónde viene, a dónde va y cuáles son los principales obstáculos para su implantación en un corto período de tiempo.
El formato que vino del cine
Básicamente, el formato 4K, que también es conocido (erróneamente) como QuadHD, viene del cine digital. En realidad, el séptimo arte lleva ya años filmando algunas de sus producciones en este formato que después se reescala a tamaños más pequeños para distribuirse. La primera película que se rodó en formato 4K data nada menos que de 2005. Se trata de ‘Serenity’ de Joss Whedon, el film de ciencia ficción que puso el broche final a la serie de TV ‘Firefly’. También es posible encontrar el formato 4K en algunas remasterizaciones digitales de producciones clásicas.
Expresado en megapíxeles, el formato 4K o 2304p tiene exáctamente 4.096 × 2.160 píxeles, o sea, aproximádamente cuatro veces más densidad de píxeles que el 1080p actual. 2k es, como su propio nombre indica, la mitad (2.048 × 1.080 píxeles) y es otro formato cinematográfico intermedio usado, a veces, en algunas producciones y asociado al 3D. Los cines iMax, por ejemplo, emiten sus imágenes con dos proyectores gemelos en resolución 2K.
El 4K en equipos domésticos
En el mundo existen ya algunos equipos, contados con los dedos de una mano, capaces de mostrar imágenes en formato 4K. Proyectores de vídeo como el JVC DLA-RS4000, receptores Audio / Vídeo como el Onkyo TX-NR609, o televisores de super-gran formato como el Sony Trimaster QuadHD LCD de 56 pulgadas son compatibles con 4K, pero sus precios son tan desorbitados (El modelo de JVC sale por unos 50.000 dólares) que quedan reservados al capricho de consumidores con muchos posibles y una casa grande.
Decíamos antes que el formato 4K también era conocido como QuadHD. En realidad, ambos conceptos se refieren a resoluciones distintas. Algunos fabricantes como Sony o Sapphire han presentado equipos cuya resolución es ligeramente menor que 4K. Esta definición, bautizada como QuadHD o 2160p, es de 3.840 × 2.160 píxeles.
Problemas técnicos del 4K
La razón detrás de este reescalado a la baja del 4K podría estar en algo tan sencillo como la búsqueda de un soporte compatible. El formato 4K es compatible con conexiones HDMI 1.4 pero, por el momento, no cabe en un Blu-Ray, lo que limitaría mucho su desembarco en el mercado.
Comoquiera que existen muchas dudas sobre el Blu-Ray como formato de vídeo mayoritario en el futuro, la solución podría estar en los formatos digitales alojados directamente en discos duros. El problema aquí es de distribución. A falta de un formato físico con visos de implantación mayoritaria, la manera más lógica de vender una película 4K sería mediante distribución en streaming.
De hecho, Youtube soporta 4K desde julio de 2010, pero el ancho de banda necesario para mover semejante calidad de imagen no está precisamente al alcance de todo el mundo, y mucho menos en España. Por otra parte, las videocámaras profesionales capaces de grabar en 4K también son muy caras. Red One fabrica un modelo cuya mecánica más asequible ya supera los 17.000 dólares.
Futuro a medio o largo plazo
Las opiniones acerca de cuándo veremos los primeros televisores en formato 4K son muy dispares. Algunos afirman que aún tendrán que pasar 10 años para que sea un estándar generalizado. Otras fuentes más optimistas hablan de 2015 como el año en que veremos los primeros brotes de esta tecnología.
La respuesta, desgraciadamente, aún nos es esquiva y hay que solucionar muchos problemas técnicos relacionados con el formato, y la distribución. Eso por no mencionar las grandes cadenas de televisión, que apenas están empezando ahora a adaptar sus infraestructuras al 1080p. Los distribuidores digitales de contenidos, como Netflix, lo tendrían más fácil, pero sólo si las conexiones ADSL de alta velocidad comienzan a ser mayoritarias.
Cerramos estas líneas mencionando otros proyectos que incluso van más allá del 4K. La BBC y la cadena japonesa NHK están realizando emisiones de pruebas en un formato llamado Super-Hi Vision que sirve imágenes en 4k o en 7K (4.320p 7.680 × 4.320 píxeles). Sólo la transmisión de vídeo durante la grabación de este último formato requiere un ancho de banda de 90Gbps. Almacenar una hora de vídeo en esa calidad requiere 10TB de espacio y enviar el resultado por una conexión necesitaría de 24Gbps. Ninguna de estas cifras parece al alcance de nuestros bolsillos en un plazo corto de tiempo pero, como decía aquella zarzuela, ‘Las ciencias adelantan que es una barbaridad’ y quizá nos llevemos la sorpresa en los próximos años.
Comentarios
brillante
y que hacemos en el 2015 cuando empiecen a salir ya todas las pelis en 4k y queramos pasarnos a ese formato? Nos metemos las televisiones 3d que acabamos de comprar por el recto o hay alguna otra solucion?
jejeje pero cálmate un poco hermano jeje disfruta tu tv-3d estos 3 años xD
brillante
Si, ir a donde el tipo que te lo vendió y meterselo a él por el recto.
Creo que la solucion sera venderlas en un formato fisico no streaming ! algo asi como usb que claro para esos tiempos ya habran mejorado su capacidad de almacenamiento considerablemente ademas Llevaban muy buen camino nose por que pararon de distribuirlas asi ! pero en lo personal el servicio streaming es un problema que muchos tenemos con las compañias de telefonia-adsl no en si el servicio por lo menos aqui en mexico en sistema es muy deficiente ! deben ser muchos mb! una pelicula en 4k y que veras en puros saltos si tienes un pesimo servicio de internet
brillante
Lo que hay que hacer es simple, no seguir la moda como unos borregos.
Yo me compré una television LED de 32" hace 8 meses para cambiar la de tubo de 28" que tenia unos 10 años, y no la volveré a cambiar hasta dentro de otros 9 o 10 años a no ser que se estropé antes.
Incluso hay gente que estuvo más de 20 años con una tele antes de cambiarsela a una de pantalla de las nuevas.
Amén, Yo hace poco me he comprado una led 37" para cambiar la 14" de tubo de mi comunión xD.
PD(edit): Me gusta tu avatar, parece que últimamente esta de moda por estos blogs y eso que hace 2 años era el único xD.
-- editado por última vez a las 19:46
Por eso precisamente me quedaré otros tres años más con mi LG FullHD de 300€... y SIN 3D... y bien contento... a la mie**a el 3D doméstico si no consiguen hacerlo sin gafas y sin que la gente se maree mirando a la pantalla durante más de media hora...
Pienso igual. Aún tengo mi CRT en casa XD. Un día de estos lo cambiaré, pero un FullHD no sé si tiene mucho sentido, porque los BluRays son muy caros acá en Agentina :(
tranquilidad, se dice que para el 2015 aparezcan los primeros brotes. es decir como las oled, que existir existen pero todavia nadie se las pilla en masa por su precio. Si tenemos en cuenta, que la mayoria de la gente no es capaz de diferenciar un fullhd de un hdreadi. todavia queda mucho,a parte que para disfrutar de la tec en casa, tardara un tiempo. Mas que nada porque la mayoria de la gente no estaria dispuesta a ver un 4k a la distancia que se necesita para diferenciar, que seria de 1,40 metros para una pantalla de 40 pulgadas ( unos 101cm de diagonal). Ya a mucha gente le parece una barbaridad ver una pelicula a 1,80 metros, ya ni te cuento a 1,40 metros. para cine ideal, porque pueden aprovechar eso y mas. Pero poca gente veria yo dispuesta a ponerse pantallones de 65 pulgadas para ver la pelicula tumbado en el sofa a 2 metros de la pantalla.
interesante
En el último párrafo creo que te has pasado un poco. Comentas que almacenar una hora en formato Super_Hi Vision requiere 10TB(10000gb) de espacio.
FullHD(1080p)= 1920x1080= 2MegaPixels
Super-Hi (4320p) = 7680x4320=33MegaPixels
Por lo tanto el almacenamiento es unas 15 veces superior. Es decir, si tenemos un vídeo 1080p de 10gb, en Super-Hi Vision ocuparía aproximadamente 150gb. Del mismo modo, para almacenar un vídeo en 4K se necesitaría el cuádruple espacio que en un formato FullHD.
-- editado por última vez a las 22:54
Noooo, tendrás que guardar la TV 3D porque las primeras 4k posiblemente no sean 3D, así las venderán dos veces :D primero sin 3D y después con 3D. Ah, y después con el sintonizdor TDT 4k :D
Ya depende de cada uno el querer pasar por todas las etapas o saltarse unas cuantas. Es una opción personal :)
brillante
Toda la razón, yo todavía escucho mi música con el gramófono, veo la tele en blanco y negro y juego al call of duty 4 en mi commodore 64.
Claro amigo, hasta que aparecieron los televisores de plasma, estos apenas evolucionaban. Era normal que uno tuviera en la casa 1 o mas televisores con al menos de 10 años de uso. Pero con los nuevos formatos estos se quedaron obsoletos (ya hasta un reproductor de DVD dejaba la calidad de imagen en evidencia ni hablar de un bluray). No es por seguir modas, pero los televisores ahora se vuelven obsoletos rapidamente
Cuenta que tal como es la tecnologia a dia de hoy, no te durara 10 años... yo ya llevo en 5 años 2 televisores de distintas marcas.
Puede ser mala suerte... quizas, pero esta claro que hoy en dia las cosas no estan para durar como mi antiguo Grunding CRT 25" de 15 años :)
Creo que los 10 tb se refieren a imagenes sin comprimir o con baja compresion (tipo MJPEG).
brillante
Ese no tiene la culpa!!! porque yo vendo TV, y si me tuvieran que meter los casi 200 TV's 3D que vendi el año pasado por el ojal... chungo...
quisiera yo tener una 3D, aqui en mexico todavia no llega ampliamente las LED 3D y las que hay son de precios pff!!
Toda la razón, la parte de las velocidades y capacidades de almacenamiento no tiene ni pies ni cabeza... Trasmitir el video requiere 90 Gbps y el video/sonido 24 Gbps, o como? Trasmitir el resultado (si no trasmitir en directo) se podrá trasmitir con cualquier conexión (incluso con un antiguo modem de 54k), otra cosa es lo que tardes en descargartelo...
Debes hacer lo mismo que estoy haciendo yo con mi televisor FullHD, ahora que estan en auge los nuevos SmarTV 3D, ya he comprado litros de baselina, pero se me hace dificil la tarea!!
2015 eres tu muy optimista, no tendrás ni pasta para discos duros si ya lo dicen 1 hora 10TD. Y Streaming son 10000gb/60m = 170gb/minuto o lo que es lo mismo 2830mb/s. Yo no he visto nunca bajarse algo a mas de unas megas xD Así que tranquilo que tu tele 3D y tu adsl de como mucho 100mb no van a mejorar tanto en 3 años, es más ni en 10 años yo la veo asentada porque esas velocidad de bajada están a años luz de las actuales.
Las teles de antes duraban la vida estas 10 años es todo un triunfo... Ojala te duré eso o más!
interesante
Dudo mucho de que aunque en 10 años la tecnología lo permita se implante el sistema simplemente porque FullHD ofrece suficiente calidad en 42" que es mas que aceptable para un salón normal.
Por no mencionar que el espectro radio es limitado y haría falta un algoritmo de compresión excepcional para adoptarlo en TDT.
Y la tecnología si no se produce en masa es cara asi que los que tienen salones de 200m2 también se pueden permitir gastar $50.000 en una tele. Saludos
Yo tampoco creo que se implante en un futuro cercano. Como han dicho una resolución FullHD para televisores de salón es bastante aceptable a menos que te sientes pegado al televisor, y los problemas técnicos que hay que solucionar son muchos y no triviales precisamente -esto ya no es sólo por falta de voluntad de las televisiones como el HD actual-, de hecho tengo mis dudas de que llegue por TDT algún día con las limitaciones de frecuencias que hay. Si se implanta será o bien por internet o por un soporte de distribución tipo Bluray.
Hombre, hoy en día el FullHD le queda pequeño a muchos monitores comerciales que te encuentras por ahí.
Es más sin ir mas lejos, pero ahora hablando de impresiones, una simple hoja carta se suele imprimir a una densidad de 300dpi, es decir una simple revista(2550 x 3300)tiene una resolución muy superior al 2K (más que una pantalla de Cine común), y estamos hablando de que las primeras impresoras ya llegaban a esta densidad de pixeles sin despeinarse.
Al formato digital aun le falta mucho por avanzar en este sentido, solo usamos tal densidad de pixeles en pantallas muy pequeñas, como la del iPhone que tiene una densidad de 326dpi, y puede dar un aspecto de "revista" en cuanto a calidad.
Por otro lado el 4K ya se ha empezado a usar hoy en día en el Cine, podrían meterlo en menos de 10 años a los televisores si quieren, pero lo normal es que nos vendan primero los 2K (unos 5-10 años) para luego vendernos el 4K. Pero la tecnología no será el limitante sino la mercadotecnia.
interesante
Ya, pero un iPhone o una revista la miras a una distancia de unas decenas de centímetros.
Una TV de 42" al menos a un par de metros (lo suyo es a mas).
Luego no es comparable, yo tengo un monitor de 24" FullHD que miro a unos 50-100 cm (depende de como ponga la silla) y la verdad es que diferenciar una peli 720p de una 1080p no es tarea fácil.
A mi desde luego con los 1080p me bastan.
Solo hay que hacer la prueba, vete al Cine a ver cualquier peli actual y dime si notas pixelación o poca definición... y eso que la pantalla es gigantesca... no se para que quieres meter esa resolución en una pantalla de TV.
Es más, incluso a día de hoy, en salas pequeñas usan proyecciones a 2K...
Creo que tu comentario nos da la clave del exito de implantación de este formato. En una casa "media" una pantalla de 42"-52" es el tamaño máximo admisible para las distancias que manejamos 2-4 metros. Y a esas distancias el FULLHD esta al limite de densidad que somos capaces de distinguir. Obviamente siempre se aprecia un poco mas de calidad pero no justifica la inversión.
El cambio de la TV tradicional a la alta definición si llevó en la mayoría de casos unos beneficios de resolución, brillo, contraste, diseño,.. suficientes para que convencernos pero en este caso será un producto de consumo para minorias.
interesante
Creo que "bastante aceptable" suena un poco mal agradecido.
Yo no se que quiere la gente. Una TV de 42" con 1080p se ve genial, mas detalle no le encuentro ningún sentido lógico, sino maniaco.
Creo que las empresas ya no saben que mas meternos en la cabeza para tener nuestro dinero.
Creo que tienes toda la boca llena de razón.
Pues el otro dia, hicimos un juego unos colegas y yo... Me baje varias pruebas en HD a 720p y a 1080p, en un televisor FullHD de 32"... Sabeis que habia videos en 720p que se veian con la misma calidad que un 1080p? quiero decir que el ojo humano a una distancia normal de visionado y con una tele de 32", el limite es 1080p; a partir de ahi es imposible discernir con claridad mas densidad de pixels por pulgada...
Que nos lleva esto?, pues a partir de ahora mirar pisos con grandes salones, pues los TV en el futuro tenderan al alza en sus tamaños... para que compense poder dar cabida a mas resolucion! jejeje
Un saludo a todos
Yo lo noté con una proyección digital de Iron Man 2. Me tocó sentarme en tercera fila y se veían todos los pixelacos. Supongo que sería una proyección 2K, por eso lo que deberían hacer con la 4K es ponerla en el cine.
Si para una pantalla de 46" tienes que estar a menos de 180cm para apreciar la resolución, ¿a qué distáncia nos tendremos que poner para apreciar un 4k en la misma diagonal?
Es absurdo. Para el cine lo veo bien pero para formato doméstico, hasta que no tengamos pantallas de 200", no le veo utilidad.
-- editado por última vez a las 17:26
interesante
Lo de las teles a X distancia...
Tengo una tele con FullHD y se ve genial si estás muy cerca de ella. Logras apreciar los pixels, pero me puedo sentar a medio metro si quiero, aunque la calidad óptima es más lejos como bien dices. ¿Qué pasa con más pixels en la misma diagonal? Que necesitarás menos distancia. Cuantos más grandes sean los pixels (menos resolución) más lejos tienes que estar para que la calidad sea óptima al no poder apreciarlos de lejos. Es como los móviles que tienen 800x480 pixels o más, ni los distingues por muy cerca que estés, o un monitor de ordenador de 22", por ejemplo si uno es de 1280x720 y otro es de 1920x1080, el de 1920x1080 no podrás apreciar los pixels con la misma facilidad y distancia que con el otro, tendrás que acercarte más porque los pixels, son más pequeños.
-- editado por última vez a las 17:37
No se puede comparar una tele con un móvil. En un móvil tienes que leer, escribir, llamar, etc. Y si te cuesta leer un móvil porque tiene más resolución, la culpa no es de la resolución sino del tamaño al que se muestran los gráficos y tipografías en pantalla. Lo lógico es que el tamaño relativo de los textos aumente con la resolución, tal y como ocurre en el iPhone 4 vs iPhone 3G.
En una tele la actividad básica es ver imágenes en movimiento. Si se aumenta la resolución, es cierto que seremos capaces de distinguir mejor los detalles viéndolos de cerca, pero eso no es lo importante. En una tv lo importante es la visión global de la pantalla, y es cierto que a la distancia adecuada para verla correctamente estamos cerca de no poder distinguir los píxeles sólo con 1080p...
En mi opinión, el aumento de resolución en todos los dispositivos es imparable, pero no podemos comparar la necesidad de resolución en cine con la necesidad de resolución en la tv del salón.
1,4 metros para 4k y pantalla de 40 pulgadas.
-- editado por última vez a las 22:27
interesante
Expresado en megapíxeles, el formato 4K o 2304p tiene exáctamente 4.096 × 2.160 píxeles,.....
O el nombre correcto es 2160p ... o se te han ido los pixeles por algún lado. Mas bien creo, que lo correcto es 4k o 2160p... :S no?
Lo he vuelto a mirar, por si los píxeles, y 2160p es el nombre que le ponen a QuadHD. Al formato 4K le llaman 2304p. Esto de las resoluciones es bastante lioso. Al menos no les ponen 7 siglas absurdas acabadas en 'VGA' como a los móviles ;)
46 Comentario moderado
10Esperemos el numero de cuadros por segundo se eleve un poco en las pelis de BD para explotar lo que nos venden hoy en día como super LCD y después nos volvemos locos con mas resolución
En lo personal es imposible pueda disfrutar una pantalla mas grande en mi departamento sardina
A ver, es que en un BD no ponen más cuadros para así respetar el FrameRate al que ha sido grabado la película, para no inventarse frames de por medio que harían mermar su calidad y su fluidez.
Aunque puedas usar 30 Frames/segundo, lo suyo es dejarlo como está ahora, ya que es el Frame Rate original.
Y respecto a la resolución del FullHD creo que es más que suficiente para consumo doméstico.
Porque vale que se pueda ver a medio metro una tele de 47 pulgadas y apreciar píxeles. Pero a mí lo que no me gusta es estar viendo la tele y tener que buscar por la pantalla las cosas.
Ejemplo: Ahora veo una nariz, si me giro un poco veo la oreja, o los labios o los ojos.
Para ver el televisor a una distancia en la que puedas ver toda la pantalla el FullHD, como he dicho, es más que suficiente. Mirar la resolución que había antes, y nadie se quejaba, ni teniendo televisores de 50 pulgas de tubo.
Todo esto es puro marketing, igual que lo es para mí el 3D. Si quiero 3D me voy a un Imax y salgo más contento que nadie. Y las películas normales, de momento, tal como se ruedan o se hacen, no merecen la pena, teniendo en cuenta la relación Calidad/Precio de los cines 3D. Pero ahi ya cada uno tiene su opinión.
"El Hobbit" ya se está rodando a 48 fps. ¿Qué pasa si la sacan en Blu-Ray? Pues que o nos conformamos con verla a 720p o mutilan frames para adaptarla a los 24 fps que soporta como máximo en 1080p. Me parece absurda esta limitación del estándar.
la estan rodando a 48fps, pero tambien sacaran para cines una version a 24fps, que sera la que veamos todos los mortales en bluray.
Yo al problema del bluray le veo fácil solución: me sigue pareciendo que el que sea más barato un bluray que una tarjeta SD de, por ejemplo, 32Gb., es todo cuestión de intereses. No consigo encontrar otra explicación, sobre todo una vez que tienes la infraestructura. Y en cuanto a comodidad, ya ni hablemos.
Así que distribución de películas en tarjeta SD, que ahora una gran cantidad de equipos ya incluyen lector, y listo. Además seguro que hasta es más fácil hacer sistemas anticopia.
Independientemente de los intereses de las empresas quizá es que las velocidad de lectura y escritura de una SD son irrisorios comparados con los de Bluray.
interesante
Como fandomero de pro me veo en la obligación de puntualizar que Serenity no dio origen a Firefly sino que fue justamente al contrario. Firefly de Joss Whedon (con dos eses, no con una :P) fue cancelada antes de tiempo (una lástima, es una gran serie) pero el interés de los fans y las ventas de los DVDs hizo posible que se rodase Serenity para dar un final más o menos digno a la historia.
En cuanto a lo de la mega-alta definición... ¡Mola!
Si no lo dices tu, lo digo yo. Estas cosas me chirrían a la vista. xD
Corregido. Mil gracias! ^_^
Txaumes, te falta la segunda S de Joss. Venía yo también a comentar lo mismo, veo que se me han adelantado.
Y en estos casos mejor dejar marcada la corrección con el texto original tachado. Por lo demás, muy interesante el post.
interesante
"Muchos de vosotros tenéis la sensación de que los dispositivos de imagen parecen haberse quedado estancados en el actual estándar de alta definición Full HD 1080p" No solo esto, sino que, yo al menos, no tengo ganas de que sigan subiendo la resolución de momento. Estoy feliz de que por fin se hayan calmado las cosas y ese ansia consumista de cambiar constantemente de televisor
brillante
pues en este pais, a la velocidad que va internet, a ver quien tiene los cataplines de bajarse una peli en 4K... para cuando la puedas ver, ya la echan por las tardes de los sabados en Antena3...
+100000000000000000000
Todo esto está muy bien, pero ¿quien se encarga de INVENTAR un almacenamiento acorde a lo que demandamos hoy día? Recordemos que la codificación de vídeo actual es pésima, así las películas no ocupan tanto espacio. Hace mucho que estamos atascados en el almacenamiento digital... Por eso han inventado formatos de compresión que dejan la calidad por los suelos. Comprimimos 25 fotos en un segundo con un peso ínfimo por foto.
Cuando las pellículas tengan 50 fotos por segundo y sin comprimir, entonces VEREMOS CALIDAD...
"La BBC y la cadena japonesa NHK están realizando emisiones de pruebas en un formato llamado Super-Hi Vision que sirve imágenes en 4k o en 7K (4.320p 7.680 × 4.320 píxeles). Sólo la transmisión de vídeo durante la grabación de este último formato requiere un ancho de banda de 90Gbps. Almacenar una hora de vídeo en esa calidad requiere 10TB de espacio y enviar el resultado por una conexión necesitaría de 24Gbps."
Con esos datos me he quedado... =O
Mi cabeza no concibe aún semejantes números para una película y mucho menos para nuestras conexiones a Internet, aunque ¡ojalá!
Personalmente creo que esto tardará su tiempo en implantarse en el salón de casa, pero yo formulo una pregunta:
¿ es lo mismo una tele de 32 con 1920*1080 que con 2k? NO!!!
No porque al tener más pixels en la misma superficie (siempre 32"), la densidad de pixel por centímetro aumenta, lo que disminuye el tamaño de los pixel y aumenta la calidad del visionado, no veo yo que sea necesario que porque un televisor sea 2k, tenga que ser de 80 o 100 pulgadas, no veo que tenga que ser asi, por ejemplo mi monitor de pc actual es de 1280*1024 pixels nativos, y a 50 cm me cuesta apreciar los pixels de la pantalla, mientras que mi tele de 32, 1920*1080, a medio metro veo pixels del tamaño de piezas de lego, con lo cual, si en la tele, metemos la misma densidad de pixels que la que tiene mi monitor, ya no sería 1920*1080, si una resolucion mayor......ojo!!! hablo del mismo tamaño del pixel eh????
lo que pasa es que, los fabricantes, según aumentan las pulgadas de la tv, aumentan el tamaño de los pixels, asi que una de 60" parece tener unos pixel como los viejos CRT.
yo creo que la teoria no es esa, creo que hasta 32" >>1920*1080 piexels
y aplicar la densidad de pixels de la de 32 en el resto de tv, asi, aunque se aumente el tamaño, como la densidad es la misma siempre no se aprecia esa perdida de calidad de imagen.
a mi parecer eh??
si no, comprobadlo con un proyector, id alejando el proyector (aumentando el tamaño de la pantalla) y vereis como "engordan" los pixels....si se mantiene densidad siempre igual, eso no pasa, vale, es un proyector, que es una lente, pero no ocurre en las tv
la clave es la densidad de pixels, Y SI....EL TAMAÑO SI IMPORTA, PERO LA CALIDAD TAMBIEN....TODOS SABEMOS QUE CON BUENA.....BIEN SE ......(XD), PERO SI NO SE SABE USAR "EL ARTILUJIO"...MAL VAMOS....
Decir que el formato físico esta muerto.punto.
Ademas de que no veo que blueray tenga tanto atractivo para tener en casa toda tu coleccion de peliculas en el estante, primero poruqe el tamaño del contenido esta limitado, y ademas porque hay, como comentaba alguien antes, otros formatos de venta mucho mas economicos, pequeños, ligeros y factibles. Vi un dia en carrefour que vendian pinchos con música en vez de cd´s...me parece una buenisima idea, que hagan lo mismo con las peliculas, grabadas de forma que no se puedan borrar ni corromper y listo, o en tarjetas de memoria,......las teles no traen usb??? pues listo,,,,,
SALUDOS....y sorry por el tochazo, pero la tecno me priva XD
-- editado por última vez a las 18:45
Tienes razón, pero también hay que tener en cuenta que yo al menos aunque tenga 4 veces la resolución actual, no pondría en mi salón una pantalla de 50" a 2m de distancia, más que nada porque no lo ves cómodo, llega un punto en el que tienes que tener el cuello tan rígido para abarcar enfocando bien con tu vista la pantalla que se hace muy incómodo.
Con esto quiero decir, que por mí seguiría con mis 37" a 2m, pero con mayor resolución/densidad de pixeles.
Y bueno, en cuanto a que se implante como estandar en tv, lo veo para largo, pero para PC, bien podrían adelantarlo, tiene que ser una gozada esa resolución en 22".
Esto ya lleva años desde el año 2002 que se creó la D.C.I ( para mas información http://www.dcimovies.com/) sobre tod en resoluciones 2k y 4k. pero la resolución más bestial que hay en la actualidad la tiene RED Digital Cinema Camera Company con su RED EPIC-617 que tiene una resolución de 28 K ( 28000 x 9334 ) De hecho en Aiichi en japon en la expo del 2005 ya se pudieron ver documentales y imagenes en SUPER-NHK o mas conocido como Ultra alta definición o SUPER_HI-VISION de hecho el mundial el 2022 lo quieren retransmitir asi.
lo de RED es impresionante sólo La NASA con su panel-pantalla experiemntal de 27 K sería el único sitio donde seriamos capaces de ver una señal nativa y sin compresión y a un asi se quedaria a 1 K de resolución completa.
A ver si tenemos pronto un blog de companias Europeas ya!!!!!!!
Viva NOKIA!!!!!!!!!!!
Interesantísimo artículo
Pues yo espero que falte poco para que estátecnología llegue a las casa. Quizás a los que hayas comprado un tele (yo he pillado un monitor) les moleste porque el suyo se le quede viejo pero yo creo que no podemos estar 10 años así, esto debe avanzar poco a poco y ya estoy cansado de FullHD. No veo porque la gente no quiere que saquen nada más hasta dentro de mucho porque no estan obligados a comprarlos el primer día ni el último y así se da la opción para el que sí quiera. Si por alguno fuera aún estaríamos jugando con la PS2 y al FIFA 2001 o 2002.
un saludo y como he dicho que la espera sea breve
P.D. Al autor: no ha comentado nada de la pantalla del Imac de 27" y del Apple LED cinema display que, si mal no recuerdo son a 2560x1440 y estos están muy bien implementados en el mercado. Dell tiene un monitor similar aunque ya no es tan popular.
Lei hace un tiempo un artículo, en el que un reputado director de fotografía hablaba de como en el mundo de la electrónica a la gente lo que se le vendian eran números, y no puedo estar más de acuerdo con ello. Cuando con una tele de 50 pulgadas, a 3 metros de distancia, apenas se perciben diferencias entre 720p y 1080p,¿de que servirá meter mas lineas, si el ojo humano es incapaz de verlas, y por ello lo verá igual? En el ambito doméstico sólo tiene sentido para videoproyección y dependiendo tambien de la relación tamaño-distancia.
Aqui os dejo un link para ver un gráfico en el que se indica que resoluciones es capaz de distinguir el ojo humano, dependiendo de la distancia. http://www.mundodvd.com/showthread.php?t=74015
La pregunta de la semana vendria siendo " Nesecitamos verdaderamente mas resolucion en los TV". Yo tengo un sony viejito bravia lcd y uno de los modernos KDLNX710 caramba y si me daria una mejor imagen no se que mas tendria porque jamas me quejaria d ela calidad de las imagenes que tengo ahora y lo mejor lo ves en los juegos de ps3 uffff
Yo creo que no, porque la TV es para entretenimiento y para esto, el 1080p es mas que suficiente, no veo para que queremos ver el poro de la cara de una persona con un 4k.
El problema es el uso, ni la televisión esta preparada para eso(no lo está ni para el 1080p y mira lo que llevamos ya...), los ordenadores medios no tienen potencia como para trabajar en esas resoluciones, las películas aún no se podrían distribuir... En fin, que esto queda para el futuro, pero muy futuro.
Me parece fantástico, pero no es esto pasarse un poco? Creo que el ojo humano hace ya muchos pixeles que dejó de reconocer puntos y pasó a ver imágenes completamente definidas
interesante
Yo me conformo con que emitan en España a 720p todos los canales.
Y además Nativos. Que por lo que leí por ahí la mayoría de canales, o contenidos que emiten, están grabados en resolución normal, y luego se le aumenta la resolución.
en Antena3 HD, cuando aparece el logo arriba a la izquierda "HD" dentro de un cuadrado es cuando realmente el contenido es en alta definición. la mayoría de veces no aparece el cuadro... Telecinco, Antena 3 y La Sexta metieron su canal HD con calzador sin tener contenidos, es bastante triste. las televisiones públicas hacen mejor su trabajo en este aspecto, TVE todavía no emite su canal HD con el mismo contenido porque no todo el contenido está alta definición, en cambio TV3 en Catalunya sí que lo hace y casi todo el contenido lo es. es más sensato.
Arg, ese TV3 quiero verlo, una pena que por complejos culturales y una mentalidad tan cerrada lo hayan quitado en Valencia sniff ;(
la verdad es que es una pena. hubo un tiempo en que desde Catalunya se veía Canal9, IB3 y TV3. ahora los inútiles políticos lo vetan (de ambos lados).
la Champions en HD es una gozada, en TV3 y TVE HD.
Primero tiene que estandarizarse el formato 1080P Full HD en todo el mundo y para eso falta muchos años, nisiquiera los canales de TV transmiten en esa resolucion, son pocos los que lo hacen. Eso sin contar los paises del tercer mundo en donde los televisores Full HD 1080p son demasiado caros por los impuestos. Esto tambien sin contar los proyectos de comerciales o producciones que necesiten de post-produccion en donde hoy en dia las maquinas PC sufren con 1080p, no quiero imaginar realizar post produccion en 4k.
Si hasta la fecha el 1080p no es un estandar, dudo mucho que en 10 años lo sea el 4k.
ninguna cadena de la TDT emite a 1080p, algunas emiten a 1080i y encima no todo el contenido es HD realmente. la mayoría de canales aun emite a PAL 576i. estos formatos se aplicarían al cine doméstico (Blu-ray) y poco más.
esto nos muestra que falta mucho mucho para tener la potencia que deseamos, para que por ejemplo tengamos un móvil o un reloj con la potencia de un core i7 con 8gb de ram. muchos dicen que para qué tanta resolución y la verdad es que estamos estancados en este aspecto, talvez veamos la diferencia cuando tengamos en frente una imagen a 1080p y una 7k y la podamos comparar directamente.
yo creo que hubiese sido mejor que se hubiese expandido otro formato fisico de vídeo que sea sucesor del vhs o betamax en cinta o algo como el minidisc pero tenemos el blue ray que no es reescribible, ojalá que puedan inventar algo retrocompatible de mayor capacidad, estamos atrapados en lo retrocompatible.
Porque el ser humano siempre bussca mas mas y mas? y nunca esta conforme
Pensé que esas eran las Mujeres XD
Porque yo lo pago.
No, ahora en serio, se llama evolución xD.
interesante
Señores, por que tanta discusión que si el 2015, que si el 2020.. Todos moriremo en el 2012.
jk
Blade Runner la remasterizaron en 4K si no recuerdo mal..
interesante
Está comprobado que el mundo no desaparecerá en el 2012. Porque Marty McFly viajó al 2015 en Regreso al futuro 2.
http://alessagrm.tumblr.com/post/368060031/el-mundo-no-se-acabara-en-2012-porque-marty-mcfly
Y ni hablar de los países de America del sur
disculpen mi ignorancia pero que significa la resolucion K?
K no es ninguna resolución en sí. el término viene de kilo, 10^3, mil. 4K viene dado por 4.096 × 2.160 píxeles, más o menos 4mil píxeles de alto y 2K, 2.048 × 1.080 píxeles, poco más de 2mil píxeles de alto. es más fácil para acordarse.
En imágenes en movimiento y a las distancias a las que la mayoría tenemos las televisiones, estas resoluciones son simplemente inútiles o cuanto menos: "apenas apreciables".
Estas resoluciones las veo únicamente útiles para grandes diagonales de proyección (más de 80 pulgadas) o para monitores que vayan a requerir un uso profesional (diseño gráfico, arquitectura, fotografía, etc...)
No se quien ha hecho la imagen del principio comparando tamaños, pero la resolucion 2K parece que sea cuatro meces mayor que la FullHD cuando a efectos practicos son identicas (solo 70 pixeles verticales de diferencia)...
Compañeros, dejad de pensarlo, se llama obsolescencia programada. Antes de que algún producto termine su ciclo de vida, ya te sacan ellos algo mucho mejor. Si sólo un 50% de la gente cae en el tema, ya les sale rentable. Alguien tiene que pagar la técnica de "ensayo-error" de las compañías, no esperareis que lo hagan los accionistas, no ?
Personalmente me quedaré con mi TV 37" HD Ready muchos años y eso que me encanta todo este mundo de la tecnología, las pantallas, televisiones, etc...
Pero no veo razón para cambiar mi actual TV 37" HD Ready si a día de hoy ni siquiera apreciaría una mejora cambiandola por una Full HD, como para cambiarla por una de 4K y el precio que se le presupone.
Básicamente, porque el ojo humano es incapaz de diferenciar tanta definición a tanta distancia. Para que os hagáis una idea, para apreciar completamente el Full HD 1080P necesitas tener una TV de 50" a 2m... y me parece que esto último es bastante poco común. Sin embargo casi todo el mundo se ha comprado una TV Full HD porque como es más que HD Ready es mejor! Burro grande ande o no ande! Lo que no saben es el funcionamiento de estas TV y cosas sin importancia llamadas reescalado y demás...
Vamos que para apreciar estos 4K necesitaríamos tener una TV de 200" a 2m... es decir una TV con una diagonal de 5M, 2,5M de altura y 4,5M de largura... la pared de todo el salón!
http://thesoundroom.biz/images/resolution_chart.jpg
Creo haber leido hace yá bastante tiempo que en Japón yá los tenían como cosa normal.
En tecnología está Japón, y después el mundo xD.
Es el mismo cuento de siempre:
1. Fue el plasma, menos mal que duro bastantes años... 2. Apareció el LCD, creo que ni nos dimos cuenta de que estaba ahí. 3. Entonces vino el gobierno y dijo, vamos a cambiar a la TDT, así que deshaceros de esos bonitos televisores que habeis comprado o compraros sintonizadores TDT externos. 4. Nos compramos televisores nuevos y el gobierno dice, como esto de la TDT va bien, pues vamos a poner tambien TDT HD, compraros nuevos sintonizadores en HD si quereis disfrutarlo, a, también podeis comprar teles nuevas. Muchos lo hacen. 5. Aparecen los televisores LED, todo el mundo como locos a comprarlos, porque son la rehostia.
Pues bien, lo mejor está por llegar.
- Resoluciones mayores como las comentadas aquí, 2K y 4K, por supuesto venderán antes televisores 2K y un año despues dirán que los "nuevos" 4K empiezan a desarrollarse. - Los que hayan comprado un reproductor Blu-Ray (como en mi caso hace ya un par de años y que creo que he visto 4-5 peliculas en él, no más) iros olvidando de él, no tienen capacidad para soportar estas resoluciones. - Por supuesto antes nos saldrán con nuevos paneles avanzados que heredan tecnologia del LED y que consumen la mitad para que nos cambiemos de nuevo la tele. - etc... etc... etc...
Y lo peor de todo, que seguimos picando como tontos, pero yo ya me he cansado sinceramente, llevo unos meses planteandome cambiar mi tele, tiene ya 3 años y medio (sí, es poco, pero para un tecno-adicto como yo es bastante la verdad) y estaba mirandome las LED de 50", pero no, me niego, esperare 2-3 años más, estoy harto de pagar por tecnologia que a los 6 meses está obsoleta, estoy cansado de que saquen nuevas tecnologias con cuenta-gotas a pesar de hacer ya años que la mayoria estan desarrolladas, estoy cansado de la politica que se lleva en telecomunicaciones (internet, television, etc...) en este pais, estoy cansado de no tener contenidos en streaming de calidad porque ninguna empresa se atreve con el mercado español (he oido que TiVo se lo estaba pensando, ojalá), estoy cansado de ser los que más pagamos y menos recibimos por este tipo de servicios, y sobretodo estoy cansado de no ver ningún atisbo de cambio en el inmediato futuro ni en el medio plazo...
interesante
Fíjate si es todopoderoso ZP que hace que los científicos japoneses saquen continuamente nuevos productos. ¡Abajo ZP! Sólo quieres que consumamos tralla obsoleta!
En la ecuación te falta la tecnología 3D con/sin gafas. Aunque el gobierno en esto ni pincha ni corta.
Ya sobra el 1080p en la mayoría de las emisiones de una tv como para aumentar la resolución... una pelicula a 720p o 1080p a más de 2 metros es casi indistinguible al ojo humano..
Hay otros factores importantes a la hora de ver una imagen de calidad en una tele que no son la resolución de esta.
Por no hablar de los contenidos que echan por la tele convencional, que ya es de risa verlos a supuestos 720p por la TDT-HD como para pensar en verlos a mayor calidad..
la TDT HD emite a 1080i, no a 720p. y créeme que en una buena pantalla se distingue entre 720p y 1080p, más ya no lo sé.
Que si, que si. Que siga la industria dando bandazos que si el 3D, ahora con gafas de 100€, mañana sin gafas, pasado el 2K, después 2K-3D, al otro el 4K ... . Estos quieren hacernos con las Tv como con las torres y los S.O. Creo que voy a seguir con mi Loewe de tubo de 32", y cuando reviente, compraré la tecnología que haya ese lustro. Total, para lo que veo la Tv.
no podría haberlo explicado mejor, lo rebloggeo en mi blog!,
http://www.adanao.blogspot.com
felicidades por el post, de verdad, muy bueno!
es bueno ver q es lo q nos espera en el futuro pero pues falta mucho para eso ni si quiera en el 2015. La alta definicion apenas se exta plantando masivamente y eso en paises desarollados. Todavia muche gente no tiene idea de q es 720p o 1080p.
Eso de streaming lo veo todavia imposible y mas ahora q las operadoras estan capando las tarifas planas...
Qué grande River... nunca mejor dicho XD XD
Seguramente me coma mis palabras, pero 4K en casa me parece absurdo. Lo que tienen que hacer es ponerlo en todos los cines que funcionan ahora a 2K, que claramente no es suficiente.
A ver, quien se niega al progreso solo que mire en youtube un video a 4k y luego a 1080p, a ver si el ojo humano es capaz de diferenciar o no. Teniendo en cuenta que nadie va a tener un monitor con esa resolucion nativa, creo que aun asi va a callar bocas de la gente que entra en paginas sobre tecnologias y despues las rechaza. Reflexion: no se hubiera podido llegar a la tecnologia actual de un salto, por el camino, comprate lo que te apetezca o tu economia permita pero una cosa que deberia ser dogmatico para quienes entran aqui: no rechaces la innovacion!
teniendo en cuenta que dudo que tengas una pantalla 4K, no notarás la diferencia entre 1080p y 4K. y me parece que con una pantalla doméstica de menos de 50 pulgadas (y mucho menor seguramente) no veo mucho sentido el 4K. de todas formas eso pensábamos del PAL/NTSC y al final se impone en HD (720p o 1080p).
llegará el día en que tengamos 4K en casa, sin embargo PAL/NTSC duró más de 40 años.