Conozco a unos cuantos usuarios que sufren del síndrome de la réflex de centro comercial. Esa “enfermedad” provoca que salga de esos establecimientos con una cámara que aparenta pero a la que seguramente no acaben sacando ningún rendimiento extra por el hecho de ser una cámara réflex.
Hasta la rebaja de precios de las de gama baja, las cámaras de tipo puente eran la opción más aconsejable. La nueva Canon PowerShot SX40 HS es un nuevo ejemplo de que con cámaras de este tipo, hay usuarios que tienen más que suficiente.
Canon PowerShot SX40 HS, una de cal y otra de arena
Con una apariencia robusta y de tipo réflex total, la Canon PowerShot SX40 HS nos da alegrías y disgustos al tiempo, aunque por suerte, lo primero abunda más. El sensor CMOS, de 12 megapíxeles (Canon no ha entrado en carreras de millones de píxeles), junto con el nuevo procesador Digic, lleva a esta nueva Canon a ofrecer vídeo en alta definición 1080p (salida HDMI) y una ráfaga de 10 fotos por segundo.
Esas dos características destacables se completan con el zoom de 35 aumentos y la pantalla móvil, aunque solo es de 2.7 pulgadas.
Los controles manuales no faltan en el dial de control de esta nueva Canon de tipo bridge, pero nos sorprende que la marca japonesa haya prescindido del formato RAW como opción, pues completaría una hoja de características bastante seria para una cámara que estará por debajo de los 500 euros cuando salga al mercado.
Más información | Canon.
Comentarios
Pues preferiria una Nikon 3100 por el precio...
Todos los fabricantes estan apostando por eliminar el RAW en esta gama de cámaras.El usuario al que va destinado no le interesa el RAW, si no burro grande.
-- editado por última vez a las 11:37
No poner Raw es lo mas acertado, cualquier persona que haga fotos en raw para retocarlas luego tiene ya unos conocimientos de fotografia y nunca se compraria una camarade estas. Estas camaras estan echas para los domingueros que se quieren echar 4 fotos, 4 videos y poco mas. El que le gusta y practica la fotografia se compra una reflex con 3 o 4 objtivos.
interesante
No estoy nada de acuerdo, porque precisamente este tipo de camara son ideales para introducirte en la fotografia avanzada sin tener que gastarte un dineral en una reflex con varios objetivos. Aparte, para ir de viaje son mas comodas que ir cargado como un burro con una reflex y todo el arsenal de objetivos. Yo tengo una FZ38 y no uso RAW para instantaneas, pero cuando trato de hacer una foto mas trabajada, es ideal. Ademas, si supieras algo de fotografia, sabrias que lo importante es el fotografo y no la camara, asi que no seas tan despectivo llamandonos domingueros.
-- editado por última vez a las 12:36
interesante
Di que sí, es mejor gastarte un pastizal en una reflex con objetivos y viajar con una maleta extra sólo para eso para ser un fotógrafo de verdad y no un dominguero.
Lo que hay que leer...
interesante
Apoyo incondicionalmente todo lo que dices. Yo me dedicaba a la fotografía de prensa hace años, no existían las digitales, o mejor dicho, empezaban entonces. Yo cargaba con una F3 , un angular, un 35-70 2.8, y un 80-200 2.8,, un par de flashes, etc., así que puedes imaginar el peso. Un día ví a un compañero con una compacta digital y al día síguiente sus fotos en el diario. Pensé: "yo quiero eso". A día de hoy, no cargo ni con la compacta. Aunque en ocasiones me habría resultado una mejor foto con una cámara de verdad, el 90% de las situaciones se salvan con la cámara de un móvil (una decente, vamos). Y te puedo asegurar que hay muchísimas fotos de prensa que han sido tomadas con un móvil, y muchas de ellas, realmente buenas. Pienso que muchos aficionados se pierden en el detalle, en la técnica y en la tecnología. Van cargados como burros, y luego les ves fotos que te dejan absolutamente indiferente. Pero bueno, cada uno se entretiene con lo que le gusta ;)
-- editado por última vez a las 01:12
Objtivos?
Hombre y eso qué es lo que es?
El que se compra una reflex de 500 euros y no es un profesional, es un pringao. Y el que es profesional también. Yo jamas pienso volver a las reflex, cargando con 3 objetivos, cambia de aquí, cambia de allá, cuidado con el polvo... Uy! no pude hacer la foto porque no tenía el objetivo puesto... ¿Y total para qué? Para que tengas que mirar con lupa cuanto mejor es la foto de una reflex barata comparada con una compacta? ¿Para despues ir al Photoshop a retocarlas? Y el zoom... ¿cuánto cuesta un objetivo de 500-600 mm? ¿Qué no le quieres hacer una foto retrato a un gorrión que está a 10 metros? Ya, lo entiendo, no hay nada como autolimitarse...
¿Alguien sabría decir qué cosas fundamentales no tiene ésta que sí tegan las reflex EOS xxD?
Por ejemplo: si ésta no permite modificar (manualmente, claro) la apertura del diafragma y/o tiempo de exposición ya le veo una gran pega. Lo del RAW no se porqué narices lo quitan ¿tanto les molesta, aunque hubiera que activarlo por configuración?. Yo normalmente guardo sólo en JPEG, pero si tengo malas condiciones o las fotos me interesan especialmente siempre meto RAW, luego puedes arreglarlas mucho mejor. Además con RAW (al menos las EOS) guardan variaciones que te permiten hacer pseudo HDR con mucha facilidad.
Por lo demás, las características superan holgadamente mi EOS 1000D (a la que rara vez le intercambio el objetivo), por lo que para mí creo que este tipo de cámaras serían una mejor opción (arreglando las pegas que comento...).
¿?
el tamaño y calidad del sensor no es el mismo ni de lejos, eso marca una diferencia notable
Tienes razón, la EOS 1000D tiene un sensor "22.2 x 14.8mm CMOS" que hace una diagonal de 26,68mm mientras que la SX40 HS tiene un sensor "1/2.3 type back-illuminated CMOS" que hace una diagonal de 6,9mm.
Cierto que el de la SX40 es back-illuminated que le da una mayor eficiencia, por lo que supongo que la diferencia no será tanta en la práctica.
(datos tomados de la página oficial Canon y para el cálculo de diagonales la página de wikipedia Optical format)
-- editado por última vez a las 14:46
No la cambies!!
Yo me quedo antes con mi Canon Powershot G11, que salvo en cuestión de zoom gana en todo (o casi) a esta. Mayor sensor (1/1.7"), RAW y menor peso y tamaño me parece una mejor elección por un precio que además debe ser bastante similar.
A nivel de opciones, no de sensor, lo le que le echo en falta es el modo B. En mi canon el tiempo máximo de exposición es 15 segundos. Para mí esa es la gran pega de las compactas. Por lo demás, diafragmas, velocidad, ISOs.. por supuesto que se pueden regular. Y la calidad de las fotos es más que optima. Yo por lo menos tengo bastante exito cuando enseño las ampliaciones, y lo que es mejor, estoy más que satisfecho y contento con la cámara.
Cuando tengamos una buena review que permita la comparación de ruido... ya verás. Las especificaciones en el papel son muy bonitas todas pero luego hay que hacer muchas fotos a ISO 800-1600 para evitar trepidación y vemos la cruda realidad.
Estoy decidiendo cual cámara comprar entre esta canon y la Fujifilm FinePix HS20EXR. Ya tuve la fujifilm 2000hd por lo que quiero una mejor sin llegar a invertir en una réflex. Quisiera saber si la canon se le pueden poner filtros sin necesidad de comprarle un adaptador? y no le veo de cuantos milímetros es; la fuji HS20EXR es de 58mm tampoco estoy seguro si se le puede poner filtros directamente. En un atienda de cámaras me comentaban que esas medidas soy muy pequeñas y al parecer aun mas la de la canon y q es difícil encontrar filtros de ese tamaño, la persona que me lo dijo lo observe muy dudoso., espero que alguien me pueda aclarar las dudas. Gracias.
En cuanto al aumento del iso supongo que la canon tienes menos problemas comparada con la fuji HS20 no?
En este segmento por calidad/precio me parecen mas interesantes las Panasonic y las Nikon.
Para lo del RAW, siempre se puede esperar el firmware de CHDK, que es muy fácil de usar. Yo lo tuve en una S5 IS pero al final no lo usaba nunca xD
Por otro lado, es increíble lo del zoom... Hace unos años yo ya flipaba con el de 12X de la S5.
No soy aficionado a la fotografía "per se", pero si me interesa ir formando mi propio archivo de obras arquitectónicas. Y para esto, hace dos años me compré la Canon PowerShot SX20 IS. Hasta el momento no me falló nunca. Creo que este tipo de cámaras son excelentes para aquellos que no nos interesa la fotografía por la fotografía en sí, sino lograr una buena imagen de calidad del objeto fotografiado. El modo manual es muy completa y responde muy bien de ser necesario. Aunque los modos automáticos y semi-automáticos dan muy buenos resultados.
Pero si la sx30 tambien tiene 35x? que cambia entonces?
Como siempre Canon sacando todo con "goteo" para no perjudicar sus reflex. Me quedo con la Panasonic nueva la FZ150, es mucho mejor en prestaciones, mientras que esta Canon es una mera actualización, y tratan de dar muchas cosas independientemente de lo que hagan sus micro cuatro tercios.
-- editado por última vez a las 11:55
A mi parecer, algo que se hecha de menos en estos nuevos modelos de esta gama, es la zapata para acoplar flashes SpeedLite, cosa que si se encontraba en modelos de algunos años atrás, la última que salió con esa característica fue la Canon PowerShot SX20 IS.
-- editado por última vez a las 16:46
Al final, admitiendo que seas un dominguero, que no sepas para que es todos esos nombres raros que figuran en las especificaciones....sería aconsejable si te gusta un poco la fotografía y quieres empezar a entenderla?? yo dudo entre lumis fz45 o 48 y esta..y Tema reflex.....lo de los 500 euros mínimo me hecha para atras bastante. Algún consejo???La encontré por 400 € y me lo plateo, pero no querría gastarme esa pasta y comprar una patata porque sea Canon. Alguna ayuda porfavor???