Una de las tecnologías más prometedoras en las que está trabajando Qualcomm hoy en día son las pantallas con tecnología IMOD, lo que denominan mirasol. Estas pantallas son reflectivas, usando una tecnología similar a las pantallas de tinta electrónica de los lectores de libros electrónicos, sin embargo la principal novedad es que éstas no son en blanco y negro sino que tienen color y no sólo eso, además son capaces de reproducir vídeo a un framerate por el momento limitado (el prototipo que nos mostraron tenía un framerate de 15fps) pero que esperan mejorar hasta los 30fps.
Como veis, esta tecnología es realmente sorprendente ya que permite en condiciones de luz brillante seguir leyendo la pantalla sin ningún tipo de problema. En la galería que acompaña esta entrada podréis ver algunas imágenes del prototipo que nos mostraron, un lector con una pantalla de 5.7 pulgadas y plenamente funcional. Quizás la imagen más sorprendente es la de la comparativa con el iPad de Apple, ahí veis como una pantalla glossy frente a la tecnología mirasol en según qué condiciones, no hay color (nunca mejor dicho), ya que la reflectividad de la pantalla mirasol crea una imagen sin reflejos, clara y en color mientras que en el iPad hay que moverse para que los reflejos no nos cieguen.
Consumo de batería
Una de las principales ventajas que ofrece esta tecnología es el consumo de batería frente a las alternativas existentes AMOLED y LCD/IPS de cristal líquido, en concreto el consumo de energía de una pantalla 5,7” basada en IMOD (tecnología que usan las pantallas mirasol) es de poco más de 3,3 Julios frente a los 33 de una pantalla OLED o los cerca de 10 que usaría una pantalla IPS (como la del iPad) con el 50% de brillo de fondo. Todos estos datos podéis consultarlos en la tabla adjunta a mano derecha.
Como podéis ver el salto es más que significativo, un aparato basado en mirasol tendría una autonomía de 8 a 15 veces mayor (depende del uso que se le dé, reproducción de vídeo, lectura de texto estática, etc.) que otros dispositivos basados en OLED o en LCD incluso si bajásemos el brillo de sus pantallas a la mitad no serían rival para el consumo de batería que consigue la tecnología basada en IMOD de Qualcomm.
Aplicaciones
La más evidente es el e-Reader, que ahora tiene otra dimensión distinta, con una pantalla más nítida y con la posibilidad de incorporar color. De momento se han comercializado distintas versiones monocromo para pantallas de teléfonos, reproductores de mp3 y pequeños displays tipo reloj pero sin duda la principal novedad en esta tecnología es la capacidad de reproducir vídeo e imágenes a color.
Una de las aplicaciones directas es a la hora de visualizar revistas. Sin duda, hoy por hoy en un lector tipo Kindle perdemos la posibilidad de apreciar las imágenes en color, revistas de fotografía o videojuegos pierden toda la gracia en un dispositivo de tinta electrónica. En cambio, cobran vida en un dispositivo con tecnología mirasol gracias a que permite visualizar las imágenes a todo color.
También es de destacar la versatilidad de la pantalla en cuanto a la reproducción de vídeo, que si por el momento no hemos podido ver un resultado decente (15fps es un ritmo de reproducción muy bajo, pensad que el HD es el doble) sí que prometen llegar a framerates muy elevados con lo que la posibilidad de ver contenido multimedia en alta calidad tomaría mucho sentido.
Lo que no aclararon es en términos de resolución, ni el prototipo ni hasta donde llegaba la tecnología en sí, se nos dijo que “no representaba ningún problema” y que lo que en realidad sí estaban debatiendo era el tamaño de la pantalla que al final iba a tener sentido ofrecer en el lector. En cambio sí quedó claro que lo que Qualcomm pretende es posicionarse con mirasol a medio camino de un lector de tinta electrónica y un dispositivo tipo iPad con mucha capacidad de batería y muchas prestaciones.
Disponibilidad
Desde Qualcomm aseguran que se empezará a comercializar esta tecnología a finales de año. Pero no han dado ni plan de lanzamiento ni fechas concretas. De momento lo que hemos visto son varios prototipos y la promesa que se mejorarán las especificaciones. En la hoja de ruta que nos presentaron, a finales de 2010 tienen previsto empezar a comercializarlo en dispositvos PDA y e-Readers para más tarde, el año siguiente o de cara más hacia 2012, hacer el paso hacia los smartphones , smartbooks y reproductores de vídeo de bolsillo.
Tampoco tenemos nada concreto en cuanto a precio de lo que valdrán los lectores basados en esta tecnología o si Qualcomm se plantea lanzar alguno propio al mercado en breve. Así que de momento, toca esperar, pero sin duda la espera valdrá la pena por las características tan buenas que se le ve a este modo de impresionar imágenes en color en una pantalla reflectiva.
En resumen, se trata de una apuesta por parte de Qualcomm realmente prometedora, que puede abrir un mundo de posibilidades de reproducción multimedia a los dispositivos como los e-Readers y también al mundo de los teléfonos móviles y smartphones (más a largo plazo según la agenda del fabricante) debido a los consumos tan comedidos de batería que tiene.
Finalmente solo me queda agradecer a Cheryl Goodman y a Beatriz Romanos de Qualcomm por la presentación y todos los datos técnicos que nos han facilitado sobre esta tecnología tan innovadora.
Más información | Mirasol Displays | Wikipedia – IMOD
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Comentarios
Pues tiene una pinta muy buena.sobre todo para el tema de revistas,documentos a color,infografias etc
El gran problema de las soluciones informáticas en mobilidad son la batería y que la gran mayoria de estas soluciones se utilizan a la luz del día y cuesta muchiiiiiisimo ver las pantallas por ejemplo (repartidores, hostelería, peritos, transportistas, comerciales....)
Pues con esta tecnología 2 pajaros de un tiro.
La quiero, la necesito YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!
La verdad tiene buena pinta, aunque no faltara quien piense que frente a un ipad no tendrá nada que hacer.
Quien lo piense es que no se entera que tanto el iPad como este e-reader juegan en diferentes ligas, son productos diferentes para diferentes usos, el iPad esta pensado para abarcar una serie de usos para los que este lector NO ESTÁ DISEÑADO, a veces mezclamos un poquito las churras con las merinas leñes, además de que el precio va a ser abismalmente diferente, siendo el iPad muchísimo más caro. Esto es e-reader, está diseñado para leer, no cansa la vista y poco más le puedes pedir. Un saludo gente.
p.d.: sé que es un ejemplo muy usado pero, sé que mi utilitario no tiene nada que hacer contra un bugatti o un porsche, simplemente son diferentes máquinas para diferentes demandas.
p.d.2: UN IPAD NO LO QUIERO PARA LEER NI JARTO COPAS (coloquialmente hablando xD)
De acuerdo con casi todo... en lo del precio espero que tengas razón y que sea muy inferior al iPad, pero viendo los precios de los ebook monocromos que hay actualmente, no soy muy optmista.
Todo depende de lo que le pidas a un libro electrónico, si le pides wi-fi, le pides 3G, le pides color, le pides almacenamiento externo, le pides nuevas funciones que vayan saliendo con el tiempo, etc etc está claro que el precio se dispara, pero la verdad, para pedirle todo eso pues, a fin de cuentas me iría a un tablet o un iPad, pero como no es el caso, yo personalmente solo le pediría color y wi-fi (ojo que no es poco) pero asumiría su coste, y seguro que ese coste no superaría el 50% del precio total de un iPad bien equipado, y eso ya es mucho. De todas formas ojo, a ver si me voy a estar pillando los dedos!!!.. ;^)
Me pareces que estás MUY EQUIVOCADO. Esta noticia no es sobre un e-reader, sino SOBRE UNA TECNOLOGÍA DE PANTALLA no emisiva de luz que se puede usar en infinidad de dispositovos (especialmente en cuanto consigan el vídeo a 30 fps; que lo conseguirán y después seguramente a 60): e-readers, móviles, netbooks, visores de vídeo y todo tipo de dispositivos móviles. Entre sus ventajas está que es visible a plena luz del sol y que gasta mucha menos energía.
Que entre sus usos iniciales estén los e-readrer no es de extrañar pues allí sería un boom. Pero no se limita a ese uso ni está pensado única o principalmente para ese uso como la tinta electrónica.
Si se desea leer en un sitio oscuro se le pueden añadir unos LEDS alrededor de la pantalla para que la iluminen. Aún con ellos el consumo es muy inferior a una pantalla LCD (sea la RetinaDisplay o una LCD normal) o una OLED.
Un iPad-2 con esta pantalla sería una gran mejora sobre el iPad original. ¿Que el Ipad no está diseñado para leer? Pues entre los usos que se hacen de él y entre los usos propuestos por Apple SÍ ESTÁN LOS DE LEER. Aunque evidentemente no puede competir con un libro de tinta electrónica en lo que se refiere a canasncio de la vista: el Ipad al emitir luz cansa la vista.
Ahora, el único PERO es que hasta que no lo vea en persona y vea cómo se ve, no termino de "creerlo" :D
-- editado por última vez a las 18:42
no me expliqué tan bien como quisiera, tienes razón en parte, Sansa creo que ha comprendido por donde van los tiros de mi comentario en respuesta a Juan Bautista al que le doy la razón, y a ti también, esta es una tecnología con futuro, tal y como tú lo argumentas, a lo que voy en relación del comentario de Juan Bautista es que por mucho que te vendan la idea de que con el iPad puedes leer no es el dispositivo más correcto para ese uso y a la larga lo notas, por algo existen los libros electrónicos, y si nos adelantamos un poco más en el futuro tendremos mirasol... el que como bien dices abarcará un amplio espectro de dispositivos con sus consiguientes ventajas.
P.d.: los ejemplos que he puesto no son los correctos puesto que desconocía la información en la que se comenta la aplicación de esta tecnología aquí mencionada ;-) P.d.2: si siguiésemos los consejos propuestos por apple tendríamos que agarrar el iPhone 4 con la "minga" para evitar el problema de cobertura... y eso me lo ha corroborado alguien que trabaja en el servicio técnico.
Es la competencia directa de PixelQi... aun que al igual que con esta, de momento todo lo que hay son prototipos.
El problema de PixelQi como dices es que aún no ha salido nada comercial y la diferencia con Mirasol es que Mirasol mantiene con visibilidad la pantalla a todo color mientras que PixelQi lo hace con alto contraste en grises.
Como dice radl, se parece bastante, en funcionalidad (para nada en funcionamiento) al panel de PixelQi.
La verdad que son tecnologías prometedoras pero es una lástima que hasta hace poco no se hayan presentado más que prototipos. La semana pasada se comenzó a vender un panel PixelQi para reemplazar el LCD de ciertas netbooks, pero de producto final tipo e-reader, hasta ahora nada.
PixelQi es una pantalla LCD, cuando se pone en modo "sin retroiluminación/visible al sol" se pone en BLANCO Y NEGRO. Esta Mirasol es siempre a color y nunca emite luz propia (PixelQi cuando está a color sí, es como una pantalla LCD pero que se ve un poco peor).
Me gustaría tener una pantalla PixelQi, y me gsuta PixelQi; Pero creo que todavía me gustaría tener más una Mirasol.
-- editado por última vez a las 18:46
el problema de estas pantallas es el color... de momento esta muy muy muy lejos de las soluciones actuales, como son el LCD o el AMOLED... la gama de colores es muy baja, y el contraste muy pobre, esta claro que no es una pantalla destinada al consumo de mercado como podrian ser monitores o televisores, pero siendo para dispositivos portatiles no esta de mas que mejoren en todos los aspectos, veremos que futuro le deparan a estas pantallas, aunque lo auguro muy positivo.
Realmente las que están lejos son las LCD y OLED (o AMOLED): están muy lejos de la Mirasol en consumo, capacidad para verse en sitios muy iluminados (como al sol) y para no fatigar la vista.
Cualquier persona que pase mucho tiempo leyendo o trabajando con un ordenador o aparato similar (con una pantalla) estaría encantado con Mirasol. Aunque habrá que esperar a verlas personalmente.
Evidentemente una OLED -obvio a LCD porque en el futuro será totalmente sustituida por esta- gana en saturación de colores, contraste en lugares no soleados, velocidad de respuesta (aunque cuando Mirasol alcance 30 fps será apta para vídeo, y cunado llegue a 60 ya no le haría falta más, ¿excepto para 3D?).
Cada una gana en unas cosas, pero en las que gana Mirasol -consumo, no cansar la vista- son características de mucho futuro (autonomía) y que los usuarios apreciarán (cansancio al leer en una pantalla LCD u OLED).
Yo creo que lo importante es el precio, si los ebook ya son caros para el uso que tienen, para esto hay que pedir una hipoteca.
es caro aqui en españa, en francia tienes modelos sencillos que es lo que muchos queremos, sobre los 100 euros, ,sabiendo eso cada uno que saque sus conclusiones
interesante
Es una tecnología muy interesante, como comentan en el artículo la idea es similar a la de la tinta electrónica, la pantalla no emite luz, sino que aprovecha la luz que incide sobre ella. Es lo mismo que hace cualquier cuerpo, un libro no emite luz, refleja la que incide sobre él, y en función de como lo haga verremos unos colores, longitudes de onda, u otros (es una simplificación, no me crucifiquéis).
El que su refresco sea de 15 fps no es un mal dato, es verdad que para vídeo es un poco corto, pero con que llegasen a los 24fps tendrían mucho ganado, para lo único que este refresco no serviría sería para videojuegos.
Por cierto, en el artículo dice que 15 fps es la mitad que el HD... si por HD entendemos los modos de vídeo estándar (720p@50, 1080p@50, 720p@60 o 1080p@60), no es la mitad, sino una cuarta parte. Por otro lado no está tan lejos de la resolución cinemátográfica, que es de 24fps.
Otra "crítica" al artículo (siempre constructiva), de verdad la pantalla LCD (me da lo mismo IPS que TN o PVA) consume eso? podéis revisar vuestros datos? Hasta donde se las pantallas OLED consumen menos que las LCD, de hecho es una de sus ventajas. En una pantalla OLED no hay retroiluminación, cada píxel es una fuente de luz individual, con lo que el brillo se regula individualmente, en un LCD el brillo se puede regular por sectores, pero nunca a nivel de píxel, esto hace que consuman más (lógicamente). Otra cosa sería comparar una OLED con un LCD con sensor de luminosidad, algo totalmente injusto, ya que el OLED tamnbién podría incluir dicho sensor.
PD: Lo del LCD/IPS me ha hecho mucha gracia... qué pasa, que desde que el iPad incluyó el panel IPS ahora parece que los hemos decubierto? poco falta para que llegue alguno y diga que los ha inventado Apple. Ni son los primeros en montarlos ni son la tecnología mayoritaria (aunque si la mejor, bravo por Apple por montar paneles de calidad), hacer una referencia tan directa y específica me parece que puede llevar al engaño.
PPD: perdonad que parezca muy crítico ;-), en verdad no lo soy, solo un poco puntilloso, por lo demás muy buen artículo.
El OLED tiene un problema terrible, es caro y encima solo dura unas 15000h, o sea apenas un año y medio.
Ejem, ya me dirás tú qué aparato de esto está 24 horas con la pantalla encendida.
-- editado por última vez a las 11:50
No confundáis churras con meninas. El HD y la velocidad no tienen nada que ver, el HD se refiere a la resolución. Salva ha hecho una comparativa confusa, porque es que todos los vídeos van a 25-30 fps, hasta los pordioseros cuadriculaos de youtube. Es un estándar de refresco. Y los que van a 50-60 fps (el doble de lo que acabo de decir) son los vídeos seguramente interpolados, 25-30 campo A y lo mismo con campo B. Vamos, yo no he visto una cámara normal de vídeo grabando a 50-60, y si lo hace sería para dar efecto a cámara lenta. Luego si nos metemos en el modo progresivo pues la cosa se complica, pero vamos no liemos más. Quédate con que lo normal son 25-30 fps que al interpolarlos para la TV dan 50-60 fps.
No, hay muchos videos a 60Hz que no son interpolados. Por ejemplo, los blu-rays fullHD van a esa frecuencia.
Es verdad, no es común ver cámaras con esa tasa de refresco pero existen y más en la gama profesional.
No lo confundo ;-), estamos hablando de modos de vídeo, no de modos de grabación de vídeo. Cuando hablamos de modos de vídeo nos referimos al modo de trabajo de una pantalla, resolución, interpolado y tasa de refresco. Un modo de vídeo HD es aquel que da al menos 1280x720px, a una tasa de refresco de 24, 50 o 60Hz. Normalmente las videocámaras graban a 30fps, pero el cine por ejemplo es a 24fps (muchas videocámaras también graban a 24fps). Vamos, que te doy la razón a medias, si, el HD solo tiene que ver con la resolución, pero si hablamos del modo de trabajo de una pantalla tenemos que dar también el refresco.
De hecho si te fijas los modos de grabación son distintos a los modos de reproducción, ahí viene un problema que los TV tienen que resolver (el 3:2 pulldown y cosas así), no me voy a enrollar con el tema, pero tiene su miga, simplemente digamos que una misma película no se ve igual en una tele NTSC (americana, por ejemplo) que en una PAL (europea), de hecho ni siquiera duran lo mismo.
El que creo que está un poco liadillo eres tú con lo de la interpolación (permíteme el atrevimiento). La interpolación no solo tiene que ver con el modo de grabación, sino también como los dispone tu pantalla. Una resolución interpolada significa que la mitad de tiempo tienes unos frames y la otra mitad otros. Por ejemplo, en TV te podría llegar un vídeo de X píxeles interpolados, ¿eso que significa? pues que los tienes que alternar, los píxeles pares durante un tiempo, los impares durante otro, sería el ojo humano el que engañaría al cerebro haciéndole pensar que tienes el doble de resolución simultánea, cuando no es verdad!!!
Es por eso que una TV HD Ready (1366x768) es capaz de presentar resoluciones Full HD entrelazadas (1920x1080i), si te fijas la resolución REAL del vídeo sería 960x540, con lo que la matriz podría físicamente mostrar esa cantidad de píxeles, pero la tasa de refresco sería doble.
-- editado por última vez a las 07:31
La "menor duración" de las pantallas OLED -aunque la vayan mejorando- es una VIRTUD para sus fabricantes. A ellos con que dure los dos años de la garantía les es más que suficiente. Así después cambias de dispositivo -y de pantalla-.
Y ojo, que los dos años son obligatorios en la Unión Europea. En muchas otras áreas sólo es de un año -como era antiguamente aquí-.
-- editado por última vez a las 19:01
+1: Te agrego como experto. Pienso que el dato sobre el consumo de la LCD o está mal -tal vez es un error "tipográfico en la fuente"- o se refiere sólo al consumo del panel LCD, no de su retroiluminación asociada, o se refiere a una pantalla LCD sin retroiluminación como puede ser la PixelQi en modo blanco y negro (en ese modo apaga la retroiluminación) o algunas pantallas LCD refflectivas sin iluminación propia (suelen ser en B/N porque, en color, los colores se ven superlavados). En las pantallas LCD, si tienen iluminación (casi todas las que son a color la tienen), ésta no se produce por la LCD, sino antiguamente por unas lámparas de cátado frio (como unos fluorescentes) y más modernamente por un conjunto de LEDs. La LCD sólo modula la cantidad de luz que deja pasar, no la produce.
Lo del IPS y el Ipad tiene mucha gracia. La tecnología IPS hace un montón de años que existe y que se usa :) ¡Habrá quien crea que es algo exclusivo de Apple/Ipad!
En cuanto al refresco: pronto tendrán los 30 fps y apuesto a que más adelante los 60 fps que es lo mismo que tiene una TV con formato NTSC (el de USA o Japón. En otros sitios con el PAL sólo tenemos 50 fps). Además en la TV ese refresco es entrelazado (es como si fuese la mitad).
Respecto al refresco MUCHO CUIDADO :) A 30 fps podría ser mucho mejor -o no- que una LCD cuando éstas alcanzaron esa velocidad. Me explico: en una LCD, cuando se cambia la imagen, no todos los pixeles (y aún peor, los 3 subpixeles de cada color básico RGB en que están divididos cada pixel) cambian a la misma velocidad. El cristal líquido no cambia instantáneamente -los cristales "se mueven", se realinean- sino que cuando se varía el voltaje para que cambie su posición tardan un tiempo en realinearse y no lo hacen igual dependiendo en cada subpixel de en qué estado estén y a qué estado pasen. Y lo que es peor, tampoco se paran de golpe sino que continúan un poquito por incercia con el movimiento. Se ha mejorado mucho con el tiempo con tecnologías inicialmente muy caras como el overbost y posteriores mejoras pero sigue sin ser perfecto -es algo intrínseco a ella- y se pueden apreciar "extraños" efectos en algunas pantallas según qué colores se muevan/animen por ella. Una OLED no sufre de ninguno de estos problemas de las pantallas LCD, como tampoco los tenían las pantallas CRT. No sé si Mirasol sufrirá de este problema o no, o si lo sufrirá en menor cantidad. Pero si no lo sufre, o lo sufre mucho menos (apuesto a que no lo sufre o a que lo sufre mucho menos), una pantalla Mirasol a 30 fps podría reproducir el MOVIMIENTO mucho mejor que una pantalla LCD cuando éstas consiguieron 30 fps, 60 e incluso mejor que algunas LCD de hace no mucho tiempo (por los "efectos" que producen).
-- editado por última vez a las 19:28
Nunca viene mal un link a un video..............ahí lo teneis!!
http://www.youtube.com/watch?v=6u-mPpXeto8
interesante
Mi sueño hecho realidad. Lástima que aun tengamos que esperar mucho para que se comercialice. Me da igual que los colores no sean tan nítidos como en amoled/LED/otras... prefiero 10 billones de veces que se pueda leer y usar en exteriores sin reflejos y que no dañe la vista para la lectura.
Pienso igual. Incluso un notebook, netbook o tableta o incluso una pantalla de PC con esa tecnología Mirasol sería UNA BENDICIÓN para los que usamos mucho estos aparatos.
Esperaré impaciente a que llegue la primera oleada a finales de año o en 2010 (ebooks y demás) y después en 2012 su salto a móviles, notebooks, etc...
Pues con una pantalla de estas ya me llama más la atención el tema de los tablets, porque en mi caso ya me servirían también para comerse mi interés por los ebooks.
Habrá que ver cómo van los precios cuando salgan a la calle.
Esto es un lector y en color. Una pasada. Y por favor no comparéis con el iPad, es como comparar unos zapatos con unos patines. Sí, con unos patines se puede andar, pero están hechos para patinar. Si quiero un lector necesito un eReader, no un iPad
Por fin vuelven con las pantallas reflectivas: desde que Palm las quitó de sus dispositivos, las echo de menos, aunque tengan menos colores.
interesante
¡Qué paliza con preocuparse de la reproducción de vídeo! Que insistan en la reproducción de colores y ya está. Una cosa son los libros electrónicos y otra los reproductores multimedia. Leer es leer, cosas estáticas. Hay montones y montones de información que no necesitan de movimiento. Parece que ahora si las cosas no se mueven no interesan. Hay millones de personas que compran libros y revistas, las editoriales no han tenido que hacer vídeos para seguir en el mercado.
Si, están obsesionados. Si puede mover animaciones a 15 fps a 256 colores y tiene la misma calidad que la tinta electrónica para mi sería mucho más de lo que sueño (y hago énfasis en las expresiones "mucho más" y "sueño").
El otro día vi un ebook y son una maravilla, parecía que la pantalla estaba pintada como si de una caja se tratase y no, era la pantalla funcionando! que maravilla y ahora me dices que a color?? uf!
Por cierto, la tabla comparativa NO LA PUEDO LEER, ¿la podéis subir con mejor resolución para que la pinchar se lea? gracias.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect