Hace unos días hablamos del Crucial Adrenaline, un SSD cuya misión era la de funcionar como caché del sistema. Hoy os hacemos llegar un dispositivo similar de la competencia, el Corsair Accelerator. Básicamente es lo mismo que el modelo de Crucial, pero más lento y con menores capacidades.
Mientras el Adrenaline podrá alcanzar los 500 MB/s, Corsair Accelerator se queda entre los 240 y 270 MB/s, dependiendo de la capacidad escogida. Tiene el mismo tipo de software específico con el que el dispositivo actuará como caché de otros discos duros, aunque en principio está desarrollado exclusivamente por Corsair. Con esas velocidades tan “bajas” aprovechan, además, para quedarse con interfaz SATA2 a 3 Gbps que no debería crear cuello de botella, pues su límite teórico está en 384 MB/s.
Empiezo a pensar que los fabricantes quieren eliminar el stock de SSD antiguos, de anteriores generaciones. Sí, estos SSD para caché son SSD normales pero con una nueva tarea gracias al software específico: la de servir al sistema operativo de la información más utilizada. Confío en que tarde o temprano los diversos fabricantes liberen sus respectivos programas para que cualquiera pueda utilizar su SSD con este sistema.
Los Corsair Accelerator se distribuirán con capacidades de 30, 45 y 60 GB y tendrán precios de 69, 84 y 99 dólares. Pueden parecer baratos, pero tened en cuenta que son capacidades realmente cortas.
Vía | Gizmología.
Más información | Corsair.
Comentarios
Yo creo que los SSD para caché debieron salir antes que los SSD normales, y cuando estuviera explotada la tecnología y bajara de precio (a la vez que subiera la capacidad)entonces tratar de ser los sustitutos de los HDD magneticos. El salto de un HDD magnetico a un SSD no lo veo tan interesante actualmente por el tema precio/capacidad como de pasar de un HDD magnetico a un SSD caché.
No se conseguirá la misma velocidad pero a favor habrá mas capacidad.
interesante
No entiendo esto.
Vale, acelera todo, pero con esos precios... Casi es mejor comprarse un disco SSD, instalar ahí el sistema operativo y los programas, y olvidarse de "intermediarios".
Efectivamente.
A mi esto me parece un camelo
Muy acertado. Solo en el caso de que tu S.O. requiera una gran capacidad y meterlo en un SSD suponga un gran desembolso esta opción puede resultar interesante. Pero si "limpiamos" el S.O. sería extraño que pasaramos de 100GB.
Los ficheros mas pesados como videos, fotos,.... puede ir en otras unidades tradicionales.
No es el S.O. lo que requiere una gran capacidad, son los programas que le metas despues.. como Adobe CS, programas de edicion extra, juegos que ya ocupan 10GB+...
En realidad un HDD de 1TB + 60GB de cache no sale muy caro, unos 200-250€ ahora con la subida por las inundaciones... pero yo preferiría igualmente un SSD con tamaño razonable (120GB para mí no lo es).
Saludos.
Siendo precisos, si, pensé que se sobreentendía. ¿Quien instala solo S.O. y no instala ninguna aplicación? Mi propuesta es que tengamos el S.O. junto con los programas instalados en la unidad SSD para inferirle una mayor agilidad. Los ficheros más pesados pueden ir en una unidad tradicional independiente. El funcionamiento de 60GB en cache redunda los datos y el espacio utilizado y almacena "aquellos" 60GB que la aplicación considera más interesantes de "acelerar".
Yo hice eso, y con más RAM, mi ordenador ahora casi vuela.
No va relacionado con el post, pero whiskito sabes cuando saldrá el procesador i7 3820? llevo esperando alguna noticia ya que dijeron que saldría para el día 13 de este mes!
Un Saludo! ;)
He leido en algunas web que se espera para el 13/02/12.
Vale cagada mía! era en febrero es verdad jaj gracias por contestar ;)
Yo ni idea, algo he leído pero no le he dado mucha importancia. Aunque veo que ya tienes tu respuesta ;-)
interesante
He mirado un par de analisis de los ocz que funcionan de cache, con sata 3, no sata 2 como estos y funcionan muy bien.
Ventajas: La instalacion es transparente, osea, el disco ssd desaparece para el sistema. El disco rigido en su "totalidad" es acelerado, sea cual sea su capacidad. Si te cansas lo conviertes en disco ssd normal y corriente.
Inconvenientes: Necesita varias pasadas, unas dos, para que el efecto cache surga efecto. Como es logico las cosas que se leen por primera vez tienen velocidad de disco duro tradicional. El precio, en especial el que pagas de mas por el software.
En mi opinion el poder tener un disco de 2tb con las virtudes de un ssd aunque sea de segunda pasada es algo bastante tentador, lo unico malo es el precio no ya del disco duro y si el del software que consigue hacer que el disco funcione de cache.
Estuve mirando hace días la tecnología de Intel que permite esto mismo, Intel SRT (incluida en las placas con chipset Z68):
http://www.anandtech.com/show/4329/intel-z68-chipset-smart-response-technology-ssd-caching-review/2
Te permite usar cualquier SSD como caché de un disco mecánico usando hasta un tope de 64GB del SSD y aumentando el rendimiento hasta acercarse al de un SSD convencional. Como comentas tienes que abrir varias veces las aplicaciones para que las vaya cacheando y posteriormente acelere su carga, una review en vídeo del sistema: http://www.youtube.com/watch?v=AGD48ihLQCI
Viendo este vídeo sólo le veo utilidad si quieres reutilizar un ssd antiguo que tengas sin uso o si puedes comprar uno muy muy barato, ya que a nada que te acerques a los 100€ veo más óptimo comprar uno nuevo como disco del sistema y usar el mecánico para almacenamiento de datos.
Esto es ir para atrás como los cangrejos... y ¿sata2? ¿por que no existe cuello de botella en la teoría?, actualmente le sale más barato al fabricante el sata3, basta echar un vistazo a los discos duros normales antes de las inundaciones que los sata3 estaban incluso más baratos que los sata2.
Como bien indica el redactor, yo empiezo a pensar igual que él y que los fabricantes se quieren quitar el stock de ssd antiguos.
Pues yo como cache opino que mejor un RAMDisk sobre cualquier cosa, que encima no se degrada
+1. Opino lo mismo aunque la verdad es que son un poco caros. Recuerdo uno impresionante: velocidad de RAM y ninguna degradación (al contrario que la memorua flash) que además tenía una pequeña batería de tal forma que cuando se apagaba el ordenador tenía la opción de guardar la información de la RAM en una memoria flash de bajo coste (y baja velocidad).
Seguramente te refieras a los SSD basados en DRAM, son previos a los basados en NAND Flash
Cierto: distintos "discos" RAM son muy anteriroes a los discos Flash. Pero yo no los llamarái SSD porque cuando se quita la corriente se pierde el contenido (alguno lleva un sistema como el que describo pero no es algo obligatorio en un "disco" RAM).
Muy buenas,
He buscado información y solo encontré aplicaciones para crear discos virtuales con la memoria RAM. Algo ví de lo que dices, pero no ponía ni el precio ni la marca ni nada. Podrías poner algún ejemplo ?? No quiero crear un disco rápido, quiero un caché para mi disco de toda la vida.
Siento no poder ayudarte porque del que hablaba hace unos años que lo vi. Ahora mismo no recuerdo ni el nombre (lo tendré apuntado en algún sitio pero a saber donde). En cualquier caso no te valdrá por defecto para lo que tú quieres (caché de otro disco) porque el que te digo es un "disco" no una caché para un disco. Era por ejm normal poner ahí el archivo de intercambio/memoria virtual en lugar de ponerlo en el disco normal para que el sistema volara cuando se usaba esa memoria virtual (frente a ponerlo en un disco normal).
Los precios iban en concordancia con que estas unidades se vendían poco y con la cantidad de memoria RAM (DRAM) que montaran.
Podría ser posible con las modificaciones software adecuadas del SO utilizarlo como caché pero no creo que puedas hacer eso en un Windows (debe de ser muy difícil o imposible). Tal vez en un SO abierto podría ser posible hacer las modificaciones necesarias para que lo usara como caché (o tal vez alguien ya haya hecho estas modificaciones a alguno de estos SO) pero si no está hecho el trabajo aunque no es imposible sería enorme.
Mira estos links: http://en.wikipedia.org/wiki/I-RAM http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperdrive_%28storage%29 pero ya te digo que deben de ser unidades de almacenamiento no cachés para un disco ya existente.
Lo que a mí no me da ninguna buena espina es lo de "con una nueva tarea gracias al software específico...". O sea que para funcionar para lo que han sido pensados dependerán de un soft específico que puede salir para el SO x y no para otros SO y que puede quedarse anticuado al no salir nuevas versiones para futuros SO (por ejm para Windows 8), etc.
En una tarjeta gráfica, por ejm, sí estamos acostumbrados a depender de drivers pero depender también de drivers/software (que admeás es suministrado por Corsair) para sacar provecho de un disco duro no me parece tan atractivo.